非盈利组织筹资问题研究现状论文

20世纪90年代后,民营经济一跃成为中国经济最有活力的增长极。与经济增长极不相称的是,金融部门对民营经济的金融支持非常有限,民营经济融资渠道主要为内源融资或地方政府金融安排。然而,内源融资的金融安排只适用于民营经济的初创时期,当发展进入追求技术进步与资本密集的阶段后,则需要新的金融安排。现行的融资体制是建立在纵向信用联系的基础上,主要是为了适应国有企业外源融资的需要建立起来的,在纵向信贷联系中,国有银行是内生于国有经济的金融中介,民营企业很难进入到这一体系,外源融资则很难通过这一融资体制来实现。 中国民营企业的资金来源主要表现为以下两个方面： 1、从间接融资方面看，商业银行的贷款是民营企业的重要融资渠道。从中国人民银行公布的情况看，我国商业银行对非国有经济的贷款比重逐年上升，从1996到2000年的5年间，全国金融机构贷款余额年均增长12.5%，其中对非国有经济的贷款年均增长15％。但是从贷款的总量来看1997年，民营部门得到的贷款占全国银行贷款的总量不到4%。1998年以来，虽然国家政策对民营企业尤其是民营中小型企业有所兼顾，但民营企业仍感觉贷款困难。截至1999年末，银行向民营企业提供贷款只占其总贷款规模的4.92%。 2、从直接融资来看，企业进入股票市场一直受到所有制形式的限制。在深、沪两个交易所股票发行上市过程中，部分效益不佳的国有企业能得到包装上市的优先权，而资信程度较高，业绩显著的大型民营企业却难以获得上市融资的机会。截至2002年4月底，我国沪深上市公司共有1171家，民营企业大约占9％。与股票市场相类似，债券市场也基本上未向民营企业开放。目前，我国企业债券的发行实行“规模控制，集中管理，分级审批”的办法，同时，债券发行办法还规定，发行企业债券的股份有限公司的净资产不低于人民币3000万元，有限责任公司的净资产额不低于人民币6000万元，且还要有实力雄厚信誉良好的单位作担保。这一系列条件也限制了民营企业进入债券市场。此外，国内外风险投资资金比较集中地投入在以IT行业为主要的新兴产业中，随着2000年网络经济的退潮，二板市场设立的不确定因素，使民营企业得到风险投资的机会和数量也越来越少。这种状况不利于国内民营企业成长，导致民营企业在国际竞争中处于相对劣势地位，特别是加入WTO以后，由于国民待遇和市场准入原则，外国企业进入国内市场越来越容易，如果不给予民营企业起码的金融支持，民营企业在国际国内市场的竞争力将会大打折扣。我国民营企业融资存在问题及原因分析综上，用最简单的数据来概括我国民营企业的融资现状就是：对工业增加值贡献率不到30%的国有部门却占用了70％以上的银行信贷，相反民营经济对国民生产总值新增部分的贡献已达60％，但只获得30％的金融支持。 造成这些现象的原因除了我国的银行是国有企业，天生就有“父爱主义”外，还有以下几个原因： 1、从间接融资渠道来看（1）国有商业银行在确定信贷计划时，授信额度的绝大部分安排给了国有企业。民营企业不仅较难获得国有商业银行的贷款支持，而且在同等条件下贷款的使用成本也较高。（2）信贷市场结构不合理。目前对民营企业提供商业性金融服务相对较多的机构主要是民生银行、各地城市商业银行和城乡信用社，各项存款和贷款的规模占同期金融机构全部存款和贷款的比重仅为6.2%和5.7%，且其中的至少一半以上是贷给国有或集体企业。（3）民营企业寻求贷款抵押和担保不易，我国民营企业要申请贷款,要么有房屋、土地、有价证券等容易变现的资产作抵押,要么能找到信誉较好、实力较强的公司作担保。（4）大部分民营企业的法人治理结构不甚完善，银行因担心民营企业不按科学的程序进行经营决策，而使银行贷款不能按期收回。另外，近年来少数民营企业取银行信任后又恶意逃废银行债务，这些恶劣事件所造成的负面影响累及其他民营企业，银行管理者不得不加大防范这种道德风险的力度。（5）银行对申请授信的中小企业既没有充分的时间又没有合适的渠道进行了解，由于信息不对称，对民营企业的融资存在一定的市场失效现象。 2、从直接融资渠道看（1）主板上市的门槛较高,中小民营企业难以达到上市标准。同时,申请上市所必须支付的法律、会计、审计等中介服务费用,对中小民营企业来说也是很昂贵的。 (2)即将设立的创业板市场虽然为成长型的中小民营企业上市带来机遇,但仍难以让大多数中小民营企业通过创业板圆创业之梦。证监会对创业板高成长性的市场定位，使之不可能为众多的劳动密集型中小民营企业提供融资服务。同时，管理当局为控制和防范风险，对拟进入创业板上市企业的资格审查也将更为严格（如上市须由有保荐人资格的券商推荐,且保荐人在企业上市后2年内对企业的经营状况负连带责任），加上上市评估的高昂费用支出，都将使二板市场的融资成本高于银行借款成本，甚至高于主板市场的融资成本。 (3)在一个容量巨大、伸缩自如、监管有序、能够对不同素质公司入市和退市提供缓冲的场外市场形成之前,通过资本市场直接融资对多数民营企业来说无异于要挤上万人争过的“独木桥”。解决我国民营企业融资现状的对策民营企业外源性融资能力的提高，是一个漫长的过程，它需要全社会的一致努力，从企业的角度来说，提高其管理透明度，明晰其所有权归属至关重要；从政府的角度来看，建立和保证一个公平的经营场所，制定一系列鼓励民营企业借贷行为和投资于民营企业的政策措施的作用不可小视。 1、完善以银行为主体的间接融资体系（1）加快国有银行的信贷机制改革，建立与民营经济贷款配套的政策体系。当前国有银行对民营经济的支持，要从三方面着手：一是要改革银行的贷款审批程序和信息获取渠道，形成适合民营经济贷款要求的运作机制和政策方针，同时尝试着设立民营经济贷款的专门部门，专项负责解决民营经济的信贷问题；二是要逐步改革和完善国有银行的授信办法，要给分支机构一定的贷款权限，充分调动基层机构的积极性，提高贷款审批效率，在完善第一责任人基础上，将责任分摊到各级负责人并逐步量化，充分调动信贷员的主动性、积极性和创造性，实现责权利的统一，支持民营经济的发展；三是可以尝试在管好对大型企业贷款利率的同时，适当放开对民营经济的贷款利率，形成一种类似"双轨价格"的利率体系，这可能会对我们的利率自由化起到相当的推动作用。（2）积极发展民营银行解决民营企业融资的困难，必须通过引入民营产权和加强竞争来强化银行的利润动机。加入WTO后，随着中国的金融领域不断对外国金融机构开放，政府应该允许国内的民营金融机构介入金融领域。民营金融机构将不大会受到国家政治因素所左右，其经营将更多的服从于利润导向，这样，新的民营银行将把主要精力集中在尚未开发的市场领域，特别是那些小型公司和刚成立的企业身上。为了减少在管制方面的疑虑，在开始阶段，政府应该对民营金融机构实行更加严格的市场进入和谨慎的资格审查。（3）积极鼓励和引导地方性中小金融机构支持民营企业发展。地方性中小金融机构至少有下列优点：首先机制灵活，运作成本低，资金较少，能够与民营经济一起成长，成为民营经济发展的推进力量。其次非国有银行一般具有浓厚的“地方性”，对当地的客户情况较为了解，从而大大降低交易成本。再次非国有一方面使银行运作有效率，另一方面保证一切成本都体现在价格中，用不着担心“寻租”现象的产生。（4）建立健全民营经济信贷担保体系。 IFC2000的抽样调查表明许多企业认为抵押问题或多或少地影响了他们从银行获取贷款。在中国民营企业众多，融资困难很大的情况下，除了地方政府应逐步扩大担保资金投入，中央政府也应提供一些担保资金。 2、构建多层次资本市场为主体的直接融资体系现今中国的资本市场体系呈现出高度集中和将资本市场股市化的特征。由此造成资本市场高度集中于沪深两个证券交易所，市场结构出现严重畸形。因此需要构建多层次资本市场为主体的直接融资体系：（1）降低民营企业上市的门槛，鼓励其在主扳市场上筹资。（2）利用二板市场，为民营科技企业开辟融资渠道。（3）通过外国证券市场，挖掘海外上市融资渠道。（4）通过发行企业债券融资。 提高对其他融资方式的认识，拓宽融资渠道。民营企业在力争银行贷款、发行股票、债券筹资外，还应了解、认识其他的融资方式，如国际金融组织信贷、国际商业银行贷款、政府贷款、补偿贸易、项目融资、租赁等。尤其对中小企业居多的民营企业而言，租赁是一种比较有效的融资方式。租赁特点是：租金支付方式灵活多变，能适应承租人的不同需要；租金在租赁期间一般固定不变，且租赁期限较长。对于在其他融资方式中处在相对劣势的民营企业而言，可采取租赁方式，以融物的形式达到融资的目的。结论随着我国经济的进一步市场化，我国的民营经济必然会在我国的国民经济系统中占据越来越重要的地位。我们也必须为他的进一步发展扫除障碍，为民营经济融资创造一个公平的环境，以进一步推动国民经济的发展。在直接融资方面，消除所有制的歧视，民企国企一视同仁，发展担保体系，以减少信息不对称所带来的风险，发展民营银行，调动民间资本。同时构建多层次资本市场为主体的直接融资体系，降低民营企业的在A板市场上的上市门槛，积极推进二板市场的建立，发行企业债券，以推进民营企业的直接融资-------------------------------------------------------------------------------- 【文件目录】

1，大量非营利组织“官办化”特点突出“政府化”倾向明显由于计划经济体制的影响，非营利组织的“官办化”、“政府化”色彩不可能在短期内消除。政府在处理与非营利组织的关系时仍然固守计划体制时的思维方式，认为非营利组织从属于政府。大量非营利组织的领导人事实上仍由政府委派，人员编制由政府核定，部分人员流动由政府管理，资金的来源也出自政府财政，俨然成了政府下属的一个部门。目前，有近2/3的非营利组织的干部或者直接来源于业务主管部门的派遣和任命，或者由组织提名再通过业务主管部门批准。这样做的结果是非营利组织丧失了对本组织人事的任免权，这也在一定程度上导致了我国社团的效率低下等问题。这种人员任命方式导致非营利组织的自身利益和工作程序的“政府化”，完全不具有“民间性”，远离社会和公众。2，非营利组织过多过滥我国非营利组织的数量在急剧增加的同时，也暴露出了其在成立和发展中的缺陷。这主要表现为，有的非营利组织没有经过合法的程序和手续就随意成立，没有明确的职能、目标、性质和责任;有的非营利组织无限扩大活动范围，有些行业内非营利组织巧立名目跨行业发展，有些地方性非营利组织以非法手段企图变为全国性组织;有些非营利组织有名无实，利用合法旗号从事非法行为，甚至与黑恶势力勾结，给社会造成极大影响和严重后果。以上这些“劣等”的非营利组织如果参与社会公共事务的管理，会给社会带来更为严重的危害。3，资金来源单一且不稳定，经费严重缺乏非营利组织即没有政府的强制性和课税权。也不能通过经营活动获得丰厚利润，只能依靠社会捐助和政府拨款来开展活动。现阶段如果完全依靠非营利组织独立谋求发展，必然使其发展过程延长，甚至出现反复。非营利组织筹资在很大程度上取决于公民的志愿性和社会经济发展水平。只有经济发展到一定水平，公民才愿意捐资给非营利组织。另外，人们对非营利组织的资金管理和使用上的信任度一般较低，也严重影响筹资的进行。4，专业人员较少，业务能力较低我国NPO的职员包括三个部分，一是专职工作人员，二是兼职工作人员，三是志愿者。在我国，NPO专职人员的规模一般都不是很大。兼职人员和志愿者的比例也不大，这说明大部分的NPO的规模都不大，使用的专业人员较少，而且很多人的业务能力也不强。很多NPO面临着难以吸引或留住人才的问题。在决大多数自上而下的NPO中，基本的工作人员几乎都来自政府机构，其中有许多是从一线上退下来的离退休人员:在很多自下而上的NPO中，没有或几乎没有固定的人才渠道，定员和编制都极为有限，主要依靠志愿者开展活动。中国现行的人事制度上的壁垒限制了优秀人才进入NPO，使得NPO的发展后续堪忧。5，科学管理缺乏，公信程度偏低目前，我国大多数的NPO缺乏科学管理，内部管理状况欠佳，组织结构、管理体制、决策程序、财务制度、激励机制、监督机制都不健全，再加上自律能力差，一些NPO出现直接经商办企业、偷税漏税、私分钱财等行为，甚至出现侵吞善款的事件，严重的败坏了NPO的公信度。6，非营利组织服务水平有待提高非营利组织所处的“双重管理体制”在很大程度上限制了非营利组织功能多样化的发展，具体体现在发挥不同职能的非营利组织发展不平衡，从事经济活动及学术交流类的非营利组织就占了总数的76%，而公益性和利益代表性的非营利组织则比例过低，各占总数的6%。