国外学者研究资源型城市论文

用SOSO收哈吧！

简单啊 要免费的参考文献就去“文发网”上找嘛 多得很哦城市化与过度城市化摘 要:工业化、农村经济社会结构的变化和政府的发展规划成为推动城市化的动力。在城市化过程中,出现了城市人口过度增长、政府的过度消耗、过度的资源消耗与污染以及过度的非人本指标等现象,带来了一系列严重的社会问题。关键词:城市;城市化;过度城市化Abstract: Industrialization, change of rural economic & social structures and government development planning have become the driving force of urbanization. In the process of urbanization, the phenomena of over-increase of urban population, over-consumption of government, over-consumption of resources and serious pollution and excessive non-human-oriented indexes, etc. bring a series of serious social problems.Key words: city;urbanization;over-urbanization一、城市与城市化要理解城市化问题,先要了解城市。什么是城市?美国学者曾经指出,有三种定义城市的方法,“在美国,城市是有2500人居住的社区,城市化地区是居民不少于5万人的城市”;“在巴西,人口规模则不是确定城市的依据——城市就是首府”;“按照社会学的传统,城市被定义为在地理上有一定范围并具有某些特征的社会组织形式”① 。中国学者对城市也有定义,有人指出:“城市是大规模高度聚集的人类活动区域。”②城市是人类社会活动的基地,是人类文明的历史性产物。城市是特定国家或特定地区居民经过生活演变,在合适的地点逐步发展起来的,有稳定的生产布局和贸易市场,有各种相对完备的政治、法律、宗教、教育和文化事业组织,以及相对严密的专业化管理秩序的大规模人口聚居区。什么是城市化?可以把城市化看成一种指标,一种用以分析城市化实现水平的评估体系;也可以看成形容词,形容一个相对大的区域内城市的密集程度。50年代初期有一个划分城市的标准,3000人口以下的是农村集镇,3000人口以上的叫城镇,或者叫城市,所以在中国有城市、城镇和农村集镇的区别。建国初期江苏的城市化率是14%强,而根据有关统计资料,苏南地区的城市化率是17%强,大约高于全国平均数7个百分点,所以苏南是全国城市化水平较高的地区。城市化在当前,还有另外一层含义,即20世纪90年代以来,政府当局以扩大城市的规模,强化城市的经济功能,提升城市的辐射能力为手段,加快国家经济建设的一种手段或者方案。站在这个角度上看,城市化就是政府的一种经济发展战略、方针或者策略,具有很强的经济社会发展的政策特征。关于城市化的发展方向,有关专家有许多研究,提出了很多设想,比如信息化城市、数字城市、生态城市、和谐城市、创新型城市等。这都是一些十分有价值的想法,实现起来有一个过程。严格说来,当代中国的城市化运动,是最近20多年的事情。尽管1949年以后,城市有不同程度的发展,但是,由于发展方针方面有问题,或者限于发展速度缓慢,都不能称之为城市化运动。最近20多年来,城市化运动才有了长足的进步,有以下三组数据能够说明这一点。根据国家统计局的有关数据,笔者选取了四个年份,反映中国城市化水平的变化(表1)。综合有关《中国统计年鉴》的统计,笔者选取了1985年以来的四个年份,反映全国城市的建成面积(表2)。20世纪80年代中期以来,中国的城市化运动进入了快速发展的阶段。根据国家统计局的统计,笔者选取了1990和2001两个年份中国城市发展的有关数字对比(表3)。二、过度城市化应该承认,我们的城市化发展取得了很大的成绩。当然,经验教训也不少,其中过度城市化就是一个值得注意和预防的问题。西方学者曾经提出了“城市化过度”的概念。有学者指出:“城市化过度是伴随着前殖民地国家经济发展而产生的一种状况,即一国城市居民相对于全国人口的比例大于该国经济发展水平所允许的比例,一般说来,它是迅速城市化的孪生兄弟。”③上述西方学者关于过度城市化的观点,对我们研究这个问题有很大的启发性。现在看来,城市居民占全国人口的比例高于国家经济发展水平所允许的比例,当然可以作为讨论过度城市化问题的衡量指标;从占全国人口总数比例的角度上分析过度城市化问题,也是一个现实的因素。不过,由于各个城市的具体情况的差异,占全国人口总数的比例往往并不具备决定的意义。换句话说,在考察具体城市是否已经城市化过度的时候,单纯以其人口占全国人口总数的比例来衡量,有可能并不十分科学。因为有的城市,虽然人口占全国人口总数的比例较高,但是它的综合能力所决定的人口涵养能力比较强,因而并没有达到过度城市化的程度。除了人口因素之外,过度城市化的指标,应该包含城市生存质量和城市功能的因素。所谓过度城市化,是指城市发展过程中,产业落后、供养能力不足,管理水平低下,但是人口数量畸形增长,其膨胀速度大大超过了经济、环境与公共设施所能承受的程度,使城市不仅失去了现代化发展的牵引作用,而且成为充满社会不公、环境污染、疾病、贫困、混乱、犯罪、黑帮势力和政治冲突的恶劣生存空间。过度城市化是人口片面增长,经济社会发展失去协调性,城市管理严重失控的结果。在城市发展的历史上,过度城市化是任何国家在一定阶段上都会或多或少地发生的问题。对于发展中国家而言,是一个更容易发生和更值得重视的问题。一般来讲,城市化的动力有三个:第一个是工业化。近代之前,包括西方世界的城市化,它的驱动力主要是工业化。由于工业化,城市里面兴办了大量的近代化工厂,致使大量人口向大城市流动,这是一个动力。工业化引起的城市发展,在欧洲特别明显:“在欧洲,十九世纪是城市大发展的年代。1816年德国城市人口略多于250万,到1895年就达到了1300万。1846年法国城市居民是850万,而1891年则增加到1450万。巴黎在1800年时只有50万人,1891年达到250万,是1800年的5倍。”④第二个是农村的社会结构、经济结构发生变化,农民的生存状况恶化,自发流入城市,增加了城市的人口。这个情况在近代以前很明显,据国外有关专家统计,1800年北京人口110万,伦敦86.1万,巴黎54.7万,东京49.2万,柏林12.7万,莫斯科23.8万,开罗26.3万,费城20万,汉城19万。新中国成立以来的计划经济时期,由于人口控制得比较严厉,人口的流动性相对差一些,但是仍然有流入城市的,特别是一些省以上的政治中心城市。据统计,1949年北京市的城镇人口大约178万,1959年达到421万,1979年达到510万,其增长速度还是相当可观的。第三个动力来自政府的发展规划。二十世纪九十年代以来,特别是2000年以来,中国城市化加快,最重要的动力来源于政府的规划和发展战略。政府把城市化率的提高作为衡量经济社会发展的一个重要指标。过度城市化的问题,主要表现在以下几个方面:城市人口的过度增长。当前城市化的一个直接后果,是城市范围和人口规模的扩张。比如在城市买套房子,就给予城市户口;因各种圈占土地,郊区变成市区,农民成为城市居民;也有工业第三产业投资所带来的经济扩张。但是,有些城市的人口膨胀非常厉害,而其动力不是来自于工业化或者说第三产业的发展。工业化和第三产业的发展,是城市化最重要的前提,它们直接造成城市的劳动力需求,保证城市扩容的人口有稳定的职业和生活来源。离开了这个前提,离开了产业基础,盲目地扩大人口,会导致社会的极度不稳定。政府的过度消费。中国的城市化运动,是政府当局的一种经济发展战略、方针或者策略,与此相联系,城市化运动中的过度城市化,也就包括政府的过度消费。或者说,过度的政府消费,自然成为中国这样的政府主导型现代化国家城市化运动中的基本特征之一。公务员和编制外人员数量快速增长,公款消费数额巨大,政府楼堂馆所豪华气派,这实际上是现代化成果的不正当不健康的消耗。在有些城市,政府的消费非常大。有些地方的县政府,办公大楼里豪华的电梯,庞大的空调,加上物管费,每年支出费用极大,这是很大的浪费。应该把这些过度消费的钱用到更需要的地方去,促进和谐社会的建设,改善经济技术基础,增加物质储备,提高抗击各种社会风险的能力。过度的资源消耗与污染。这一点,有许多报道和研究。城市化过程中的资源透支、水透支、环境透支,已经非常严重,人们深有同感。现在即使到农村去,许多地方也是污水一片,奇臭无比。城市里出现地面开裂或下沉、地下水资源枯竭、噪音、粉尘、废气、酸雨、沙尘、热岛效应等现象。恶性疾病发病率上升,甚至已经成为常见病、多发病。过去讲“上有天堂,下有苏杭”,是说苏州和杭州是人间天堂。现在,有哪些地方还可以真正称为人间天堂呢?假如我们不计后果地建设,把自己生活的地方污染到很严重的程度,终将有一天这个地方会成为死亡之域,经济发展再好,又有什么用?这是一件非常恐惧的事情。过度的非人本指标。城市化应该以人为本,致力于建设一个宜居城市,为居民创造优美的生活条件。除了环境的宜居之外,还有生活的宜居,工作的宜居,文化的宜居。这就要求一切发展的举措,都要以人为本。各种规章、制度、管理目标的提出,都要把以人为本放在核心的地位上考虑。要明白,非人本指标与宜居城市的目标是不协调的。过度的非人本指标存在于很多方面,比如市容的过度美化,造成很大浪费。为了城市的美观,造成老百姓生活的不方便,这就是非人本指标。在我们的城市,城管是一个工作难度最大的部门,也是一个群众意见比较集中的部门。有个城市曾经有人公开在店门口贴了“城管与狗不得入内”的告示,引起社会各界的关注和讨论。其实不管理肯定是不行的,问题是怎么管,哪些该管,哪些不该管,用什么方法管。群众对城管意见那么大,为什么会这样?原因是复杂的,其中一个重要原因,就是城市管理的某些指标具有非人本化的性质。大规模的旧城改造和拆迁,也具有非人本化的性质。旧城改造是必要的,特别是城市的商业区、文化区、窗口地区和基础设施改造,有利于改善城市条件,美化环境,提升城市品位。但是,为了拉动房地产市场,不加区别地针对居民区的拆迁改造,只会增加群众负担,加重群众生活成本。国外有些城市,富人住郊区甚至远郊的别墅,公寓区、贫民区在市区。我们反过来,拆迁的困难户都转移到远郊,经济适用房多数建在远郊,他们的生活成本仅交通费就要多花许多。城市的建设为富人考虑多,为穷人考虑少。上海这样一个大都市,新中国成立前那么长时间有棚户区,过去每个城市都有棚户区,就是条件相对差一些的地方,有的甚至是有点破烂的地方,因为居民的经济水平不一样,所以棚户区的存在有其客观必然性。现在美化城市要把那些旧民房大片地拆掉,带来的一个严重后果是人为地加剧了社会矛盾。一些市区边缘的民房拆掉之后,没有便宜的地方能租住。有些地方的教育部门调整学区和学校布局,把农民工办的学校取消掉。这样一来,农民工子女读书很成问题。原来民工子女学校费用很低,现在把他们并入城市学校,他们要和城里孩子交一样的钱读书,农民工的生活成本增加。媒体曾报道,有个地方,政府专门花钱建造了楼房,一间房子放四张床,然后说对农民工说我,给你们谋利益了,一个月可以花一百多块钱用一张床,结果没有一个农民工要。记者采访农民工,他们说:“我在这边打工,工地就可以住,为什么要住那里?我每天工资才几十块钱,住在那边每个月要交一百多块钱,另外工地在城东,房子在城西,每天交通费又要加好几块钱,一个月下来,要多花不少,划不来。”结果政府为农民工造了房子,他们却不肯住。这种事情很多。有些城市建设草坪,大量采购,进口草皮,效果怎么样呢?一些中国土生的草可以上去踩,可以躺在上面,没什么事,外国进口的草很娇嫩,它只能看不能踩,这样做城市建设的成本无意间就扩大了。这些实际上都是为了完成脱离实际的非人本化指标的结果。过度城市化还带来了一些很严重的问题。公共设施跟不上,交通跟不上,电力、煤气、住房跟不上,生态恶化,大量人口失业,大众普遍贫苦化,犯罪率上升,城市管理成本上升等(城市管理是要成本的,我们现在城市管理成本很高,有些重大的案件破案很快,一打110警察就到场,这很好。我们的公安已经从静态管理转入动态管理,这是很了不起的,但要有成本的)。当初,在盲目扩充人口的时候,矛盾可能还不会马上暴露出来,但是这些问题,迟早会成为社会动荡的隐患。城市的各种利益阶层、各种等级之间的利益协调,做得很不够。城市居民各个等级间的利益和愿望要调节好,社会矛盾不能太尖锐。促进和谐社会建设不是没有矛盾没有差异,但是社会的利益分配,必须维护公平底线。党中央提出要研究收入分配政策,并且提出和切实落实关注弱势和推进各项社会保障制度建设,是正确和及时的。城市虽然扩大了,但是还没有建立成熟的社区伦理。城市有城市的伦理,过去西方学者把农村社会称之为通体社会,把城市称之为联组社会,是按照农村和城市的不同伦理精神来分析它们的性质的。通体社会和联组社会,这两个概念有一点玄。什么叫通体社会?在一个村子里面,可能聚集着一个宗族,本来就是一个熟人社区,居民有共同的价值观,也有比较稳定的民间纠纷的处理习惯,社会秩序比较稳定,所以叫通体社会。但城市人口来源于各个地方,他们脱离了原住地,来到了陌生的地方,没有了原住地居民之间在生产上、血缘上、情感上、历史渊源上的密切联系,必须自我奋斗,优先考虑个人利益才能生存,这就导致城市各个群体之间的亲合度不够,所以城市社会是一个联组社会。也有人反过来讲,说农村里是机械团结,而城市是一种有机团结。因为农村里虽然有统一的乡规民俗,但乡民之间缺乏共同利益,缺乏有机的分工合作,所以他们之间的互相团结不是很稳定。而城市里专业分工的程度很高,各个行业之间互相依存度比较高,某一个行业、某一个工种停下来,其他行业、其他工种,甚至整个城市的运转就要停下来。所以城市的人必须互相协作,互相支持,高度紧张地团结在一起,为了共同的生存而结合。城市居民的结合,当然比农村居民之间的结合,要密切得多、有机得多。以上两种看法都有一定道理。这两种看法取了两个极端,有点绝对化,因而可以继续讨论。但是,不管怎么说,城市确实应该有共同的社区伦理。所谓城市的社区伦理,是指城市居民共同遵守的体现都市文化特征的公共规范,包括城市的公共信仰、公共观念、公共权力、公共秩序、公共利益和公共制度等一系列规章性、制度性、观念性、习惯性价值与规则。有这一整套公共的规则,来维护市民的共同利益,把人们共同生活的代价降低下来。共同生活是有代价的,有时社会的组织不协调不合理,共同生活的代价就很大。城市是五湖四海的人的汇集,所以必须确保每一个人的利益,否则大家无法共同生存。只有建立起共同的社区伦理,让这些五湖四海、三教九流的人有一种公认的价值基础,才能团结起来,这是一个很长久的过程。培育新形势下的城市伦理,是城市化过程中的一个十分重要的问题。目前已经可以看出,在有些城市,城市化的推进,不是提升了城市原有文明的水平,而是降低了水平。原因很简单,在有些地方,外来人口差不多占三分之一,二分之一,甚至超过了原住人口,城市原来的文化特色被消解了,甚至外来人口的语言、民俗、生活习惯、人际网络、利益诉求、群体风气改变了原有文化内涵,成为城市面貌的新的主流特色。多数情况下,这种新的特色带有许多负面意义的内容,或者说,具有负面的性质。怎样才能在人口急剧膨胀的条件下不降低城市的文明水平,强化城市的文明管理,让外来人口尽快融入城市生活,改善他们的文明素质,是一个十分艰巨的现实任务。提供一篇 希望能帮到楼主

你可以去看看（城镇化与集约用地）上的文献，自己去找下这类的资料

英文一会给你北京现代化报告2007——北京创新型城市建设评价研究 项目代码 : KT0703 完成单位 : 北京科学学研究中心、北京市统计局 研究人员 : 获奖情况 : 第一章 创新型城市理论 一、创新型城市的含义 课题组认为： “创新型城市”是指以创新为主要动力推动经济社会发展的城市，整个城市的知识创新和技术创新水平达到了一个相当高的水平，而且具备了维持不断创新的人才和投入的动力基础，为创新活动提供了可靠高效的创新保证环境。 简单地说，创新型城市就是一个城市的创新要取得一定的效果，要有足够的动力和良好的保障条件。 其中，创新效果是指知识和技术创新的直接效果及其对经济社会发展产生的间接结果。 创新动力是指创新活动主要依靠人才和财力来推动，人才和财力是推动创新的两个车轮。 创新保障是指创新活动顺利、高效开展所需的硬条件和软环境。 二、创新型城市理论研究 “创新型城市”的概念是在20世纪90年代之后提出来的，但作为 “创新型城市”理论的渊源，最早是在1912年，美籍奥地利经济学家约瑟夫•熊彼特提出“创新”一词。在此之后，学术界对创新及相关问题的研究大体形成了三个主要方向： （1）对技术创新和制度创新的研究(始于1912年) （2）对 “创新系统”的研究（始于20世纪80年代） （3）对“创新型城市”的研究（始于20世纪90年代） （一）技术创新与制度创新 该方向又分为两个阶段。 第一阶段：熊彼特对创新的研究。 创新由美籍奥地利经济学家约瑟夫•熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》首先提出。熊彼特认为创新包括五种情况：（1）采用了一种新产品，或者一种产品的一种新的特性；（2）采用了一种新的生产方法；（3）开辟了一个从未进入过的新的市场；（4）控制或“掠取”了新的生产原料和半成品的供给来源；（5）实现了一种新的工业组织形式。 第二阶段：熊彼特之后对创新的研究。 熊彼特之后对创新的研究可以分为两条线路：一条是对技术创新的研究；一条是对制度创新的研究。 （二）创新系统研究 对创新系统的研究主要包括两个方向：国家创新系统和区域创新系统。 1.国家创新系统的研究 国家创新系统（也称国家创新体系）的概念最早是由英国经济学家克里斯托弗•弗里曼在1987年提出的。至今，国家创新体系的研究没有一个完整的理论体系。 （1）弗里曼。在人类历史上，技术领先国家从英国到德国、美国，再到日本，这种追赶、跨越，不仅是技术创新的结果，而且还有许多制度、组织的创新，从而是一种国家创新体系演变的结果。 （2）经合组织。经济合作与发展组织指出：国家创新系统的核心内容是科学技术知识在一国内部的循环流转。国家创新系统的核心是企业，是企业创新、获取外部知识的方式。外部知识的主要来源则是别的企业、公司或私有的研究机构、大学和中介组织。 2.区域创新系统理论的研究 区域创新系统概念最早由英国卡迪夫大学的库克（1992）提出来的。相关研究主要体现以下五个方面： （1）区域创新系统环境研究 （2）区域创新系统组织结构研究 （3）区域创新系统空间结构研究 （4）区域创新系统功能研究 （5）区域创新过程研究 （三） “创新型城市” 理论 1.西方学者对创新型城市的研究 （1）兰德瑞的“创新型城市” 英国的查尔斯•兰德瑞提出：创新型城市必须具备以下条件：高技能劳动力；激励、引导的规制；动态的思想家、创业者和实干家；独立人格的人；充分的智力基础设施；完善的内外通讯联系；企业家文化；创造性的火花冲突；动态和紧张的平衡能力。 （2）詹姆斯•西门的“创新型城市” 英国的牛津大学的詹姆斯•西门指出：知识经济下的城市竞争力的形成根本要靠创新。创新型城市的成功主要依靠两种核心“城市资产”：一是高质量的知识劳动者；二是便利的基础设施和通讯。 2.我国对创新型城市的研究 国内学者对城市创新系统的研究始于20世纪90年代末。目前，我国对创新型城市的研究大都停留在个案的分析上，缺乏系统的理论体系研究。国内对创新型城市的主要相关提法包括：学习型城市、智能型城市、高科技型城市等。 三、结 论 课题组认为： 创新型城市建设的目标就是取得理想的创新成果，即知识创新和技术创新的成果，推动城市的发展，这是创新型城市建设的核心；而创新型城市目标的实现主要依靠创新人才和创新投入两大主要动力来推动，创新人才和创新投入是创新型城市建设的两个车轮；创新型城市目标高效顺利的实现需要有良好的创新硬环境和软环境作为保障。 第二章 创新型城市建设实践 一、国内创新型城市建设的实践 （一）上海：实施“科教兴市”主战略，推动创新型城市建设 1．高校布局调整。重点推进“2＋2＋X”的高校布局结构调整，即以复旦为核心的“杨浦大学城”和以交大为核心的“闵行紫竹科学园区”南北两个高校集聚地建设，“松江大学园区”和“南汇科教园区”东西两个大学园区建设，以及若干个与产业联系密切的高校建设。 2．实施聚焦张江战略。继续实施聚焦张江战略，推进“一区六园”高新技术产业集聚发展。 3．研究中心、实验室建设。抓紧建设一批企业技术研究中心、市级重点实验室和国家工程研究中心， 积极筹建若干国家级实验室 4．创新支持体系建设。推进以五个公共服务平台为主要内容的创新支持体系建设。（ 科技公共服务平台、人力资源服务平台、科技创业投融资平台、知识产权服务平台、信息服务平台） 5．国际化人才战略。推进了“万名海外留学人才集聚工程”， 在CEPA框架下实施“引进千名香港专才”计划，建设国家级留学人员创业园。 （二）天津：实施科教兴市战略，建设创新型城市 1．建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系。 2．建设以企业为主体、产学研相结合的技术创新体系。 3．建立以高新技术支柱产业为标志的产业结构。 4．把市场和社会需求作为技术创新的导向。 5．建设有利于中小企业创新发展和科技成果向现实生产力转化的科技服务体系。 6．建设有利于科技资源共享的科技基础条件平台。 （三）深圳：打造“四大高地”，建设自主创新型城市 1．产业高地。以自主创新为特征的高新技术产业持续高速增长，产品产值占规模以上工业总产值的50%以上；高新技术产品出口占全市出口总额超过45%。 2．企业高地。基本形成了以企业为主体的自主创新体系，这集中体现为“四个90%”，即全市90%的研发机构设立在企业，90%的研发人员集中在企业，90%的研发资金来源于企业，90%的职务发明专利出自企业。 3．自主知识产权高地。全市专利申请和授权的数量在全国大中城市中均列第3位；国际专利申请量已跃居全国大中城市首位。具有自主知识产权的高新技术产品产值占全市高新技术产品产值的比重达到50%以上。 4．人才高地。全市拥有61万专业技术人员，人才总量接近100万，形成了敢于冒险、勇于创新、宽容失败、追求成功的创新文化氛围。 （四）西安：建设以自主创新为核心的创新型城市 1．“两区两基地” “三园三中心”的创新格局 基本形成了以西安高新区、西安经开区为主体、以阎良航空产业基地和韦曲航天产业基地为两翼的“两区两基地”创新区域和产业构架；西安电子科技大学、西安交大、西工大三个国家级大学科技园；西安高新区创业服务中心、西安生物医药专业孵化器、西安光电子专业孵化器三个国家级创业服务中心 2．突出一个重大专项，明确三个重点，启动四大创新工程 一个重大专项，即加快高新技术产业发展；三个重点导向，即知识产权能力建设、军民技术融合、科技创新联动；四大创新工程，即企业技术创新工程、科技成果转化工程、新农村建设促进工程、科技平台建设工程 3．整合军工科技资源，探索和实现西安科技产业的新突破 探索军民融合的创新机制和产业化模式，推进军民两用技术产业示范园建设，整合军工科技资源优势，抓好对西安区域经济具有显著影响的军民融合技术项目的培育和推广。 二、 国外创新型城市建设的实践经验 （一）纽约：大力发展生产者服务业，打造世界第一金融中心 积极建立适应知识经济要求的教育体制，同时依托“世界第一金融中心”之优势，大力发展金融、保险、管理咨询等对人力资本及知识资本要求极高的生产者服务业，通过知识来提高产业附加值。 有针对性地为各产业培养专业人才。纽约市几十所高等院校纷纷筹建与知识经济衔接的新专业，为企业界培养业内精英。 重视科技，利用联邦资金，纽约在市区开辟出“高科技产业研究园区”， 联合众多大学、研究机构和企业的科研力量，大力研发高端科技产品。目前纽约高科技含量、高附加值的生产者服务业已经成为这座城市的主导产业。 （二）硅谷：十条经验 （1）良好的游戏规则，包括法律、法规、体制和管理。 （2）知识密集与新的创意能够得到广泛交流。 （3）流动的高质量的劳动力。硅谷是吸引人才的磁石，世界各地的优秀人才不断地涌向硅谷。 （4）成功的风险投资运行机制。 （5）以结果为导向的精英体制，才华与能力主宰硅谷的一切。 （6）鼓励冒险和容忍失败的良好氛围。 （7）开放的创业环境。 （8）产、学、研互动。 （9）企业、政府与非盈利机构的合作。 （10）高质量的生活，吸引各地人才来此创业（11）专业化的创业服务机构，融资、律师、猎头公司、会计师事务所、咨询顾问等。 （三）日本东京：创新型城市政策 东京从2000年起，对高新技术企业采取多种减免税收政策；对信息产业增加25%的科研税务贷款、设立软件研发免税储备金、意外损失储备金制度，免征技术开发资产税7%；建立了振兴地方技术的特别贷款制度，高新技术企业可使用低息长期贷款，贷款年限可长达25年，利息优惠10%。 专门成立了小企业金融公库，对高新技术小企业发放年息仅2.7%的特别贷款。此外，政府在选择支持项目时，倾向日本原来薄弱的基础性原创领域；国家资助高校研究者“共同”开发的成果，个人可得专利收入 50－80%；政府还鼓励产业界与高校建立“共同研究中心”，由科技厅专款补贴。设立供高科技小企业上市的OTC股票交易市场，为众多高科技小企业迅速扩张提供了资金支持。 （四）英国伦敦：创意产业和传统金融服务业并举 伦敦成功借助于创意产业而实现了城市的产业结构优化和升级，创意产业每年为伦敦市带来近210亿英镑的产值以及40万个就业岗位，仅排在金融服务业之后，成为带动伦敦市经济发展、提升伦敦城市竞争力的第二大支柱产业。 伦敦市政府特别关注企业创新在构建创新型城市中所起的作用，特别是重点扶持中小型企业。为此，伦敦市构建“知识天使”网络，将创新产品、创新工艺和创新服务的理念提供给中小企业。在企业发展到一定阶段后，“知识天使”会鼓励企业创新者参加或形成网络， 并协助他们申请创新基金。伦敦大力开展“青年展望项目”和“教学公司项目”，以鼓励青年在创建创新型城市中发挥作用。 加强区域创新体系建设，建立起学校-产业-研究所之间的有效创新平台和运行机制。 通过大力发展和提高城市创新品牌，并向各种机构宣传、沟通城市创新战略目标和愿景，来提升市民创新者意识，营造创新文化。 三、国内外创新型城市的实践总结 1．建设以企业为主体的技术创新体系 2．建设以大学和科研机构为主体的知识创新体系 3．重视人才的引进和培养体系 4．建立和完善多元化的科技投入体系 5．重视产学研的有机结合 6．重视政府的引导和支持作用第三章 创新型城市评价体系 一、现有的相关评价体系回顾 1．瑞士洛桑国际管理发展学院《国际竞争力年度报告》中衡量各国科技竞争力的评价指标体系。序号 具体指标 序号 具体指标 1 R&D支出 12 科技论文 2 人均R&D支出 13 学校科学教育状况 3 R&D支出占GDP比重 14 青年对科技的兴趣 4 企业R&D支出 15 诺贝尔奖 5 企业人均R&D支出 16 人均诺贝尔奖 6 全国R&D总人数 17 授予国民专利件数 7 全国每千人中R&D人员数 18 授予国民专利件数增长率 8 企业R&D总人数 19 国民在国外获取专利件数 9 企业每千人中R&D人员数 20 专利和版权保护 10 基础研究 21 有效的专利数 11 理工学士学位 22 专利生产率2．大连舰艇学院教授杜辉提出的评价创新型城市的指标体系 （1）区域技术对外依存度），权重20%； （2）技术进步对经济增长的贡献率，权重20%； （3）发明专利占全社会专利申请量的比重，权重15%； （4）高新技术产业产值占工业总产值的比重，权重15%； （5）研发投人（R&D）经费占GDP的比重，权重15%； （6）企业研发投入占销售收入的比重，权重15%。 3．美国理佛罗里达教授提出的评价城市创新程度的指标体系指标 具体指标 创造性劳动力排名 专业人才占就业人口比重 高科技排名 高科技产出的比重 创新排名 人均专利数 多样化排名 当地同性恋家庭数4．科技部提出的全国科技进步统计监测指标体系一级指标 二级指标 三级指标 标准 科技进步环境 科技人力资源 万人专业技术人员数（人/万人） 500 平均受教育年限（年/人） 12 科研物质条件 每名R&D活动人员新增仪器设备费（万元/人） 8 科研与综合技术服务业新增固定资产占全社会新增固定资产比重（%） 3 科技意识 万名就业人员专利申请量（项/万人） 100 科研与综合技术服务业平均工资与全社会平均工资比例系数（%） 200 万人吸纳技术成果金额（万元/万人） 200 科技活动投入 科技活动人力投入 万人R&D科学家和工程师数（人/万人） 10 企业R&D科学家和工程师占全社会R&D科学家和工程师比重（%） 70 科技活动财力投入 R&D经费支出与GDP比例（%） 2.5 地方财政科技拨款占地方财政支出比重（%） 5 企业R&D经费支出占产品销售收入比重（%） 6 企业消化吸收经费与技术引进经费比例（以技术引进为100） 300 科技活动产出 科技活动产出水平 万名R&D活动人员科技论文数（篇/万人） 5000 获国家级科技成果奖项数（项） 5 万名就业人员发明专利授权量（项/万人） 3 技术成果市 场 化 万人技术成果成交额（万元/万人） 200 万名R&D活动人员向国外转让专利使用费和特许费（万美元/万人） 500 高新技术产业化 高新技术产 业 化水 平 高技术产业增加值占工业增加值比重（%） 30 高技术产品出口额占商品出口额比重（%） 40 新产品销售收入占产品销售收入比重（%） 40 高新技术产业开发区技术性收入占全部收入比重（%） 100 高新技术产业化效益 高技术产业就业人员劳动生产率（万元/人） 14 高技术产业增加值率（%） 50 高技术产业增长占经济增长份额（%） 20 高新技术产业开发区总收入利税率（%） 50 科技促进经济社会发展 经济增长方式转变 就业人员劳动生产率（万元/人） 8 亿元投资新增GDP（亿元/亿元） 0.8 综合能耗产出率（元/千克标准煤） 42 环境改善 空气质量指数（%） 100 环境污染治理指数（%） 100 社会生活信 息 化 百户居民彩色电视机拥有量（台/百户） 100 万人国际互联网络用户数（户/万人） 2500 百人固定电话和移动电话用户数（户/百人） 675．国家统计局提出的创新型国家指标体系领域 指数 监测指标 2020年目标值 创新资源领域 100 1．经济活动人口中受过高等教育人数所占比重（%） 21.9 2．20－29岁人口中新毕业的理工科学生所占比重（%） 12.2 3．20－24岁人口中受过中等教育人数所占比重（%） 80.5 4．人均国内生产总值（美元） 3000 知识创新领域 100 1．R&D经费支出占GDP的比重（%） 2.5 2．中高技术和高技术产业R&D经费支出所占比重（%） 89.2 3．基础研究支出占R&D经费支出的比重（%） 15 4．信息通讯产业投资占GDP的比重（%） 6.3 技术创新领域 100 1．开展创新活动的企业所占比重（%） 43.7 2．创新费用投入强度（%） 2.3 3．企业研发经费中对大学和科研机构支出所占比重（%） 6.6 4．享受政府创新资助的企业所占比重（%） 9.7 创新水平领域 100 1．百万人口发明专利授权数（件） 1.7 2．百万人口工业设计授权数（件） 1.4 3．百万人口商标注册数（件） 1.4 4．国际科技论文引用率（次/篇） 8 创新影响领域 100 1．高技术产品出口占世界市场的份额（%） 16 2．高技术产业增加值率（%） 35 3．新产品销售收入占全部产品销售收入的比重（%） 20 4．高技术服务业就业人员占全部就业人员的比重（%） 3.2 创新型国家总指数 100二、创新型城市评价的定位及体系结构 1．创新型城市评价定位 课题组对创新型城市的评价是对某一个城市在某一时点所达到的创新水平的一种状态评价，而不评价建设创新型城市的过程，这也是创新型城市评价指标体系建立的出发点。 2．创新型城市评价体系结构 通过对创新型城市理论和实践的研究，课题组认为创新型城市建设评价应从创新效果、创新动力和创新保障三个方面进行评价。 ——创新效果是指技术创新和知识创新的效果。创新型城市要在技术创新和知识创新两个方面取得相应的成果 ——创新动力主要是指创新人才和创新投入。创新型城市的创新活动主要依靠人才和投入来推动。 ——创新保障包括创新硬条件和软环境。创新型城市的创新活动要高效、顺畅的进行，必须要有良好的环境为保障。

北京创新型城市建设评价研究一、创新型城市的含义课题组认为：“创新型城市”是指以创新为主要动力推动经济社会发展的城市，整个城市的知识创新和技术创新水平达到了一个相当高的水平，而且具备了维持不断创新的人才和投入的动力基础，为创新活动提供了可靠高效的创新保证环境。简单地说，创新型城市就是一个城市的创新要取得一定的效果，要有足够的动力和良好的保障条件。其中，创新效果是指知识和技术创新的直接效果及其对经济社会发展产生的间接结果。创新动力是指创新活动主要依靠人才和财力来推动，人才和财力是推动创新的两个车轮。创新保障是指创新活动顺利、高效开展所需的硬条件和软环境。二、创新型城市理论研究“创新型城市”的概念是在20世纪90年代之后提出来的，但作为 “创新型城市”理论的渊源，最早是在1912年，美籍奥地利经济学家约瑟夫•熊彼特提出“创新”一词。在此之后，学术界对创新及相关问题的研究大体形成了三个主要方向：（1）对技术创新和制度创新的研究(始于1912年)（2）对 “创新系统”的研究（始于20世纪80年代）（3）对“创新型城市”的研究（始于20世纪90年代）（一）技术创新与制度创新该方向又分为两个阶段。第一阶段：熊彼特对创新的研究。创新由美籍奥地利经济学家约瑟夫•熊彼特在1912年出版的《经济发展理论》首先提出。熊彼特认为创新包括五种情况：（1）采用了一种新产品，或者一种产品的一种新的特性；（2）采用了一种新的生产方法；（3）开辟了一个从未进入过的新的市场；（4）控制或“掠取”了新的生产原料和半成品的供给来源；（5）实现了一种新的工业组织形式。第二阶段：熊彼特之后对创新的研究。熊彼特之后对创新的研究可以分为两条线路：一条是对技术创新的研究；一条是对制度创新的研究。（二）创新系统研究对创新系统的研究主要包括两个方向：国家创新系统和区域创新系统。1.国家创新系统的研究国家创新系统（也称国家创新体系）的概念最早是由英国经济学家克里斯托弗•弗里曼在1987年提出的。至今，国家创新体系的研究没有一个完整的理论体系。（1）弗里曼。在人类历史上，技术领先国家从英国到德国、美国，再到日本，这种追赶、跨越，不仅是技术创新的结果，而且还有许多制度、组织的创新，从而是一种国家创新体系演变的结果。（2）经合组织。经济合作与发展组织指出：国家创新系统的核心内容是科学技术知识在一国内部的循环流转。国家创新系统的核心是企业，是企业创新、获取外部知识的方式。外部知识的主要来源则是别的企业、公司或私有的研究机构、大学和中介组织。2.区域创新系统理论的研究区域创新系统概念最早由英国卡迪夫大学的库克（1992）提出来的。相关研究主要体现以下五个方面：（1）区域创新系统环境研究（2）区域创新系统组织结构研究（3）区域创新系统空间结构研究（4）区域创新系统功能研究（5）区域创新过程研究（三） “创新型城市” 理论1.西方学者对创新型城市的研究（1）兰德瑞的“创新型城市”英国的查尔斯•兰德瑞提出：创新型城市必须具备以下条件：高技能劳动力；激励、引导的规制；动态的思想家、创业者和实干家；独立人格的人；充分的智力基础设施；完善的内外通讯联系；企业家文化；创造性的火花冲突；动态和紧张的平衡能力。（2）詹姆斯•西门的“创新型城市”英国的牛津大学的詹姆斯•西门指出：知识经济下的城市竞争力的形成根本要靠创新。创新型城市的成功主要依靠两种核心“城市资产”：一是高质量的知识劳动者；二是便利的基础设施和通讯。2.我国对创新型城市的研究国内学者对城市创新系统的研究始于20世纪90年代末。目前，我国对创新型城市的研究大都停留在个案的分析上，缺乏系统的理论体系研究。国内对创新型城市的主要相关提法包括：学习型城市、智能型城市、高科技型城市等。三、结 论课题组认为：创新型城市建设的目标就是取得理想的创新成果，即知识创新和技术创新的成果，推动城市的发展，这是创新型城市建设的核心；而创新型城市目标的实现主要依靠创新人才和创新投入两大主要动力来推动，创新人才和创新投入是创新型城市建设的两个车轮；创新型城市目标高效顺利的实现需要有良好的创新硬环境和软环境作为保障。第二章 创新型城市建设实践一、国内创新型城市建设的实践（一）上海：实施“科教兴市”主战略，推动创新型城市建设1．高校布局调整。重点推进“2＋2＋X”的高校布局结构调整，即以复旦为核心的“杨浦大学城”和以交大为核心的“闵行紫竹科学园区”南北两个高校集聚地建设，“松江大学园区”和“南汇科教园区”东西两个大学园区建设，以及若干个与产业联系密切的高校建设。2．实施聚焦张江战略。继续实施聚焦张江战略，推进“一区六园”高新技术产业集聚发展。3．研究中心、实验室建设。抓紧建设一批企业技术研究中心、市级重点实验室和国家工程研究中心， 积极筹建若干国家级实验室4．创新支持体系建设。推进以五个公共服务平台为主要内容的创新支持体系建设。（ 科技公共服务平台、人力资源服务平台、科技创业投融资平台、知识产权服务平台、信息服务平台）5．国际化人才战略。推进了“万名海外留学人才集聚工程”， 在CEPA框架下实施“引进千名香港专才”计划，建设国家级留学人员创业园。（二）天津：实施科教兴市战略，建设创新型城市1．建设科学研究与高等教育有机结合的知识创新体系。2．建设以企业为主体、产学研相结合的技术创新体系。3．建立以高新技术支柱产业为标志的产业结构。4．把市场和社会需求作为技术创新的导向。5．建设有利于中小企业创新发展和科技成果向现实生产力转化的科技服务体系。6．建设有利于科技资源共享的科技基础条件平台。（三）深圳：打造“四大高地”，建设自主创新型城市1．产业高地。以自主创新为特征的高新技术产业持续高速增长，产品产值占规模以上工业总产值的50%以上；高新技术产品出口占全市出口总额超过45%。2．企业高地。基本形成了以企业为主体的自主创新体系，这集中体现为“四个90%”，即全市90%的研发机构设立在企业，90%的研发人员集中在企业，90%的研发资金来源于企业，90%的职务发明专利出自企业。3．自主知识产权高地。全市专利申请和授权的数量在全国大中城市中均列第3位；国际专利申请量已跃居全国大中城市首位。具有自主知识产权的高新技术产品产值占全市高新技术产品产值的比重达到50%以上。4．人才高地。全市拥有61万专业技术人员，人才总量接近100万，形成了敢于冒险、勇于创新、宽容失败、追求成功的创新文化氛围。（四）西安：建设以自主创新为核心的创新型城市1．“两区两基地” “三园三中心”的创新格局基本形成了以西安高新区、西安经开区为主体、以阎良航空产业基地和韦曲航天产业基地为两翼的“两区两基地”创新区域和产业构架；西安电子科技大学、西安交大、西工大三个国家级大学科技园；西安高新区创业服务中心、西安生物医药专业孵化器、西安光电子专业孵化器三个国家级创业服务中心2．突出一个重大专项，明确三个重点，启动四大创新工程一个重大专项，即加快高新技术产业发展；三个重点导向，即知识产权能力建设、军民技术融合、科技创新联动；四大创新工程，即企业技术创新工程、科技成果转化工程、新农村建设促进工程、科技平台建设工程3．整合军工科技资源，探索和实现西安科技产业的新突破探索军民融合的创新机制和产业化模式，推进军民两用技术产业示范园建设，整合军工科技资源优势，抓好对西安区域经济具有显著影响的军民融合技术项目的培育和推广。二、 国外创新型城市建设的实践经验（一）纽约：大力发展生产者服务业，打造世界第一金融中心积极建立适应知识经济要求的教育体制，同时依托“世界第一金融中心”之优势，大力发展金融、保险、管理咨询等对人力资本及知识资本要求极高的生产者服务业，通过知识来提高产业附加值。有针对性地为各产业培养专业人才。纽约市几十所高等院校纷纷筹建与知识经济衔接的新专业，为企业界培养业内精英。重视科技，利用联邦资金，纽约在市区开辟出“高科技产业研究园区”， 联合众多大学、研究机构和企业的科研力量，大力研发高端科技产品。目前纽约高科技含量、高附加值的生产者服务业已经成为这座城市的主导产业。（二）硅谷：十条经验（1）良好的游戏规则，包括法律、法规、体制和管理。（2）知识密集与新的创意能够得到广泛交流。（3）流动的高质量的劳动力。硅谷是吸引人才的磁石，世界各地的优秀人才不断地涌向硅谷。（4）成功的风险投资运行机制。（5）以结果为导向的精英体制，才华与能力主宰硅谷的一切。（6）鼓励冒险和容忍失败的良好氛围。（7）开放的创业环境。（8）产、学、研互动。（9）企业、政府与非盈利机构的合作。（10）高质量的生活，吸引各地人才来此创业（11）专业化的创业服务机构，融资、律师、猎头公司、会计师事务所、咨询顾问等。（三）日本东京：创新型城市政策东京从2000年起，对高新技术企业采取多种减免税收政策；对信息产业增加25%的科研税务贷款、设立软件研发免税储备金、意外损失储备金制度，免征技术开发资产税7%；建立了振兴地方技术的特别贷款制度，高新技术企业可使用低息长期贷款，贷款年限可长达25年，利息优惠10%。专门成立了小企业金融公库，对高新技术小企业发放年息仅2.7%的特别贷款。此外，政府在选择支持项目时，倾向日本原来薄弱的基础性原创领域；国家资助高校研究者“共同”开发的成果，个人可得专利收入 50－80%；政府还鼓励产业界与高校建立“共同研究中心”，由科技厅专款补贴。设立供高科技小企业上市的OTC股票交易市场，为众多高科技小企业迅速扩张提供了资金支持。（四）英国伦敦：创意产业和传统金融服务业并举伦敦成功借助于创意产业而实现了城市的产业结构优化和升级，创意产业每年为伦敦市带来近210亿英镑的产值以及40万个就业岗位，仅排在金融服务业之后，成为带动伦敦市经济发展、提升伦敦城市竞争力的第二大支柱产业。伦敦市政府特别关注企业创新在构建创新型城市中所起的作用，特别是重点扶持中小型企业。为此，伦敦市构建“知识天使”网络，将创新产品、创新工艺和创新服务的理念提供给中小企业。在企业发展到一定阶段后，“知识天使”会鼓励企业创新者参加或形成网络， 并协助他们申请创新基金。伦敦大力开展“青年展望项目”和“教学公司项目”，以鼓励青年在创建创新型城市中发挥作用。加强区域创新体系建设，建立起学校-产业-研究所之间的有效创新平台和运行机制。通过大力发展和提高城市创新品牌，并向各种机构宣传、沟通城市创新战略目标和愿景，来提升市民创新者意识，营造创新文化。三、国内外创新型城市的实践总结1．建设以企业为主体的技术创新体系2．建设以大学和科研机构为主体的知识创新体系3．重视人才的引进和培养体系4．建立和完善多元化的科技投入体系5．重视产学研的有机结合6．重视政府的引导和支持作用