重庆大学论文答辩末位是什么

毕业论文答辩的“前后左中右”

骨干教师在专业成长过程中，除了要自觉开展大量的课堂实践(如校本教研、磨课等)之外，一般还要经历几次由教师培训机构或教育主管部门组织的论文答辩。 如何使自己能够顺利地跳过 “龙门”，使自己在论文答辩时更加出色，得到专家的肯定? 笔者结合自身经历，拟就论文答辩之前如何做好准备工作谈点看法。若要顺利通过专家的论文答辩，能够递交一篇质量较高的论文当然是基础。 但是，在参加答辩之前，如果能够做好“前、后、左、中、右”五个方面的充足的准备，也能起到事半功倍的作用。

所谓“前”，就是要介绍清楚自己为什么写这篇论文的缘由。

笔者参加过一次模拟省特级教师评选的论文答辩， 递交的论文题目是 《巧引名言度金针———例谈阅读教学中“名言”的引用艺术》。 论文开篇界定了“名言”的内涵，接着从教师和学生两个视角简述了引用名言的意义和作用，最后重点介绍了巧引名言的四种策略———创生主题、 升华情感、引发矛盾、总结写法。

在论文答辩的开始，笔者至少应向专家评委讲清楚“名言的界定”和“阅读教学中引用名言的重要意义”这两个问题。 前一个问题，是为了方便自己的立论，明晰论文中的几个关键概念，避免引起不必要的歧义。 笔者在论文中，将“名言”界定为“一般是由名人说的短小精悍、含义隽永的句子，常见的有名人格言警句，也包括谚语、古诗句等”。 后一个问题，是这篇论文存在的基础和起点。 回答为什么写这篇论文的缘由，一般有两种方法：一是归纳现状，分析弊端，反面立论;二是开门见山，观点“亮剑”，正面阐述。 笔者的论文就采用后者，在点明眼下不少教师青睐引用名言的事实之后，从教师和学生两个视角分析了课堂教学中恰当引用名言所带给学生的“正能量”。

一篇论文从起草完成，到发表获奖，再到递交审查，最后到参加答辩，都需要一定的时间，少则一年数月，多则两三年之久。 从这个意义上说，答辩的论文都具有滞后性的特点。 所以，在论文答辩的最后一个环节， 应该主动交代论文存在的欠缺和不足，并提出有效的改进策略，使专家评委能够看到自己的论文的确是在“真研究”基础上取得的成果，而不是“鼠标百度式”的拼凑之作。

比如，笔者在论文答辩时最后陈述，因为论文成文于 2010 年， 当时新课标 2011 年版还没有公布，所以一定存在着诸多不足之处，主要表现在：一是眼睛向外，只考虑“外引”———从教材、课文之外引入名言，而没有关注“内视”。 其实很多课文本身就具有名言。 比如，《桂林山水》开首的古诗句“桂林山水甲天下”，再比如《全神贯注》结尾处茨威格的话：“人类的一切工作，如果值得去做，而且要做得好，就应该全神贯注。 ”还有课后的“资料袋”中罗丹的名言：“美是到处都有的。 对于我们的`眼睛，不是缺少美，而是缺少发现。 ”答辩时只要能作诚恳的反思，就能取得专家的谅解。 二是重点介绍的四种巧引名言策略还有待进一步的充实和完善，笔者答辩时介绍完文中列举的“四大策略”之后，又增加了“假借评价、指导学法、灵活改写”等几种，并做了详略有致的介绍。 这样一来，专家就觉得你确实在做行动研究。

大科学家牛顿说：“如果说我取得了一定的成绩，那是因为我站在了巨人肩膀上的缘故。 ”任何一篇论文，都不可能是全新的创造，一般都是在总结已有成果的基础上，推陈出新、不断扬弃而写成的。就某一篇论文而言，其中存在局部理念不新、个别策略缺乏新意等弊病在所难免，因为这不是论文的核心所在。 一篇有价值的论文，一定有它的独特之处和创新价值所在。 这就要求我们在答辩时一定要拿捏好详略的分寸， 对于那些常见的理念和策略，只能作简明扼要的概述，切勿滔滔不绝、老生常谈。

比如， 笔者详细阐述巧引名言的 “四大策略”时，也不是平均用力、面面俱到的。 对于巧引名言“创生主题”，笔者结合着名特级教师盛新凤的课例《卢沟桥的狮子》，详细介绍了如何引入名言 ，创生一个与文本融合的“主题”，然后按照“找到一个支点，拉出一条线，画成一个圆”的流程组织教学，从而取得较好的效果的过程。 而对于巧引名言“总结写法”策略，笔者只作了简略的介绍，因为随着 2011版新课标的颁布，“言意结合”、“不仅要关注课文写了什么，更加要关注是怎么写的”等理念的耳熟能详， 歌德的名言———“写什么” 人人看得见，“怎么写”对于大多数人却是个秘密，已经没有必要再作更多的解释了，正所谓“各领风骚两三年”。

所谓“中”，主要指论文本身。

对答辩者来说，对自己递交的论文一定要做到“烂熟于心”。 郭沫若诗云：“胸藏万汇凭吞吐，笔有千钧任 翕 张。 ”意思是说， 只要作者胸中藏有万千个词汇能为我所用，即使笔下有千钧重，写作起来也能挥洒自如。 就是说，答辩者一定要做好充足的知识储备，对自己递交论文中所涉及到的教育教学理论、所引用到的教学案例，提出的教学策略方法的创新与不足，包括论文的论点、论据和论证过程，甚至论文的正副标题、核心概念的界定等，都要做到心中有数，绝不含糊。 如是，一旦专家要你作进一步的解释与说明，你就能够有条有理、侃侃而谈，否则只能面红耳赤、无以应对。

比如在笔者答辩的提问环节，专家提出“从论文的副标题看，巧引名言的功用重心落在教师的视角方面，请你从学生的视角再谈谈看法”这样一个问题。 应该承认的是，专家一下就抓住了作者的“短板”，因为这确实是论文欠缺的地方。 专家之所以提问，倒不是故意为难，而是想通过答辩者的阐述考察他的思维的广度和深刻性。 笔者略作忖度，提出了两个方面的思考：一是巧引名言能够丰富学生的语言积累。 古人云“熟读唐诗三百首，不会作诗也会吟”，教师经常有意识的在课堂上左右逢源地“引经据典”，学生就能耳濡目染，入脑入心。 二是能够提升学生的思维能力，促进他们品德修养和审美情趣的提高。 因为名言一般都是言简意赅、含义隽永的句子，它们或给人以明理，或给人启示，或助你学习，对提升学生的人文素养和语文素养，大有裨益。这两点，其实就是阐述了“言、意”两方面的作用。

所谓“右”，这里指论文的“创新之处”。

前文已述，每篇论文不可能都是全新的创造，大都是在总结前人成果的基础上，作进一步的充实和完善而成的，所谓“比别人多走了一步而已”。 可以说，“创新之处”才是论文存在的价值所在，是论文的 CPU。 所以对一篇论文而言，“创新之处”越多，论文的质量也就越高，但对作者来说，难度也越来越高。

那么，如何答辩好论文的“创新之处”呢? 简言之就是要“突出重点”。 笔者在阐述“四大策略”时，除了详述“创生主题”之外，作为创新之处的“引发矛盾”策略也作重点阐述。 笔者以某青年名师执教《凡卡》一课为例，先引导学生充分感受凡卡写信的杂乱无章、啰里啰嗦，然后引入契诃夫的名言“简洁是天才的姐妹”， 从而引发了学生强烈的情感和思维的冲突，不但揭示了“反复”这一语言现象，而且起到了调节教学节奏和推进教学流程的作用，起到了“一石三鸟”的功效。

“凡事预则立不预则废”，“汝果欲学诗，功夫在诗外”，论文答辩若要取得好成绩，充分做好事前的准备工作必不可少。 上面介绍的五个方面，只是粗浅体会。 为了顺应口语习惯，笔者将标题命为“前后左中右”。 其实，在万事俱备之后，答辩时一般应该遵循“前———中———左———右———后”顺序更为合理。

为了促使学生能努力学习，端正学风，有些学校对学生毕业论文实行末位淘汰制度。作为一种论文质量管理方法，学位论文末位淘汰制度是指经过学位论文答辩后将学位论文质量排名相对靠后的人员不按时授予学位证甚至不再授予学位证的制度。例如规定一个班级毕业论文成绩倒数 2%的同学为淘汰对象，即使成绩排名属最后 2%的同学论文分数均在 85分以上，也当属淘汰之列，他们将面临不能按时拿到甚至永远拿不到学位证的后果。毕业论文末位淘汰制度实行以来，人们就实行该制度产生了很多争议。本文拟就末位淘汰制度的若干问题进行初步探讨，以期引起学界与教育界对相关问题的重视。实行毕业论文末位淘汰制度的合法性分析《中华人民共和国学位条例》第八条规定：高等学校本科毕业生，成绩优良，达到规定的学术水平者，授予学士学位；高等学校和科研机构的研究生，或具有研究生毕业同等学力的人员，通过硕士（博士）学位的课程考试和论文答辩，成绩合格，达到规定的学术水平者，授予硕士（博士）学位。毕业生授予学位的要求之一—“达到规定的学术水平者”，这是一句模糊规定，含义不清：“成绩优良”的范围是仅指学生的各门专业课程，还是也包括毕业论文不明；“达到规定的学术水平者”中的“规定”究竟是指教育行政部门的规定还是指各个学校的自行规定不明。目前《高等教育法》等教育法规对“末位淘汰”等具体制度没有规定，这是法的概括性与稳定性的需要。面对法律的缺位，我们只能依据《高等教育法》等的相关规定与立法精神来推导有关问题的结论：根据《高等教育法》，高校享有相应的办学自主权。面对《中华人民共和国学位条例》第八条规定含义不清的情况，高等学校在高校自治的范围内可依自己学校的实际情况制定授予毕业证和学位证的具体标准。实行毕业论文末位淘汰制是高校校方享有相应的办学自主权的表现，符合高等教育法律的立法精神。实施末位淘汰制的基础——科学的毕业论文量化考评体系的建立实施末位淘汰的前提是：学校必须组织专家设定一套非常科学合理的毕业论文量化考评体系，从而准确评价学生的论文水平，让被淘汰者心服口服，接受被淘汰的结果，如此则末位淘汰制度才便于推行。目前有些学校已进行了建立毕业论文量化考评体系的积极探索，例如《西安工业大学毕业设计（论文）答辩暨综合评分表》中论文质量一项的要求是：条理清晰、结构严谨；文笔流畅、语言通顺；方法正确，分析、论证充分等等。然而毕业论文的质量是难以评价的，例如《西安工业大学毕业设计（论文）答辩暨综合评分表》有一项要求：回答问题有理论依据，基本概念清楚，主要问题回答准确、深入．该项要求分值为 30 分。可是如果老师问甲几个难度较大的问题，而又问乙几个难度较小的问题，这样学生回答问题的得分就有失公正，同时整个评分过程受教师对学生个人好恶等主观影响较大，这又加剧了评分结果的不公正．为避免评分结果受教师好恶等主观因素的影响，有些学校聘请校外专家实行毕业论文匿名评审制度，但由于工作量很大，匿名评审制度难以覆盖全体学生，实际上难以推行．再例如主要问题回答准确一项，对理工科而言，由于受自然法则的制约，答案一般可有正确之分。而对文科而言，由于研究方法不同，一个问题的答案可以见仁见智，悬殊很大，因此对于文科而言，主要问题的回答是否准确难以界定。由此，我们遗憾地看到，实行末位淘汰制度难以做到绝对的公正，我们所做的永远只是让该制度的运行最大限度的公正．为了最大限度地保证公正性，推行末位淘汰制应当慎之又慎．在一个大学之内，可以采取先部分院系试点末位淘汰制，并及时总结经验，待该制度成熟之后，再在全校推广末位淘汰制的方法。末位淘汰制度的公正性保障：程序正义实行毕业论文末位淘汰制度在性质上属于大学惩戒．大学惩戒是大学基于教育教学或纪律维持的必要而单方决定给予学生的非利益负担，在法律性质上相当于行政处分，直接影响到学生的法律地位与权利状况，故必须遵循行政法上关于正当程序的要求。我国高校实行毕业论文末位淘汰制度应体现程序的正当性这一要求．目前法律与规章上没有规定毕业论文末位淘汰制度，但可以借鉴行政法上关于行政处分与行政处罚的规定来完善该制度，以充分体现行政程序正当性原则的要求。我们设想毕业论文末位淘汰的程序可分为如下几部分:决定程序：决定哪个学生的学位论文应被末位淘汰的组织应是系答辩委员会，系答辩委员会须由本学科有高级职称的专家组成，从而确保评议论文水平的主体具有相当的专业水平。系答辩委员会决定淘汰人选时可实行差额投票，例如要淘汰最末位的 n 个学生，而可供淘汰选择的对象应是最差的 n×(1+20%)人．从上述人等中投票产生末位淘汰的人选时，他们的指导老师应予回避，不应享有投票权。告知程序：当学生所属系告知学生可能被末位淘汰时，应当充分说明决定的理由与依据．对于学生的疑问与对自己论文的说明等申辩，系答辩委员会应当进行耐心与充分的倾听与解答，应当给予学生充分且公开的申辩机会，以此保证学生的知情权与申辩权。当学生院系已决定被末位淘汰的学生人选时，应当书面告知利害关系人，同时在送达末位淘汰决定时应告知相对人被末位淘汰的后果，并告知他若不服被末位淘汰的决定，他拥有向校学术委员会申请复议等权利。救济程序：学生若对被末位淘汰的决定不服时，应该拥有向校学术委员会申请复议的权利。高校里应由校学术委员会专门负责受理该类申诉，并规定学生申诉的范围以及处理申诉的期限。按照同行评议的原则，对于具有很强的专业性事务的评价应该由同行专家进行评议，因为只有同行专家的评议才是最专业的和最权威的。因此由多学科专家组成的学位评定委员会只能对院系答辩委员会的决定进行程序性审查，而不能进行实质性审查，以防出现“外行评审内行”的局面。

根据研究课题的几个方向分成若干组，分别请这些不同方向的专家做评委。每个组的成员按顺序进行答辩，和你不同的其他组同时进行。