古典文献学博士论文

郭英德，著名作家，男，1954年10月生，福建人，文学博士。现为北京师范大学文学院教授、北京师范大学文艺学研究中心副主任，兼任北京大学中国古典文献学研究中心、复旦大学中国古代文学研究中心等国家教育部重点研究基地的学术委员会委员。1996年被评为北京市“培养跨世纪理论人才百人工程”人选者，2000年被评为国家教育部人文社会科学跨世纪优秀人才。长期从事中国古代文学、中国古代戏曲、中国古典文献学、中国古代文化、中西文化比较等方面的研究。目录人物简介学术兼职参加和完成的科研项目获奖情况学术研究成果专著参加撰写编撰论文类近期研究课题人物简介 学术兼职 参加和完成的科研项目 获奖情况 学术研究成果 专著 参加撰写 编撰 论文类近期研究课题展开 编辑本段人物简介 郭英德 (Guo Yingde) ，1978 年 9 月考入北京师范大学中文系汉语言文学专业，1982 年7月毕业，获学士学位，同年考上北师大中国古代文学专业硕士研究生，导师：聂石樵教授， 1985 年 7 月获硕士学位，学位论文：《元杂剧与元代社会等级结构》。 1986 年 9 月开始攻读中国古典文献学博士，导师：启功教授、邓魁英教授， 1988 年 12 月，获博士学位，博士论文：《明清文人传奇综录及研究》。 1996 年评为北京市“培养跨世纪理论人才百人工程”入选者， 1999 年被评为国家教育部文科跨世纪优秀人才。现为北京师范大学中文系副主任，教授，中文系中国古典文献学专业博士生指导教师。曾在日本访学数年。编辑本段学术兼职 1985 年，任中国古典戏曲研究会理事。 1997 年，任北京市《水浒》研究会学术委员会主任。 1997 年，任中日韩东方诗话学会会员。 1998 年，教育部考试中心聘为全国各类成人高等学校大专起点本科班入学考试命题教师。 1998 年，任黑龙江大学《求是学刊》编委。 1998 年，任江西吉安师范专科学校《吉安师专学报》编委。 1999 年，任郑州大学兼职教授。 2000 年，任《文学遗产》杂志编辑委员会委员。编辑本段参加和完成的科研项目 参加《中国古代文人活动与文学风貌》， 1988 年国家社会科学基金项目。本人撰成专著《中国古代文人集团与文学风貌》，获得 1997 年上半年北京市社会科学理论著作出版基金资助，已由北京师范大学出版社 1998 年出版。 主持《中国古典文学研究史》， 1990 年国家社会科学规划基金青年项目。 1 万元。该项目已于 1993 年完成，撰成专著约 60 万字，其中本人撰写约 18 万字，专著已于 1995 年 10 月由中华书局出版。 参加《中国古代文学形象的历史文化研究》，“八五”国家社会科学规划基金一般项目。该项目已于 1998 年完成，撰成专著约 25 万字，本人撰写约 10 万字。该书获得 1998 年下半年北京市社会科学理论著作出版基金资助，将于 1999 年由北京师范大学出版社出版。 主持《清初明遗民爱国思想研究》， 1996 年北京市哲学社会科学研究基金“百人工程”项目。 0.8 万元。（ 1996.5 1999.12 主持《中国古籍总目提要·总集卷》， 1996 年国家古籍整理出版规划小组横向项目。 0.5 万元。（ 1996. 2000.12 ） 主持《中国古代文体资料笺释》， 1998 年全国高校古籍整理研究工作委员会直接资助项目。 1.5 万元。项目批准号： 9823 。 (1998.7 2000.12) 主持《古诗词诵读精华》，国家教育部基础教育课程教材发展中心横向项目。 2.1 万元。（ 1999.2 1999.9 ） 专著《元杂剧与元代社会》，获得 1994 年北京市社会科学理论著作出版基金资助，已于 1996 年由北京师范大学出版社出版。编辑本段获奖情况 1994 年，《明清文人传奇研究》获北京师范大学第二届励耘奖学助学基金优秀学术著作三等奖。 1995 年，《叙事性：古代小说与戏曲的双向渗透》获广东中华文化王季思学术基金《文学遗产》优秀论文提名奖。 1996 年，《中国古典文学研究史》获第十届中国图书奖； 1997 年，《向后倒退的革新——论明末清初的求实文学观念》获《湖北大学学报》 1997 年优秀论文二等奖。 1998 年，《叙事性：古代小说与戏曲的双向渗透》获首届北京师范大学人文社会科学研究优秀成果奖论文类一等奖。 1999 年，《中国古典文学研究史》获首届国家社会科学基金项目优秀成果奖著作类三等奖。编辑本段学术研究成果专著 《世俗的祭礼——中国戏曲的宗教精神》，北京：国际文化出版公司， 1988 年。 《明清文人传奇研究》，台北文津出版社， 1991 ；北京师范大学出版社， 1992 年。 《痴情与幻梦——明清文学随想录》，北京三联书店， 1992 ；台北锦绣出版公司， 1992 年。 《明人奇情》（与过常宝合著），北京师范大学出版社， 1993 年。 《优孟衣冠与酒神祭祀——中西戏剧文化比较研究》，河北人民出版社， 1994 年。 《中国古代的恶霸》（与过常宝合著），商务印书馆， 1995 年；台湾商务印书馆， 1999 年。 《中国古典文学研究史》（与谢思炜、尚学锋、于翠玲合著），中华书局， 1995 年。 《中国古代戏剧》（与陶庆梅合著），科学技术出版社， 1995 年。 《元杂剧与元代社会》，北京师范大学出版社， 1996 年。 《长河落日——中华文学通览·清代卷》，中华书局， 1997 ；香港中华书局， 1997 年。 《明清传奇综录》，河北教育出版社， 1997 年。 《中国古代文人集团与文学风貌》，北京师范大学出版社， 1998 年。 《李渔》，春风文艺出版社， 1999 年。 《明清传奇史》，江苏古籍出版社， 1999 年。参加撰写 《中国通俗小说总目提要》，中国文联出版公司， 1990 年。 《元曲鉴赏辞典》，上海辞书出版社， 1990 年。 《中国古代小说人物辞典》，齐鲁书社， 1991 年。 《中国古代文学名著辞典》，四川人民出版社， 1992 年。 《中华文明史》（十卷本），任中国文学史学科副主编，撰写其中元明清文学部分约 20 万字，河北教育出版社， 1994 年。 《中国文学史》（第三册、第四册），北京师范大学出版社， 1996 年。编撰 张养浩《三事忠告》（今译），北京大学出版社， 1987 年。 《中国学生百科全书·语文卷》（主编），国际文化出版社公司， 1991 年。 《明史故事选》（编著），学苑出版社， 1991 年。 《清史故事选》（编著，署名张应），学苑出版社， 1991 年。 《中外古典名剧鉴赏辞典》（主编），北岳文艺出版社， 1992 年。 《文史英华·戏曲卷》（编注），湖南出版社， 1993 年。 《炎黄文化精品丛书·艺事精品》（评释），学苑出版社， 1994 年。 《唐宋八大家散文总集·柳宗元卷》（校评），河北人民出版社， 1995 年。 《唐宋八大家文集·柳宗元文》（评注），人民日报出版社， 1996 年。 《新编千家诗》（评注），中华书局， 1999 年。 《古诗词诵读精华》（副主编），人民教育出版社， 1999 年。论文类 《浅谈元杂剧三国戏的艺术特征》，《三国演义研究集》（四川省社会科学出版社， 1983 年 12 月） 《漫谈中国古代对戏剧审美功能的认识》，《福建戏剧》 1984 年第 3 期。 《也说“衙内”》（与长胜合作），《广西师范大学学报》 1985 年第 1 期。 《明清时事剧概述》，《江苏戏剧》 1985 年第 2 期。 《明清之际时事剧的思想艺术特色》，《中州学刊》 1985 年第 2 期。 《论〈水浒传〉的思想意义》 , 《水浒争鸣》第 4 辑。 《论元杂剧的戏剧冲突》 , 《戏曲研究》第 15 辑。 《元杂剧作家身分初探》，《晋阳学刊》 1985 年第 4 期。 《福建戏史录补遗二则》，《福建戏剧》 1985 年第 5 期。 《古典戏曲脚色漫谈》，《福建戏剧》 1985 年第 6 期。 《天意怜幽草，人间重晚晴——义山诗意蠡测》，《名作欣赏》 1986 年第 1 期。 《“戏剧之道，出之贵实，而用之贵虚”——古代戏剧家的戏曲虚实论》，《戏曲艺术》 1986 年第 2 期。 《论元杂剧的时代精神》，《河北师范学院学报》 1986 年第 2 期。 《“戏剧之道，出之贵实，而用之贵虚”——中国古代戏曲美学散论之一》，《福建戏剧》 1986 年第 3 期。 《“剧场即一世界，世界只一情人”——中国古代戏曲美学散论之二》，《福建戏剧》 1986 年第 4 期。 《寄讽实无，雪耻或有——〈琵琶记〉创作意图之疑案》，《古典文学知识》 1986 年第 4 期。 《关于元杂剧兴盛的社会原因的争议》，《文史知识》 1986 年第 8 期。 《论元杂剧中的喜剧性类型形象》，《中华戏曲》第 2 辑。 《无奇不传 , 无传不奇——中国古代戏曲美学散论之三》 , 《福建戏剧》 1987 年第 1 期。 《“异物之情也有人道”——〈任氏传〉的任氏形象》，《古典文学知识》 1987 年第 1 期。 《蒋士铨〈临川梦〉传奇漫议》，《名作欣赏》 1987 年第 3 期。 《“一夫不笑是吾忧”——李渔〈风筝误〉传奇的喜剧特征》，《名作欣赏》 1987 年第 4 期。 《画出潇湘水墨图——元杂剧雨景描写赏析》，《陕西电大》 1987 年第 5 期。 《论晚明清初才子佳人戏曲小说的审美趣味》，《文学遗产》 1987 年第 5 期。 《论元杂剧作家的基本思想特征》，《北京师范大学学报》 1987 年第 6 期。 《论汤显祖文化意识的悲剧冲突》（与李真瑜合作），《戏曲研究》 1987 年 12 月。 《半世清狂，一生情种——谈沈起凤〈才人福〉中张幼于和祝希哲形象》，《古典文学知识》 1988 年第 1 期。 《“偌大乾坤无处住”——谈尤侗的〈钧天乐〉传奇》 , 《名作欣赏》 1988 年第 1 期。 《浅谈元杂剧善恶观的性质》，《语文学刊》 1988 年第 3 期。 《“才人福分从来少”——沈起凤〈才人福〉传奇的审美趣味》，《名作欣赏》 1988 年第 4 期。 《古代文学研究的两难心理与多元选择》，《文学遗产》 1988 年第 5 期。 《论明清文人传奇的理想人格范型》，北京师范大学学报增刊《学术之声》第 2 辑。 《论明清文人传奇的创作方法》，《戏曲研究》第 28 辑 1988 年 .12 月。 《四十年古典小说研究道路批评》，《文学遗产》 1989 年第 3 期。 《古典戏曲理想人格论》，《戏剧文学》 1989 年第 7 期。 《“借太真外传谱新词，情而已”——明清浪漫思潮与〈长生殿〉的“至情观”》，《文史知识》 1989 年第 7 期。 《论明清文人传奇的时代主题》，《北京师范大学学报》 1989 年第 5 期。 《关剧文化意蕴发微》，《戏曲研究》第 30 辑。 《论古代戏曲文学的文体特性》，北京师范大学学报增刊《学术之声》 1989 年第 6 辑。 《丁耀亢生平及其剧作》（与郝诗仙合作），《齐鲁学刊》 1989 年第 6 期。 《蒋士铨传奇本事考略》，《文献》 1990 年第 1 期。 《艺术精神的传承与文化精神的变异——戏曲艺术出路断想》，《戏剧文学》 1990 年第 1 期。 《蒲松龄文化心态发微》，《文史哲》 1990 年第 2 期。 《明清文人传奇的历史演进》，《文学遗产》 1990 年第 2 期。 《“最怜儿女又英雄，才是人中龙凤！”——〈儿女英雄传〉的“人情天理”观新诠》，《民族文学研究》 1990 年第 2 期。 《论〈水浒传〉作家的创作思想》，《语文学刊》 1990 年第 3 期。 《“因情成梦，因梦成戏”——明清文人传奇作家文学观念散论》，《中国文学研究》 1990 年第 3 期。 《是“风教”还是“风情”——明清文人传奇作家的文学观念散论》，《中州学刊》 1990 年第 4 期。 《抄本〈一合相〉传奇作者考》，《文献》 1990 年第 4 期。 《论明清文人传奇的忠奸斗争主题模式》，《四川师范大学学报》 1990 年第 4 期。 《“等为梦境，何处生天”——〈南柯梦〉、〈邯郸梦〉荒诞意识谈》，《文史知识》 1990 年第 12 期。 《元曲与少数民族文化》（署名张应），《民族文学研究》， 1991 年第 1 期。 《贾宝玉和宋江——浅谈〈水浒传〉对〈红楼梦〉的影响》，《福建教育学院学报》 1991 年第 2 期。 《论〈水浒传〉作者的创作思想》，《信阳师范学院学报》 1991 年第 2 期。 《佳园结构类天成——〈红楼梦〉网状艺术构思的特征》，《红楼梦学刊》 1991 年第 4 期。 《中西戏剧观念的当代形态》，《戏剧文学》 1991 年第 8 期。 《中国古书的价值》，《大学生》 1991 年第 9 期。 《浅谈元杂剧的市民意识》，《北京师范大学学报增刊》 1991 年。 《漫谈明清文学中的才子佳人》，《名作欣赏》 1992 年第 1 期。 《两宋酬和词述略》，《中国文学研究》 1992 年第 1 期。 《关于中国古典文学学术史研究的思考》（与傅璇琮、谢思炜合作），《文学评论》 1992 年第 3 期。 《明代文人结社说略》，《北京师范大学学报》， 1992 年第 4 期。 《漫谈中西戏剧形象创造的审美规律》，《戏剧文学》 1992 年第 8 期。 《启功先生的治学之道》，《文献》 1993 年第 1 期。 《书圣原是大诗人》，《跨世纪》 1993 年第 2 期。 《中西戏剧文体的本质特征》，《戏剧文学》 1993 年第 8 期。 《审美趣味的多元化走向——论明清文人传奇的丑的形象》，《中华戏曲》第 14 辑 (1993 年 8 月）。 《中国古典文学研究史的对象、任务和方法》，《中国文学研究》 1993 年第 4 期。 《沈璟传奇本事考略》，《文献》 1993 年第 4 期。 《近代古典文学研究方法的更新》，《传统文化与现代化》 1994 年第 4 期。 《（ 1992 年）元明清戏曲小说研究综述》，《中国文学年鉴（ 1993 ）》。 《元明文学史观散论》，《北京师范大学学报》 1995 年第 3 期。 《中国现代话剧的形成及其启示》，《戏剧文学》 1995 年第 7 期。 《叙事性：古代小说与戏曲的双向渗透》，《文学遗产》 1995 年第 4 期。 《中西传统戏剧观念辨异》，《戏剧文学》 1995 年第 11 期。 《桃花扇底系兴亡——〈桃花扇〉的历史意识》，《名作欣赏》 1995 年第 6 期。 《第一印象·第二视力·第三只眼（评〈宁宗一小说戏剧研究自选集〉》，《文学遗产》 1996 年第 2 期。 《刺世伤时，显微阐幽——论苏州传奇的文化内涵》，《北京师范大学学报》 1996 年第 3 期。 《中国古代文人集团论纲》，《中国文化研究》 1996 年夏之卷。 《论明代的文学流派研究》，《求是学刊》 1996 年第 4 期。 《明清传奇的价值》，《文史知识》 1996 年第 8 期。 《稗官为传奇蓝本——论李渔小说戏曲的叙事技巧》，《文学遗产》 1996 年第 5 期。 《建构中国叙事学的操作规程——评杨义〈中国古典小说史论〉的方法论》，《文学评论》 1996 年第 5 期。 《向后倒退的革新——论明末清初的求实文学观念》 , 《湖北大学学报》 1996 年第 6 期。 《古籍校勘原则之我见》，《传统文化与现代化》 1996 年第 6 期。 《论清前期的正统派传奇》，《文学遗产》 1997 年第 1 期。 《情的探险——从汤显祖到曹雪芹》（与过常宝合作），《红楼梦学刊》 1997 年第 1 期。 《传奇戏曲的兴起与文化权力的下移》，《中国社会科学》 1997 年第 2 期。 《中国古典文学研究的理论品格》，《文学评论》 1997 年第 4 期。 《论明代传奇剧本体制的规范化》，《中国典籍与文化论丛》第 4 辑。 《论元明清小说戏曲中的雷同形象》，《明清小说研究》 1997 年第 4 期。 《论中国古代典籍文化的现代阐释》，《殷都学刊》 1997 年第 4 期。 《论明清传奇剧本长篇体制的演变》，《聂石樵教授七十寿辰学术纪念文集》。 《论“知人论世”的古典范式》，《中国古典文学学术史研究》， 1997 年。 《“温情与敬意”的国史学——谈钱穆的几部著作》（与李山、过常宝合作），《书品》 1998 年第 1 期。 《如何突破文学史写作的三大传统——〈明清传奇史·后记〉》，《佳木斯大学社会科学学报》 1998 年第 1 期。 《雅与俗的扭结——明清传奇戏曲语言风格的变迁》，《北京师范大学学报》 1998 年第 2 期。 《论先秦儒家的叙事观念》，《文学评论》 1998 年第 2 期。 《学术研究范式的嬗变轨迹——关于二十世纪中国古代白话小说研究的谈话》（与刘勇强、竺青合作），《文学遗产》 1998 年第 2 期。 《〈宝剑记〉：忠奸剧的定型》，《佳木斯大学社会科学学报》 1998 年第 2 期。 《〈浣纱记〉：历史剧的新篇》，《佳木斯大学社会科学学报》 1998 年第 3 期。 《〈鸣凤记〉：时事剧的发轫》，《佳木斯大学社会科学学报》 1998 年第 4 期。 《在感性与知性之间——评叶嘉莹的文学研究著作》（与过常宝、李山合作），《书品》 1998 年第 3 期。 《江湖奇人写真录——清初传记文选注》（与陈洁合作），《中华活页文选》， 1998 年。 《说诗说稗自风流（评陶尔夫、刘敬圻〈说诗诗稗〉）（与赵仁珪合作），《文学遗产》 1998 年第 3 期。 《论“知人论世”古典范式的现代转型》，《中国文化研究》 1998 年夏之卷。 《论明清传奇剧本长篇体制的演变》，《湖北大学学报》 1998 年第 4 期。 《话剧是演给谁看的？》，《戏剧文学》 1999 年第 1 期。 《元杂剧：中国古典戏曲艺术的奇葩》，《高校理论战线》 1999 年第 2 期。 《元明的文学传播与文学接受》，《求是学刊》 1999 年第 2 期。 《困境和出路：古典文学研究的现代化历程》（与过常宝合作），《北京师范大学学报》 1999 年第 2 期。 《明清小说的文化意蕴》，《高校理论战线》 1999 年第 3 期。 《悬置名著——明清小说史思辨录》，《文学评论》 1999 年第 2 期。 《长时间远距离的姿态检讨历史——谈黄仁宇的几部历史著作》（与过常宝、李山合作），《书品》 1999 年第 2 期。 《挑战自我 超越极限——〈杨义文存〉读后》，《中国社会科学通讯》 1999 年 4 月 27 日。 《论戏曲角色的文化内涵》，《戏剧文学》 1999 年第 9 期。 《经典文献的诗学读法——评介杨义〈楚辞诗学〉》，《文学遗产》 1999 年第 5 期。 《论顾炎武的遗民心态》，《新国学》第一卷，巴蜀书社， 1999 。 The Cult of Passions though The Image of Beauties in Ming and Qing Literature，Ming QingYanjiu （《明清研究》） 1999 ， Napoli-Roma ， 1999 。 《元杂剧与元代文艺思潮》，《光明日报》 1985 年 7 月 16 日。 《典籍的现代阐释和文化传统》，《光明日报》 1993 年 7 月 7 日。 《蒲松龄与孩子王》，《人民政协报》 1993 年 10 月 7 日。 《艺术与淫秽：差之毫厘，失之千里》，《中国消费者报》 1995 年 1 月 7 日。 《禅宗的三重境界》，《中国消费者报》 1995 年 3 月 18 日。 《中国古典小说史的理论思考——读杨义的〈中国古典小说史论〉》，《人民日报》 1996 年 5 月 16 日。 《我们比王国维多走了多远——二十世纪中国古典戏曲研究随想》，《文艺报》 1997 年 10 月 23 日。 《正史以外的补充——简评〈珍本中国古代历史演义小说丛书〉》，《中国图书商报》 1997 年 10 月 24 日。 《详备精细，益智启思——评丁锡根〈中国历代小说序跋集〉》，《中华读书报》 1998 年 1 月 21 日。 《文学研究与文学史研究》，《人民政协报》 1999 年 1 月 20 日第 4 版。 《元杂剧：中国古典戏曲艺术的奇葩》，《中国教育报·文化周刊》 1999 年 4 月 27 日；《光明日报》 1999 年 5 月 10 日。 《明清小说的文化意蕴》，《中国教育报·文化周刊》 1999 年 5 月 4 日。 《文学史著作的读者》，《师大周报·文化增刊》 1999 年 4 月 23 日。 《丰厚的历史文化遗产——〈宋元明思想史纲〉、〈清代思想史纲〉读后》（与李山合作），《师大周刊》 1999 年 6 月 25 日。编辑本段近期研究课题 清初明遗民作家思想研究 中国古代文体资料汇编及中国古代文体学史论 明代文学编年史 郭英德，男，文学博士，北京师范大学文学院教授，兼任北京师范大学文艺学研究中心副主任，复旦大学中国古代文学研究中心学术委员会委员，北京大学中国古典文献学研究中心学术委员会委员等。长期从事中国古代文学、中国古代戏曲、中国古典文献学、中国古代文化等领域的研究工作，

论文文献不限定字数，古典文献学的论文就是在古籍文献的基础上进行校对、注解，还有写研究综述，他们论文研究综述就要写三万字左右。所以论文文献字数可多可少，不是文献学专业的，引用文献的话，查重能过就好。具体多少字是上限，不能确定。

《三国演义》是我国古代小说史上长篇小说的开山之作。《三国 演义》的作者是元末明初人罗贯中，明朝嘉靖元年修髯子张尚德刊刻 的《三国志通俗演义》是该书最早的刻本，这一说法似乎已成定论。 因 此，学术界在探讨其思想性和艺术性时，自然也都是基于上述认识， 把《三国演义》作为罗贯中的个人创作，结合他所处的那个时代来对 其作出种种论述的。然而，疑问也在不断产生：罗贯中生活在元末明 初（有的学者推算出罗贯中大约在1329年前后创作了《三国演义》）， 《三国演义》的第一次刊行是在明嘉靖元年，从元末明初到明嘉靖元 年（1522）近200年间，该书不见于任何记载，它是怎样保存下来的？ 罗贯中生当元末明初，当时既没有成熟的小说理论，也没有现成的长 篇小说可以借鉴，他是怎样的天才，能够创作出这样一部不朽的巨著？ 不过，因为嘉靖壬午本《三国志通俗演义》上明标为“罗贯中编次”， 这一说法也早已为学界所认同，尽管一些学者对此抱有疑问，因缺乏 充分的证据来推翻固有的观点，终归是疑者自疑，信者自信，传统的 看法并未被动摇。 明代孤本黄正甫刊二十卷《三国演义》要解决这一问题，考证《三国演义》的版本源流，显然是最为关 键的。然而，这一工作又是非常繁难的。明清以来流传至今的各种刻 本的《三国演义》，今知有30余种，这些版本或存于国内或流于海外， 都是一般学者所难以见到的，有条件接触这些版本的人实在不多。寓 居澳洲的柳存仁先生曾对海外所存《三国演义》的版本进行了较详尽 的考察，认为明刻《三国志传》系统的本子所依据的原本似应早于 《三国志通俗演义》而存在（请参阅上海古籍出版社1983年版《中国 古代小说研究——台湾、香港论集》所收柳存仁文《罗贯中小说之真 伪性质》）；北京大学的周兆新先生在其所著《三国演义考评》一书 中，对国内现存的几种《三国演义》刊本进行了详细的对勘，得出了 与柳存仁先生大体相同的结论。这应当说是《三国演义》版本考证方 面一个不小的突破。此外，还有不少学者对《三国演义》版本的考证 下了不少工夫，英人魏安撰写了一部《三国演义版本考》（上海古籍 出版社，1996年版），专门考证《三国演义》的版本源流。他共搜集 到35种版本，将其分为A、B、C、D四支，每一支又分若干分支。若从 分析版本流变方面看，魏安的工作可谓详湛而卓有成效。但他的着眼 点是要追求罗贯中创作《三国演义》的原文（魏安1993年在普林斯顿 大学东亚系的博士学位论文题目即为《追求其原文：〈三国演义〉的 考证学》），所以，虽然考证精详，但结论中却有许多主观假设，反 而加固了罗贯中创作《三国演义》这一说法。同样，柳存仁和周兆新 二位先生也是在版本研究上突破了一层，却仍然认同罗贯中创作《三 国演义》这一观点。这就是说，前面所提出的疑问仍未破解。 笔者自1986年开始留意《三国演义》研究，在阅读有关文献和学 术论文的过程中，越发感到切实解决这一问题对于我们认识中国小说 发展史乃至认识我们这个民族的传统文化都是一件很有意义的事。 1992年我有幸考入北京师范大学中文系师从启功先生和邓魁英先生攻 读中国古典文献学博士学位，我把博士论文题目定为《三国演义研究》， 客观上也有了考察该书版本的条件，因为国内所藏的十余种《三国演 义》版本几乎都在北京。为了得到正确的答案，我调查了北京各大图 书馆中所收藏的《三国演义》的各种版本，查阅了相关的文献资料， 取得了大量证据。 这期间，最关键的是在国家图书馆查到了一部明代插图孤本黄正 甫刊二十卷《三国演义》，该书在孙楷第先生《中国通俗小说书目》 中著录为“明天启间刻本”。从表面上看，在明刊《三国演义》各本 中，它的出现时间是较晚的，所以，一些学者虽早见过此书，却未加 留意；英人魏安更将其列在D支的删节本一类，未加考校。实际上，这 个黄正甫刊本是一个极其重要的早期刊本，只是它的真面目被掩盖了 而已。该书的封面、序言、目录和君臣姓氏附录是明天启三年补配的， 正文部分则是早期留下来的旧版！何以见得？一是该书封面标题为 《三国演义》，正文各卷卷首则标为《新刻京本按鉴考订通俗演义全 像三国志传》，诚所谓表里不一；二是目录字体与正文有异，且有部 分目录文字与正文内相应的标题不一致。三是该书前有一篇“山人博 古生”所作的序，明言该书“不失本志原来面目，实足开斯世聋瞽心 花”。此前，没有人看出这一点，这引起了我详细考校此书的极大兴 趣。我用此书同嘉靖本《三国志通俗演义》作详细对勘，从书中诗词、 注释、故事叙述、文字运用等方面获得了大量的证据，证明这个黄正 甫刊本的刊刻时间实比嘉靖本早20年以上（详见笔者为人民大学出版 社2000年出版的黄正甫刊本《三国演义》所作的《前言》）。有关黄 正甫刊本的考证文章脱稿后，呈启功先生审阅，先生看后说：“文章 写得很扎实，解决了一个重大问题。”并对其中的个别论述提出了修 改意见。后来，我到北京图书馆将黄正甫刊本的影印件呈启功先生目 验，先生在认真审视了该书的版刻风格后，指出：“这确是明代早期 的民间坊刊本，证明你提出的证据是有说服力的。”这个黄正甫刊本 的发现，可以说使“嘉靖本《三国志通俗演义》为今所见最早刻本” 的固有观念失去了依据。同时，从该书中也获得了一些进一步探讨 《三国演义》的成书与作者问题的线索。这个在福建出现的黄正甫刊 本的刊刻时间大约应当在公元1500年（明弘治十三年）以前，值得注 意的是，全书自始至终都没有提到该书的作者为何许人，也就是说这 个今所见最早刻本并不标为“罗贯中编次”。另，柳存仁先生在《伦 敦所见中国小说提要》中曾提到一个朱鼎臣本，他对该书的目录和题 署作了详细的著录，该本各卷卷首或无题署，或仅题作“书林梓”、 “建邑梓”，卷之十三题作“古临冲怀朱鼎臣辑”，卷之十四又题作 “羊城仲怀朱鼎臣编辑”，并题“书林梓行”。从柳存仁先生所作的 文字说明看，他认为该书也是一个早于嘉靖本的刊本，却也自始至终 不题为罗贯中撰或编次（这个版本出现得较晚，有待详考）。因此， 我们完全有理由说，“后学罗本贯中编次”的字样在并非最早刻本的 明嘉靖壬午本《三国志通俗演义》上出现，完全可能是书商为了鬻书 射利而贴上去的标签。 《三国志通俗演义》的作者是罗贯中的说法根本靠不往关于罗贯中，明初无名氏的《录鬼簿续编》中有他的记载，该书 作者与罗贯中有交往，记载说罗贯中是“太原人”，却没有提到他叫 “罗本”（今人有说他名“本”字“贯中”，纯属附会）。只说他 “乐府隐语极为清新”，写过三种杂剧。压根没有提到他创作《三国 志通俗演义》等小说，到了近200年以后的明中叶，他怎么竟成了一个 天才的小说家？ 罗贯中创作《三国志通俗演义》的说法，是嘉靖壬午本确定的。 该本前面有一篇蒋大器的《序》，《序》云：“若东原罗贯中以平阳 陈寿传，考诸国史，自汉灵帝中平元年，终于晋太康元年之事，留心 损益，目之曰《三国志通俗演义》。”可谓言之凿凿。然而此说却有 两处硬伤，一是将罗贯中的籍贯“太原”误写为“东原”；二是该书 所叙史事实起自“汉灵帝建宁元年（公元168年）”，“终于晋太康元 年（公元280年）”，前后总计113年史事。而蒋大器说该书所叙“自 汉灵帝中平元年（公元184年），终于晋太康元年”，这就是说该书所 叙史事只有97年。岂不是睁着两眼说混话？现在，我们发现了更早出 现的黄正甫刊本《三国演义》，该书前的《君臣姓氏附录》标题下有 一行文字云：“起汉灵帝戊申岁至晋世宗庚子岁止，首尾总计一百一 十三年事实。”（其他闽刻本中也有承袭这一说法的）这足以说明蒋 大器的《序》中关于《三国志通俗演义》的作者是罗贯中的说法根本 靠不往。 然而，要推翻像“罗贯中创作《三国演义》”这样久已深入人心 的成说，没有充分可靠的证据，是不会轻易被人们接受的。明黄正甫 刊本的发现，可谓是一个铁证。此外，为了更加充分地证明这一点， 笔者还考察了自元末明初到明中对近200年间小说的发展，从《永乐大 典》等有关文献中找到了大量的证据，证明所谓“小说史上的200年空 白”是一种十分荒诞的说法。从罗贯中生活的那个时代出现的《三国 志平话》的内容和流传情况看，从元明时期的三国戏曲与《三国志通 俗演义》的关系来判断，结论都是相同的，即在元末明初罗贯中生活 的那个时代，三国故事还不够成熟，许多故事还没有定形，凭罗贯中 一个人的智慧，无论如何也编写不出《三国演义》中那么多精彩的故 事来。应当说，这些考察获得了大量重要的旁证，而从《三国演义》 本身，也有许多内证可以证明其成书时间实在罗贯中之后。例如“关 云长五关斩将”的描写，这故事写关羽从许昌到滑州（今滑县）去寻 找刘备。从地理上看，许昌到滑州直距离不过五百里，且是一马平川， 关羽怎么会翻山越岭跑到洛阳、汜水、荥阳，绕了个大弯子去过关斩 将呢？显然在地理描述上有错误。罗贯中是太原人，他如果写《三国 演义》，不至于造成这样的地理错误吧。 《三国演义》是“演义家”（即说书艺人）的共同创造上述论证足以说明，《三国演义》的作者不是罗贯中，其成书时 间应当在明中叶。那么，这部大书是怎样创作出来的？胡适先生三十 年代曾在他所作的《三国演义序》中说：“《三国演义》不是一个人 做的，乃是五百年的演义家的共同作品。”他所说的“五百年”，应 当是从北宋到明中叶这段时间；他所说的“演义家”也应当是指如宋 人所说的“霍四九说三分”这样的一代又一代的说书艺人。《三国演 义》中的精彩故事都是经这些说书艺人在口耳相传的过程中不断丰富 和完善起来的。到了明中叶，整个三国历史的系列故事已经相当完善 之后，有眼光的书商看到了其中的商机，便与某个熟悉三国故事的下 层文人联手，参阅《资治通鉴》（所谓“按鉴”）等史书，对这些三 国故事进行系统的整理（所谓“考订”），写成了这部“通俗演义” 式的“三国志传”，然后付梓刊行。启功先生曾谈到有一本《龙图耳 录》，讲包公的故事，所谓“耳录”，就是有人在书场里听说书艺人 讲说包公的故事，每次回家后把它记录下来，整理成这样一部“耳录” 的书。《三国演义》的产生亦当是如此。 《三国演义》最初的写定者应是何方人士，可以推测他当是南方 人，这从他对中原地理的无知可以证明。此外，从语言上也能看出这 一点，黄权这个人物，在黄正甫刊本中第一次出现时，被误写成了 “王权”，“王”、“黄”同音造成字误，也是南方方音所致。如果 是太原人罗贯中所写，就绝不会出现这样的错误。如前所述，早期出 现的《三国志传》多由福建的书坊刊出，这个最初的写定者也许就是 福建人，或者是苏杭一带的人。他究竟是谁呢？虽不得而知，但已无 关紧要。按照胡适先生的说法，“《三国演义》的作者、修改者、最 后写定者，都是平凡的陋儒，不是有天才的文学家、也不是高超的思 想家”（同上）。这就是说，《三国演义》这部不朽的巨著，实际上 是由“演义家”（即说书艺人）们共同创造出来的，所以，这最初的 写定者无论是谁都一样，他对该书的创作并无多大贡献。这就是说， 像《三国演义》这样的大书，其中精彩的片段，都应当是由那些说书 艺人创作出来的。明代的长篇小说，大多都在每一段或每一回结束时， 有一句“欲知后事如何，且听下回分解”，这是说书艺人在书场上为 了吸引听众而说的“卖关子”的话。到了这样的小说被记录下来时， 他的写定者往往连这样的话也抄录了下来。可见，是不可以把这最后 的写定者当成作者来看待的。也就是说，绝不可以把它的写定者当成 该书的作者，更没有理由把罗贯中封为天才的作家供奉在小说艺术的 殿堂中。 正因为如此，我们需要重新解读《三国演义》，如何解读呢？小 而言之，我们再阅读《三国演义》时，不应当把它当作一本个人创作 的小说，更不应当结合罗贯中的思想和他所处的那个时代来探讨该书 的思想性和艺术性，而应放开眼界，将此书置于历史文化的大背景中 来予以探讨。大而言之，我们应从探讨《三国演义》的成书过程、思 想意蕴、艺术成就入手，结合探讨其它几部明代出现的古典小说名著 如《水浒传》、《西游记》、《金瓶梅》等的成书过程，惟其如此， 才有可能重新认识作为中国古代通俗文学的小说发展史。 冯其庸先生在审读我的论文中，感到所探讨的问题事关重大，为 了证实我的论述，冯先生亲自到北京图书馆去查阅了这个黄正甫刊本， 而后写出评价。中华书局编审柴剑虹先生则认为拙文有关论证“对于 推翻嘉靖壬午本为《三国志通俗演义》最早刊本的旧说，对于订正罗 贯中为《三国演义》写定之作者的成说，都有相当的学术价值。”但 上述各位学者，当时都对难以亲见黄正甫刊本而感到遗憾。看不到黄 正甫刊本的原作，对于留意这一问题的专家学者们和广大读者来说， 无疑也是个遗憾。所幸人民大学出版社终于将这个黄正甫刊本《三国 演义》请下楼来，使世人得以一睹它的“庐山真面目”。

作者是郭英德。郭英德，著名作家，男，1954年10月生，福建人，文学博士。现为北京师范大学文学院教授、北京师范大学文艺学研究中心副主任，兼任北京大学中国古典文献学研究中心、复旦大学中国古代文学研究中心等国家教育部重点研究基地的学术委员会委员。1996年被评为北京市“培养跨世纪理论人才百人工程”人选者，2000年被评为国家教育部人文社会科学跨世纪优秀人才。长期从事中国古代文学、中国古代戏曲、中国古典文献学、中国古代文化、中西文化比较等方面的研究。