公安局主题实践论文

加强公安执法规范化建设，既是提升公安机关执法能力、促进社会公平正义的必然要求，也是维护社会和谐稳定、保障社会经济发展的重要举措。近年来，通过加强法治理念教育、不断完善办案机制、强化执法监督等有力举措，我市公安机关的执法能力和执法水平显著提升，服务社会经济发展能力明显增强，人民群众满意率不断提高。但是，随着社会经济的飞速发展和法治建设的深入推进，人民群众对公安执法也提出了更新更高要求，寄予了更高期望。为此，为更好推进公安执法规范化建设，本文结合当前公安执法实践工作，就如何推进执法规范化建设有效保障经济社会发展作一分析探讨。 一、当前公安执法工作存在的突出问题分析 正视问题是改进工作的前提。因此，在看到执法工作取得成效的同时，也应清醒看到，当前一些单位执法办案工作仍不够严格、理性、规范、文明，一些执法问题依然比较突出，执法质量还不尽如人意，主要表现在： （一）执法效能尚不高。在执法办案中，一些单位工作的主动性不高，对违法犯罪线索，不及时组织查证，错失宝贵战机；少数单位缺乏主动开展工作的主动性，在查破案件过程中，深挖违法犯罪的力度不够；一些单位执法办案中，就事论事、疲于应付，未能深入总结分析、及时查缺补漏，有效堵塞日常管理中的防范漏洞。还有些单位和民警作风不实，办事拖拉，行动迟缓，效率不高，致使一些矛盾问题久拖未决，不利于社会矛盾的化解，不利于社会经济的发展。 （二）执法程序还不够规范。一些单位执法态度不严谨，在接处警工作、立案调查取证以及涉案物品管理等环节上存在程序不规范问题。主要表现在：少数单位在调查取证中，工作不细，应付了事，收集证据不全面、不细致，证据链条不完整、不充实，导致工作处处被动，甚至使违法犯罪嫌疑人无法受到应有的惩罚，严重影响执法办案质量和效率。一些办案单位执法程序不规范，影响办案成效。还有一些单位对涉案财物管理不严格，处置不规范不妥当，造成涉案财物的损毁或丢失，由此引发不必要的争议问题。 （三）执法手段仍然简单。一些领导干部和少数民警以管人者自居，工作态度粗暴，执法手段简单，动辄训斥，冷硬横推，缺乏亲和力，不仅降低了执法效果，而且严重损害和谐警民关系。同时，有些民警依然未能很好理解"宽严相济 "政策的深刻内涵，不能从服务大局的高度上把握执法工作，不能准确理解维护社会和谐稳定与严格公正文明执法的密切关系，对法律条文理解过于僵化和机械，执法中不考虑不同执法对象的承受力，不区分不同执法环境的敏感性，执法手段僵化单一，不仅容易引发执法相对人的抵触情绪，而且也难以争取群众的理解支持，无形中降低了执法的法律效果和社会效果。 （四）执法裁决还比较随意。少数基层办案单位在执法办案中，该立案的不给立案，该查处的不予查处，甚至对一些刑事案件也降格处理。有的单位执法功利性、随意性过强，当宽不宽、该严不严，甚至宽严失度，行政处罚畸轻畸重，不利于社会和谐稳定。还有一些单位和民警责任心不强，态度不够认真，主观性过强，对案件缺乏全面深入调查，对案件事实掌握不全，粗放执法、草草结案，甚至有违公平正义原则。 （五）裁定执行不够到位。少数基层单位在治安裁定的执行环节上出现纰漏，落实裁决的力度不够到位，致使一些行政裁决成为一纸空文，不仅无形中降低了法律的权威性和公安机关公信力，而且还容易引发案件相对人的不满情绪，甚至诱发新的社会问题。如在近三年执法考评中，连续发现执行不到位问题，亟需引起重视。 二、影响公安执法规范化建设的主要因素分析 查缺补漏是改进工作的关键环节。必须深入剖析当前影响公安执法的突出因素，为有的放矢解决执法问题明确方向。当前，影响执法规范化建设主要因素为： （一）规章制度还不完善。在某种程度上而言，法律体系不健全，相关制度不完善是导致执法问题出现的重要原因。主要表现为：一是法律法规滞后性。相对于丰富多彩、千变万化的社会生活，法律规定总是具有一定的滞后性。特别是随着我国改革开放进程不断加快，各类新情况新问题新任务不断涌现，公安执法工作面临社会形势日趋复杂，一些法律法规的滞后性更加凸显。二是规章制度不明晰。一些法律法规规定过于原则，可操作性不强。三是相关规定相冲突。由于不同规章制度出台的时间不同、背景不同，一些规定内容之间出现了不一致甚至相互冲突问题，致使民警在执法时无所适从。 （二）民警素质参差不齐。一些单位和民警宗旨意识不强，执法指导思想模糊不清，在"为谁执法"、"为谁服务"等问题上还缺乏正确认识，在执法办案过程中，盲目为绩效执法、为考核执法、为领导执法，一味追求处罚指标，导致执法畸轻畸重，甚至出现明显失误，违背社会公平正义原则。一些民警疏于学习，知识陈旧，对新修订、新出台的法律、法规不掌握、不了解，执法中还按原来的法律、法规执行，以致出现办案差错。一些民警对法律精神的理解不深不透，依然存在"重实体、轻程序"、"重结果、轻过程"、"重口供、轻证据"等思想问题，执法行为貌似合法，实则经不起分析、推敲。一些单位领导缺乏大局意识和政治敏感性，过于本本主义、教条主义，在执法过程中不考虑社会背景，不顾及群众感受，难以赢取人民群众的理解和支持。还有少数民警立场不够坚定，在执法中容易被金钱、权力所诱惑、被人情所困扰，徇私枉法、徇情枉法，做出权钱交易、办人情案等违法违纪行为。 （三）执法监督有待强化。从监督方式上看，过程性监督机制还未完全形成，执法监督过渡依赖审核把关、集中突击检查、行政复议审核以及信访案件处理等方式，全程性动态执法监督平台仍在建设之中，发挥作用尚需时日。特别是在案件审核中，有些审核人员怕得罪人，不严肃指出，不考评扣分，不督促整改，使问题一而再再而三的发现。从监督机制上看，执法监督机制还不健全，法制、督察、纪委、信访等相关职能部门之间还没有形成工作合力，使得某些执法环节成为"监督空白"，容易导致权力失控。从监督手段上看，依然依赖案卷查阅、嫌疑人提审等传统手段，在线监督、远程监控、自动比对等现代科技运用尚不成熟，科技强警的优势作用有待进一步挖掘。从责任追究上看，目前执法责任制虽然基本完善，但是在执行上力度不够，执法过错追究落实难，责任落实到领导难，形成了在执法过程中出现错误，检查发现后整改，整改后又犯。 （四）执法保障仍需加强。一是法制专业人才缺乏。当前公安机关特别是一些基层单位法制专业人才还比较缺乏，而且主动学法用法的氛围还不够浓厚，优秀法律人才脱颖而出的上升通道还不畅通，吸引人才、留住人才、培养人才的用人机制还不健全。二是装备建设相对滞后。近年来，尽管公安机关装备建设大大改观，但是与实战需要相比，执法装备仍然相对滞后，经费不足仍然是制约公安发展的重要瓶颈因素。三是执法信息化建设进展不快。执法办案和执法监督信息化建设推进不快，执法监督模块还没有全面投入建设，网上执法质量考评、动态巡查、实时研判和数据分析等先进运作模式还未完全形成。 （五）执法环境有待改善。一是巨大的执法压力。公安机关承担着"巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务社会经济发展"的历史使命和政治任务，工作任务繁重、压力巨大。加之当前警力严重不足，广大民警工作中忘我工作、连续奋战，长期得不到休整，一些民警积劳成疾、身体素质下降，一些民警出现职业倦怠和厌战情绪，严重影响了队伍战斗力。二是复杂的社会环境。由于我国传统文化影响，一些社会成员看中"人情世故"，而不信任法律的公正，致使"人情"、"关系"、"金钱"、"权力"等因素渗入到执法环节，直接干扰执法民警客观公正执法，使得公安执法缺乏良好的外部人文环境。三是严峻的执法环境。当前，由于社会矛盾的特殊性和稳定环境的复杂性，公安执法工作要考虑多方面因素，执法手段受到制约；同时，由于当前暴力抗法时有发生，给公安民警执法心理造成很大冲击，导致有的民警执法时缩手缩脚，有些民警容易激动冲动、甚至防卫过当，一定程度上影响了执法办案质量。 三、有效推进公安执法规范化建设的路径分析 对症下药是解决问题的最佳途径。要针对当前影响执法工作的各种问题，从完善规章制度、强化执法监督、健全办案机制等方面入手，多措并举、多管齐下，深入推进公安执法规范化建设，切实为经济社会发展提供更加坚实有力的法治保障。 （一）加强宣传教育，强化法治意识。思想是行动的指南。推动执法规范化建设，首先必须解决思想认识问题。为此，公安机关要持续深入开展社会主义法制理念教育，培育公安民警的法治理念、大局理念和民本理念，力争在公安内部形成严格、公正、文明、规范执法的浓厚氛围，并增强公安民警对执法规范化建设的政治认同、感情认同、理论认识，使规范、文明、理性、平和执法成为广大公安民警的一种自觉行动和自发要求。同时，要加强公安机关法治文化建设，强化公安队伍的法律信念和法治精神，提升民警对法律条文的理解力、感悟力，做到党在心中、人民在心中、法在心中、正义在心中，让社会主义法治精神真正潜移默化地渗透进民警心底、融会于民警心灵、指导于民警行为，不断增强民警自觉抵制各种诱惑的能力，有效提升民警公正严格规范执法的水平。 （二）加强制度建设，规范执法环节。"没有规矩，不成方圆。"大力推进制度建设，不断完善法律法规，细化执法标准，是有效推进公安执法规范化建设的必经之路。近年来，无锡市公安局坚持从基层民警日常执法最急需的方面入手，切实加强具体执法标准的细化工作，严密执法程序，规范执法环节，有效增强法律法规和规章制度的可操作性，努力确保民警每个执法动作都有法可依、有章可循。如，去年以来，无锡市公安局根据无锡公安执法实际需要，以公安部《关于大力加强公安机关执法规范化建设的指导意见》为指导，先后制定出台了《无锡市公安局接处警工作规范》、《无锡市公安局涉案财物管理规定（试行）》、《关于进一步规范使用监视居住措施的通知》等一系列规范性文件，从接处警、现场取证、强制措施、行政裁决、财物管理等每个执法环节上加以规范，努力为推进执法规范化建设提供更加坚实的制度保障。同时，针对当前公安民警接处警、现场执法办案工作缺乏规范性指导文件的现实问题，无锡市局还主动进行课题立项，并组织专门力量开展调研，努力对基层民警常见警情处置范围、程序等逐一加以细化，并把法律法规和规章要求与执法动作紧密结合，明确每个执法行为的操作规程、注意事项和主要法律依据，增强现场接处警的可操作性，提高执法效能。 （三）借助信息推力，加强执法监督。"权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。"加强执法监督，是提高执法质量重要保障。一是构建完善执法监督体系。法制、纪检、督察、信访等部门要密切配合，形成合力，切实改变力量分散、监管不力的状态，努力在执法责任制落实上求突破、见成效。特别是法制部门要切实发挥主导作用，在案件审核中认真细致，及时发现和纠正存在的问题，积极指导规范办案部门规范办案。二是完善网上执法监督平台。以新一轮警务综合平台建设为契机，尽快实现网上执法办案、执法监控、执法问题研判和执法质量考评一体化流程，为监督指导工作提供依据。尤其要加快推进执法信息采集、存储、传递、办理，实现法律文书网上制作、网上传递、网上审批，积极推进执法监督系统建设，探索网上执法质量考评工作。三是健全执法考评机制。要进一步改进考评方法和内容，加强随机性考评和个案考评，开展明查暗访和个案剖析，强化领导干部法律素质测试和执法重点薄弱环节考评；对发现的突出问题要狠抓督促整改，使执法质量考评确实起到执法监督的作用。四是建立健全责任追究机制。加大执法过错责任追究的力度，对符合执法过错责任追究情形的，及时开展执法过错责任认定工作，并根据有关规定，法制、纪检、督察、人事部门或责成所属单位追究相关责任人执法过错责任。 （四）完善办案机制，强化执法保障。一是转变传统执法模式。要彻底摆脱"重审轻查"、"重口供轻证据"等思想影响，切实改变"先抓人取口供、再找其他证据"传统办案模式，加快实现由"依赖口供破案"向"依靠证据办案"的转变，彻底杜绝采用刑讯逼供、精神折磨等非法方法获取口供问题。二是改革办案体制机制。逐步推行复合化与专业化相结合的办案机制，通过强化培训、交流轮岗、考核激励等措施，提高基层执法民警的办案技能，提高队伍整体办案能力。同时，为提高办案质效，规范刑事执法，探索设立专门的刑事案件审理机构，承担刑事案件的业务指导以及批捕后的案件审理、深挖犯罪等工作。三是强化办案保障措施。加大投入，切实为执勤民警配备摄像机、录音笔、数码相机、警务通、警械具等执法必需设备，不断提高现场证据采集和民警自我保护能力；规范办案、监管场所管理，合理设置询问室、讯问室、候问室，并尽快落实讯问犯罪嫌疑人全程录音录像制度，坚决确保执法安全。进一步规范基层所队功能区设置，把办案场所与接待场所、办公场所、生活场所分区设置，强化安全管理。四是强化执法维权。依法严厉打击暴力抗法行为，坚决维护民警合法权益，遏制袭警案高发态势，消除恶劣社会影响，切实恢复民警公正严格执法的信心。 （五）加强教育培训，提高综合素质。队伍素质直接决定执法质量和水平的高低。一是逐步拓宽学习平台。要以"三个必训"为抓手，以服务实战为目标，及时更新民警知识结构，不断提高队伍执勤执法能力。鼓励各单位采取自行组织法律辅导、案例点评、选择典型案例旁听庭审等多种形式，着力提高民警执法技能和现场处置能力。二是不断激发学习动力。积极推行领导干部任前法律知识考试制度，全面推行执法资格等级管理制度，大力推行主办民警制，有效提高民警学法用法的积极性，督促民警主动开展法律学习，努力培养一批执法办案的行家能手。三是主动开展执法帮扶。结合 "四级同创"执法示范单位和示范点活动，总结推广典型经验，开展后进赶先进的帮扶活动，引领和促进全市公安机关整体执法质量和执法水平的提高。特别是法制等业务部门要以基层执法质量考评为切入点和着力点，深入基层，深入一线，主动为基层执法提供法律服务，帮助基层提升执法水平。要紧紧围绕公安实战，主动加强对法律法规适用的分析研究，特别是对群众反映强烈、基层感到困难、处理较为复杂的突出违法犯罪问题，适时为基层提供业务指导，提前介入指导办案。

所谓群体性突发事件，就是指突然发生的，由多人参与，以满足某种需要为目的，使用扩大事态、加剧冲突、滥施暴力等手段，扰乱、破坏或直接威胁社会秩序，危害公共安全，应予立即处置的群体性事件。以下是今天我就为大家精心准备的：公安机关依法处置群体事件的对策思考相关论文。内容仅供参考阅读：

公安机关依法处置群体事件的对策思考全文如下：

一、从一个典型案例谈起

(一)案例

2008年6月28日，贵州省瓮安县发生的“6、28”群体性事件，原本就是一起普通的少女溺水死亡事件，因为公安机关的死亡鉴定结果得不到家属认可，加之被别有用心的人员煽动利用，甚至黑恶势力人员直接插手参与，演变为公然向党和政府挑衅的对当地县委、县政府、县公安局打砸抢烧的严重群体性事件。造成县委大楼被烧毁，县办公大楼104间办公室被烧毁，县公安局办公大楼47间办公室、4间门面被烧毁，刑侦大楼14间办公室被砸坏，县公安局户政中心档案资料全部被毁，42台交通工具被毁，被抢走办公电脑数十台，150余人不同程度受伤的严重损失。如今，该事件已平息，相关责任人也依法受到了法律的严惩。 反思 瓮安“6、28”群体性事件，原因是多方面的，但公安机关在处置过程中处置方式的欠妥当，也是致使谣言越来越多，最终被一些黑恶势力利用，一发而不可收拾，酿成大规模的群体性事件的一个重要原因。

(二)引发案情发展的原因分析

上述案例中由于未能尽快将信息公开，充分满足民众的知情权，致使民间关于“当地政府部门纵容包庇、销毁证据”等流言才能够在一些别有用心的人的恶意传播之下迅速升温，从而点燃本就失去理性的情绪。但凡流言，都是见光死的。决策过程、执行过程的不透明引发的谣言必然导致胡乱的揣测和极度的不信任，如果没有完善的法律沟通机制，不仅加大群体性事件的处置难度，更容易引发社会的不安定因素。本来对于公民的非正常死亡案件，老百姓最担心的就是恃强凌弱、草菅人命。因此，公安机关在处置此类案件时，不能一律以保密为名对民众封锁消息。尽管在侦查阶段，公安机关并没有告知受害人家属进展情况及解释相关误解的义务，但从社会稳定和保障公民权利的角度看，这种及时诚恳的沟通会打消老百姓的疑虑和担心，消除不安定因素的隐患。社会的负面情绪会及时得到释放，揣测会及时得到合理解释，流言也会不攻自破。

另外，贵州“瓮安事件”中，民众质疑当地警方与事件有内在关联，警方未能及时做出回应，也没有让相关人员回避，而进一步加深了民众的质疑情绪。公安机关在事件的处置中，程序上既要合法，也要合情、合理，用程序正义避免民众的质疑，从而增强处置结果的正当性和权威性。对于引发民众质疑的鉴定程序这一关键环节，是否允许具有公信力的第三方对鉴定过程进行现场见证，是否能够尊重受害人家属的要求“补充鉴定”或“重新鉴定”的诉求，则将直接决定鉴定结果的可接受度。“瓮安事件”发生后，对死者的尸体进行了第三次鉴定，同时也允许家人在场、部分群众现场见证，如果这一事后的鉴定处理方式能够提前一些也许谣言也就不攻自破，这一恶性群体性事件也就不会发生了。

这个事件的发生，究其原因本文认为有两点：一是有关部门在事件萌发阶段，不负责任，推诿扯皮，甚至不适当地采取压服的强硬手段，把小事变成大事。二是政府和公安机关在事件发生后并没有引起足够的重视，假若对事情有足够的敏感度，收集相关信息，把事情解决在萌芽状态，决不会出现这么严重的后果。同时每逢事件发生，当地政府往往一个强烈的惯性倾向，就是立即封锁消息，不许消息外传，这样也会引起当地群众的强烈反感，从而激化矛盾，引发群体性事件。

纵观整个群体性事件的处置，如果我们能够在工作中时时把握住民法、民生、民权这条线，也许这种带有偶发因素的群体性事件就会减少许多。

总之，群体性事件作为公共安全危机之一，从社会学角度说是一种社会秩序维护;从法学的角度说是一种权益保障;从行政学的角度说是一种国家职能。正因为如此，马克思在《论犹太人问题》中评论道：“安全是市民社会的最高社会概念，是警察的概念;按照这个概念，整个社会的存在都只是为了保证它的每个成员人身、权利和财产不受侵犯。”

二、从上述案例看公安机关依法对公民权利的保障问题分析        上述案例中，贵州瓮安县民众围攻县政府和公安机关的群体性事件在网上传得沸沸扬扬。在群体性事件发生后，对于所收集的情报信息，大部分公安机关的情报部门并没有综合整理，分析群体性事件的性质、特征、规模等，不能为公安机关和党政部门做出有效的决策和制定行动计划提供可靠依据。有效的情报信息对公安机关的工作有很大的指导意义，主要表现在：能够有效判断群体性事件的性质，详细了解所发生的事件到底是政治性群体性事件还是非政拍性群体性事件;能够评估事件的危害，了解现场实施的违法犯罪行为和交通堵塞、秩序混乱等直接危害，引起国内外社会舆论在公众中产生消极影响等间接危害;能够推测事件的发展趋势，分析预测事件可能出现的情况;此外，还能提供具体的对策方案，为决策部门处置工作提供智力支持和保障。

但是，我们也应当清醒地认识到，由于群体性事件处置的突发性、紧迫性，公安机关执法也往往呈现出执法权力范围的扩张性、权力行使的自决性、处置 措施 的不断性等特点。

从总体上看，到目前为止，群体性事件的处置工作中还没有形成完善的维护社会稳定、化解消除矛盾的工作机制。少数地方党委、政府和有关部门领导，并没有充分认识到群体性事件的重要性，没有研究其发生的内在原因，对于群众反映的社会问题摸不关心，缺乏了解，或者说有的虽然对问题有一定的了解，但是重视程度不够，能拖延就拖延，能回避就回避，不愿或者不敢面对群众做工作，从而导致矛盾激化，错过了化解矛盾的最佳时机。也有的党委政府或者相关部门，一旦发现群体性事件就不分事情的性质和严重程度，把公安机关推到最前面，强行下令公安机关抓人，这样做的后果是不但不利于事情的解决，反而增加群众的对立情绪，造成矛盾的激化，使事情的解决朝着恶化的方向发展。有的责任主体大局意识、责任意识不强，对于群众的要求当面答应，事后变卦;还有的平时不重视群体性事件的预防，发生了事情才想起了解决问题的办法，给群众造成“不闹不解决，小闹小解决，大闹大解决”的错觉，导致集体上访成为相当一部分人解决问题的主要 方法 。

(一)立法缺失

法律是公安机关处理群体性事件的指南针，只有在法律的框架下才能更好的对这些事件进行明确而公正的处理。可有可无，模棱两可的处理只能最终是对群众不利。当前，我国处置群体性事件的相关法律法规还不健全，导致公安机关在处理有些群体性事件时缺乏法律依据，有的表现为使用警械、武器或采取强制性措施时，有的表现为处置群体性事件的主体资格方面。《公安机关处置群体性事件规定》规定：公安机关坚持依法办事、按政策办事，坚持理性、规范、适时、有效的处置，维护公民的合法权益，维护社会稳定和发展，以“发现得早，控制得住，处置得好”为工作目标，提高处置群体性事件的和水平。

但这一规定对主要任务的规定比较宽泛，在很多情况下需要上级部门的授权才能采取相应的措施，并且对公安机关处理不当所应承担的法律责任，只是笼统的规定了追究相关领导和责任人的责任，实践中不易操作，很难把握标准，具体的责任也不好落实。基层公安机关在具体的处置工作中经常处于两难境地，导致对群体性事件处理不当。

(二)预警机制不完善

群体性事件的预警机制不完善主要在以下几个方面表现的最明显：首先预警工作没有形成权责一致分工明确的良好局面，信息来源 渠道 依然比较单一，覆盖面过于狭隘，信息的准确度不够，时效性、全面性、真实性都达不到防控标准，重点事件和重点人群的掌控工作还存盲区;其次，在目前的机构设置中，处置群体性事件的机构没有独立出来，公安机关处于实战的主导地位，但是公安机关过分依赖行政协调，使防范和处置工作，形成了条块分割不清、层次架构不明的松散局面，而且设备资源，信息资源，指挥资源，都不能形成“高效、连贯、科学”的具有专业性的统一指挥和咨询系统，也建立不起“全社会共建，多部门联动”的职责明确的运行机制，一旦群体性事件发生，只能被动出击、疲于应对;第三预防和处置群体性事件工作机制没有真正形成，各部门和各单位在预防和处置群体性事件中的职能作用，工作衔接、权责分担等方面没有一整套完善的运行机制，不能够实现在党委和政府的统一领导下，妥善处理群体性事件。另外对一些群体在特定时间、特定地域反映其合理诉求的请愿活动，没有真正按照《游行示威法》的要求，进行批准和引导，使得一些合法途径手段，无法起到减压阀的作用。

(三)公安机关处置群体性事件的方法不得力

1.处置手段简单

群体性事件的处置手段过于单一粗陋，主要是表现在事件发生后，公安机关往往不区分情况，统一按照一个模式处理。一旦发生群体性事件，事必会在一定程度上威胁到社会稳定，公安机关必须以最迅捷的方式对这些事件做出反应，“息事宁人”,履行职责。但是快速平息需要按照法律的规定、在法律的范围内。有些公安机关在处置民事纠纷或刑事案件时，出于种种“考虑”,没有秉公处置，引发民众对公权力不信任，导致社会怨气积聚，某些突发事件成为“导火索”,最终引发冲突。

公安机关在抓捕犯罪嫌疑人、调处纠纷、专项整治治安等警务行动不当，不但无法处置群体性事件，反而容易引发群体性事件。有的地方公安机关不当干预事件，或干预时机错误，或处置手段不利，不但不能够及时解决问题，反而使矛盾转化形成新的冲突，引发事件升级;有的地方公安机关则以消极态度应对群体性事件，退为应付上行下不达，片面强调群体性事件涉及的矛盾与公安机关没有关系，对事件现场治安态势的变化视而不见，不主动实施其职责内的干预和控制，事态因此得以蔓延和发展，规模越来越大。此两种处置方式都会导致群体性事件处置工作的被动。

有的警员平时缺乏应急事件的处置的理论培训，缺乏事件处理的“现场感”,只是领命行事，一旦赶赴现场却面临着无从下手的多重困境：一是到达现场前任务不明，只能以“随大流”的态度，盲目参照其他人的做法;二是缺乏妥善处置现场警情的 经验 ，不能够根据实际情况迅速作出正确反应，很多警员不知道针对事件现场群众作出的过激行为，例如推操、指骂、打架、破坏车辆和设备等违法行为，是应该依法及时制止、查处，现场抓捕并扣留违法犯罪嫌疑人，还是应该先设法取证，等到事态平息后再去处理。论文格式而这些现场情况的处理不能够采取如同一般治安事件的简单模式，只能根据现场情况采取措施，如果警员把握不了现场处置的尺度，只是按操作程序上报情况，被动等待指令，就形成了事实上的“不作为”、或者“不当作为”:三是因为平时缺乏对事件处置的实战演练，警员缺乏对有效处置事件所必需具备的技能和战法，接到上级指令后，不知用什么战术、什么手段去实现上级意图，实践中贻误战机，处置不力。

2.协作能力不强

一些公安机关在处置现场的各联动单位，不能实现联动，既不知道如何取得其他处置单位警员的行动支持，也不会适时回应其他处置单位及其人员发出的协助请求。群体性事件的现场处置往往会集中本地区甚至是周边地区多单位警力，并根据现场情况或是分小组合成作战或是分区域分散作战，警队单位及其人员之间多处于相互陌生的关系状态，由于缺乏合作默契，协同支持配合很少，难以形成整体合力。所以在一些事件个案的处置现场彼此之间，不能及时得到有力的警务支持与协助，形成了周边其他小组的警员观望，个别受到闹事者攻击的警员或小组孤军奋战的散乱状态。这种散乱的处置情形容易助长闹事者的哄闹气焰，削弱警队在处置现场的威慑气势，不利于事件的平息。

当然，出现事件现场警力充足，却大多处于被动待命状态，不能及时对有关情况进行相应处置的局面，在一定程度上是由于群体性事件的突发性与通信技术不足，一些单位接令赶往群体性事件现场后，对在事件处置中的工作任务、目的、权限和警力调度区域、协同单位等不清楚。

(四)在处理的过程中信息的严重滞后与信息的不当处理近几年来，群体性事件的发生越来越具有组织性和隐蔽性的特点，加上反映的问题往往具有一定合理性，容易引起人们的同情，所以公安机关对于情报信息的收集工作越来越难，与此同时，一些地方的民众对群体性事件缺乏规律性的认识，对导致群体性事件的原因缺乏敏感性，从来不积极主动地了解当地的不安定因素，相当一部分公安机关并没有建立起灵敏高效的情报信息网络，导致情报收集和控制工作不完善。

在群体性事件发生后，无法做到速报(群体性事件随时发生随时报送)、续报(及时将群体性事件发展事态、现场处置情况等上报有关部门)和专报(对插手群体性事件的敌对分子、幕后操纵指挥者、聚众打砸抢烧的违法犯罪分子，在打击后专案专报)。公安机关缺少一个权威、统一、高效的情报机构来负责群体性事件情报信息的管理，造成群体性事件情报信息的多头管理而造成情报延误或渠道不畅。此外，公安机关并没有有效地控制信息传播的内容，在很大程度上没有充分利用大众传媒或采用新闻发布会等方式，及时、准确地向社会发布权威信息，说明事件真相，解释政府己经和即将采取的措施等。

三、公安机关依法处置群体事件的对策

(一)加强预防处置群体性事件的立法工作

群体性事件有着深刻而复杂的社会背景，涉及众多人的人身、财产权利，关乎整个社会秩序和公共安全，而预防和处置群体性事件工作涉及面广、政策性强、难度大，一旦把握不好很有可能侵犯公民利益，甚至引起社会秩序混乱。目前，对群体性事件工作处置的法律法规有：《人民警察法》、《集会游行示威法》、《人民警察使用警械和武器条例》、《公安机关处置群体性治安事件规定》、《治安管理处罚法》等等，但是以上规定还不够完善，过于原则，对群体性事件的处置范围、处置主体、处置的工作原则、组织领导、职责分工、目标任务、善后工作等规定不够明确，“禁止性、义务性规定多，授权性、可行性条款少，还未形成一个从权利的设置、组成到行使、保护、规范的完整的法律体系”,在这种情况下容易导致因法律规定不明确而发生的侵犯公民权利的情况。因此，我国应加快对群体性事件有关问题的立法工作。

(二)完善公安机关处置群体性事件的预警机制1.进行信息预报

健全分析研判制度：

一是防患于未然，及时综合、分析由国保、治安、技侦、网监等部门提供的信息，努力获取深层次、预警性、内幕性和行动性的情报信息，超前分析预测可能发生的群体性事件;

二是为防范与处置赢得时间和空间，开展危机风险判断，分析各种危机的规律和特点，综合设计应对策略;

三是进行网上分析和比对，为预防和处置危机提供支持，并严格信息报送制度，公安机关对影响社会稳定的重要信息和己经发生的群体性事件及处置情况，在及时 报告 当地党委和政府的同时，还报送上级公安机关。

建立数据库：

一是以境外敌对势力、恐怖组织、激进教派等情况，和国内高危群体、极端分子相关情况，作为人的方面的数据基础;

二是以剧毒、核生化、爆炸等高危物品、的分布、储藏情况作为物的方面的数据基础;

三是要全面掌握，政治敏感期、节假日，气象、地质骤变期等高危时间数据，作为时间方面的数据基础;四是空间方面，本地的党政机关、标志性建筑、公共场所，易于地质变化的地段、河流等要害部位。

组建完备的信息网络系统，一是信息要准确和及时;二是信息要左右相联、公秘结合、上下相通;三是要建立人机相结合的信息平台，形成人联络，机联网的互动状态。要保障决策的有效实施和指挥有力，需要做到：党委、政府、公安、安全、气象、军分区等重点单位实施联网;政情、敌情、社情、民情进行综合收集研判：重点人员、重点群体，重点单位、重点地区、重点时期实施监控。广泛收集重点时期的各种信息，争取时间上和空间上的超前性。对发现的不管是大问题还是小纠纷，都应该公正、合法的处理，特别是一些小问题要做到事前的及时处置，预防事件的扩大化。同时，发挥电台、电视台、报纸等主流媒体正面作用，设立具有信任感和亲和力的新闻发言人及专家评论员，及时向公众发布危机事态、处置情况和公众应尽的社会责任，满足公众的知情权。发布“交通管制”、“局部地区戒严”公告。严厉打击制造虚假信息，扰乱社会治安的犯罪活动，营造良好的应急处置环境。

2.制订应急预案

应急预案是指面对突发事件的应急管理、指挥、救援计划等。预案的科学合理离不开对群众性事件的深入分析和调查，以及 总结 归纳经验教训。针对群体性事件可能发生的具体设施、场所和环境，在安全评价的基础上，为降低事故造成的人身、财产与环境损失，预测事故发生后的态势和多种情形，组织建立应急救援机构和培训人员，制定行动的步骤和纲领，以及控制事故发展的方法和程序等，预先做出的科学而有效的计划和安排。对群体性事件这类突发公共事件，应急预案应该重点建设如下子系统：完善的应急组织管理指挥系统;预警和预防机制;应急响应程序;后期处置体系等。

“911”事件后，许多国家建立了用绿、蓝、黄、橙、红5种颜色代表的5种危险等级，根据恐怖威胁情报向国民发布预警信息，我国也应建立预警等级制度。对危险的群体和个人、对危险的事、对危险的时间、对危险的空间和不良天候，根据情报信息及时预警，向公众发出预警信息，力争在防范和先期应对上收到双赢的效果。

三、提高公安机关处置群体性事件的能力

群体性事件的发生使得公安机关机关处置群体性事件能力不足的缺点暴漏了出来，因此，提高处置群体事件的能力和水平必将是公安机关面临的一项艰巨而又刻不容缓的任务。笔者将在以下几个方面对如何提高公安机关处置群体事件的能力进行探讨：

1.加强特警队伍建设

公安机关担当着维护社会秩序的重任，其训练强度和方法也是不同于一般的训练。一方面，公安机关应当把平时的训练工作制度化，这样不仅可以形成一套有效的针对群体性事件处理的制度，而且还可以更好的应对群体性事件的发生;另一方面，应当加强特警队伍建设，组建一支政治过硬、训练有术的队伍，这一点可以借鉴土耳其的经验。目前有33个省份建立了快反警队，没有组建快反警队的省份发生社会事件时由邻省已组建的派员干预，避免了其他警员因未受过专门培训而干预失当、激化矛盾。快反警队人员主要来自警察学校，警察局新招收的警察首先要满足快反警队的需要，剩余部分才分配到其他警种，警员年龄不超过35岁，警官年龄不超过45岁，警员最长服役期3年，骨干服役期可以延长，但不得超过6年。这些做法，较好地解决了队伍更新问题，使快反警队能够长期保持旺盛的战斗力。

2.及时化解矛盾

多数群体性事件的起因很小，但由于反应迟缓，使事态升级为“事件”,形成“小的事件—下级忽视—小事升级一一下级失控—触动上级—快速解决—事态平息”怪圈，暴露出处置能力不强的弱点。

应当及时化解群体性事件中产生的社会矛盾，有效保护人民群众生命财产安全。公安机关要充分发挥主力军作用，本着积极预防、全力控制、依法处置的原则，坚持在党委、政府的领导下，上级公安机关的指导下，相关职能部门的配合下，按照既定方案，快速反应，动员组织优势警力，整体联动，协同作战，采取果断措施，运用综合手段，全力以赴做好各项应急处置群体性事件工作，迅速有效地控制、化解矛盾，最大限度地减少人员伤亡、财产损失和社会影响，努力为本地区经济建设和改革开放创造和谐安定的社会环境。

3.提高执法者素质

依法行政能否顺利推进，执法者的素质是一个至关重要的因素，要求做到：

(1)促进执法者思想政治水平的提高，树立“权为民所用、得为民所谋、情为民所系”的观念，深入思考“为谁掌权、为谁执法、为谁服务”问题，以全心全意为人民服务为宗旨，解决发生的群体性事件，提高公安机关依法行政的自觉性和主动性，努力做到依法管理国家政治、经济、 文化 和社会事务，维护和树立法律权威;

(2)完善执法者的入门考试制度，坚持“公开、平等、竞争、择优”的原则，深化人事制度改革，形成“能者上、平者让、庸者下”的用人机制，增强活力，提高效率，为公安队伍素质的提高奠定坚实的基础;

(3)加强对执法者的业务素质，提高执法者准确适用法律的能力，通过制度约束，建立学习型队伍，使执法者在处置群体性事件的过程中，以执政为民为宗旨，注意维护国家、社会和公民个人利益;

(4)从优待警，在财政支出许可的情况下合理提高警察待遇，提高其生活水平，要关注警察职业的心理健康，建设公安民警活动中心，多开展 体育运动 和体质能力训练，进行压力疏导，提高职业素质，加大对警察执法的经费支持，更新装备，并尽量保证他们工作中的人身安全。让警察无后顾之忧，公正无私地投入工作。

(四)建立正当、合法的公民利益损害的救济机制        在群体性事件的处置中，各级公安机关往往会采取相应的现场管制措施、强制措施，必要时还可能使用警械和武器。如《公安机关处置群体性治安事件规定》中规定，公安机关在处置群体性治安事件时，可以根据现场情况，依法采取强制性措施;发布命令或通告，责令围观人员立即离开现场，责令聚众组织者立即解散队伍，责令聚集的人员在限定时间内迅速疏散;对超过限定时间仍滞留现场的人员，可以使用必要的驱逐性或制服性警械强行驱散，但要尽量避免伤亡，对经强行驱散仍不离去的人员或者进行煽动的人员，可以强行带离现场或者立即予以拘留，等等。 相关推荐：

1. 从昆明“3. 01”恐怖事件引申的若干问题探究论文

2. 浅析检察机关加强和创新社会管理创新初探论文

3. 我国当前社会存在的潜在问题及其分析论文

4. 2005-2006年行政法学研究述评论文

5. 论“人肉搜索”在侦查工作中的运用论文