宋教仁研究论文

【内容摘要】孙中山视《临时约法》为中华民国的灵魂，并为之发动了二次护法战争，学术界误以为孙中山亲自主持了临时约法的制订。实际上孙中山不可能主持制订临时约法，孙中山本人对临时约法的评价也是很低调的，因为它没有充分反映自己的革命理想。【关键词】孙中山 中华民国临时约法 制订 批评学术界认为，孙中山主持了中华民国临时约法的制订,试举数例：陈旭麓主编的《中国近代史》：“在他的亲自主持下，南京临时政府参议院用一个月的时间起草了一部《中国华民国临时约法》。”①罗正楷等编写的《中国革命史》：“特别是在孙中山的参与下，临时参议院从2月7日至3月8日制定并通过了《中国华民国临时约法》。”②郑兆安等主编的《中国革命史》：“特别是在孙中山主持下制订的《中国华民国临时约法》，于3月11日正式公布，具有更重要的意义。”③张晋藩著《中国法律史》：“1912年1月7日在临时大总统孙中山主持下，参议议院召开制订约法会议，由革命党人、法制局局长宋教仁主稿，经过一个多月的起草和讨论，至3月8日三读通过，3月11孙中山签署公布。”④以上四家是我国近代史、党史和法律史研究的大家，都肯定孙中山主持或参与了《中华民国临时约法》的制订，笔者根据民国时期的相关资料，以及当时的历史背景，认为孙中山不仅没有主持约法的制订，而且对约法持批评态度。一、 孙中山没有亲自主持制订临时约法1、 中华民国临时政府组织大纲的制订。《中华民国临时政府组织大纲》（简称大纲）是《中华民国临时约法》（简称约法）的脚本，1911年12月3日大纲公布，孙中山于12月25日（农历十一月初六）才由法国回到上海，不可能参与大纲的制订。据民国时期几位著名的法史学家和宪法专家的记载，也看不到孙中山参与大纲制订的证据。吴经熊黄公觉称：“各省代表乃借汉口英租界顺昌洋行为代表的会所，于十月初四日开第一次会议，推举谭人凤为议长。十二日议决先行起草临时政府组织大纲，并选举雷奋、马君武、王正廷为临时政府组织大纲起草员。十三日议决临时政府组织大纲二十一条。并于即日宣布。”①杨幼炯著《近代中国法制史》：“各省代表于是年十月初先后到鄂，......十月初十开第一次会议，到有十四省代表，计二十四人。推谭人凤为议长，十二日议决先制定临时政府组织大纲，并选举雷奋、马君武、王正廷为临时政府组织大纲起草员。（有称大纲虽名为雷、马、王等起草，实出自宋教仁之手。）又议决如袁世凯反正，当公举为临时大总统。十三日议决临时政府组织大纲二十一条，并即日由省代表全体签名宣布。”②谢扶民在《中华民国立法史》载：“各代表等乃借汉口英租界顺昌洋行为会址，于十月十日开第一资会议，推谭人凤为议长。十二日议决先制定临时政府组织大纲，选举雷奋、马君武、王正廷临时政府组织大纲起草。十三日，议决临时政府组织大纲二十一条，即日宣布。”③王世杰《比较宪法》称：“于是年十月初十开第一次会议，推谭人凤为议长；十二日议决先制定一种临时政府组织大纲，选举雷奋、马君武、王正廷为组织大纲起草员；十三日议决临时政府组织大纲二十一条，并即日由各省代表全体签名宣布。说者谓此项大纲，在表面上虽为雷奋等三人所起草，实则出自宋教仁之手。”④从以上材料看，制订大纲的动议是由各省都督的代表会议于农历10月12日提出来的，负责起草的主要有宋教仁、雷奋、马君武、王正廷，大纲用一天时间拟成，13日公布。对这些基本事实，五位先生的看法是一致的。2、孙中山没有参与大纲的修订。孙中山于1911年12月29日被选举为中华民国临时大总统，孙中山希望增设临时大总统职位，安抚黎元洪；同时因形势的复杂和急剧变化，希望能扩大总统便宜处置之职权，建议修改大纲，并派黄兴到临时代表会陈述意见。大纲宣布后，“议者谓遗漏‘人权’，应予补充；或有行政各部，不应订入根本法；......十一月十二日，孙临时大总统派黄兴至宁，莅代表会，发表修改组织大纲之意见。时已午后9时，于是由云南代表吕志伊，湖南代表宋教仁，湖北代表居正提出修正案，要点如下：一 原第一章临时在总统下加‘临时副总统’五字；原第一条改为‘临时大总统、副总统、皆由各省代表选举之，代表投票权，每省以一票为限。’二 原第五条改为‘临时大总统制定官制官规，并任命文武职员，但任命国务各员，须得参议院之同意。’三 原第三章行政各部改为‘国务各员’；原第十七条改为‘国务各员执行政务，临时大总统发布法律及有关政务之命令时，须副署之。’”经过激烈争论，最后决议案中，规定了临时大总统、副总统的选举程序，增加副总统的机构及其职权，以及扩大总统制定官规、任命文武职员的权力。⑤在此修订过程中，孙中山既没有亲自参加，也没有提出被参议院接受的方案。王世杰《比较宪法》：“民国元年正月二日该院对于该组织大纲，尚有所修正；其最要者，则为增设临时副总统。”“当时政府尚要求修正组织大纲，添置国务总理，以宋教仁充任；参议院反对，其议遂寝。”①3、孙中山没有参与约法的制订。元月28日参议院成立后，准备修改大纲。“临时政府法制局局长宋教仁拟具临时政府组织法草案，共分七章，都五十条，由孙大总统咨送参议院参考编订，此草案之要点有三：（一）列举人民之权利义务各条，惟关于权利，得依法律限制；（二）规定总统得单独宣告大赦、特赦、减刑、复权、及与外国宣战、媾和，无须经参议院之同意，并得发布同法律之教令；（三）有‘临时大总统，除典试院、察吏院、审计院、平政院之官职及考试惩戒事项外，得制定文武官制官规’之条文，似略采五权宪法之意。惟参议院接受此草案后，仍主张自行起草，并于元月三十一日，即行完成审议，并于元月三十一日议决，将草案退回政府。该院旋组织编辑委员会，拟具中华民国临时约法草案，于二月七日提付院会讨论，至三月八日，即已完成审议、第二读会、第三读会之程序，即日公布，所经时间，不过三十二日。至三月十一日，又经临时大总统公布”②杨幼炯《近代中国法制史》：“先是在临时约法草案未成立时，孙总统即向参议院提出‘中华民国临时政府组织法草案’，请求讨论。参议院当恐受命政府，有损立法独立之尊严，主张自行起草，不肯接受。于元年一月三十一日议决，将原案退回政府。特于二月七日起，召集临时约法起草会议，名为编辑委员会，起草二次，由宋教仁主稿，会议互三十日，至三月八日全案告终。” ③孙中山所提草案，总统权力比临时约法规定权力大，杨幼炯《近代中国法制史》：“临时大总统于紧急时，得以命令代法律，并得单独宣告大赦及与外国宣战媾和，不必经参议院之同意。”“临时大总统除典试院、察吏院、审计院、平政院之官职及考试惩戒事项外，得制定文武官规。”④ 王世杰比较宪法：“临时约法草案，系由院内之委员会（名为编辑委员会）起草。在该草案成立以前，南京临时政府已草就了一种，名为中华民国临时政府草案，并致参议院，请求作为讨论基础。政府草案与临时约法有二个主要的异点：第一，政府草案虽亦采取责任内阁制，而总统之权限则较大于临时约法之所规定；如承认总统于紧急时得以命令代法律；与总统不经参议院之同意，宣战、媾和等规定，第二，临时约法并未容纳孙中山‘五权宪法’之说，而政府草案则有‘临时大总编，除典试院、察吏院、审计院、平政院之官职及考试惩戒事项外，得制定文武官制官规’之规定，盖于承认行政、立法、司法诸权独立之外，尚隐寓考试监察等立之意。该草案致送参议院后，该院仍主张自行起草；正月三十一日该院并议决将草案退回政府。元年二月七日起，该会即讨论该院编辑委员会自行起草临时约法草案；至三月八日，该院即已完成草案审议，第二读会、及第三读会之顺序。”⑤根据以上史料和比较，可以确定三点：第一，孙中山曾代表政府向参议院提出过约法草案；第二，孙案没有被接受；第三，孙案增加了大纲规定的总统职权，而不是削弱它；第四，约法定案间接吸取了孙案的意见，增加了总统的某些职权；第五；比较孙案和大纲，孙中山没有削弱总统法定职权从而达到限制袁世凯的故意，只是希望有一部约法，来标志民国，并监督袁世凯。4、孙中山所有文稿中没有孙中山参与大纲、约法的制订和修改的史料。据我所看的孙中山的文稿中，找不到孙中山关于中华民国临时政府组织大纲、中华民国临时约法的的起草和制订工作的记载，只有一个公布临时约约法的公布文件。5、孙中山作为临时大总统，是政府官员，按孙中山崇尚的分权原则，孙中山不可能代行参议院的立法权。此不赘述二、 孙中山对临时约法有诸多批评孙中山曾明确表示，约法没有真实反映自己的革命理想，《五权宪法》：“至于我们民国的约法，没有规定具体的民权。在南京订出来的民国约法里头，只有‘中华民国主权属于国民全体’的那一条，是兄弟所主张的，其余都不是兄弟的意思。” ①这个五权宪法，孙中山最先在1906年12月东京《民报》创刊周年庆祝大会上提出：“将来中华民国的宪法是要创一种新主义，叫做‘五权分立’。”②五权指立法权、行政权、司法权、监察权、考试权，这是政府的五项治权，这五权还要受国民的四项政权制约，国民有选举权、创制权、弹劾权和复决权。这种五项治权与四项政权完美结合的宪法才是理想的宪法。但是临时约法既没有详细地、彻底地规定国民的政权，也没有贯彻他的五权分立思想。《孙中山年谱》：“1912年2月13日，孙中山召集同盟会议员讨论约法。法制局长宋教仁坚主中央集权制，秘书长胡汉民则主地方分权。孙中山对五权宪法未纳入约法，表示不满，谓‘非如此则不足以措国基巩固’；特别强调‘我今已说要定一条‘中华民国主权属于国民全体’，一以表示我党国民革命之真意义所在，一以杜防盗憎主人者，与国民共弃之。’与会者均表赞同。”③吴经熊黄公觉《中国制宪史》：“中山先生其后概乎言之，曰：‘民国建元之初，予极力主张施行革命方略，以达革命建设之目的。......而吾党之士，多期期以为不可。经予晓喻再三，辩论再四，卒无成效，莫不以予之理想大高。......呜呼，是岂予之理想太高哉！毋乃当时党人知识太低耶？予于是不禁为之心灰意冷。......此予之所以萌芽退志而于南京政府成立之后仍继续停战重开和议也。’”①孙中山一次讨论中说：“内阁制，纯恃国会，中国本身基础，犹甚薄弱，一旦受压迫，将无由抵抗，恐蹈俄国1905年国会之覆辙。国会且然，何有内阁？今革命之势力在各省，而专制之毒在中央，此进则彼退，其势力消长，即专制与共和之倚伏。倘更自为削弱，噬脐无及。”②孙中山在《中国革命史》一文中指出：“临时约法，既知规定人民权利义务；而于地方制度，付之阙如，徒沾沾于国家机关，此所谓合九州之铁铸成大错者也。”③孙中山对约法为什么要承认并且支持？他说：“因为我以为这个执行约法，只有一年半载的事情，不甚要紧，等到后来再鼓吹我的五权宪法,也未为晚。”④人以上材料看，孙中山对约法的批评主要有二：其一，没有具体规定人民的权利，以及实现权利的保障；其二，没有采取地方分权制，不利于民国的巩固；其三，没有贯彻五权宪法的理论。对于这样一个不满意的约法，孙中山为什么为之奋斗不息？甚至作为斗争的旗帜？他自己有一个说法：“余对于临时约法之不满，已如前所述，则余对于此与革命方略相背驰之约法，又何为起而拥护之？此读者所亟欲问者也。余请郑重说明之。……故《临时约法》者，南北统一之条件，而民国所由构成也。袁世凯毁弃《临时约法》，即为违背誓言，取消其服从民国之证据，不必待其帝制自为，已为民国所必不容，……余为民国前途计，一方面甚望有更进步、更适宜之宪法，以代《临时约法》，一方面则务拥护《临时约法》之尊严，俾国本不因以摇撼，故余自六年至今，奋然以一身荷护法大任而不少挠。”⑤忠于历史，是历史研究价值的基础，有感于此，笔者提出孙中山与约法制订的问题，祈为引玉之砖。注：原文发表在《纪念辛亥革命九十周年国际青年学术讨论会论文集》，岳麓书社2003年出版。① 陈旭麓，中国近代史，上海人民出版社1983年出版，第524页。② 罗正楷等，中国革命史，中国人民大民大学出版社1987年出版，第123页。③ 郑兆安等，中国革命史，湖南师范大学出版社1994年出版，第40页。④ 张晋藩，中国法律史，法律出版社1995出版，第531页。① 吴经熊，黄公觉，中国制宪史民国丛书第四编27，上海书店1992年出版，第36页

中华民国临时约法 相关图片 编辑词条 专家发言 消歧义 参与讨论 南京临时政府成立时 辛亥革命胜利，以孙中山为首，建都于南京的中华民国临时政府（南京），制定的具有“宪法”性质的根本大法。1912年3月8日由临时参议院（南京）通过，3月11日公布实施，取代《中华民国临时政府组织大纲》。1914年5月1日因袁世凯《中华民国约法》(俗称“袁记约法”)的公布而被取代，但在1916年6月29日为大总统黎元洪所恢复。1917年7月1日被复辟帝制的张勋破坏，随后的段祺瑞政府拒绝恢复，9月10日以广东为基地建立的中华民国军政府展开护法运动，所护者即为《中华民国临时约法》。目录• 内容主旨 • 宪法原则 • 时代背景 • 几经更迭 • 社会观点 • 内容主旨 • 宪法原则 • 时代背景 • 几经更迭 • 社会观点 • 历史意义 • 基本要义 • 附录约法 • 相关词条 • 参考链接 [显示全部] 中华民国临时约法-内容主旨 国民党一大旧址 1.仿法国式之责任内阁制：盖当时之参议院为抑制袁世凯之野心，乃将原《中华民国临时政府组织大纲》之总统制2.改为内阁制使袁世凯成为虚位总统。 3.总纲以简洁之文字，将国家之要素作原则性的规定。 4.人民权利义务之保障已有详尽之规定，并设有法律保留条款。 5.大总统副总统之选举：仍沿《中华民国临时政府组织大纲》之精神由参议院选举之。司法已有独立审判规定，符合三权分立原则：《约法》规定法院以临时大总统及司法总长分别任命之法官组织之。法官独立审判不受上级官厅之干涉。中华民国临时约法-宪法原则 第一，人民主权原则，即主权在民原则。启蒙思想家认为国家是由人民根据自己的意志缔结契约的产物，所以国家的最高权力应属于人民．而不属于君主。因而一切权力的表现和运用必须体现人民的意志。当人民的权力被篡夺并被运用来压迫和奴役人民时，人民完全有权利消灭篡权者。《临时约法》根据资产阶级“主权在民”的原则，确立中华民国为资产阶级民主共和国。 历史尘沟 第二，基本人权原则。欧洲启蒙思想家在政治学说方面强调一切人生而自由和平等的天赋人权思想，以此否定世袭的特权。自由权利包括人身、安全、争取幸福、言论、信仰等等自由。欧美资产阶级革命后制定的宪法规定了公民的基本权利和义务。第三，权力制约原则。《临时约法》按照资产阶级的民主制度和三权分立原则，规定了国家的权力、政治组织形式，要在中国建立一个实行议会翩和责任内阁制的资产阶级共和国，以取代封建专制制度，这无疑是历史上的一大进步。资产阶级的分权制度，在革命前是反对封建君主专制的有力武器，革命后则有防止专制复辟和个人独裁的进步作用，是保证资产阶级民主和政治稳定的有力工具，有利于巩固资产阶级的统治地位。第四，法治原则。《临时约法》第一章总纲规定的主权在民，第二章人民规定的国内人民一律平等以及基本的权利和自由等，都是法治原则的重要体现。尤其在当时特殊的历史条件下，为了限制袁世凯的野心，防止其专权，在涉及权力关系和《临时约法》的修改程序上，作了一系列规定，以图保住资产阶级共和体制，实现依法治国。中华民国临时约法-时代背景 历史风云 1911年武昌起义后．南京临时政府于1912年1月1日宣告成立。南京临时政府在其存在的三个多月里．颁布了一系列有利于推行民主政治、发展资本主义和实行社会改革的法令，如《保护人民财产令》 、《大总统令内务部禁止买卖人口文》、《文官试验章程草案》等等，其中最重要的成果则是1912年2月7日由参议院制定的，于3月11日颁布的《中华民国临时约法》。从阶级结构分析：当时，在半殖民地半封建的中国，地主阶级和农民阶级是两大基本阶级，在资本主义生产方式的刺激下，资产阶级和工人阶级都有所发展，同时还有一个凌驾于中国社会各阶层之上的特殊阶层—— 帝国主义在华势力。资产阶级是革命的领导阶级，并且，中国的资产阶级也并非铁板一块，根据其经济基础和政治需求的不同，分为官僚资产阶级、小资产阶级和民族资产阶级。主要社会矛盾决定了辛亥革命的性质都是为争取民族独立、建立资产阶级共和国、开辟资本主义发展道路的资产阶级革命，在当时都具有历史进步性。中华民国临时约法-几经更迭 民国时期 自袁世凯就任总统后，中央权力的运行严重违背约法精神，至1914年被袁氏《中华民国约法》取代，《临时约法》的存续期仅两年。此后，孙中山先生虽发动了维护约法的护法运动，也告失败。其中原因是什么?对此，学界向来比较集中的看法为三点：一是从当时的政府力量对比分析，认为孙中山为代表的资产阶级革命派没有掌握可以保证《临时约法》得以实施的武装力量。二是从袁世凯个人的政治品质分析，认为南北议和后孙中山被迫放弃政权是导致《临时约法》失败的主要原因。但这同样不能解释袁世凯死后孙中山领导的护法运动何以失败；三是从中国社会政治土壤分析，认为《临时约法》必然与资产阶级革命一样，在中国行不通。这种观点很深刻，但过于笼统，没有从更深层次上解答更本原的问题：何以中国社会竟没有适合于《临时约法》存续的土壤。简而言之，在北洋政府部分，1922年4月被控制北京政府的曹锟、吴佩孚以“法统重光”的号召，再度恢复。1923年10月10日被人称“曹锟宪法”的《中华民国宪法》的施行而取代。1925年4月24日段祺瑞政府发布命令，称“法统已成陈迹”，《临时约法》再次被废除。在南方政府部分，则从未正式废止，直到1931年6月1日《中华民国训政时期约法》公布才依新法优于旧法原则而失其最高效力，但国民政府于1925年7月1日建立后即少谈及此一法律。中华民国临时约法-社会观点 民国女兵 《临时约法》并非各政治派别、各阶层、各阶级基于民主、共和的共同政治理念的产物。首先，同盟会内部在政权组织形式上存在分歧，体现为以孙中山为代表的总统制和以宋教仁为代表的内阁制两种主张。《临时政府组织大纲》采用的是总统制，而事实上，在制订约法的过程中，鉴于当时南北和谈已成定局，袁世凯必将就任总统的现实，《临时约法》最后关于政体的设计临时改弦易辙，既规定了总统的各项实际权力，又极尽可能地赋予参议院和国务员各种广泛的权力和实际的责任，以限制总统的权力，使得行政权力的划分极其混乱，成为一种介于总统制和内阁制之间的特殊的体制，表现出典型的因人设法的工具主义倾向，而不是一种成熟、稳定的政治理念的实践。其次，在《临时约法》的制订机关南京临时参议院的43名参议员中， 同盟会会员33人，立宪派仅8人，没有代表最强势政治集团的北洋军阀势力的袁世凯的代表。这种结构虽然保证了约法内容上的先进性，但很难保证各政治派别对约法的一致认同和遵守。最为重要的是，“社会正在发生变革，但主要仍限于统治阶层内部”，《临时约法》所体现的精神内涵并没有形成为占人口绝大多数的广大农民的价值观念，广大农村对民主、共和的观念还非常陌生。中华民国临时约法-历史意义 也曾热忱祖国 《临时约法》尽管未能提出反帝的革命任务，也没有提出一个完整的从经济基础到上层建筑的反封建纲领。但在那个时期是一个比较好的东西．其精髓在于它通过立法程序．确立了资产阶级共和国的国家政治制度和政权的组织形式．以及人民的民主权利。其实践意义在于在中国第一次开创了以法治国的先河。其思想启蒙的意义在于促进了人民的觉醒，鼓舞人民起来为维护自己的权利而斗争。其推动中国社会发展的意义在于使民主共和观念深入人心．为以后民主革命进一步发展提供了条件。其宪法意义在于实现了宪政原则。正如陈旭麓先生所言：“南京临时政府的成立以及《中华民国临时约法》的颁布．是‘揖美追欧’的结果．也是‘五·四’以前八十年先进的中国人经过几代人的奋斗而取得的最富深远意义的结果。中华民国临时约法-基本要义 以孙中山为首的南京临时政府公布的、具有资产阶级共和国宪法性质的文献。1912年3月8日南京临时参议院通过，11日公布施行。计分总纲、人民、参议院、临时大总统副总统、国务员、法院、附则等七章，共五十六条。①临时约法体现了资产阶级民主共和国的国家制度。规定“中华民国由中华人民组织之”，“主权属于国民全体”，“领土为二十二行省、内外蒙古、西藏、青海”；“以参议院、临时大总统、国务员、法院行使其统治权”。 曾经沧桑 ②临时约法体现了民主主义精神。规定“中华民国人民一律平等，无种族、阶级、宗教之区别”。人民享有人身、居住、财产、言论、出版、集会、结社、通信和信教的自由；人民有请愿、诉讼、考试、选举及被选举等权利。同时规定，人民有纳税、服役等义务。③在政府的组织形式上实行“三权分立”的原则。规定全国的立法权属于临时参议院，参议院有权议决一切法律、预算、决算、税法、币制及度量衡准则，募集公债，选举产生临时大总统、副总统，弹劾大总统和国务员，对临时大总统行使的重要权力，具有同意权和最后决定权。临时大总统代表临时政府总揽政务，公布法律，统率全国海陆军，制定官制官规，任免文武官员等，但行使职权时，须有国务员副署。受参议院弹劾时，由最高法院组成特别法庭审判；法官有独立审判的权利，它否定了集大权于一身的封建君主专制制度。此外，还规定了“人民有保有财产及营业之自由”。体现了发展资本主义经济的要求。临时约法是辛亥革命胜利的重要成果，是一个具有历史性的进步。1914年5月废除，由《中华民国约法》取代。中华民国临时约法-附录约法 中华民国临时约法(一九一二年)第一章 总 纲第一条 中华民国由中华人民组织之。第二条 中华民国之主权，属于国民全体。第三条 中华民国领土为二十二行省、内外蒙古、西藏、青海。第四条 中华民国以参议院、临时大总统、国务员、法院，行使其统治权。 曾经风云 第二章 人 民第五条 中华民国人民一律平等，无种族阶级宗教之区别。第六条 人民得享有左列各项之自由权： 一、人民之身体，非依法律，不得逮捕、拘禁、审问、处罚。 二、人民之家宅，非依法律不得侵入或搜索。 三、人民有保有财产及营业之自由。 四、人民有言论、著作、刊行及集会、结社之自由。 五、人民有书信秘密之自由。 六、人民有居住、迁徙之自由。 七、人民有信教之自由。第七条 人民有请愿于议会之权。第八条 人民有陈诉于行政官署之权。第九条 人民有诉讼于法院，受其审判之权。第十条 人民对于官吏违法损害权利之行为，有陈诉于平政院之权。第十一条 人民有应任官考试之权。第十二条 人民有选举及被选举之权。第十三条 人民依法律有纳税之义务。第十四条 人民依法律有服兵之义务。第十五条 本章所载人民之权利，有认为增进公益，维持治安或非常紧急必要时，得依法律限制之。第三章 参议院 曾经王朝 第十六条 中华民国之立法权，以参议院行之。第十七条 参议院以第十八条所定各地方选派之参议员组织之。第十八条 参议员每行省、内蒙古、外蒙古、西藏各选派五人，青海选派一人；其选派方法，由各地方自定之。参议院会议时，每参议员有一表决权。第十九条 参议院之职权如左： 一、议决一切法律案。 二、议决临时政府之预算决算。 三、议决全国之税法、币制及度量衡之准则。 四、议决公债之募集及国库有负担之契约。 五、承诺第三十四条、三十五条、四十条事件。 六、答覆临时政府咨询事件。 七、受理人民之请愿。 八、得以关于法律及其他事件之意见建议于政府。 九、得提出质问书于国务员，并要求其出席答复。 十、得咨请临时政府查办官吏纳贿违法事件。 十一、参议院对于临时大总统，认为有谋叛行为时，得以总员五分四以上之出席，出席员四分三以上之可决弹劾之。 十二、参议院对于国务员认为失职或违法时，得以总员四分三之出席，出席员三分二以上之可决弹劾之。第二十条 参议院得自行集会、开会、闭会。第二十一条 参议院之会议，须公开之；但有国务员之要求，或出席参议员过半数之可决者，得秘密之。第二十二条 参议院议决事件，咨由临时大总统公布施行。第二十三条 临时大总统对于参议院议决事件，如否认时，得于咨达后十日内，声明理由，咨院覆议；但参议院对于覆议事件，如有到会参议员三分二以上仍执前议时，仍照第二十二条办理。第二十四条 参议院议长由参议员用记名投票法互选之，以得票满投票总数之半者为当选。第二十五条 参议院参议员于院内之言论及表决，对于院外不负责任。第二十六条 参议院参议员除现行犯及关于内乱外患之犯罪外，会期中，非得本院许可，不得逮捕。第二十七条 参议院法由参议院自定之。第二十八条 参议院以国会成立之日解散，其职权由国会行之。第四章 临时大总统副总统临时时大总统副总统由参议院选举之，以总员四分三以上出席，得票满投票总数三分二以上者为当选。 第三十条 临时大总统代表临时政府，总揽政务，公布法律。第三十一条 临时大总统为执行法律，或基于法律之委任，得发布命令，并得使发布之。第三十二条 临时大总统统帅全国海陆军队。第三十三条 临时大总统得制定官制、官规，但须提交参议院议决。第三十四条 临时大总统任免文武职员，但任命国务员及外交大使公使，须得参议院之同意。第三十五条 临时大总统经参议院之同意，得宣战媾和及缔结条约。第三十六条 临时大总统得依法律宣告戒严。第三十七条 临时大总统代表全国接受外国大使公使。第三十八条 临时大总统得提出法律案于参议院。第三十九条 临时大总统得领给勋章并其他荣典。第四十条 临时大总统得宣告大赦、特赦、减刑、复权，但大赦须经参议院之同意。第四十一条 临时大总统受参议院弹劾后，由最高法院全院审判官互选九人，组织特别法庭审判之。第四十二条 临时副总统于临时大总统因故去职，或不能视事时，得代行其职权。第五章 国务员 中山陵 第四十三条 国务总理及各部总长，均称为国务员。第四十四条 国务员辅佐临时大总统，负其责任。第四十五条 国务员于临时大总统提出法律案、公布法律及发布命令时，须副署之。第四十六条 国务员及其委员得于参议院出席及发言。第四十七条 国务员受参议院弹劾后，临时大总统应免其职，但得交参议院覆议一次。第六章 法 院第四十八条 法院以临时大总统及司法总长分别任命之法官组织之。法院之编制及法官之资格，以法律定之。第四十九条 法院依法律审判民事诉讼及刑事诉讼。但关于行政诉讼及其他特别诉讼，别以法律定之。第五十条 法院之审判，须公开之，但有认为有妨害安宁秩序者，得秘密之。第五十一条 法官独立审判，不受上级官厅之干涉。第五十二条 法官在任中，不得减俸或转职，非依法律受刑罚宣告，或应免职之惩戒处分，不得解职。惩戒条规以法律定之。第七章 附 则第五十三条 本约法施行后，限十个月内，由临时大总统召集国会。其国会之组织及选举法，由参议院定之。第五十四条 中华民国之宪法；由国会制定。宪法末施行以前，本约法之效力与宪法等。第五十五条 本约法由参议院参议员三分二以上，或临时大总统之提议；经参议员五分四以上之出席，出席员四分三之可决，得增修之。第五十六条 本约法自公布之日施行 。《临时政府组织大纲》于本约法施行之日废止。

1913年3月20日，在上海火车站里一群人正有说有笑地向火车走去。他们是刚刚组建成的国内第一大党国民党的主要成员：宋教仁、黄兴、于右任以及廖仲恺等人。他们是准备前往北京参加4月的国会开会礼。但是突然一声枪响，打破了热闹的氛围，紧接着宋教仁痛苦地说道："我中枪了。"刺客仍不肯放过他，又接连开了两枪，随后逃亡。奇怪的是，每天必有警察巡逻的火车站，今日竟然一个巡警也没有。 此时一行人赶忙将宋教仁送往医院，即使经过一整天全力的救治，宋教仁还是没有活过来。在死之前，宋教仁向旁边的人口述自己的革命生涯，并且说到这些时一度哽咽，眼角带泪。宋教仁还让黄兴拟电报给袁世凯，希望他能够完成自己的遗志，保障民权，即使自己死了也没关系。而此次案件也成为了一个导火索。北方的袁世凯和南方的孙中山相互猜忌，指责，后者很快就刀枪相向，开展了"二次革命"。而在孙中山二次革命失败之后，袁世凯成了典型的独断总统，并且在民主化道路上越走越远，甚至一度复辟了帝制。而这行为，恰好是对宋教仁先生的遗嘱的一个讽刺。 在袁世凯死后，更是逐步进入军阀混战的黑暗时期，国内政治与宋教仁先生一开始的初衷越走越远，中国再次民不聊生，生灵涂炭。而有人便说道，如果宋教仁不死，那么中国的 历史 说不定会应该改变，中国能够提前走向发展的道路，而不是战乱。 这就要联系到宋教仁先生在死之前所提到的革命生涯了，他可以说是伴随着中国的民主成长，但是却在欲图鸿鹄之志时抱憾而死。 宋教仁出生于1882年的湖南省常德市桃源县，这里也是谭嗣同大举办报，开学堂，宣扬新思想的地方，宋教仁从小便受到这种环境的熏陶。宋教仁自幼聪明好学，并进入了漳江书院进行学习，在老师的思想影响下，宋教仁对四书五经不感兴趣，反倒是民主思想颇为上心。宋教仁在20岁时，以第一名的成绩入读了美国圣公会文华书院普通中学堂。而此时发生了抗议沙俄入侵东北的爱国主义运动，清政府加大了舆论的压制，发生了震惊全国的"苏报案"。如何拯救中国，成了包括宋教仁等青年在内的一个重大问题。此时章太炎、邹容等革命人物的诸多文章流传于国内外，而刚从日本回国的黄兴也在此时到武昌的两湖书院进行反清演说，听到黄兴的演说之后，宋教仁与他结识并成为了莫逆之交，共同商讨中国的民主计划。 在1904年，宋教仁与黄兴等人一同成立了同盟会的前身——华兴会，并以"驱除鞑虏，恢复中华"为宗旨，希望能够推翻腐朽的清政府，建立一个民主的中国。在此之后，他们准备在湖南多地组织起义活动。但是在起义活动遭到了败露后，政府来逮捕时，宋教仁还不知道发生了什么事，直到友人匆匆报信时他才逃跑。在他逃到了江边时，追兵越来越近，还好此时一个渔翁恰巧经过救了他，他才能够得以逃亡到日本。 也正是如此，宋教仁也自号"渔父。"居于日本这段时间是宋教仁人生比较重要的阶段，他在此博览群书，熟读西方多国政体论文，并且进入了东京政法大学，早稻田大学进行学习，成绩名列前茅。他将西方的政党政治与责任内阁制度与中国的实际相联合起来，称之为"良方"，希望能够挽救中国于水火之中。在日本期间，他还大力宣传新思想，创立了民国著名报纸《民报》的前身《二十世纪之支那》。并且在此时，他还结识了孙中山等革命党人，成立了同盟会，并且成了同盟会的主要领导人。 宋教仁不断策划发动了多场起义，例如东北的沈阳起义，后又是在南方的黄花岗发动了起义。但是由于敌众我寡，再加上有叛徒等多项原因，起义均遭到了失败。并且同盟会还失去了一大批骨干。但宋教仁却从未灰心，而是将视线转向了长江流域。在革命党人的积极带领以及响应全国的动员下，终于在1911年的10月10日，武昌起义爆发，各省份纷纷响应革命党人的号召，宣布脱离清政府统治，清政府一时之间几成土崩瓦解之势。 宋教仁一刻也未闲下来，他带着厚厚的法制文献前往武昌，参与制定《鄂州临时约法草案》。在这个草案中，人人平等、人民选举等诸多法令第一次记录在了中国的法律之上。在之后，他又马不停蹄地前往了南京，参与并制定了《中华民国临时约法》，他依照文献资料，参照了西方的实际政治体制，对中国提出了三权分立，民主共和的多项政治主张。正当宋教仁踌躇满志之时，辛亥革命的胜利果实被袁世凯所窃取，并且对《临时约法》大肆破坏，中国的民主之路又开始危险。而宋教仁十分不满此行为，辞去了农林总长一职。 但是他并未沉沦，而是想要通过自己的力量去重新构建民主的中国。 在当时中国宪法规定，中国实行的是政党内阁制度，只需要宋教仁的政党在议会中获得大多数的席位，宋教仁便可以组织责任内阁，而袁世凯的元首地位则会变成了一个空架子，没有太多实权。 为了实现这个夙愿，宋教仁几乎没有睡过一天好觉。他先是将同盟会以及诸多小党连接成中国 历史 上的第一个大党派——国民党，并且实际领导权由宋教仁来担任。即使袁世凯设置了许多手段来阻碍他，并且还有共和党等一系列强劲对手的障碍。宋教仁依旧凭借着自己的口才，以及他的深得民心，国民党以压倒性优势大获全胜，取得了第一届国会选举的胜利。宋教仁如愿大获全胜，准备组织内阁时，袁世凯致电宋教仁，让他前往北京参加国会开会礼。而正当宋教仁走进上海火车站，准备前往北京时，便发生了文章开头的那一幕。宋教仁的死，是中国 历史 的一个大悲剧。彼时他意气风发，准备一展宏图，却丧命于刺客之手，不由得让人扼腕叹息。但宋教仁并不会因此而改变他在 历史 上的定位，作为伟大的中国民主革命先驱，他在 历史 书中，必定留下了浓墨重彩的一笔。"差点改变了中国 历史 的人物"绝不是玩笑话，宋教仁先生对中国的影响非常之深，在死前是如此，在死后亦是如此。 宋教仁所带来的最大影响便是政治方面。在辛亥革命结束之后，袁世凯持兵自重，手握大权，革命派不得已把大权交给袁世凯。而在另一方面，民主共和已成了天下人的共同观念，袁世凯也不敢妄自称帝。如何通过政治方面限制袁世凯的权力，重新夺回辛亥革命的胜利果实成了革命党人的又一个重大问题。孙中山曾提出三项办法来限制袁世凯的权力。其中包括临时政府地点设于南京，总统必须到南京受任以及总统必须遵守一切法律章程。就是想要通过切断袁世凯与北方的封建势力，以此达到削弱袁世凯权力的目的。但是实际情况却是在南北较量之下，临时参议院迁往北京，唐绍仪内阁解散，并且转而成为了由袁世凯所控制的陆征祥内阁。孙中山所提出来的三项办法自然便破灭于现实当中，想要让袁世凯乖乖听命于革命党人立下的规矩，自然是不可能，而宋教仁却拥有自己的一套办法。 相比于孙中山，宋教仁所主张的责任内阁制的威力便比孙中山所提出来的"三项办法"要厉害得多。宋教仁通过符合宪法，符合规矩的手段，一步步将政权集于政党之中，并且将其组建新的内阁，此举在实际方面，对袁世凯产生了实实在在的威胁。袁世凯自己也说："以攀动手段，来抢夺政权，我倒不怕，以合法手段，来争取政权，却厉害得多了。"也正是如此，在组建内阁的前夕，宋教仁会遭到暗杀，可见宋的做法的的确确对封建派产生了巨大的阻碍，以至于要撕下自己的脸皮，使用暗杀这种手段。宋教仁的政治抱负也未能够实现，统一中国、民主共和，也成为了泡影。而宋教仁也遗憾地成为了"差点彻底改变中国 历史 的人物。"宋教仁死后，革命党人与袁世凯的矛盾一触即发，双方从一开始的权力斗争到最后的武装斗争。双方从一开始"二次革命"到后来的"护法运动"，来来回回打了好几年。在袁世凯死后，军权被各路军阀所瓜分，中国再次分裂，并且陷入了十多年的军阀混战当中。这是中国人民，也是中国 历史 的悲剧。 如若宋教仁成功将属于自己的政党内阁组建好，那么中国的政权便会重新回到革命党人手中，而袁世凯的元首变成了个空架子。权力的集中也意味着稳定，便不会陷入到军阀混战的悲剧当中。宋教仁的死对于中国 历史 来说，的确是一个大损失。此外，宋教仁的另一大贡献便是组建了国民党。一个民主的国家，施行政党政治是其最根本的方面。而宋教仁为了中国的宪政民主，建设中国的民主共和体制，以此来对抗封建势力，可以说是呕心沥血。在当时中国并没有一家有实际统治力的政党来领导，而眼看袁世凯的势力触及到宪政时，宋教仁便提出要组建一个为人民福祉着想的现代党派。宋教仁东奔西走，联合了国民公党、国民共进会等诸多党派，再以同盟会为主体，共同组建了当时的国民党。至此，革命党人终于有了实际的力量对抗封建势力。在政治方面，宋教仁先生可以说是伟大的民主革命先驱，中国政党政治的先行者，中国宪政体制的奠基人。这一系列名头不是虚名，而是他在短短的31年时间里用血和汗所奋斗出来的实名。虽然他的政治抱负未能够完全实现，但是他为中华民族追求民主自由的精神，在 历史 上留下了浓墨重彩的一笔。 在经济方面，宋教仁曾经担任过内阁的农林部长，并且对中国的农业做出了许多有益的措施，在民国初年大力促进了中国农业的发展。此外，宋教仁还对金融、财税、人才、外资等诸多方面提出了许多有益的建议。在文化方面，宋教仁主张"教育为立国之本"，并且创办了江汉大学等诸多新式大学，一改以往的办学方式。提出以科学民主为学习目标的计划，为中国的教育事业以及近代人才的培养起到了重要作用。此外，宋教仁在言论自由，科学思想，人文主义等诸多方面，都拥有自己的见地，并且广为传播。宋教仁先生无论是政治还是经济文化，都对中国的发展做出了许多重大的贡献。 在他死后，孙中山便给他写了一副挽联，上联是：作公民保障，谁非后死者。下联是：为宪法流血，公真第一人。 短短二十字，便道出了宋教仁先生的人生。生前为民请命，建立共和；死后血流于宪法，抵抗封建。生前死后，宋教仁一生都是为了国民，为了中国，他值得我们每一个人所铭记。 在他短短的31年的人生时光中，宋教仁以自己的热血铸就了中国民主政治的发展，是当之无愧的勇士，爱国者。

中国革命的胜利，有着极其伟大的历史意义。

《间岛问题》不是一般的史地研究著作，而是专门论证一地所属的著作。既然“间岛”是个国际交涉的问题，而日本人动辄引用所谓国际法进行“论证”，因此，宋教仁便也从国际法出发来论证。宋教仁受过一定的法律方面的训练，如此展开论证恰好能够展示他的特长。而且以国际法出发来论证，既可以有针对性地驳斥日本人制造的所谓“理由”，也使自己的论证有了比较符合逻辑和当时国际习惯的顺序。就边疆史地的研究思路和论证来说，这恐怕也是宋教仁不同于前人的地方。世界各国领土与边界的划分，情形虽然十分复杂，但还是有一定的规律，也有一些公认的准则，这就是所谓关于国家版图或领土的国际法。宋教仁指出，国家版图之取得，有两种方式，一为本来取得（acquisition originally，英文为宋教仁自注，下同），一为传来取得（acquisition derivative）。本来取得，有增殖、时效、先占三者；传来取得，有交换、赠与、割让、买卖、合并五者。边界的划分，也有天然的境界（如山川、湖海、沙漠、荒原），人为的境界（即条约）。因此，则有三个要素必须考察，即领土主权谁先取得，自然地势何者便利，境界条约如何订立。这三个要素确定，而一地的主权归属就确立了。论文即围绕这三者展开论述。首先是关于“间岛”领土主权的历史。宋教仁通过大量历史文献，尤其是朝鲜方面的文献，证实“‘间岛’之领土主权，自唐中叶迄于明末，即属通古斯人之传来取得者，不特与朝鲜国家绝无关系，即与朝鲜人民亦无丝毫之关系也。”相邻两国边界的划分，条约的订立非常重要，但大都依据大山、大河、沙漠等自然的屏障。因为这是两国居民的繁衍迁徙及政府控制逐步延伸自然造成的。宋教仁接着论述“间岛”自然地势，长白山、鸭绿江、图们江为中朝两国边界天然的境界，有关边界的约章也是由此划分的。日本人强词夺理，有指海兰河为图们江的，有指松花江发源的一源为图们江的，不一而足，皆为宋教仁驳斥。图们江发源于长白山天池，即为图们江源，这正是日本一些遵守科学规范的探险家、测绘家考察后得出的结论。宋教仁正好据以立论，并辅以韩国、中国的文献。关于“间岛”境界之条约，宋教仁指出，东方各国国际法不发达，缺少完备形式的境界条约，但是，国与国之间划界之事是常有的，这种划界，具备国际条约的实质。中韩明确划界之事，在康熙五十一年（朝鲜肃宗三十八年）。宋教仁特地选了两种朝鲜方面的记载来说明此事，一为《通文馆志》，一为《东国文献备考》。朝鲜文献明确记载，当时两国官员到达长白山，刻立石碑，上有“西为鸭绿，东为土门，故于分水岭上，勒石为记”等字样。双方除官员共同勘界外，还有文书往返。这实质是一种边界条约。通过以上三个方面的分析，宋教仁指出，“然则间岛当为中国领土，其条件已完全具备矣”。