欧陶历时近半年大修后返回被拒

只有一位审稿人，一审给了十五个问题，大部分是做解释，没有明确说明让我做补充实验。意见返回后，两个礼拜没有消息，我让编辑催了一下，三天后给了拒稿。理由是摘要没写清楚，文章逻辑不清晰，跟主流意见相悖，没有他想看到的补充实验。我人麻了，等个半年等回个拒稿。这也就算了，关键是审稿人他老人家没在审稿意见里说清楚让我做哪些补充实验，二审给我来个没有相关实验所以拒掉。我真的黑人问号。。。

你这现象其实很多，和期刊无关，不过，我审稿一般不会在返修中突然增加很多首轮审稿没提的更难回答的问题，如果这么做， 有一种情况：作者的返回稿件回答的点不是首轮意见关注的点，并且擅于狡辩，这种情况会再次考虑是不是追加更深的意见，还有一种情况是涉嫌学术不端，这个情况遇到相当多，全是国人的稿子，一般来说，这种直接拒稿，即使初审是小修。不过，有的编辑比较和稀泥，最后也叫这种稿子接收，不过，给审稿人看到个某些期刊的真面目，也是有益的。

如果回复的点很认真，大概率不会再次追加问题，不过，你的15个问题里有多少是很需要深度思考的解释？这个很关键，有的需要解读的点看起来是讨论几句就行，其实潜台词是需要实验支撑。如果这些点不是关乎文章理论框架的关键点，一般没太大问题。
所以说，没看到稿子具体情况，单就结果来猜测，没太大意义。

看来着急的话得避开了，唉…

是的，没理解审稿人的潜台词。他在审稿意见里对其中一个问题明确得说让我解释就行，拒稿里又说没做补充实验。