2018会计参考文献近5年

二、企业内部控制失效的成因　　企业内部控制存在问题的成因是多方面的，也决不是“一日之寒”，既有人的素质原因，也有制度原因。主要成因有：　　（一）、双元控制主体矛盾导致内部控制不力。现代企业所有权与经营权的分离，客观上产生了两个控制主体，即所有者控制主体、经营者控制主体，两者之间是“控制与被控制”的关系。一方面是所有者对经营者的控制，因为所有者拥有对经营者经营权的最终控制权，同时也决定着其报酬的高低；另一方面在实际的经营过程中企业的控制权实质是为经营者所拥有，所有者还要依靠经营者“尽心尽力”地工作才能实现其资本的扩张和企业财富的增值，从这个意义上讲所有者又受制于经营者。双元控制主体矛盾性导致内部控制存在漏洞。主要表现以下有三个方面：（1）所有权与经营权制约失衡使内部控制权责不清，使得经营者滥用职权、谋取私利、独断专行等后果。这样，势必导致企业控制失灵、会计信息依需而做、内部审计形同虚设。（2）内部控制的所有者主体意识得不到体现使内部控制弱化，从而形成了企业内部信息失真的土壤。（3）所有者与经营者利益上矛盾使内部控制的目的对立，必然使得所有者与经营者在内部控制目的上产生严重的分歧，经营者会利用其掌握的实质上的控制权为自己谋取利益，而所有者只能“望洋兴叹”。　　（二）、企业内部控制体制不顺。主要表现在：会计岗位设置和人员配置不当，业务交叉过杂，会计人员兼职过多，职责不明；会计的事前审核、事中复核和事后监督流于形式；有相当一部分企业没有建立内部审计机构，已建立内部审计机构的企业也未能充分发挥应有的作用，内部审计工作得不到应有的重视和支持。　　（三）、企业内部控制制度不完善，执行不得力。目前相当一部分企业对建立内部控制制度不够重视，内部控制制度残缺不全或有关内容不够合理；更多的是有章不循，将已订立的企业内部控制制度“印在纸上、挂在墙上”，以应付有关部门的检查、审计，而不管内部控制制度执行情况如何，遇到具体问题多强调灵活性，使内部控制制度流于形式，失去了应有的刚性和严肃性。　　（四）、会计人员素质较低。近几年来，会计队伍迅速扩大，但对会计人员的思想教育、业务培训没有跟上，有些培训流于形式，根本起不到提高会计人员素质的作用。突出表现在：一些根本不具备从业资格，靠人情关系混进会计队伍的人员，仍然呆在会计岗位上，这些人只凭长官意志办事，法律、准则、制度懂得不多，但却没有不敢造的报表，没有不敢花的钱；还有部分会计人员无视财经纪律，为了个人利益，顺从领导意图办事，甚至为讨好领导，在弄虚作假上帮着出点子，造成会计信息失真，财务报表被歪曲等。　　（五）、外部监督乏力。为了加强监督，我国已形成了包括政府监督（如财政、审计、税务、证券监管等部门的监督）和社会监督（如注册会计师、社会舆论等的监督）在内的企业外部监督体系。然而，如此大的一个监督体系其监督效果却不尽如人意。究其原因主要有三个方面：一是各种监督的功能交叉、标准不一，再加上分散管理、缺乏横向信息沟通，未能形成有效的监督合力。二是各种监督没有按照设定的目标进行，有的甚至以平衡预算和创收为目的，监督弱化问题严重。三是不规范的执业环境和不正当的业务竞争，以及对注册会计师监督不力，使得“经济警察”的作用并没有发挥出来。　　（六）、企业文化落后、内部控制执行者素质不高，使得与内部控制要求不协调。很多企业并没有形成自己的独立文化，即使规定出各种规章制度来，但没有形成良好的执行氛围，没有很好地将企业制度与文化、习惯、行为标准很好的结合起来。事实已经证明，没有自己的企业文化作支撑，“为控制而控制”肯定是事倍功半的。

一、企业内部控制失效的表现　　（一）、内部会计控制制度缺乏科学性和合理性，难以发挥应有的功效　　我国有些企业虽然也建立了相关的内部会计控制制度，但从总体上来看，仍缺乏科学性和合理性：一是企业缺乏相应的激励与约束、压力与动力相结合机制。例如厂长（经理）缴纳的风险数额只是象征性的，对他们无法构成压力。多数企业领导人还不能负起自主经营、自负盈亏的责任来，一旦出了问题仍由国家来承担损失。企业经营者可能基于利己动机而利用职权侵吞资产或大肆挥霍。为满足这种欲望，有些经营者不会重视内控的建设，甚至有意忽略或阻挠，反过来又加重了企业制度的不健全，形成恶性循环；二是人事政策和实务不完善。雇佣人员时没有经过严格的考核，有许多是凭关系挤入企业；对职工未形成一套关于训练、待遇、业绩考评及晋升的制度；未根据不同情况对职工进行适当的道德教育。企业职工的胜任能力和正直性值得怀疑，即使有良好的内控也会因执行者的能力不强或道德败坏而达不到应有的效果；三是企业制度不全面，没有针对企业经营的各个环节、各个部门制订出相应的规章制度，顾此失彼现象严重；四是内部会计控制制度组织不健全，把执行业务规章制度完全等同与加强内部会计控制制度。一些单位受利益驱动，重经营，轻管理，认为管理不能生财，而且自我防范、自我约束机制尚未建立起来，内部会计控制的组织网络不健全，控制制度的健全让位于业务的发展，以致于既定的内部会计控制失控；五是偏重于事后控制。目前我国企业的内部会计控制从总体上看，基本上属于以补救为主的事后控制。通常是待违纪违规行为发生以后才设法堵塞或予以惩处，而不能防止并及时发现，纠正错误及舞弊行为，导致内控成本较高、收效甚微，使内部会计控制失去效力；六是重钱财等有形资源的控制、轻人员素质、信息等无形资源的控制。　　（二）、内部会计控制制度的执行与监督、检查不力，考核、奖惩力度不够　　内部会计控制制度的执行、检查流于形式，稽核的范围有限，以偏概全、以点概面，缺乏完整性和全面性；有的企业虽然也设有一些奖惩制度，但制度的设计缺乏科学性与合理性，并没有完全制度化；执行的好坏也缺乏一个赏罚有度的奖惩制度。加之无相应的检查、考核内部会计控制制度实施情况的得力机构，从而削弱了员工执行内部会计控制的自觉性和警觉性。另外企业内部会计控制的监督体系不健全，多数股份公司的治理结构不合理，“内部人控制”现象严重，监事会形同虚设；各职能部门之间，各岗位之间缺乏必要的监督，导致各职能部门自成体系，各自为政；会计的事前审核、事中复核和事后监督流于形式；有相当一部分企业没有建立内部审计机构，己建立内部审计机构的企业也未能充分发挥应有的作用，内部审计工作得不到应有的重视和支持。　　（三）、会计信息失真。近年来，企业由于会计工作秩序混乱、核算不实而造成的信息失真现象较为严重。如常规性的印单（票）分管制度、重要空白凭证保管使用制度及会计人员分工中的“内部牵制”原则等得不到真正的落实；会计凭证的填制缺乏合理有效的原始凭证支持；人为捏造会计事实、篡改会计数据、设置账外账、乱挤乱摊成本、隐瞒或虚报收入和利润；资产不清、债务不实等等。

同学你好，很高兴为您解答！ 　　[1] 李秀柱  企业管理会计与财务会计的融合[J] 华章 2013(18)[2] 葛家澍,叶凡,冯星,高军  财务会计定义的经济学解读[J] 会计研究 2013(06)[3] 刘英辉  财务会计与管理会计融合的理论与模型构建[J] 中国商贸 2013(05)[4] 秦高翔  企业管理会计与财务会计的融合[J] 中国管理信息化 2013(01)[5] 汤伟  浅谈管理会计在我国企业管理中的应用[J] 市场研究 2012(07)[6] 杨月娟,黄迈  决策有用观与受托责任观问题探讨[J] 企业导报 2012(13)[7] 李玉丰,王爱群  管理会计与财务会计的融合——基于会计价值评价的视角[J] 长春大学学报 2012(05)[8] 曾雪云  会计管理活动论的理论涵义——回顾、重述与展望[J] 上海立信会计学院学报 2011(06)[9] 佟成生,潘飞,吴俊  企业预算管理的功能:决策,抑或控制?[J] 会计研究 2011(05)[10] 王扬  财务会计的本质和特征—基于经济学视角的分析[J] 市场周刊(理论研究) 2011(02)[11] 程艳  新形势下财务会计与管理会计的融合[J] 财会研究 2011(02)[12] 董必荣  企业对外智力资本报告研究[J] 会计研究 2009(11)　　       希望我的回答能帮助您解决问题，如您满意，请采纳为最佳答案哟。 　　再次感谢您的提问，更多财会问题欢迎提交给高顿企业知道。[13] 张琼  财务会计与管理会计的融合性研究[J] 会计之友(上旬刊) 2009(10)高顿祝您生活愉快！