学术水平的提升与学术期刊的发展本应同频共振

学术期刊整体质量水平不高问题主要出在哪?刘敦楼 2017-05-03最近，有107篇“学术文章”被国外某家“学术期刊”撤消再次引起人们对如何办好国内学术期刊的议论和关注。学术期刊是最新学术研究成果交流、互享的重要平台，它对不断提升学术研究水平, 培养专业人才和推进科学事业发展和繁荣有着其它载体难以取代的作用。世上绝大多数国家无不重视学术期刊的创办。一些发达国家就是靠创办一流的学术期刊及时凝聚新知、积累数据和掌控科学一些重要领域的话语权的。对此，我们其实是有切肤之痛。在每年，我们都有一批高质量的自然科学和技术学术论文在国外有影响的学术杂志上发表，出现了“墙内开花墙外香”的不应有的局面。更为尴尬的是，动用科研经费在国外发表科研论文，由于知识产权和版权已被人家撑握的缘故，使用自已的科研成果，还要继续动用一笔科研经费将它们购回来。假如，我们现在已有了一批高水准的、国际社会公认的学术期刊，科研工作者发表高水准的科学论文就在家门口，就会较少出现科研成果“出洋发表”然后“转内销”的尴尬现象了。不可否认，经过几十年的努力，在我国已出现了一些办得比较好的学术期刊，其中的少数已在国际上产生一定的影响。然而，即使是国内顶级学术期刊，其办刊水平与发达国家顶级期刊的办刊水平相比还存大较大的差距。其问题主要出在哪里？一是审稿、用稿看出身、认身份、论资历，“真才实学”的用稿导向没有做到很好的坚持。一些顶级期刊、核心期刊收到一批来稿，他们首先关注的是作者是否在著名高校或科研院所工作，主要从事的是什么专业研究，搜索了解是否是某一领域的知名专家，最好拥有博导、院士头衔等。那些出身不高，身份很普通，学历连个硕士都不是，年纪太轻，他们投来的论文稿件，其质量再高也是难以采用发表的。据一些业内人士讲，目前国内一些顶级学术期刊的用稿，基本被一些“学术大碗”、“专家名流”等所垄断，一些社科类、经济类学术期刊最喜欢用“大领导”，“企业家”和“商界成功人士”的来稿、访谈和讲话，普通作者来稿，他们往往是不屑一顾的。这样的学术期刊已成了官场和商场的延伸，那还叫“学术期刊”吗！二是乱收“版面费”、“发表费”，见钱不见质量的用稿取向大大损害了学术期刊的办刊宗旨和正气。现在一些学人十分怀念上世纪六七年代和改革开放早期的报刊用稿正气。那个时候，无论什么人来稿，只要是高质量的稿子是不愁发不出的。即使很普通的作者，高质量的稿件用多了，有点影响了，也会经常得到编辑的约稿。用稿导向始终坚持“真才实学”。现在的情况已让人感到“刊风日下”，发表学术文章不仅要看关系，还要看你是否舍得花钱和”经济实力“，用稿不仅得不到应该得的稿费，还要破费倒贴钱。这早被标为“市场化运作”。当初这种运作，主要是为了解决办刊经费不足和刊物难以维持问题。后来偿到甜头了，已成为一部分学术期刊“发财致富”的门径和重要渠道。我国是人口大国，做任何事情都有可能出现“面广量大”。有那么多本科生、硕士生、博士生完成学业需要提交或发表论文，各领域从业人员的专业考核有发表论文的要求，他们的技术职务晋升有发表论文的硬性规定。凡此种种，这是多大的市场和商机！与此同时，又需要办多少学术期刊来满足这不断增长的旺盛需求！三是“掠夺性期刊”、“学术黑中介”、“论文贩卖平台和团伙”等形成利益勾结和输送，严重的损害了学术生态。多年来，一些“学术期刊”已丢掉了“提升学术、发展科学、服务社会”的根本宗旨，而是把力争办“核心期刊”，谋求更大暴利当成了办刊主要任务和目标，使刊物成了地道的“掠夺性期刊”。这些以赚钱为主要目的学术期刊，是按文章占多少版面收费的，因此，对学术论文没有长度要求，也基本不看来文质量，是来多少篇发多少篇。这种学术“虚假繁荣”的背后有多少是真才实学！近几年，社会上出现了“学术黑中介”和出售各类“学术论文”的网络平台和公司，其生意十分火爆。有专家调查估计，早在2009年这种交易额就达到10亿元。这种丑恶现象造成后果是十分严重的。首先是把我们的孩子带坏了。一些青年学生不是在认真读书，追求真才实学上下功夫，而是在走歪门邪道上动脑筋,毕业要求撰写的毕业论文十有八九是在网上平台购买，然后，又通过黑中介在有影响的期刊上发表。这样的毕业质量又从何谈起!指望他们将来去从事学术研究不是痴人就梦吗!其次是由于花钱就能从网上平台或相关公司中购买到自已想要的论文,又能通过黑中介在自已想要的期刊上发表,一些专业人士晋升技术职务职称还愁什么,何苦去追求真才实学呢！花点钱就能达到目的，他们个人的利益得到满足了,党和人民的利益、单位的利益就成了活该倒霉！发表学术论文本来就是作者与编辑或编辑部直接联系的事,为何出现了中介和需要中介来运作?开展学术研究,撰写学术论文本来就是学生和专业人员自已亲历亲为的事,现在竟然出现可由别人有偿代劳，并且只要花钱同样也能在满意期刊上发表,这又是为什么?出现这种严重损害学术生态的丑恶现象的原因有多方面,其中最主要的原因是一些学术期刊与“学术黑中介”、“论文公司”之间出现了利益勾结和输送，而在许多情况下，“掠夺性期刊”是主导方。

学术期刊中的影响因子是什么 影响因子（Impact Factor,IF)是美国ISI（科学信息研究所）的JCR(期刊引证报告）中的一项数据。 即某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。这是一个国际上通行的期刊评价指标。例如，某期刊2005年影响因子的计算本刊2004年的文章在2005年的被引次数： 48 本刊2004年的发文量： 187本刊2003年的文章在2005年的被引次数： 128 本刊2003年的发文量： 154本刊2003-2004的文章在2005年的被引次数总计： 176本刊2003-2004年的发文量总计： 341本刊2005年的影响因子：5161 = 176÷341论文发表咨询我头像

未来，学术期刊杂志行业虽然会向着数字化的方向发展，但是传统的纸字版的地位依旧不会被撼动。

楼主求采纳~学术期刊影响力指数（AJCI）说明学术期刊影响力的定义在普遍意义上，学术期刊（以下简称“期刊”）的影响力一般是指期刊在一定时期内发表的学术研究成果，在某段时间里促进相关学术研究与应用之发展的能力。这种能力本源上产生于文献的学术价值与应用价值的大小，但也受该段时间内社会对其价值的认知水平与认同程度、期刊内容的多样性，以及期刊自身及其相关渠道的传播与扩散能力等诸多因素制约，所以对其作出客观、准确的定性分析和评价是非常复杂而困难的。忽略了不同文献所产生学术影响的定性差异，计量某个统计年度内出版的某些源文献引证期刊的次数，可以在统计学意义上反映期刊在该统计年度产生的影响力。简单而常用的计量指标有期刊的总被引频次（TC，广延量，评价对象为期刊已发表的所有文献）、影响因子（IF，强度量，评价对象为期刊在统计年之前两年发表的文献）、即年指标（强度量，评价对象为期刊在统计年发表的文献）等。显然，上述指标的评价对象是期刊在不同时期发表的文献，且评价角度、计量方法各不相同，任一指标都不能全面反映期刊的影响力。期刊评价中片面强调其中某个指标，都会导致期刊出现片面发展倾向，甚至引发期刊的学术不端行为，干扰期刊正常发展。因此，人们一直在希望找到一个综合反映期刊影响力的计量指标。然而，过去这方面的工作总是试图将TC、IF 等指标先验地假设为同一线性空间的可加标量，按一组人为设定的权重参数拟合为一个“综合指标”，而未注意区分这些指标的内禀属性，得到的期刊排序结果也难以给予合理的解释。中国科学文献计量评价研究中心在2013 年首次提出了一种综合评价学术期刊影响力的方法，连续两年应用于“中国最具国际影响力学术期刊”的遴选，基本原理、计算方法和结果得到了国内外学术界和期刊界的基本认可。期刊影响力指数（CI）的基本定义定义1：期刊影响力排序空间在某种可比较大小的期刊范围内（同一学科内）将TC、IF 分别归一化处理为tc、if， 并按其大小进行期刊排序，即可在排序意义上将TC、IF 映射到一个2 维空间，称为“期刊影响力排序空间”。由于在排序意义上tc、if 是相互独立的，因而tc、if 是正交的。定义2：期刊影响力等位线定义3：期刊影响力指数（CI）期刊影响力指数（CloutIndex ，简称CI），是反映一组期刊中各刊影响力大小的综合指标，它是将期刊在统计年的总被引频次（TC）和影响因子（IF）双指标进行组内线性归一后向量平权计算所得的数值，用于对组内期刊排序。CI 的计算公式为：CI 的几何意义如下：图1 期刊影响力指数CI 示意图如图1 所示，（0，0）代表影响因子和总被引频次均为0 的期刊。右上角的点（1，1） 代表影响因子和总被引频次均为最大值的组内“影响力最大期刊”。以（1，1）为原点画圆弧，弧线即影响力等位线，弧线上的各点表示其CI 值大小相等的期刊。分布在弧线左下方的点对应的期刊其相对影响力小于分布于弧线右侧的期刊。可以形象地看到，期刊的CI 值越大，该刊距组内“影响力最大期刊”的差距越小。CI 的具体统计方法1 统计源文献为了突出反映期刊对中高端学术研究的影响力，计算构成CI 的TC、IF 时，选用了《中国学术期刊影响因子年报（2015 版）》（下简称《年报（2015）》）中各学科期刊综合他引影响因子排名前60%的期刊，以及博士论文和会议论文，不包括硕士论文。2 他引频次为了体现公平计量，CI 计算中，TC 为总他引频次、IF 为他引影响因子。3 量效指数（Journal Mass Index，简称JMI） 从CI 示意图中可以看出，CI 等位线对单一指标的一般性奇异行为具有较好抑制效果，但对特殊奇异现象，特别是单纯为追求大TC 盲目扩大发文量而降低学术质量的情况，抑制效果尚不理想，这种情况干扰了CI 排序的公正性。为了解决这个问题，我们引入了量效指数（JMI），用以消除这种奇异性造成的影响。量效指数（JMI）是某刊影响因子对应的发文量与该刊影响因子的比值，意义是该刊每产生单位影响因子所需要的论文数量。定义为：JMI 越大表示该刊越“臃肿”，也就是发文规模很大而效用不高。为了全面反映期刊的量效关系，JMI 计算中采用了《年报（2015 版）》公布的复合影响因子。4JMI 对CI 的修正《年报（2015 版）》分别对自科、社科期刊进行了JMI 由大到小排序。按该排序，取排名前5%且可被引文献量大于平均可被引文献量的期刊名单作为需要修正CI 的期刊名单，对这些期刊的TC 所占权重进行修正，其他期刊未作调整。CI 中的TC 和IF 的权重比例为1： 1，被调整期刊的TC 权重根据JMI 大小分别降低至2~05 。具体调整办法为：?其中k 为他引频次调整系数。按JMI 大小将期刊分为三档，TC 权重调整系数分别为该档期刊JMI 均值与所有期刊JMI 均值的比值。各档JMI 指数对应权重具体数据如下：表1 JMI 类型及其他引频次调整系数JMI 类型 取值区间 他引频次调整系数（k） 调整期刊数社 臃肿 [10000～20000) 2 43科 非常臃肿 [20000～40000) 1 23极臃肿 ≧40000 05 11自 臃肿 [7000~17000) 2 102科 非常臃肿 [17000~37000) 1 40极臃肿 ≧37000 05 说明与讨论我们引入了一种可较全面反映期刊学术影响力的指数CI，可以给出某学科期刊的影响力排序，但不能直接用于评价期刊内容质量。另请注意，CI 是在一组期刊内定义的，只可用于组内期刊排序，不可用于跨组比较。如需跨组比较，应将不同的组定义为一个组，重新计算CI 值。本报告利用JMI 对234 种期刊的CI进行了修正，如有不妥，请批评指正。CI 定义中只采用了TC、IF，未考虑其他计量指标，如即年指标、引证半衰期等，另还有一些问题有待商榷。进一步的研究尚在进行之中，请有关专家提出宝贵建议。

我觉得会开通公众号，然后在公众号上发布，这样复合现在高速发展的网络社会。