论文投稿过程中,接受到大修意见,该如何回复

研究生或者工作人员常为SCI论文写作时没有思路或者不知道展开说明或讨论而发愁。在此，四季金果建议大家平时多读文献，不能只做实验，不读论文。不过很多人还是觉得试验是重点，出了结果就能写论文了。在此，我们给这部分人的建议如下： 或许会有人说“我的结果说明的意思就是研究意义所在。但是内容想想就那么多，怎么可能写成一篇SCI论文呢？” 没有思路源于没有认清研究的意义。你所要做的就是将论文的框架撑起来，然后往里面添加内容即可。说起来可能比较轻松，其实填充的内容在搜集及简化方面很有技巧。多数人都是结果都写出来了。在整理结果方面，建议在读研究生或工作人员，如果想发表SCI论文的话，在做表格或整理图片时尽量使用中英文对照的形式。这不是跟风，而是训练自己的科研思维。要知道国内大部分期刊是要求表格与图片需要中英文对照的。一开始可以不发表，但是按照发表的格式准备内容，等到哪天你想发表的时候你就会轻松很多，平时多用些时间准备，写作论文的时候就不会无从下手了。结果准备时要有一个大体的思路，我要阐述怎样的story，与该story无关的结果不用写在论文内。 有了结果，建议大家直接写讨论。找出该结果的意义，同时对其他研究的意义或能替其他同行解决哪个方面的问题。这个时候就要有针对性的阅读文献。之所以这样做，是因为目前的研究生总是觉得结果是最重要的，做出结果来就可以写论文。但是平时的文献阅读时间不够。不读文献，就不知道别人的研究，也就不能深刻体会你的研究对别人研究的帮助。做出结果后再阅读文献，虽然有些晚。但最晚的时候恰是该奋起的时候。集中时间多读文献会对自己的文章写作有很大的帮助。此时找文献及读文献应该更有针对性。输入关键词找到一系列文章，然后摘要筛选文章。你可以在Google输入关键词，也可以在PubMEd中，用Endnote的同学甚至可以在该软件通过PubMed检索文献更快捷。通过摘要选择最相关的文献，然后通过具体的文献查看其他的文献。此时通过文献查看文献更为快速。建议不要总是通过关键词检索，然后大量筛选。静下心来，细细的读几篇最相关的文献，找到跟本试验要展开讨论最相关的一个点，再去看文献。这样做比较省时间，而且针对性强。 讨论的内容无非就是陈述该结果的深层意义。至于引言部分，也就是为何开展这项研究，大致就可以将后续读的有关开展讨论的内容进行概述，找出与本研究的衔接点或以往研究未解决的问题。然后写出本研究旨在解决以往研究未阐述或阐明的问题即可。 其他部分就不多阐述了。做出结果来，方法是比较好些的。如果方法有革新，也需要在讨论中阐述。摘要与致谢等内容可查看本站相关的内容，在此不做赘述！

在进行SCI期刊论文投稿时，往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修，直接通过的还是少数，不过往往审稿人说需要小修，那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修，需要注意些什么呢？第一点，认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision)，都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解，而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样，才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点，按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题，比如试验方案设计不合理，那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改；而如果是非技术性问题，例如语言问题，语法表达问题，这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可，条件允许的话，可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点，一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信，来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方，做了哪些修改。通常来说，作者在没有原则问题情况下，应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少，缺乏统计学意义时，作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息，来支持自己的观点。记住，要做到有理有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”，这样才是对论文发表有利的。一般来说，大修可能需要做较大的调整，而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁，只要按照审稿意见进行修改，见刊的机会仍然很大。

首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。