一封回复信应该是:完整、详细、礼貌的回信,使用清晰的书面英语,并对审稿人的建议进行逐条回复。
回复审稿人的格式很简单,先感谢审稿人的宝贵意见,接着说已经按照要求修改过了,然后就是修改的明细,通常是一问一答,先是审稿人的意见,然后是自己的回答。
信,虽然等了半年时间,但总归接收了,有点小激动!我看了编辑的回信,一直也没回,因根据信的内容好像是他们让我审
参考视频写一篇高水平的工程类英文论文_7_如何回复审稿人+总结+两位牛人的建议网页链接
如何回复审稿人意见: 意见1所有问题必须逐条回答。 尽量满足意见中需要补充的实验。 满足不了的也不要回避,说明不能做的合理理由。 审稿人推荐的文献一定要引用,并讨论透彻。 老师说的4点,确实很有道理。不过审稿人提出要补充的实验,如果不是非做不可的,还是可以进行解释。我也为国外的杂志审过稿,有时审稿人即使想接受你的文章,总还要提出一些不足之处,如果文章没有那些不足之处,也许文章就会投给更高IF的杂志了。所以,如果你真的不想补充实验或者补充很困难,可以合理的解释,一般没问题的。 国外杂志要求补充实验的,我均以解释而过关,原因见少帖)。还因为:很少杂志编辑把你的修改稿再寄给当初审稿人的,除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西,他只是看到你认真修改,回答疑问了,也就接受了(当然高档杂志可能不是这样,我的经验只限定一般杂志
第一,不论审稿人提了什么意见,你在回复的时候一定要说:您的建议,您的所有建议都非常的重要,它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义!第二,如果审稿人提的意见你暂时无法做到(比如,要你增加实验或改进实验等)。那么,为了论文尽快发表,你必须拒绝这样的要求。但是,你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说:“您的建议,它非常的重要,由于您的建议,我发现了我目前工作中的不足之处,我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平,取得更多成绩!”这样说,等于委婉的拒绝了评审意见,又让评审人觉得你很看重他的意见。第三,如果审稿人的意见明显有问题,也不说能说审稿人的意见是错误的,可以他的意见发表任何的评论,只需要列出你的理由和证据就可以了,结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话,就是凭证据说话。第四,如果审稿人的评价比较傲慢,而且有失公平。那么,不用客气,直接写信给编辑,痛批审稿人。(我就遇到过这样的情况,痛批后反而被录用。)第五,在回复信的结尾最好写上再次您的建议,希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体,要显眼。
156 浏览 3 回答
207 浏览 1 回答
258 浏览 5 回答
194 浏览 3 回答
325 浏览 3 回答
330 浏览 2 回答
315 浏览 1 回答
260 浏览 1 回答
242 浏览 2 回答
327 浏览 2 回答
243 浏览 6 回答
123 浏览 5 回答
356 浏览 10 回答
125 浏览 5 回答
312 浏览 8 回答
204 浏览 12 回答
123 浏览 12 回答
165 浏览 12 回答
284 浏览 7 回答
98 浏览 11 回答