如果发生一稿多投,相关期刊有可能会采取

一、一稿多投的定义论文的一稿多投是指同一作者或同一研究群体不同作者，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文，国际上也称该种现象为重复发表(repetitive publication)、多余发表(redundant publication)或自我剽窃(self-plagiarism)。二、一稿多投的形式1、完全相同型投稿。2、支解型投稿。比如作者把 A 文章分成 B 文章和 C 文章，然后把 A、B、C 三篇文章投递给不同的期刊。3、改头换面型投稿。作者仅对文章题目做出改变，而结构和内容不做变化。4、组合型投稿。除了改换文章题目外，对段落的前后来连接关系进行调整，但整体内容不变。5、语种变化型投稿。比如，作者把以中文发表的论文翻译成英文或其他外文，在国际著作权公约缔约国的期刊上发表，这在国际惯例中也属于一稿多投，是违反国际著作权公约准则的行为。三、一稿多投的条件1、相同作者：对于相同作者的认定，包括署名和署名的顺序。鉴于学术文章的署名顺序以作者对论文或者科研成果的贡献而排列，调整署名顺序并且再次投稿发表的行为，应当从学术剽窃的角度对行为人进行处理。2、同一论文或者这一论文的其它版本：将论文或者论文的主要内容，以及经过文字层面或者文稿类型变换后的同一内容的其他版本、载体格式再次投稿，也属于“一稿多投”。3、在同一时段故意投给两家或两家以上学术刊物，或者非同一时段且已知该论文已经被某一刊物接受或发表的情况下仍投给其他刊物。4、在编辑未知的情况下的“一稿多投”。四、一稿多投的处理方法1、如果在稿件的同行评议过程中被发现，通常会被简单地退稿，有些期刊编辑部可能会在退稿的同时函告作者所在单位的相关部门。2、如果一稿多投行为事实上已经发生（即文章已经发表），相关的期刊有可能会采取以下制裁或处罚措施：在一定期限内拒绝一稿多投作者向该刊继续投稿；在刊物上刊登关于该作者一稿多投的声明，并列入目录次页，以便被检索系统（如美国国立医学图书馆Medline数据库）收录，供同行检索；可能在某特定专业群体的刊物中对一稿多投的行为进行通报；可能通知作者所在单位。

你怎么这么笨啊！通过它手稿？是杂志或出版？只要有一个是不是你的稿子你在正确的，如果两者同时使用，它涉及到版权问题！ 不要着急，找到最近的检查，呼吁出版商或杂志，不说的第一件事，你的稿子，请问如何做好审计手稿。开发可看的东西。 最好的派对，你先手稿回来，不要有侥幸心理。这种方法最安全的 只要有才华，不怕不想要的！放心。

说实话 很多都是这个现象！只不过一稿的换成多稿了！就是那种换汤不换药的！！我做这行时间也不短了，这都是我做这么久以来的总结。

一稿多投一直是个争论不休的问题。 如果单纯站在法律的角度看，一稿多投是有所限制的。因为《中华人民共和国著作权法》第三十二条有规定：“著作权人向报社、期刊社投稿的，自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的，或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的，可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”这就意味着，作者在规定之日内是不得一稿多投的。 然而，如果从新闻宣传的社会效果来看，一稿多投不但不应限制，而且值得大力提倡。 新闻宣传的社会效果与受众的多少成正比，受众的多寡又与报道的密度成正比。一篇没有多少受众的报道，内容纵然如何重大，也谈不上有多大的社会效果。因此，新闻宣传要达到一定的社会效果，就必须反复报道某一类型的新闻或对某些重大的新闻多种或多个媒体同时进行轰炸式报道。 从事新闻传播的业内人士都知道，每逢党和国家的重大决策出台之时，我们的新闻媒体都要拟定报道计划，既有战役性的近期报道计划，又有战略性的长期报道计划。不管报道计划的内容以何种形式出现，但内容总是不会偏离轴心，也就是说，报道的内容无非是一些大同小异的或正面的或反面的东西。如果从大范围来讲，这些雷同的东西似乎应算“重稿”或“重复”，但为了达到一定的社会效果，又有哪家新闻媒体特别是党的报刊网络谁又会因此而不予以“重复”式的报道呢？ 不知大家有没有注意到，我国一些重大的新闻报道，往往都由新华社统一口径向全国播发通稿。对于特别重大的新闻，新华社还受权指定各报纸、电视、电台刊播的篇幅、版位或时段、次序。明知是一稿多投和一稿即将被多用，各媒体为何还纷纷采用这种连篇幅、版位或时段、次序都硬性规定了的通稿呢？不就是为了追求新闻最大的宣传效果吗？在此我有些迷惑不解：新华社的通稿算不算一稿多投？各媒体采用新华社的通稿算不算一稿多用？为什么允许新华社一稿多投，而不允许普通作者一稿多投？作为代表政府行为的新华社的一稿多投能带来一定的社会效果，普通作者的一稿多投难道就不能产生一定的社会效果？ 剪刀加浆糊的文摘，有哪一篇文章不是别的媒体用过了的，要说有也只不过是广告而已。然而，我国目前却有不少文摘报刊或文摘专版专栏，这些文摘媒体为什么会有其赖以生成的受众呢？不就是人们不嫌弃文摘吗？也就是说，人们在消费信息时，是不在乎信息是否原创首发还是来自剪刀浆糊的，对受众来说，只要信息重大权威新鲜，他们就愿意花钱消费。有些信息在某个媒体上已刊载了，但出现在文摘媒体上时依然有不少受众，这是因为传媒有一定的地区性和一定的受众群体的缘故。这也许是我国允许文摘媒体存在的理由，当然这种理由如果上升到讲政治的高度的话，那就是为了加强新闻宣传效果的需要。我们为什么不能把一稿多投的稿件视为文摘呢？其实，好稿是难免被媒体转来转去的，我曾发表在《人民网》观点频道的小文《捏造新闻者应受法律制裁》就被《江南时报》、《千龙新闻网》等不少媒体转载过。他们都明知《人民网》已发表，为何还要刊载？ 我认为，一稿多投就像新华社的通稿和文摘媒体的文摘一样。新华社的通稿一般情况下并不强迫媒体采用，媒体上已发表的稿件也没有谁会强迫文摘媒体再登，一稿多投时作者也不会也不能要求所投媒体一定要采用。而有些媒体在明知某些稿件已被别的媒体刊登或可能会被别的媒体发表的情况下却仍然要采用，不就是看中了某些稿件具有再次刊登的价值吗？ 不管是新华社的通稿，还是文摘稿，还是一稿多投之稿，只要有再刊登的价值——社会反响大，效果好，从而有利于促进我国两个文明建设，就可以一稿多投，一稿多用。一稿投个上百家媒体，上百家媒体同时刊登同一条重要新闻又有何妨？

不可以的， 投稿期刊有个默认发表问题。即你给某杂志社的期刊投稿，他会默认你已经同意他发表你的文章的（这种默认是有法律支持的，而非行业潜规则），只要他认为你的文章可以发表就无需在征得你的同意，可以直接发表了。所以如果多家杂志都刊载了你的文章，那你就要承担一稿多投的责任了。