根据学术堂的了解,学士学位论文答辩需要注意以下四点: 一、论文答辩“团结和谐” 因为导师与答辩评审专家的身份是透明的,相互知己知彼。同时,研究生也可能会聘请对方的评审专家作为自己的答辩评委。因此,一些答辩评审会对论文的作者提出相对于简单的论文提问,而且论文作者在答辩时也阐述过这些问题,并没有对论文的薄弱环节或深入研究提出质疑。答辩评审在撰写答辩意见时,往往会对论文加大赞赏,对论文评价无实赞高。以这种方式,论文答辩的通过率普遍过高,但是极大地损害了论文答辩所应有的权威。 因此,论文的答辩“形式化”过于严重,不过为了达到“共赢”局面这样做也不足为奇。 二、论文答辩“针锋相对” 不同学术观点所带来的个人恩怨的长期纠结,也将严重影响论文答辩的结果。我们不排除学术意见分歧所引发的争议。但总而言之,有些评委会从“公报私仇”的观念出发,对研究生学位毕业论文不客观不公正地发表评论。而“据事论人”的评审在提问时,他们往往会只抓住一些与他相悖的问题重复提问,这就使得同学们的论文必须“完美无瑕,毫无漏洞”。事实上,评审们故意设置障碍,只是想让与他观点不同的学生颜面扫地。整个答辩会火药味十足,缺乏学术自由和学术民主,这与导师的个人性质密切相关。 三、论文答辩时间不足 答辩时间的不足主要表现在两个方面: 一是答辩评审专家没有足够的时间阅读论文。由于研究生招生计划的扩大,要求毕业论文答辩的人数每年都在逐步增加,答辩评审专家没有足够的时间仔细阅读每篇论文。一些答辩评审委员经常在一周内参加几十场的答辩会,在这么短的时间内不可能仔细阅读几十篇学位论文。二是研究生在答辩会上的答辩时间不足。特别是攻读硕士学位的研究生,他们的答辩时间普遍较短,有些同学答辩时只有几分钟的答辩时间。在研究生答辩秘书的答辩记录中看,只有几行严重影响学位论文质量的记录。 四、论文答辩缺乏科学的评估标准 答辩评审委员会会对论文的质量水平进行等级划分:包括中国知网论文检测系统的结果依据、选题的理论意义和实用价值、论文理论和方法的发展和创新、论据的扎实性丰富性和结论的正确性、作者的学术视野、基本理论、专业知识和写作能力等等。据上观点对论文进行优秀、良好、合格和不合格四个等级论文答辩评分。这种答辩评价标准模糊,难以掌握。有的答辩评审委员给的分数很高,有的答辩评审委员给点分数很低,缺乏对同一篇论文科学的评分标准。