军事革命的定义,各国或各个研究学者都没有特别统一的表述,八部列几个相关的,较多人认同的定义:托夫勒:军队或战争从科技、文化、组织到战略、战术、训练、理论、后勤等各个层面都发生变化,就是军事革命。苏军:军事革命指科学技术进步与武装斗争工具发展,在军队建设、训练、及战争法发生根本改变。美国防部:运用创新的科技,辅以军事准则、作战概念的变革,使作战特性和本质的改变。我军:(国防信息研究中心)先进的技术和武器系统与创新的军事学说及时正确的结合,使军队的作战效能得以极大的提高。而新军事革命却是由苏军提出的,是由N V Ogarkov元帅在7、80年代首先提出,当时叫‘军事技术革命’,他还专门写了本书,名字我就忘了。90年代美国在海湾战镇经验基础上提出了‘美国军事革命’一说,得到全球的关注,对他的研究也就更深入了。进入90年代,世界军事形势发生了新的变化。高技术兵器的出现和海湾战争的爆发,宣告了高技术战争时代的到来,世界各国通过海湾战争都看到了这种高技术兵器的强大战斗力,第一个吃螃蟹的是霉菌,他们拥有当时各国所不具备的高技术战争手段,随之而来的一系列深入尝试让美军得到了大大的甜头,尤其在不对称的战争状态下,对手难有还手之力。这种高技术条件下的尝试极大的丰富了战略战术的运用,与以前的(传统战争)有很大的不同,高技术运用对战争的胜负起到了重要的作用(是否决定性的在国内还有争论)具体的表现我在此就不再罗嗦,对此关注的都能说出个1、2、3。因此,各国军事战略研究人员称之为‘新军事革命’。也引起了中国军界、思想界的深思,进而提出了搞‘有中国特色的新军事革命’,这至少说明我们已经认同了‘新军事革命’,只是针对国家的具体情况要‘有所为、有所不为’,也提出了自己的一些观点、办法,做了一些探讨。如‘超限战’的提出、裁军的实施、“政治合格、军事过硬、纪律严明、作风优良、保障有力”的提出,这‘军事过硬、保障有力’就是针对此点而发。我们负出不小的代价才认识到‘科学技术是第一生产力’,那么我们难道还要再负出血的教训才能认识到‘科学技术是第一战斗力’吗?显然不应该这样。上下5000年,我国有几年是太太平平的?是战争伴随着我们走过来的,祖先留给我们的军事思想、兵书战策不可谓不丰,然而在这些流传下来的兵书战策中,有关‘技’的部分却极少,有资料显视在2300多流传下来的兵书战策中,‘技’的部分还不到两位数。我们有太多的‘谋士’、‘策士’,却缺少对‘技’的追求,斥之为‘奇淫巧技’,吃了大亏才不得不‘师夷以制夷’,令我辈无不痛心。尽管‘新军事革命’并非指技术的创新一定会带来战力的提高,但技术的创新是前提条件。就我军目前的情况,主要是(官方的说法)做到两个转变:在军事斗争准备上,由打赢一般条件下的局部战争向打赢高技术条件下的局部战争转变;在军队建设上,由数量密集型向质量效能型、人力密集型向科技密集型转变。