审稿人多了好还是少了好

不是。指一篇文章的初稿或尚未完成、尚未最后确定的稿件。作家和编辑部的人经常会使用到。作家在最终确定内容之前，都用的是文稿来修改、添加内容的，编辑部社的人则在将版面安排在各个部分的时候使用Word来编辑文稿。指一篇文章的初稿或尚未完成、尚未最后确定的稿件。作家和编辑部的人经常会使用到。作家在最终确定内容之前，都用的是文稿来修改、添加内容的，编辑部社的人则在将版面安排在各个部分的时候使用Word来编辑文稿。

最近有一位粉丝投了一篇生信文章，遇到两个审稿人的意见完全不一致：第一个审稿人认为文章有一定的研究意义，修改一下语言问题小修后就可以接收出版；第二个审稿人则给出如下的拒稿理由：The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了，全程只有两个审稿人，也没有找第三个审稿人进行仲裁，这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候，两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说，如果想拒稿的话很容易，例如没有验证的就以这个理由进行拒稿；如果验证了的，可以说你验证的样本小，一样可以拒稿，甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的，可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外，还要看遇见什么样的审稿人，遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说，就算是高质量的meta分析，有些审稿人一看标题就拒稿了。