复旦大学出土文献

不忘初心258

2小时前发布

这可以说是近期的一件大事了。如果辛追夫人的名字错了，应该读成“避”，其实就是一项颠覆性的发现，颠覆了过去40多年的认识。从墓中随葬的印章、封泥、器皿上的铭文证实，在2号墓发现“长沙丞相”、“轪侯之印”、“利苍”三颗印章，表明该墓的墓主为第一代轪侯利苍。据史料推算：长沙相利苍于应于高后三年（公元前186年）卒。1号墓内陪葬物有一枚“妾辛追”的名章，墓主是利苍之妻；3号墓墓主遗骸为30多岁的男子，是利苍的儿子，出土的一件木牍有“十二年十二月乙已朔戊辰”等字样，标志着该墓下葬年代为汉文帝十二年（公元前168年）。这三个墓其实是长沙丞相轪侯利苍家族墓地。刘邦既要笼络长沙国，又要防止长沙国叛乱，便施谋略派利苍到长沙国监督吴芮，利苍被封相且封侯，因利苍的封地在轪县（今河南信阳地区），故称轪侯。利苍死后他的儿子利豨继任爵位（3号墓墓主即利仓的儿子）辛追之墓应是孝子利扶所修。史载：最后一代轪侯名为利扶，因其触犯汉朝法律，被剥夺了世袭的爵位，轪侯从此在历史上消失了。这次对避字和辛追之争，让我们看一下，从字面上看二者的区别避字的演化追字的各种写法，大家可以单单通过这追字和避字写法上来自己有一个看法现在对考古研究不是单一的对一点的研究，而是要系统的看，好比后母戊方鼎似的，也是被郭沫若定义为司母戊大方鼎的，后来根据多方面的研究才重新调整为后母戊大方鼎同理今天就是辛追还是单字避的考究并不是单一的从一个字的考究的来了，而是系统的从当年的书写习惯，印章的磨损，以及其他文档的佐证来全方位的确定究竟是辛追还是避！

这很正常，每一次考古新发现都存在颠覆前人学说的风险，但这也让我们更加接近事实的真相。因为人类的认知过程本就是螺旋上升的。（一）马王堆帛书马王堆老太太改名的原因，是因为在2019年第41期的《三联生活周刊》上，有一篇《马王堆汉墓帛书，迟到的解读与颠覆》中，介绍了马王堆汉墓帛书的整理和研究工作，其中提出了许多新的认知，让人耳目一新。比如，裘锡圭老先生通过马王堆帛书的《老子》手抄本释读，发现原来我们背诵的“道可道，非常道；名可名，非常名”其实应该是“道可道也，名可名也”，意思是说道是可以言说的，而名也是可以命名的。这样一来，老子的哲学思想或许就能从另外一个层面进行解读了。当然，此次新发现还有一个，那便是辛追的名字问题，“文字学家通过对出土印章上字形的分析考证，认为一号墓主应该叫‘避’，此前是因为发表的照片不清楚，被误读成了‘辛追’”，好吧，看来主要原因出在了这枚印章上，那么我们就从印章入手，看看“辛追”改为“避”到底是否合理？（二）辛追还是避在1978年的考古发掘报告《长沙马王堆一号汉墓》中，对于该枚印章的介绍为：“方形，边长7厘米，阴文篆书‘妾辛□’三字，字长体横排，可能是死者的名章。”而在1982年的报告《马王堆汉墓》的表述就多了一层推测意味：“刻有‘妾辛【追】’三字（后一字似为‘追’）”。其实如果看印章本身的话，的确是因为原字的偏旁部首有所残缺，而无法准确判断。也就是说，这个模糊不清的印章，到底是三字：【妾辛追】呢？还是二字：【妾避】？实际上，从“避”和“追”的古今字形演变上看，走之底是没有争议的，那么“避”和“追”的区别就在于其上的字形了。对照着战国秦汉之际这两个字的字形看，两者最大的区别在于：“辟”字的左半部件多写作这种“三口左一竖”的模样而“追”字的右半侧部件则写作“两口左一竖”。既然如此，我们再看马王堆印章上的字形，显然【妾辛追】的读法，不如【妾辛避】更为合适。其实很多人之所以有认为是三个字的原因就在于，这个“避”字写的时候，实在是分得太开了。但实际上，在古代印章中，有这种将整个字形拉长变横，以求让整个印面铺满的做法。此外，再加上这个“避”字本身偏旁部首就比较多，即便是不刻在印章上，正常书写模式下，也会把它写的很松散，止的横划也到不了辛的下面。所以，从这个角度看，这次颠覆性的改名，或许还是有一定道理存在的。