回复审稿专家的礼貌用语

我一般是先赞扬，然后解释，然后按照意见回复解释以及补充必须的资料，如果没有资料，就说你提的这个事情是我们正在捣鼓的东西，相关成果今后会继续公布。如此如此。一般就pass了。

保持正确的语调，做出回应。说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓，这样做只会使你的论文变得支离破碎，可读性变差且言之无物（因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文，连我自己都读不下去）。论文上署的是你的名字，你得对所有内容负责。（4）不妨想想审稿人的审稿动机和职责，他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见，或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话，那就把握好回复的分寸，对这些意见予以一定反驳，并且反驳时尽量使用参考文献，使之有理有据。

如果能补充的话，尽量补，除非因为样本的原因或是毕业在即！说明本次研究的主要目的：如主要是测血清水平的而不是测蛋白水平或基因水平的，证实本实验足以得出相应结论。（但谦虚是必要的，先感谢一下reviewer的意见，然后We understand that **(要补的实验）may better reveal the However, in the present study, we mainly focused , and we think that ***(你已经做的实验） may not be optimal, but should be sufficient to draw a conclusion that 以前文献已经做过，直接引用。并且说明本次实验是从另一个层面来证实他们的结论。 自己曾经遇到的一个问题以及自己的回答，供大家参考：Question: Of the patients who had ** how many had biopsies? If they did and were**+ how many revealed characteristics of ** associated vasculitis? Did any biopsies in patients who were not ** + reveal characteristics of ** associated vasculitis?Re: This is one limitation of this study, in consideration of injury of biopsies and our central aim is to study the relationship between serum ** and **, so we have not performed renal We understand that renal biopsies can better reveal the correlation between ** and **, it will be considered in our further