辩论赛的核心是什么

1、拿到辩题一般准备一场辩论赛从拿到辩题的那一刻就开始了。（包括赛前公示全部辩题的那种那个需要另外说明。）一般第一个拿到辩题的人是辩论队领队，新生赛辩导，或者是辩论队行政人员。此刻，这些人员应该第一时间将辩题发布给全体相关人员。同时，领队或辩导应该第一时间通知大家该做些什么（虽然大多数情况下大多数人都不会做）。以前，我第一时间通知大家之后一定会让大家做的是 查资料 。 但是现在我认为这并不科学，因为根本没人知道该查什么东西，他们顶多就是在网上胡乱搜搜辩题罢了。（会查资料的那些人根本不用你告诉他们要做什么。）所以我现在认为第一时间应该通知的是 请对这个辩题提出你的问题 不解 及 疑惑，还有少量的看法，并且记录下来。说白了就是思考辩题，对！就是简简单单的思考。举例来说：功能不能补过（这是个无聊且扯皮的辩题 仅用来举例 更何况遇到的几率也不低）拿到这个辩题马上想，这个题目是什么意思？想要讨论什么样的问题？各个概念是否清晰？不清晰的疑惑是什么？比如：什么叫功？踩了人之后的道歉算是功么？考试一百分算是功么？功就是把该做的事情做好了么？仅用来举例 不讨论对错。2、破题之后你们会有第一次见面和会议，很多辩论队在这次会议中就开始讨论辩题要打什么怎么打了。总是直接跳过破题这个阶段，然后准备了好久突然想，“我擦？！定义是什么？”“我们到底要论述什么？”“要说的是这个问题么？”这就是因为我们一开始跳过了破题这个阶段。诚然，破题不一定可以得到正确的答案但是却可以促使大家早早的开始思考这些基础性问题，每每遇到阻碍就会想到是不是这些基础性问题出了偏差。比如说功能否补过这个辩题。在破题阶段就要搞明什么是功，什么是过，怎么算功补过，怎么算没能补，能要怎么理解。并且能够举出几个正例及反例。分析这些问题的定义对我方观点的优势和劣势。一般来讲我们将“什么是功”这种问题称之为定义问题；我们将“什么算是功补过”，“能要怎么理解”这种问题称之为标准问题。定义意味着我们讨论的事情是不是辩题要讨论的事情，标准是判断一个动作、行为、事件是否符合我们的题眼（能，利弊，更，应该，必须等等）。之后我们所有的讨论都会围绕着定义和标准走，如果发现走不下去了或者是走起来很困难了，请在回头看看定义和标准。这里谈论两个比较高级的主题（技巧：值得强调的是技巧这种东西，尤其在对辩论了解有限的情况下，不是必须使尽可能不使，有技巧就有破的方法。）：A、定义包装：如上文所说，有些中性或者是约定俗成的定义或者是一般的表达可能会对我方立场不够有利。在这个时候我们就需要适当的修饰和解释这个定义，使得它对我方有利，或减弱这种不利影响。（记住辩论赛的核心是比赛而不是单纯的追求真理，追求真理是手段和影响而不是目的。大多数辩题追求真理的结果就是 都不对，两者相结合才是对的。）举例来说：传承传统文化应该原汁原味\传承传统文化应该融入流行这个辩题其实经过稍稍的讨论你就会发现对正方不是十分有利了。什么叫原汁原味？是一成不变全都保留么？如果是的话正方的立论将很难展开。所以正方的定义要尽可能的避免偏向于一成不变；反方的定义可能要尽可能的让其偏向于一成不变。这些都是为了降低己方的论述成本，提高对方的论述成本。要知道论述成本越高，有效信息就越小，攻击性就越弱，论述难度也越大。总之百害无一利。所以在一些概念上的论述要尽可能的提高对方成本而降低自己成本。所以像包装这种技巧不是不太有办法的情况下就不要用。因为躲开了约定俗成的定义必然就需要更高的论述成本。但是当我们可以支付这点成本而换来更多的战场和立论空间的话，有些时候是值得的，比如这个辩题。那么原汁原味不是一成不变是什么呢？嗯 我们可以说是 保持文化核心不变，但是外在形式是可以改变的。比如说我用快递运送一块古代的宝玉到历史博览会上介绍给大家。我用塑料做的空竹教大家玩。这些行为虽然形式上都有使用现代的元素方法或是技术，但是其本质是传统的原汁原味的。（不讨论对错只讨论方法，此种描述仅供举例，不一定完美）这样你就会发现正方多了很多的立论空间和防守空间。至少不会被这种问题搞死：“请问对方辩友难道在今天你还要保持我们原汁原味的传统文化飞鸽传书么？”（当然这个问题也可以说 飞鸽传书不是一种文化 来适当解决）包装这种手段不仅可以用于定义，也包括例子论述方法等等，以后将不再讲解这个方法。B、划分前提有时候你会发现有的辩题如果问题域很广的话，会严重的导致双方讨论不在一个平面上，总是风马牛不相及。这种时候完全比拼的就是辩手的控场能力了。更何况很多时候大多数问题域会非常不利于我们（主要是论述成本很高）。所以有时候我们需要一些方法圈定问题的问题域。也就是划分前提。依旧举例：大学应不应该宽松式管理在进行这个问题的讨论或比赛（包括模辩）时，自然而然就会发现正方战场会被反方说成 这不管 那不管 最后学生都完蛋~也就是被打成了没有管理所以你可以一开始就定下前提，“所谓宽松式管理，首先要有管理，在有管理能保证基本秩序的情况下，尽可能的宽松。”当然当时我们更进一步定的是“应该宽松式管理，指的是一种大学要向更宽松的导向，这种导向体现在：转专业更自由，宿舍可以不断电，可以随意的讨论问题，可以有通宵自习室等。当然，这不等于不管，逃课等基本问题还是要管的，宽松式管理不等于没有管理。”（仅作举例，不讨论对错优劣）3、破题后查资料（注意标题不是查资料~）嗯，破题之后各位就要开始查资料了。经过之前的破题我相信你们一定会觉得有很多资料要查找。比如说，支撑定义的例子，为定义找学术支撑，以及在破题时提出但搞不懂的问题，还有就是前人是否打过相关的辩论等信息。（有关辩论查资料的方法以后我将另开问题阐述，此处不做过多赘述。）在此时查资料的时候我还会同时布置给队员以下任务：A、请写出三个支持己方论题的论点B、请写出三个支持对方论题的论点（根据情况选做）C、请为以上论点各找到一个支撑其成立的例子或数据D、请整理你的资料形成自己对辩题的认识，第二天开会时讲述给大家听。（理想状态下执行。）这些任务的完成程度将意味着下一个阶段的效果好坏。4、头脑风暴终于到这个步骤了，而且很多辩论队从拿到辩题开始直到比赛的前一天都停留在这个步骤上。然后比赛的当天把所有头脑风暴得出的信息整合到一起，就去英勇赴义了~想想真是勇气可嘉~。这个步骤的重点是打开思路和眼界。尤其是要做到 言者无罪 广开言路。多提观点少反驳，多找闪光点少挑刺。尽可能的把有用的信息找出来，别抬杠，别什么都说不对，想想那个不对的东西怎么改善改善能让它变对。头脑风暴的另一个重点是 动笔！在头脑风暴的阶段你们会产生大量的信息，而且这些信息由不同的人产生。由于不同的人有不同的思维模式，你如果想吸收另一个人的大部分信息，甚至仅仅是重点信息，光靠脑子你往往是记不住的，因为你们的模式不同，至少在这个风暴阶段你们的模式差异很大。往往一些你极端反对的观点中里边也会有不少的闪光之处，甚至于你多想想为什么这个人会提出这个错误观点，他是怎么想的很多时候都对你收益极大，甚至打开另一片天地。因此这些宝贵的信息你要记录下来，因为你会发现，在后边的阶段不管你们如何完善自己的辩论，你们的思路大多也逃不出这个圈子了，这将是你们可能用到想到的所有基础。你们早一天记下来，你们就可以早一天脱离头脑风暴这个阶段。动动笔，动动键盘，否则你们热热闹闹训练一星期，最后还是第一天。因为你们每天来都只是带着自己脑子中的那么点东西，每天来都是新的一天，每天来都要风暴一下，每天来大家都是不同的想法。头脑风暴后，我将对不同人部署不同的任务：A、写己方立论 ：对！从今天开始就写立论，只要有思路了就开始写，这个立论可能会在短时间内无数次修改。写立论是思维最好的载体，写是逻辑性最好的把关，写下来是你思考的真实体现。B、写对方立论：知己知彼百战不殆，你们往往需要一个模辩组一直扮演对手的角色。他们需要准备对手的资料思路立论。嗯，我甚至可以允许他们不那么讲理。因为，你不只会遇见讲理的对手，很多时候不讲理的对手更让你没办法。C、写N个可以证明己方观点的问题（这是个逗逼且无聊的任务）D、查资料！：这一天中会产生大量的信息，这些信息中有想的明白的想不明白的。凡是想不明白的东西都要查资料搞明白，所有想的明白的但是需要数据或事例支持的都要查出数据和事例，甚至反例。E、（其实还可能有很多其他任务，一时想不起来，这些都会根据讨论情况随机应变的这里讲得只是给大家举一些例子）5、定论点是的，早早的就要开始定论点才行。论点只有早早的订下才能保证之后训练和准备的有效性。不然你们练什么呢？准备什么呢？练和准备都要有个目标的。当你们连论点都不知道的时候，不然是瞎准备，不然就是在定论点。论点定下来之后，如果没有太大的问题，往往不建议进行修改，越往后越不建议。当然前提是这个论点是认真定下来的。但是！不修改论点不代表不完善论点！同样举例子：（仅举例，不讨论对错好坏）人类发展核电利大于弊/弊大于利当时我是反方，我大概的给大家展示下最初我们的论点和最终我们完善后的论点最初的论点：第一、核电有严重的安全问题，可能会给人类带来灭顶之灾第二、核电的建设及维护将消耗大量的成本第三、核电所能产生的效益其实并不高最终定稿的论点：首先、发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。大家可以看出，修改前后三个论点的核心其实并没有变，但是修改后却有了比较，这是利弊比较辩题的关键，既然是利弊比较就要比一比嘛。a、毁灭性不可接受——没得比这是最大的问题，灾难性弊端b、短期利益——长期弊端c、严重不可避免的弊端——不明显的利端（现在大家可能看这些论点会感觉有些许的不讲理（确实有不讲理的因素但是后边用包装的论述方法解决了），我下边我在谈完善立论时还会拿这个举一个例子。）6、打模辩→完善论点、完善立论、出驳辩，练对辩，完善攻辩→打模辩→……论点定下来了 ，不成形的立论也就有了。之后你们要进行的是无穷无尽的模辩。你们论点中的问题，你们是否清晰自己的思路，你们是否众人一条心。嗯除了模辩没有什么人能回答这些问题的。但是！千万不要傻打模辩！打完了要总结的，论点有什么问题，在哪个问题上纠缠了过久，哪里不好陈述，攻辩应该怎么做？……等等找到问题完善问题，不同队伍，不同赛制需要不同的方法，就不在这里赘述了。说一下模辩组模辩组最好有个不想上场的但是辩论打得不错的，或是退休的学长学姐带一下。模辩组最好多出思路，五花八门，都不用太讲道理都成。最好每次模辩都能形成不同的风格，规模。但是啊……一般的队伍做到这些真的好难好难。我玩了这么久辩论 ，也就参加一个系列比赛时身边有这么好的队伍可以用。举一个我觉得完善的比较好的立论的例子（多年前写的，能力有限只是对于新手来说水平尚可，仅作举例勿喷）：谢谢主席，在座各位，大家好！今天对方辩友向我们陈述了核电发展具有诸多的优点，但是我们想请大家思考一个问题，这些优点真的能大于核电给我们带来的危害吗？其实今天我们讨论这个利弊比较辩题的真正意义，在于现今全球第一批新建的核电站都将在不久的将来到期退役，而面临这样现实的时候，我们是应该继续发展核电呢，还是选择其他的能源。（背景，也是建立的一条前提，使得己方的论述成本更低）因此我方今天的比较标准就是，如果核电本身的优点不能弥补它的缺点，且不具有可持续发展的前景，又可被其他更好的能源代替的话，它就是弊大于利的。（比较标准：指定游戏规则，标准只要守住不破对手就只能在你的游戏规则里论述，嗯你就跟作弊了一样）而我们判断的依据则是核电在这五十年的发展中给我们带来的利弊比较，而不能只是空谈未来发展的可能（防守战场，多谈过去少谈未来。因为未来对对手有利，过去对我们有利。这里讲未来扣了一定空谈的帽子，这就是包装的一种方法），因为脱离现实依据的分析只能是不切实际的空想。下面我方将从三个方面向大家论述人类发展核电弊大于利。首先，发展核电所有的利处都是建立在安全的基础上的，但是只要安全出现问题，它的危害对人类来说就是毁灭性的，是人类所不能承受的。 1986年前苏联发生了震惊世界的切尔诺贝利核电站泄漏事件。这场灾难中所释放出的辐射线剂量是广岛原子弹的 400倍以上。直接暴露在高辐射物下的人数高达 60万，20 万人死于由核辐射引起的疾病，据绿色和平组织统计约有近九百万人都受到了这次事故的影响。如果对方辩友告诉我说核电发展是利大于弊的，那么谁能告诉我到底是什么样的利能够大于那二十万人的伤亡，大于那九百万人的健康呢？如果您告诉我说今天的核电站是安全的，那您又知不知道切尔诺贝利核电站也自称最安全，不会出事。而就在科技发达的今天日本的福岛核电站依然发生了同样高达七级的核事故，法国也出现了核废料熔炉爆炸事件。请问在座各位核电真的安全吗？不安全的话人类真的伤的起吗？（一句句的质问用感情论述观点，需要个语言感情丰富的一辩来驾驭。）其次，在核电短期带来的利益下，存在的却是长期的弊端。一座核电站的寿命仅有十五到四十年，而拆除一座核电站的时间却高达五六十年，如法国的一座核电站使用了 20年寿终正寝，却从1986年拆到了今天仍未告磬。而切尔诺贝利核电站更是计划在 2053年才可能拆除。并且核电发电的主要原料铀是不可再生能源，它在地球上的储量仅仅够人类使用 64年，但它产生的核废料少则 500年，多则24 万年才能消除，而这二十四万年间随着地壳的运动和火山的爆发，人类还不能保障它真的不会出现泄漏，爆发和污染地下水资源。用十五年，拆五十年，供能 64年，却要让子孙后代担心 24万年。请问这样短期的利真的能大于它那样长期的弊端吗？（数据比较论述事实，最后再一次质问，和前边衬托在一起进一步提升感情论述的渲染能力。）最后，面对核电这样严重和不可避免的弊端，其利端却并不明显。核电所谓的高效，不过是所用一吨铀所产生的能量较多，但殊不知其性价比却一点都不高，今天可用的新能源中，只有核电是年年亏损。而在环保方面，由于核电产生的诸多废料根本无法被处理，因此也远不如风电等其他新能源。这种性价比年年亏损，而又并不环保的发电方式。发展它怎么能是利大于弊的呢？（防守战场，堵对方嘴用的）综上所述，我方从核电本身危险过大，长期污染无法解决和核电的利端并不明显三方面论述了人类发展核电弊大于利。至于攻辩，质询，对辩，结辩等问题由于各种赛制不同，不再这里做过多赘述，以后有机会单开问题探讨。7、定上场人员在模辩到一定程度之后，一定要早点定上场人员，这样便于集中训练。当然一些人比较多的辩论队，而且辩手素质不高，辩论队整体建设不够好的情况下，早定上场人员会导致一些其他队员士气低落，但是这是领队要处理的问题。一般定完上场人员或是定完四辩之后再出结辩稿即可。结辩稿辩论打多了就知道用处不那么大。这里没什么可说的，嘱咐一句，最好上场队员互相较为了解，关系较好。（当然要建立在能力的基础上）8、行政人员要做的工作（前提是你得有，没有就是领队要做的工作）时间地点搞清楚早做准备。讨论紧张影响大家吃饭的时候适当给大家打饭买吃的。开会时给大家带点水果什么的，对大家好点提高凝聚力。比赛前服装问题早解决好别老最后一天着急上火。上场前少吃点…………暂时想到这么多，越往后写越不认真。主要是年纪大了人懒了。有问题大家提我再补充。喜欢了点个赞，不要随便转载就好~~~啦啦啦~~~写代码去了…………(╯‵□′)╯︵┻━┻编辑于 2020-01-04禁止转载

一、辩论赛流程立论阶段（一）正方一辩开篇立论，3分钟（二）反方一辩开篇立论，3分钟驳立论阶段（三）反方二辩驳对方立论，2分钟（四）正方二辩驳对方立论，2分钟质辩环节（五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。（六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。（七）正方三辩质辩小结，1分30秒。（八）反方三辩质辩小结，1分30秒。自由辩论（九）自由辩论总结陈词（十）反方四辩总结陈词，3分钟。（十一）正方四辩总结陈词，3分钟。二、赛制具体说明：（一） 立论阶段：由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。（二） 驳立论阶段：这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。（三） 质辩环节：这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。（四） 自由辩论阶段：正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始（五） 结辩阶段：针对对方的观点和己方的立场出发，总结本方的观点，阐述最后的立场

赛前思维的建立与发散： 赛前思维的建立主要侧重点在于我方对辩题的破解，通过仔细分析，用严密的思维进行整合，突出的表现出我方的优势，巧妙地掩盖我方的劣势，而且能够保证尽量不被对方发现，退一步说，即便发现漏洞也能很好的补上，这就需要缜密的思维作为强大的后盾。笔者通过自身的辩论经验以及参阅相关书籍所获，总结出了以下几种题目的破解需要具备思维模式： 1、 灵活的理解力。队员们对于同一个辩题要用各自独特的眼光去深刻的理解题目中的每个词甚至每个字的含义，深入挖掘它包含的潜在的意义，甚至还可以适当添加个人理解，别出心裁，让人耳目一新。举个例子吧，2001国际大专辩论会（第五届），其中有个辩题叫“经济发展和环境保护可以并行”，这个题目中的“发展”二字完全可以理解为低速发展，而并不是大家习惯性认为的快速发展，因为从缓慢发展上来说，经济发展完全可以和环境保护并行，像这样以另类眼光来分析理解辩题就有不一样的结果。这样在敌方与你打“概念战”的时候就不会手足无措了，甚至还能高人一筹，让敌方防不慎防。 2、 找准主线，巩固结构。对于任何一方辩手，前期的准备最重要的是要确定好自方所要辩证的观点，而这个观点就是主线，也就是通过深入理解辩题找出有利于我方的导向，这不仅要有严密的逻辑，明确的观点，而且所持观点要尽可能的让评委以及观众信服，最高境界是让对方也不可否认我方观点甚至赞同。找准主线后，再以主线作为主干，适当将其向两边扩展枝叶，可以人为扩大或缩小辩题的含义，将其向有利与我方的方向上引，但决不能脱离这个主干，做到“形散而神不散”。 3、 推测敌方心理（攻心思维）。当然，在仔细分析我方的观点时，一定不能忘记对敌方可能考虑的论点进行深入剖析。首先，我们可以模拟成反方（正方）辩手，从对手的角度对辩题进行分析，推测可能的立论，也就是刚才说的主干，这种立论是多向的，是不确定的，但尽可能朝最有利于敌方攻击我方的方向思考，如果实在难以确定，就尽可能的找出所有可能出现的立论，“一个萝卜一个坑”，找出各种可能性的“解药”。其次，站在敌方的位置上看我方观点，以一个挑剔者的眼光去攻击其中所产生的每一个漏洞，然后针对这些漏洞逐一补救，做到“知己知彼，百战不殆”。 综上所述，我们可以将以上归结为“批判性思维”，批判性思维方法在辨析辩题这一阶段所发挥的作用主要体现在两方面：一是准确、全面地辨析本方论题，使自己的立论固若金汤；二是分析对方立论的思路，找出对方立论存在的逻辑盲点，设计摧毁对方立场根基的多种方案，从而在知己知彼的基础上，建立起严密的攻防系统。只有知己知彼，才能百战百胜，在应用中，也才能进一步提高批判性思维能力。 赛场上思维的建立与发散： 赛场上什么意外都会发生，所以要有充分的思想准备。如何应对赛场上的紧张气氛，如何保持一个清醒的头脑，敏捷的思维，我认为有以下几点需可借鉴： 1、 非常规思维（反向思维）。对于一个辩题，双方都在对自己有利的方向铺路，在赛场上就会不断强调自方的观点与论断，这些一般都符合大众心理的，如果想打对手一个措手不及，标新立异的话，可以根据现场情况，采用非常规思维法，打乱对方阵脚，化被动为主动。当然这种思维也能被大众和评委所能接受，具有合理性。 2、 两面神思维。这种思维方法，就是唯物辩证法关于客观普遍存在对立统一规律在思维中的体现和具体应用。在赛场对于敌手，既要看其优势，又要找其不足，避其长而攻其短，置敌与被动。在即兴辩论时，不免会争锋相对，这时需要适当回避敌方尖锐之处，而攻其薄弱环节，同时也要隐藏自身的不足。 3、 形象—抽象思维。在辩论中不免会引用名人的话，这些话可能含义较深，特别是古人说的话，如果说的过多大众就无法理解，不免感到乏味，而此时可以采取形象思维举些例子或进行类比将其具体化，这样可以增加其趣味性，迎合大众及评委的心理， 4、 发散——收束思维。作为一个辩手，需要有丰富的想象力，就是所谓的发散性思维，这样的思维有利于开阔自方的论题，让人有耳目一新的感觉，同时若触及对方所未探知的领域将会有“出其不意，攻其无备”的效果。当然，发散并不是瞎想，而是围绕着论题去“浮想联翩”，最终还得收回来，这也就是所谓的收束思维。这种“一发一收”的思维方式将大大改观自方局面，有广阔的运用前景。 以下是辩论的核心思维——逻辑思维和形象思维，他们的重要性不言而喻，还需细细品味。 逻辑思维。在辩论中，逻辑思维起着极为重要的作用，它使思维显得严谨、条理，使立论变得牢不可破。首先，必须运用逻辑思维透彻地分析辩题，明了辩论双方的真实的逻辑地位和逻辑困难。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题中的“必要条件”在逻辑上的含义是“无之必不然，有之不必然”。所以，正方在这一辩题中的逻辑困境显要证明：没有温饱就绝对不能谈道德．也就是说，反方只要举出一个例子，说明人们在不温饱的状态下也能谈道德，正方在逻辑上就已被打倒了．明了双方在辩题上的逻辑关系是确定对方立论之要害的前提之一。其次，在表达上必须讲究逻辑层次。每个辩手的陈述稿都应层次分明，第一点讲什么，第二点讲什么，第三点讲什么，条分缕析，清清楚楚；同时，四位辩手的陈词在总体上也应体现逻辑层次，如一辩从理论上阐明立论，二辩从历史上阐明立论，三辩从现实上阐明立论，四辩总结陈词，既有分工，又有合作，既有区别，又有联系．四个人的陈词合在一起，犹如一篇文章，给人以气势宏大、错落有致的印象。再次，必须善于进行归纳。在逻辑上善于归纳的人，才会在辩论中紧紧抓住对方的要害，有针对性地打击对方，使对方真正陷入被动的局面。最后，恰当地使用归谬法。所谓归谬法就是沿着对方的逻辑把其观点推向极端，使其荒谬性明显地表现出来，从而予以否定．比如“经济发展了，文化才能繁荣”这个命题建立了经济发展与文化繁荣之间的简单的逻辑联系，如果我们对这种简单的、线性的逻辑关系进行归谬的话，就可以说，“按照对方的逻辑，只要把经济抓好了，即使没有人去搞文化，文化也会自然而然地繁荣起来，这岂不是把经济和文化等同起来了吗？” 形象思维。可分为以下几种：1、用形象的类比取代抽象的说理。在与悉尼队辩论“艾滋病是社会问题，不是医学问题”的题目时，攻击方必然要指责对方把艾滋病这么大的问题局限在医学问题的小范围内，如何形象地表达我方的见解呢？我们采用了夸张地加以类比的表达手法，比如，“请对方辩友不要让大象在杯子里洗澡”、“花盆里是种不下参天大树的”等等，使听众和评委形象地感受到对方的理论错误。2、用具体的数据取代经院哲学式的说教。在辩论中，准确无误的数据往往起着十分重要的作用。例如，为了说明艾滋病是一个严重的社会问题，我们列举了以下的数据：到1993年5月底，全世界的艾滋病感染者已达1400万，患者达250万，到2000年，感染者将达5000万—1亿，患者将达1400万。不用更多地说理，这些天文数字已表明，艾滋病已成为当今世界严重的社会问题。在能用数字说明的地方要尽可能用数字，因为数字只要准确是无法驳斥，也是无法否定的。3、用生动的事例取代烦琐的论证。俗话说，事实胜于雄辩。准确无误的事实和数据一样，在辩论中是最有力的东西。比如，在论述“人性本恶”的辩题时，可用举例子来阐明这一点，如日常生活中常用的“人不为己，天诛地灭”、“知人知面不知心”等等；又如曹操说：“宁可我负天下人，不可天下人负我”，路易十五则说：“我死后哪怕洪水滔天”；又如在历史和现实中每天都在发生的事情：谋杀、抢劫、绑架、欺诈、伪善等等．难道不都是“人性本恶”的表现形式吗？生动的事例不仅使立论显得丰满和充实，而且也易于为评委和听众欣赏并接受。 4、用幽默感人的语言取代贫乏枯燥的陈述．在辩论中语言运用的优美与否，是评委打分的主要依据之一．根据以往的辩论经验，对语言优美的刻意追求，乃是一个重要的方面。比如，为了驳斥剑桥队的“温饱决定论”，反方对裴多菲的诗作了如下的改动：生命诚可贵， 爱情价更高， 若为温饱故， 两者皆可抛。 通过这样的改动更能突出辩论这一高级语言游戏的特点，同时也能为自己在比赛中添色不少。 以上所讲愿能为广大辩论爱好者在思路以及策略上提供指引。同时，我们也必须深知辩论场上唇枪舌战，你来我往，我们且不能拘泥于理论所讲，应该灵活发挥，巧妙变通，充分运用理论的同时总结出一套行之有效的适合自我的临场经验，这方是取胜之道！

辩论是为了发现问题，提出解决问题的方案，然后再发现解决方案的漏洞，然后在提出新的补救措施。

要反映快，之前做好准备呀