脚注和参考文献需要一致吗

据学术堂了解，论文的参考文献引用的是别人的论文观点和成果，而脚注更多是自己对于这个名词或者概念的详细说明，用于向对于此类课题还不了解的人进行解释。不同之处在于参考文献引用肯定是别人论文的成果或者内容，无非是直接或者间接的，脚注更多的是作者自己的解释。

我也在纠结注释和参考文献的问题，正好把刚刚看到的分享给你。 二、实际工作中存在的问题 规定似乎已经清晰明确，然而在实际操作中，更多的事实是，由于规定的并未精确到位以及以往的习惯，学术论文的作者以及期刊编辑在这个问题上存在太多的随意与混乱。我们不妨看几个例子： 《教育研究》（中国期刊方阵双效期刊）2003年第1 期P30： 注释： ①樊浩教育伦理本性与伦理精神前提[J]教育研究，2001，（1） ②王小锡经济论理与企业发展[M]南京：南京师范大学出版社，66－ …… …… 注1的正文内容为： “最近，樊浩教授撰文专门探讨了‘教育的伦理本性与伦理精神’问题”，提出了伦理精神是教育共同体的人文本性的核心，教育共同体是一个伦理实体的重要论断。①（P25） 可以看出，这里的“注释”，如果按照《中国学术期刊（光盘版）技术标准规范》的规定，分明就是“参考文献”，但又采用了“注释”的外在形式――用数字加圆圈标注。 我们再看《南京师大学报（社会科学版）》（中国期刊方阵双效期刊、中国综合性人文社会科学类核心期刊）2004年第6期中的几例： 及至中世纪，基督教徒也高举自由主义旗帜，宣扬“耶稣就是一个自由探索原则的提倡者，一个创建文明的伟大英雄，正式他使人类从迷信中解放出来” [1](83) 。（P5） 在这里，直接引文被处理为参考文献： 参考文献： [1]弗里德利希·包尔生伦理学体系[M]北京：中国社会科学出版社， （P8） 再看： 也正是在这个意义上，黑格尔才说，自由作为一种普遍精神，作为现存世界、自我意识以及人之根本意志的根本性规定，就像“重力是物的根本性规定一样”，不仅为自然界所固有，也为人类所固有；而且自由只有作为意志、作为主体才具有现实性。（P5） 然而，这里对黑格尔观点的间接引用，既没有标为参考文献，也没有标为注释。 我们再看： 所以在英国尽管也有排除司法审查的规定，但法院总是根据“越权无效”的原则使排除司法审查的法律条款要么完全不发生作用，要么只在一个小范围内发生。① （P49） 这里则被处理为注释，排于当页地脚： ①参见[英]威廉·韦德：《行政法》，中国大百科全书出版社，1997年版，第43－52页。（P49） 由上述例子可以看出，不同杂志对参考文献与注释的理解不同。即使同一本杂志，在引用的问题（包括直接引文、间接引文和观点的引用等）上，有的处理为参考文献，有的处理为注释，有的则既不作为参考文献，也不作为注释。这一问题上的随意与混乱由此可见一斑。 概而言之，关于“参考文献”与“注释”的区分，无论作者写作还是编辑对文章进行编辑处理，大致经常遇到以下一些问题，例如：引文究竟属于参考文献还是注释？吸收、借鉴或间接引用他人的观点，应当如何处理？参考文献和注释是否有必要都具体到页码？参考文献与注释在文中的为止如何安排？等等。

脚注就是可以附在文章页面的最底端的，对某些东西加以说明，印在书页下端的注文。参考文献是在学术研究过程中，对某一著作或论文的整体的参考或借鉴。征引过的文献在注释中已注明，不再出现于文后参考文献中。按照字面的意思，参考文献是文章或著作等写作过程中参考过的文献。然而，按照GB/T 7714—2005《文后参考文献著录规则》的定义，文后参考文献是指：“为撰写或编辑论文和著作而引用的有关文献信息资源。”根据《中国学术期刊（光盘版）检索与评价数据规范（试行）》和《中国高等学校社会科学学报编排规范（修订版）》的要求，很多刊物对参考文献和注释作出区分，将注释规定为“对正文中某一内容作进一步解释或补充说明的文字”，列于文末并与参考文献分列或置于当页脚地。

是的。本身就是两个概念啊，

脚注是指你文章但中完全引用别人的东西，而参考是你看了那些资料对你写论文有启发的有帮助的。脚注是标注在每一页的下面，参考文献是放在论文后面的。