帮导师审稿要怎么写

据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。

首先，审稿本身对于审稿人是件吃力不讨好的事。目前绝大多数的审稿是无偿审稿，研究者出于学术职责，更好地服务于学术社区，而接受editor/area chair的审稿邀请。我在审阅一篇跟我研究方向一致的论文的时候，大概会前前后后花4-5个小时。而当幸幸苦苦誊写完r审阅意见的时候，还是匿名提交（double blind or single blind）＝，＝。所以作为论文审稿人，在审稿过程中并没有任何物质回报，还出于义务花费了自己的大量时间，在此向广大期刊和会议审稿人致敬：）。我自己所在的计算机科学的人工智能研究领域，更重视顶级会议论文，如CVPR，ICML等。审阅这些顶级会议的论文往往要比审阅期刊投稿有意思，因为投稿这些会议的论文都一般是最新研究工作，审阅人可以比常人更早的看到这些工作。不过，这个更早看到最新研究工作的优势也随着最近大家一投稿就放arxiv的趋势抹去了。这些会议论文审稿都是double blind，就是审阅人和投稿人都不知道对方是谁。审稿过程中还会有rebuttal阶段（作者根据接收到审稿意见后进行反驳和进一步解释的过程），以及审稿人之间的讨论和最后投票阶段，这之中有些时候会变得挺有意思。比如说，在最后审稿人讨论阶段，当两个审稿人之间对于这篇论文意见出现分歧的时候，有时候他们会争锋相对地fight for or fight against这篇论文，产生一些蛮有见地的学术争论，而area chair/editor会作壁上观，根据这些学术争论来最后定夺是否接收这篇论文。不过，很多时候审稿人只会根据少数服从多数的原则，对一篇论文接收和拒绝与否达成共识。