提到『国内的』、『马克思主义的』政治经济学时,都采取了避而不谈的姿态,偶有涉及也未中肯綮。所以希望我的回答,能从一个异端的角度给大家以帮助,或者提供批判的材料。政治经济学和经济学的关系:很明显,这两个概念的关系必须要回到经济思想史的河流中去寻找。『经济学』(economics)这一词直接来源于希腊语的 οἰκονομία,即oikonomia,其中的oikos指家庭,nomos为规则或法度,所以会有人称之为『家计学』。而随后,我们现在所使用的『经济学』和『政治经济学』概念第一次登上舞台,应该是17世纪法国人孟克列钦(Montchre'tien)的《献给国王和王后的政治经济学》,随后的很多经济学著作都以『政治经济学』为名,如萨伊(Say)的《政治经济学概论》、穆勒(Mill)的《政治经济学原理》等。在这个阶段,政治经济学的主要研究对象是国家或君主如何增进国家财富、保障国民生活等问题。例如亚当·斯密在《国富论》中对政治经济学的定义就是:作为政治家或立法家的一门科学的政治经济学,提出两个不同的目标:第一,给人民提供充足的收入或生计,或者更确切地说,使人民能给自己提供这样的收入或生计;第二,给国家或社会提供充分的收入,使公务得以进行。总之,其目的在于富国裕民。 而萨伊则强调了,要把“研究社会秩序所根据的原则的政治学”与“阐明财富是怎样生产、分配与消费的政治经济学” 区别开来 。于是我们看到了『政治经济学』和『政治学』的分野。
Financial Times, The Economist, Wall Street Journal, BusinessWeek, Forbe, Bloomberg我经常看的是这几份
在国外,经济学其实最早是被看作类似政治学的范畴来讨论的(亚当·斯密《国富论》),但是从凯恩斯开始经济学进入了数理的范畴,也逐渐的和政治学科分离开来。Political Economics就不经常被提及。而在中国,政治经济学是一门特殊的学科,带有比较强的政治意识形态色彩,和最初的西方所谓的政治经济学是不太一样的。该学科在中国主要研究不同社会制度的财富分配问题。
政治经济学与经济学之间虽然有密切的历史渊源。但两者在对研究对象的认识角度、范围、主体对象、方法、内容和理论结论等各个方面都存在明显区别甚至对立。这些因素相互之间构成一个结构严谨的逻辑体系,某一因素确定,其他因素也就同时确定,因此造成两个体系在各方面都不能同时兼容。两者名称的变化或取代,是以经济学发展过程中的所谓“边际革命”和主观经济学对古典经济学主流地位的取代为标志的,所以,“政治经济学”与“经济学”之间在各方面都不是等同的。由于是对同一经济现象的两个不同视角,因此各自既有客观的一面但又都是片面的;逻辑上要求的一致性,却又使得两者之间无法相互兼容和补充。这使得以追求达到“科学标准”为目标的现代经济学难以摆脱片面和狭隘。
1:《美国经济评论》(AER)2:《计量经济学杂志》(ECA)3:《政治经济学杂志》(JPE)4:《经济学季刊》(QJE)5:《经济研究评论》(RES)6:《国富论》7:《经济学原理》
239 浏览 1 回答
279 浏览 5 回答
242 浏览 6 回答
315 浏览 4 回答
330 浏览 3 回答
316 浏览 3 回答
193 浏览 5 回答
251 浏览 1 回答
311 浏览 4 回答
153 浏览 12 回答
252 浏览 12 回答
139 浏览 7 回答
342 浏览 12 回答
216 浏览 9 回答
254 浏览 11 回答
358 浏览 11 回答
199 浏览 6 回答
222 浏览 3 回答
154 浏览 7 回答