提到『国内的』、『马克思主义的』政治经济学时，都采取了避而不谈的姿态，偶有涉及也未中肯綮。所以希望我的回答，能从一个异端的角度给大家以帮助，或者提供批判的材料。政治经济学和经济学的关系：很明显，这两个概念的关系必须要回到经济思想史的河流中去寻找。『经济学』(economics)这一词直接来源于希腊语的 οἰκονομία，即oikonomia，其中的oikos指家庭，nomos为规则或法度，所以会有人称之为『家计学』。而随后，我们现在所使用的『经济学』和『政治经济学』概念第一次登上舞台，应该是17世纪法国人孟克列钦（Montchre'tien）的《献给国王和王后的政治经济学》，随后的很多经济学著作都以『政治经济学』为名，如萨伊(Say）的《政治经济学概论》、穆勒（Mill）的《政治经济学原理》等。在这个阶段，政治经济学的主要研究对象是国家或君主如何增进国家财富、保障国民生活等问题。例如亚当·斯密在《国富论》中对政治经济学的定义就是：作为政治家或立法家的一门科学的政治经济学，提出两个不同的目标：第一，给人民提供充足的收入或生计，或者更确切地说，使人民能给自己提供这样的收入或生计；第二，给国家或社会提供充分的收入，使公务得以进行。总之，其目的在于富国裕民。 而萨伊则强调了，要把“研究社会秩序所根据的原则的政治学”与“阐明财富是怎样生产、分配与消费的政治经济学” 区别开来 。于是我们看到了『政治经济学』和『政治学』的分野。
Financial Times, The Economist, Wall Street Journal, BusinessWeek, Forbe, Bloomberg我经常看的是这几份
在国外，经济学其实最早是被看作类似政治学的范畴来讨论的（亚当·斯密《国富论》），但是从凯恩斯开始经济学进入了数理的范畴，也逐渐的和政治学科分离开来。Political Economics就不经常被提及。而在中国，政治经济学是一门特殊的学科，带有比较强的政治意识形态色彩，和最初的西方所谓的政治经济学是不太一样的。该学科在中国主要研究不同社会制度的财富分配问题。
政治经济学与经济学之间虽然有密切的历史渊源。但两者在对研究对象的认识角度、范围、主体对象、方法、内容和理论结论等各个方面都存在明显区别甚至对立。这些因素相互之间构成一个结构严谨的逻辑体系，某一因素确定，其他因素也就同时确定，因此造成两个体系在各方面都不能同时兼容。两者名称的变化或取代，是以经济学发展过程中的所谓“边际革命”和主观经济学对古典经济学主流地位的取代为标志的，所以，“政治经济学”与“经济学”之间在各方面都不是等同的。由于是对同一经济现象的两个不同视角，因此各自既有客观的一面但又都是片面的；逻辑上要求的一致性，却又使得两者之间无法相互兼容和补充。这使得以追求达到“科学标准”为目标的现代经济学难以摆脱片面和狭隘。
1：《美国经济评论》（AER）2：《计量经济学杂志》（ECA）3：《政治经济学杂志》（JPE）4：《经济学季刊》（QJE）5：《经济研究评论》（RES）6:《国富论》7:《经济学原理》
96 浏览 1 回答
284 浏览 5 回答
197 浏览 6 回答
95 浏览 4 回答
200 浏览 3 回答
210 浏览 3 回答
264 浏览 5 回答
178 浏览 1 回答
337 浏览 4 回答
196 浏览 1 回答
266 浏览 7 回答
133 浏览 3 回答
322 浏览 6 回答
194 浏览 6 回答
295 浏览 7 回答
110 浏览 9 回答
341 浏览 6 回答
110 浏览 3 回答
186 浏览 10 回答
144 浏览 11 回答
xiaomao7taotao
