以下医学文献的阅读要领中不恰当的是

对“垃圾”论文的认识 当学生们了解到某些（甚至可能是大多数）发表的论文应当扔进垃圾箱，肯定不能用于指导临床实践时1，他们通常感到很惊讶。本文第一个框图内列出了论文被有审稿程序的杂志退稿的某些常见原因。　　目前医学杂志上发表的论文大多数都或多或少按标准的IMRAD 格式撰写：即前言（作者为什么决定进行这项研究）、方法（作者如何进行这项研究，怎样分析所得到的结果）、结果（作者发现了什么）及讨论（得到的结果有什么意义）。如果你要判断一篇论文是否值得阅读，你应该审查这篇论文方法学部分的科研设计，而不是审查该研究假设的重要性、研究结果的可能影响或讨论的深入程度。　　严格评价　　许多循证医学的教科书2-6和JAMA杂志上发表的Sackett及其同事撰写的医学文献使用指南7-21，都详细介绍过对科研方法的质量进行评价（严格评价）的方法。如果你是一名有经验的杂志读者，这些作者提供的结构式审查单绝大部分具有自明性。如果你不是这样，则请试着回答下列基本的问题。本文要点 医学杂志发表的许多论文在方法学方面有潜在的严重缺陷当判断某篇论文是否有效并与临床实践有关时，首先确定该论文阐述了什么临床问题阐述有关药物治疗或其它医疗干预措施问题时，应该采用双盲随机对照临床试验阐述有关预后问题时，需要纵断面的队列研究；阐述有关病因方面的问题时，需要队列研究或病例-对照研究病例报告尽管在方法学方面不够严格，但可以很快完成，并可以提醒医生注意药物的不良反应　　问题1：为什么进行这项研究，作者阐述了什么临床问题？　　一篇科研论文的前言部分应当简明扼要地说明这项研究的背景。例如，“Grommet插入术对儿童是一种常用的操作，因而有人认为并非所有的手术在临床上都有必要”。在这个说明之后应该接着对已发表的文献做一简要的回顾。 论文为什么被拒绝发表 。 研究没有阐述重要的科学课题。 研究不是原始性的(其他人已经作了同样或类似的研究)。 研究并没有真正检验作者所提出的假设。 应该进行另一种类型的研究。 执行困难(例如，筛选研究对象)，使得作者改变原先的研究方案。 样本量太少。 研究没有设对照组或对照不充分。 统计学分析方法错误或不恰当。 作者从研究资料中得出的结论不正确。 有明显的利益冲突(作者之一或赞助者可能通过发表这篇文章获得经济利益)，并且没有充分的证据证明没有偏倚。 论文写作水平太差，不能被理解　　作者应在文章的前言中明确说明要进行检验的假设，否则应该在方法学部分明确说明。如果假设是以否定的方式表示的，如“在最大剂量的碘酰脲治疗中加入二甲双胍不能提高对Ⅱ型糖尿病的控制”，则被称为无效假设。　　当一项研究的作者开始进行研究时，他们很少真的相信他们的无效假设。作为普通人，他们通常开始去揭示所研究的两个方面之间的差异。但科学家采用的方式是，“让我们假设没有差异，然后努力去否定这个理论”。如果你遵循Karl Popper的教导，这种假设-推导的方法（建立无效假设，然后进行检验）是科研方法的最基本的要素22。　　问题2：进行的是什么类型的研究？　　首先，确定这篇论文是描述一项原始研究，还是一项第二手（或综合性）研究。原始研究报道第一手的研究资料，而第二手研究是对第一手研究进行汇总并从中得出结论。医学杂志所发表的绝大多数研究为原始研究，通常可分别归入以下3类：　　。实验：在实验中, 实验措施是在模拟和控制的环境中在动物或志愿者身上进行；　　。临床试验：在临床试验中，首先对一组病人给予干预措施，例如药物治疗，然后对这组病人进行随访，观察他们发生了什么情况；　　。调查：在调查中，研究人员在一组病人、医务工作者或其他某些人群样本中进行某些检测。　　本文第2个方框显示了用于描述研究设计的一些常用术语。　　第二手研究包括：　　。综述，可以分为：　　（非系统性）综述：总结原始研究；　　系统性综述：按一种预先确定的严格的方法对原始研究进行总结；　　汇总分析：对一个以上的研究的数据资料进行综合。　　。指南：从原始研究中得出临床医生应如何操作的结论。　　。决策分析：应用原始研究的结果建立概率的树状结构，供医务工作者和病人对临床治疗作选择24-26。　　。经济分析：应用原始研究的结果确定某一项治疗措施对资源的应用是否合理。 用于描述临床研究设计特征的术语 组间平行比较——每一组接受一种不同的治疗，两组同时开始进行研究；所得结果用两组比较进行分析配对比较——接受不同治疗的研究对象被进行配对以平衡潜在的混杂因子，如年龄和性别；所得结果用研究对象配对之间的差异进行分析研究对象自身比较——在治疗前和治疗后对研究对象进行检查，所得结果用研究对象自身的变化进行分析单盲——研究对象不知道他们接受了哪种治疗双盲——研究对象不知道他们接受了哪种治疗，研究者也不知道交叉——每一个研究对象都接受干预和对照治疗(顺序采用随机方法)，其间经常用无治疗的空白期分隔安慰剂对照——对照组研究对象接受安慰剂(无效药片)，安慰剂在外观和味道上应该与有效药片一样。安慰(假)手术也可用于外科临床试验因子设计——这种研究可以允许按照预定结果对一种以上各自独立的变量的作用(无论是分离的还是联合的)进行研究。例如，2×2因子设计可以检验安慰剂、单独阿司匹林、单独链激酶或阿司匹林加链激酶在急性心脏病发作中的作用23　　问题3：科研设计是否适合于这项研究？　　对这个问题最佳的阐述方法是考虑这项研究涉及到哪个大概的科研领域。绝大多数研究都是有关下面方框中的一个或多个大概的领域。 大概的科研领域 。 治疗：检验药物治疗、外科手术、其它医疗服务方式或其它干预措施的效果。首选的研究设计是随机对照临床试验。 诊断：证实某一新的诊断性实验是否有效(我们能否相信它)，是否可靠(我们是否每次都能得到相同的结果)。首选的研究设计是横断面调查。在横断面调查中，研究对象要接受新的检验方法和金标准方法的检查。筛选：证实能够用于大规模人群检验并在症状发生前期检查出疾病的检查方法的价值。首选的研究设计是横断面调查。 预后：确定早期发现的患有某种疾病的病人可能发生什么情况。首选的研究设计是纵断面队列研究。 病因：确定某种假定有害的物质，如环境污染，是否与疾病的发生有关。首选的研究设计是队列研究或病例-对照研究，取决于这种疾病的罕见程度，但是，病例报告也能提供关键的信息　　随机对照临床试验　　在随机对照临床试验中，参加者是按照一种程序（类似于投掷硬币）被随机分配到干预组（如药物）或另一组（如安慰剂治疗或另一种不同的药物）。两组都被随访一个特定的时期，并按开始时所确定的研究结果（死亡、心脏病发作、血清胆固醇水平等）进行分析。一般而言，除了治疗措施外，两组都是相同的。因此，从理论上说，研究结果的任何差异都归因于治疗措施。　　有一些比较治疗组和对照组的临床试验并非随机试验。随机分配在这些试验中或许是不可能、不现实的或是不道德的——例如，比较婴儿在家中出生和医院中出生的结果。更常见的是，缺乏经验的研究者比较一组（如病房 A中的病人）和另一组（如病房B中的病人）。应用这样的设计，根本不可能在统计学的水平上对两组间进行合理的比较。　　回答诸如下列问题应该用随机对照临床试验：　　。对某一特定的疾病，所研究的这种药物是否比安慰剂或另一种药物效果好？　　。对某一特定的疾病，宣传页是否比口头建议能更好地帮助病人对治疗方法作出明智的选择。　　但应该记住，随机试验有一些缺点（见框图）27。还应该记住，随机试验的结果在适用性方面有所限制，这是因为排除标准（确定哪些病人不应该进入研究的原则）的偏倚；纳入标准的偏倚（从不能代表这种疾病的某一人群中选择研究对象）；拒绝给予某些组群的病人知情同意的机会以便纳入该研究28；仅仅分析预先确定的“客观”的终点结果，而可能排除了干预措施质量的重要方面；以及发表偏倚（选择性发表阳性结果的研究论文）29。　　目前，医学杂志报道随机对照临床试验有一个推荐格式30，如果你在撰写这方面的论文，应该尽力遵循它的要求。 随机对照临床试验设计 优点。 允许在一个精确选定的病人组群中(如50～60岁的绝经妇女)，对某一单独的变量(如药物治疗与安慰剂的效果对比)进行严格的评价。 前瞻性设计(资料来自开始研究以后发生的病例)。 应用假设-推导进行推理(寻求否定，而非证实本身的假设)。 通过比较基线指标相同的两组来消除潜在的偏倚(但请参见下文)。 允许做汇总分析(在后期对许多相似的临床试验的数字结果联合分析)缺点昂贵并且耗时，因此，在实践中：。 许多随机对照临床试验，或者从未作过，或者研究的病人太少，或者进行的研究时间太短。 绝大多数随机对照临床试验是由大研究机构(大学或政府主办)或药厂提供资助，最终由这些单位来确定研究日程。 经常使用替代的终点指标而非临床测量结果，可导致“潜在的偏倚”，尤其是：。 随机化不理想(见上述)。 没有对所有合格的病人进行随机化分配(临床医生在临床试验中只让那些他们认为可能对干预措施反应好的病人参加)。 未由资料评价人员将病人的随机化状况进行盲法分析　　队列研究　　在队列研究中，根据暴露于某种特定物质（如一种疫苗、一种药物或一种环境毒素）的不同，选择两组（或更多组）人群，然后随访，观察每一组有多少人发生了某一种特定的疾病或其它后果。在队列研究中随访的时间通常以年（有时10年）来计算，因为许多疾病，尤其是癌症发病需要这样长的时间。值得注意的是，随机对照临床试验通常是从已经患有某种疾病的病人开始研究，但绝大多数队列研究是从研究对象开始， 这些研究对象可能发病，也可能不发病。　　有一种特殊类型的队列研究可用于确定疾病的预后（患有疾病的人可能发生什么后果）。一组已经被诊断为患有某种疾病的早期病人，或在筛选检查中有阳性结果的病人被收集起来（起始队列），然后反复进行随访，以观察不同结果的发病率（每年发生的新病例）和病程。　　世界上最著名的队列研究是由Austin Bradford Hill爵士、Richard Doll爵士及后来的Richard Peto进行的。这项研究为最初的两位作者赢得了爵位。他们随访了40 000名英国医生，将他们分为4个队列（非吸烟者、轻度吸烟者、中度吸烟者及重度吸烟者），应用全病因死亡率（任何死亡）和特异病因死亡率（某一种疾病导致的死亡）作为观察结果。在1964年发表的10年初步报告中，显示吸烟者无论肺癌死亡率还是全病因死亡率都大幅度增加，并且有“剂量-反应”相关关系（吸烟越多，患肺癌的机率越大）。他们走过了很长的一段路31，最终证实吸烟和健康损害的联系是病因性的，而非偶然性的。这项重要研究的20年和40年的结果（对那些1951年收集并且没有死亡的研究对象的随访率达到惊人的94），不仅表明了吸烟的危害性，也表明了从一个执行良好的队列研究中所获得的证据的重要作用32，33。　　回答下列临床问题应该用队列研究：　　。高血压随着时间的推移会变好吗？　　。早产儿在以后的生长发育和学习成绩方面会发生什么情况？　　病例-对照研究　　在病例-对照研究中，患有某种特定疾病的病人被识别并与对照组（患有某些其它疾病的病人、总人口、邻居或亲属）进行“配对”。然后收集过去暴露于某种疾病的可能致病因子的资料（例如，通过查找这些人的病例记录，或让他们回忆过去的病史）。同队列研究一样，病例-对照研究通常研究疾病的病因（什么导致了疾病），而非疾病的治疗。病例-对照研究在证据等级中排位比较靠下（见下文），但这种设计对罕见疾病的研究经常是唯一的选择。在病例-对照研究中，主要的困难和潜在的偏倚是准确判定谁是“病例”，因为只要将一个研究对象错误分配，就可以严重影响结果。另外，这种设计不能表明因果关系——病例-对照研究中A与B有关系并不能证明A引起了B。　　回答下列临床问题应该用病例-对照研究：　　。俯卧睡眠姿势增加小床死亡（婴儿突然死亡综合征）的危险性吗？　　。百日咳疫苗导致脑损害吗？　　。高架电缆能引起白血病吗？　　横断面调查　　我们可能都被要求过参加某一项调查，甚至只是有人问我们最喜欢哪种牌子的牙膏。流行病学家进行的调查与此做法相同：对某一有代表性的研究对象样本（或病人）进行访问，通过检查或研究以获得对某一特定临床问题的答案。在横断面研究中，资料是在一个单一的时间内收集的，但可以回顾性地追溯过去的经历，如研究以前的病例记录以调查过去5年中病人的血压被记录过多少次。　　横断面调查应该用于回答下列临床问题：　　。3岁儿童的“正常”身高是多少？　　。精神科护士对严重抑郁症患者使用电惊厥疗法有多大信心？　　。有半数糖尿病病人没有被诊断出来，是真的吗？　　病例报告　　病例报告是以故事的方式描述单独一个病人的病史：“B夫人是一位54岁的秘书，她于1995年6月开始胸部疼痛…”。病例报告经常综合到一起形成病例系列。在病例系列中，一个以上患有某种疾病的病人的病史被加以描述，以阐述这种疾病在某个方面的表现、疾病的治疗，或目前更常见的，阐述对治疗的不良反应。尽管传统认为这种类型的研究提供的证据是“快速而含混”的，但病例报告可以传递大量的在临床试验或调查中可能丢失的信息34，35。值得纪念的病例报告范例　　　一位医生在他的医院里观察到两个新生儿缺少肢体(海豹肢畸形)。这两位母亲在妊　　娠早期都服用过一种新的药物(反应停)。这位医生希望尽快地提醒所有同行注意这种药物引起损害的可能性　　证据的等级　　当对临床干预措施作决策时，根据不同类型的原始研究所具有的相对权重进行标准记数法（“证据的等级”），可将这些研究排成下列顺序36：　　（1）系统综述和汇总分析　　（2）有明确结果的随机对照临床试验（可信性区间与临床显著性效果的阈值不重叠）　　（3）不具有明确结果的随机对照临床试验（估计有临床显著性效果，但可信性区间与临床显著性效果的阈值重叠）　　（4）队列研究　　（5）病例-对照研究　　（6）横断面调查　　（7）病例报告

阅读？具体是要做什么吗，你可以跟我们了解下

要想写一篇好的医学论文要做到：选题、收集资料、阅读资料、积累资料、立意构思、拟定提纲、完成初稿、反复修改。一、选题选题是撰写论文的第一步,而且是非常重要的一步。有人认为,学术论文的题目选得恰当,等于完成了论文的一半工作。如何才能选好论文课题呢?1、科学性任何科学研究都应按科学规律进行,因此科学性是论文选题的基本要求。选题要具有充分的理论与实践依据,要符合医学发生、发展和变化的客观规律,反映客观事物的本质。2、创新性医学研究不仅要善于继承、应用已有的成就,更重要的还在于创新和发展。因此,论文选题要着眼于创新,强调突破,尽可能避免重复。要做到这一点,必须在选题以前,做认真的调查研究,广泛收集资料,及时掌握本学科的研究动态和发展水平。要敢于冲破禁区,善于选择疑点、难点和空白点,要有预见性,使所选课题具有潜在的超前价值。3、针对性针对性是指论文选题目的要明确、具体。文章要解决什么问题,为什么要解决这个问题,有什么条件和要求,都要心中有数。切忌笼统、空洞、模糊,导致论文写作无所适从。要根据医学发展和医疗实践的需要,选择那些有科学价值的课题、与人民健康息息相关的课题和亟待解决的课题。4、可行性选题时要讲究实际,立足现实,充分考虑主、客观的条件。主观上要考虑自己的业务特长、业务能力、技术水平、专业知识的广度和深度,经过努力能否达到要求;客观上要考虑本单位的业务特点、技术状况、设备条件能否保证课题实验的基本需要。只有综合分析这两方面的因素,才能恰如其分地确定课题的规模和范围大小,进而保证论文的质量。当然,条件欠缺,应千方百计去创造,使其逐渐接近课题的要求。选题时应尽量考虑以下因素:①主动争取国家有关部门和本单位同意开展的课题;②工作实践中遇到的,经研究、分析、有改进、提高的课题;③根据专业发展需要,经过科研攻关,有所突破的课题;④在阅读文献资料中发现,经过深入研究获得的课题;⑤结合本人实践经验,对某方面有独特见解的课题。二、 收集资料首先,要注意收集文献资料:一是充分利用各种检索工具、计算机数据库扩展收集资料面,缩短收集时间,提高收集效率;二是注意对近期有关专业期刊的阅读,以消除时差;三是充分利用相关的各种手册、年鉴等参考工具书收集相关资料。其次,收集临床或病历资料,收集实验观察资料。再次,收集调查研究资料与收集其他实物资料。三、阅读资料1、阅读策略为了提高阅读效率,读者应根据阅读的目的、文献性质、数量和环境条件等,采取不同的阅读策略。阅读策略通常包括以下几点:(1)先读与主题内容相同的中文文献,后读外文文献。这样可有助于理解内容,特别是理解一些专有名词和习惯用语,同时也可以加快阅读速度。(2)先读文摘,后读原文。根据文摘提供的信息,决定是否浏览原文,这样可以节省时间和精力。(3)先粗读,后精读。这是阅读文献最重要的策略。粗读重在广博了解所掌握资料的全貌基础上,选择与课题紧密相关的文献进行精读。精读要逐句逐段进行认真阅读,便读便思考,掌握文献的精神实质,摘录有用的内容。(4)先读综合性文献,后读专题性文献。这样有助于全面、深入地了解课题的内容。(5)先读现刊,后读过刊。这样有助于了解学科动态及成果的最新发展水平。(6)先读核心期刊,后读其他刊物。这样有助于在掌握重点文献的基础上进一步扩大知识面。2、阅读程序医学文献作为科技和专业读物,有一定的格式和结构。阅读医学文献要根据其特点,采用合理的阅读程序。(1)阅读题目选择切合课题需要的文献。(2)阅读摘要了解文献主要内容,进一步判断与课题关系的紧密程度,决定是否继续阅读。(3)阅读前言进一步了解作者的写作意图及所叙述问题的意义。如果读者认为正是自己所需要的内容,而且有深入细致掌握全文的必要,可以阅读全文;如果读者认为只需要知道该文的论点,就直接阅读结论;如果读者认为该文献所述内容是自己已经掌握的,那么在阅读完前言之后就可以结束阅读。(4)阅读结论掌握论点和结论。如果这些内容与自己所掌握的内容无很大差别,就可以不阅读全文,结束阅读。如果对一个论点的正确性有疑问,对某一论据有兴趣,某些论述、分析方法或数据确实有参考价值,应酌情阅读正文。(5)阅读正文阅读正文可以掌握作者的基本观点、分析方法和各种实验数据等。阅读正文应采用精读,边读边思考,并摘录有用的内容。3、阅读要领阅读一般的医学论文应注意以下几点:(1)理解概念:①读懂定义,定义是用简洁的语言,揭示概念的内涵和外延,阅读时应从本质和特征两方面加以理解;②解释,这是对概念的状况、性质、特征、成因做简要、概括的解说,一般比较灵活、自然,不一定完整;③比较,通过两个或两个以上彼此有联系的事物做比较,在比较中说明概念的性质和特点,阅读时应特别注意共同点和差异点;④数字说明,有数字说明的概念,只需要掌握其数字的范围、多少,理解其大致趋势即可;⑤举例说明,对于很难理解的概念,有的文献用举例来说明,这是把抽象概念给予形象化解释,对于理解概念是有益的。(2)重视图表和数据:图表和数据对于理解、巩固所学知识有很大作用。对于图表要注重来源,是实验的,还是统计的;注意时间,与论文写作时间是否相差太远,有无过时;注意单位,与结论单位是否一致,坐标之间单位是否有可比性,是否为国家统一使用的单位;注意图和效果,作者引入此图表想说明说明问题,是否达到预期效果。对于数据,要注意其科学性,同时还要注意其出处,是实验得来的还是统计出来的。数据的类型是相对数据、还是绝对数据,是概率、是分布、还是约数,都应该看清楚。(3)辨别实验报告和病例:在医学文献中,实验报告和病例分布占有很大比重,它是对理论阐述的必要补充,是某一医学成果和规律在实验室和医疗实践的佐证,是最主要的科学判断之一。因此,阅读实验报告应该注意以下几点:①实验设计是否严密。比如样本是否具有代表性测量指标是否有意义;比较组的计划安排是否合理;②实验观察方法是否精确、完善;③实验条件是否严格控制;④观察记录是否客观;⑤实验结果是否可信,能否重复得出,重复实验次数是否合理。阅读病例分析应该注意以下几点:①病例主体是否与所述结论一致;②病例环境条件、时间、药物等客观因素是否与结论一致;③临床结果是否准确、可信,有无其他形式(如图片、X线片、化验单、病人自述等)的旁证。四、积累资料通过阅读得到的有用资料要进行积累,以便写论文时利用。积累资料的方式很多,常用的有以下几种:1、笔记式积累常见的种类有:(1)摘抄式笔记:通常包括摘录式,即摘记有使用价值的原文;摘要式,即摘记文章中要点,比如论点、论据、结论、重要数据等;索引式,即只摘抄关键词或关键性词语。(2)缩写式笔记:是在阅读全文的基础上,经过思考,概括地写出文献的基本内容。它又包括提纲式和提要式两种。(3)评点标画式笔记:是对所阅读的文献内容加以评注标画,运用特定的符号在文献上勾画,标出重点和难点。当然,这种方法禁止使用于公共文献。它又包括眉批式和旁批式两种。2、剪辑积累根据需要,对个人保存的报纸、杂志上的文献资料,剪下来或复印下来,按类贴在剪辑本上。3、计算机信息积累这是目前最先进的信息积累方式。无论使用哪一种方式进行资料积累,都应该注意以下问题:(1)对积累的文献资料一定要注明出处,原文刊载的刊(书)名、出版年、月、卷、期、起止页都不可忽视。否则,一旦要引用时又找不到出处,将是很麻烦的。(2)对积累的文献资料要进行分类整理(按学科分类、事物分类、主题分类、观点分类),并按顺序编号。五、立意构思、拟定提纲1、精心构思构思是作者熟悉和掌握收集到的各方面资料,明确写作要求、目的,对观点和材料进行合理安排的思维过程。构思时,要根据写作目的和范围,反复推敲,仔细琢磨,考虑通篇布局,确定层次结构及论点、论据、论证的方法,在头脑中勾画出一个有条理、全篇文章的轮廓。2、拟定提纲提纲是一篇文章的基本框架,拟定提纲是对构思的书面表达和进一步完善。有了提纲作为依据,作者就可以有条不紊、按部就班地去完成论文。提纲拟得好,写出的文章就会重点突出,层次分明,充分、精确地反映出作者的意图。提纲的基本内容包括:①暂拟的标题;②中心思想(论点)的提出;③从不同侧面说明中心论点的各个分论点(小标题);④手头掌握的各个方面资料(论据)的安排布局;⑤结论。提纲可以写成比较简略的标题式提纲,也可以写成较细的简介式提纲。六、完成初稿提纲拟定之后,就可以行文撰写初稿。行文就是给提纲搭好的骨架增添血肉、皮毛的过程。也就是把自己所掌握的丰富的实验资料、观察资料和文献资料等,作为论据充实到提纲的相应部分中去,用以论证各分论点,再通过各分论点来论证中心论点,使中心论点得以成立。应重点阐述创造性部分,祥写新理论、新发现,以及对前人成果的丰富和发展。在论证过程中,要根据各部分的特点和需要,适当地应用各种论证的方法。撰写初稿时,可以把自己的写作意图和需要论证的内容材料尽量写出来,不必过多考虑篇幅,也不必太多考虑修辞,以文字通顺、表达清楚为准。论文初稿的写作一般有两种顺序:一是按照人们思考问题的过程去写,即由头至尾,顺势而进,一气呵成,一般短篇论文用这种方法写作;二是从正文写起,正文写完,结论随后,自然脱出,此时再去写前言、摘要,最后提炼出标题。长篇论文的写作适合采用这种方法。七、反复修改一篇文章要反映一项有创见的科研成果,并不是一件轻而易举的事。要把一个论点阐述清楚,把丰富的材料安排得当,不经过反复思考、多次修正,是难以如愿的。因此,任何一篇文章都要经过三番五次的修改,即使是比较有经验的作者,其初稿也不能保证完美无缺,都要经过反复琢磨、推敲、修改的过程。这就是“文不厌改”、“多改出华章”的道理。初稿完成以后,首先要反复诵读几遍,纵观全篇,从整体着眼,斟酌立论是否正确,思维是否清晰,结构是否合理,有无明显错误。然后再进行字斟句酌的精雕细刻。文章的修改,可从以下几个方面入手。1、内容的修改首先检查自己的写作意图、基本论点和分论点是否准确表达出来;再看要论证的内容材料是否全都用上,论据是否充足;还要检查是否有与论点无关或关系不大的内容混杂在文章中。对内容中的不准确之处要修改,缺漏不足部分要补充,重复多余者要删除。2、结构的修改从整体出发看文章的各个部分、各段落结构是否合理,衔接是否均衡,排列次序和从属关系是否明确而合乎逻辑。要努力做到整篇文章结构严谨、重点突出、层次分明。3、文字的修改检查语言是否精练,专业术语使用是否准确,句法是否完整、严密,是否合乎现代汉语的规范,数据引用是否有误,图表、照片是否清楚,标点符号使用是否正确等,都应逐句进行审阅、修改。4、标题的修改对照成文,对初拟标题字字斟酌,看其是否准确揭示文章中心内容,大小标题格调是否一致等。5、篇幅的修改写初稿时很少考虑篇幅长短的问题,一般都是内容多、词句繁、篇幅长。但是各种期刊、学术会议对论文的篇幅均有一定规定。这就要求作者根据不同用途的不同要求,对篇幅进行修改,删繁就简,有时还要大刀阔斧、忍痛割爱。在修改过程中,还可将论文送导师或同行专家审阅,虚心征求他们的意见。