我国行政强制基本原则之取舍 摘要行政强制基本原则是行政强制立法的基础，关于行政强制基本原则的取舍，很多学者都对其进行了不同的界定，至 今未有定论。本文从国外行政强制基本原则的分析出发，并针对我国实际情况，进行了初步的分析探讨，对行政强制的基本 原则进行了新的界定，以期抛砖引玉，推动行政强制法的研究和实践。 关键词行政强制正当程序法定原则比例原则救济原则 行政强制的基本原则，是行政强制法基本精神的体现。它不仅 贯穿于整个行政强制理论之中，而且对所有的行政强制行为都起着 统领和指导作用。所以，对行政强制基本原则的深入研究无疑具有 不容忽视的重大意义。 一、国外行政强制基本原则之考察 只要存在行政强制的国家，行政强制的基本原则都是必不可少 的。在国外，很多国家的行政强制法中都有关于行政强制基本原则 的规定。比如，瑞士联邦行政程序法、奥地利行政程序法规定了比例 原则；德国行政执行法规定了适当原则、最小损害当事人原则等等。 笔者以英国、奥地利、西班牙的行政强制制度为例，对国外行政强制 的基本原则作一简要分析。 （一）英国行政强制的基本原则 1．正当程序原则 在英国，行政机关执行行政强制措施必须遵守正当程序原则，否 则授权该行为的命令将被法院以无效撤销，而且该行为也会被认定 为非法的越权行为。如果该行为造成了当事人合法权益的损害，行 政机关还将承担一定的行政赔偿责任。 行政机关遵守正当程序原则主要表现在两个方面：首先，行政机 关授权进行某项行政强制措施命令（如调查令、搜查令）时，内容必须 具体。其次，行政强制措施必须在具体的授权事项范围内进行。 2．自然公正原则 除正当程序原则外，行政机关在行政强制过程还应遵守自然公 正原则。行政机关在执行行政强制措施时，行政相对人有权了解相 应的根据和理由。此外，当事人还能为自己的行为辩护。而行政强 制措施的执行机关必须听取当事人的抗辩，并如实回答采取该措施 的合法根据。 如果行政机关实施的行政强制措施违法，侵害了当事人的合法 权益，当事人可以根据法律提出上诉，并且可以申请包括禁令、宣告 令、人身保护令等等在内的一切权利救济；行政强制措施已经执行 完毕的，当事人可以请求行政机关进行行政赔偿。 （二）奥地利行政强制的基本原则 1．最轻微原则 根据奥地利《行政强制执行法》的规定，“执行官署行使强制权 力，应注意以最轻微之方法达到强制执行目的之原则”。这里的“最 轻微原则”，实际上是“比例原则”的逻辑延伸。也即是说，在所有能 达到某一行政目的之方法中，行政机关应选择对相对人利益影响最 小的方法。 2．最低限度原则 该原则是指，“金钱给付之强制，以不影响受执行人最低限度之 生活，及不妨害法定赡养义务之履行者为限”。在执行义务时，行政 机关必须留给强制义务人适当的生活费用；如义务人是法人或组织， 则不得执行该法人或组织维持生产所必须的生产资料与办公用品。 很显然，它体现了现代行政法的人道主义精神。 （三）西班牙行政强制的基本原则 1．决定在先，执行在后原则 西班牙《新行政程序法》第93条第1款、第2款规定“：在没有做 出作为其法律依据的裁决前，公共行政机关不得开始任何限制个人 权利的执行裁决的实际行动。”否则，行政机关的行政强制将被禁止。 而且，行政机关还必须将裁决通知到有关个人。这样，被执行人的合 法权益以及裁决的合法性和有效性得到了充分保障，从而为以后的 强制执行奠定了良好的基础。 2．立即执行原则 根据西班牙《新行政程序法》第94条规定，“受行政约束的公共 行政机关的行为应正确执行，但第111条和第138条规定的情形、 某项法规作相反规定或需要上级同意或批准的情形不在此限。”第 111条和第138条规定的情形是指该行政行为对裁决的执行，可能 造成不能或难以补救的损害时，应立即终止该行政行为的执行，而 且对于作为强制执行依据的裁决，该程序法还严格限制了它的内容 形式。 3．比例原则 西班牙《新行政程序法》第96条第1款规定“公共行政机关进行 行政强制必须遵守比例原则”，第2款规定“如有多种可以接受的执 行手段，则应选择其中对个人自由限制较少的一种”。 二、我国行政强制基本原则之取舍 关于我国行政强制的基本原则，学者们的看法不一，但基本含义 却大致相同。比如，应松年教授归结为以下四种原则：法定原则；适 当原则，又称为比例原则、禁止过分原则、最小损害原则等等；说服教 育与行政强制相结合的原则；救济原则。信春鹰教授则认为，行政 强制原则应该包括：依法强制的原则；比例原则，也称为最小损失原 则；效率与权利保障兼顾原则；救济原则。此外，胡建淼教授概括为：满意请采纳
angelabaobao
