发布时间：
不可作为审稿人。sci审稿人是领域内的专家，知名度很高，学术态度严谨，对文章要求很高，该审稿人对某领域有深入研究，该审稿人对相关研究领域非常熟悉，是学科内知名的专家。
有用啊！看看别人在做什么，行文思路如何，可以提高自身水平。有可能的话，还可以接触相关领域的学术圈子，退一步讲，到时候跟别人介绍自己时，可以说自己某某期刊的审稿人。
这里也需要提醒大家，国内的增刊特刊并非绝对不受认可，比如个别单位也会认可增刊的文章，有些做降级处理，例如核心期刊增刊的论文就只能被认定为国家级期刊论文，而不能算作核心级论文，因此，SCI增刊特刊是否适用于自己，需要作者详细了解具体情况。
有用啊！看看别人在做什么，行文思路如何，可以提高自身水平。有可能的话，还可以接触相关领域的学术圈子，退一步讲，到时候跟别人介绍自己时，可以说自己某某期刊的审稿人。
这里也需要提醒大家，国内的增刊特刊并非绝对不受认可，比如个别单位也会认可增刊的文章，有些做降级处理，例如核心期刊增刊的论文就只能被认定为国家级期刊论文，而不能算作核心级论文，因此，SCI增刊特刊是否适用于自己，需要作者详细了解具体情况。
必要。普4区SCI期刊审稿人是普通学者成为名刊编委的基本途径。SCI期刊(别名科学引文索引，英文全称是ScienceCitationIndex)是美国科学情报研究所出版的一个世界著名的期刊文献检索工具。
在3个月左右。
sci论文也是要经过三审，而三审要多长时间是很多作者关心的问题，期刊天空小编在这里介绍：影响sci论文三审周期因素有很多，大多数期刊审稿周期都在3个月左右，当然也有一些期刊是会超过3个月的。
作者一定要耐心等待，不要盲目的催稿，以免给自己带来不良的后果，此外sci论文三审时间和期刊的工作效率也是有关系的，因此也建议大家在投稿前就了解期刊的审稿周期。
任何刊物的审稿都是需要一定时间的：
至于审稿周期也会有长短的差异，那SCI期刊也不例外，SCI期刊的审稿原则与国内大同小异，通常是三审三校，初审、外审和终审不管哪个阶段都需要一定的时间，且所需的时间是不同的，作者选刊往往倾向于选择审稿时间短的刊物，就学术期刊而言，审稿时间几乎没有特别短的。
在国内，投稿期刊的级别不同，审稿周期也会有区别，通常来说核心期刊的审稿时间要长与普刊，普刊的审稿周期一般情况下会在一个星期左右。当然如果是核心期刊的话，那就不好说了，因为审稿的流程比较多，所以最快也要2个月左右。SCI是国际上的核心期刊，审稿周期要比国内核心期刊的审稿时间长，具体情况还是需要看作者所投的SCI期刊。
sci论文投稿到送审的时间，指的是sci论文初审的时间。在初审阶段，需要编辑对论文的基本信息进行审核。如果没有问题，会较快的通过初审，一般在1周之内完成。如果有问题，涉及到退修，完成初审的时间会更长一些，一般不超过4周。sci论文投稿，会匹配不同的刊物，刊物不同，在初审周期要求上有差异。有的比较快，有的比较慢。如果着急的话，建议发表见刊论文的作者，选择审稿快的sci期刊，或者办理加急。sci论文必须通过严格是审核，送审是免不了的环节，者被拒稿，一定要提高论文的质量，比如语言润色、专业化翻译等。
一般SCI的审核周期，也就是大多数SCI的审核周期，这个周期大概是是2-5个月，最快的2个月左右就能出结果，慢的得5个月，这个差距还是蛮大的。所以，这需要你提前做准备，然后投稿，这个提前最好是2年，因为要刨除中间等待的时间。如果你比较着急，你可以试试找淘淘论文网这样的机构看看，但是也只要部分可以帮助发表。。希望我的回答能帮助到你，非常感谢！
1、主编和执行副主编进行初审。一般级别比较高的期刊在初审会拒掉至少一半的文章了。然后给你一个拒稿信，全是官方表达，语气客气的同时无审稿意见。初审速度会比较快，一半高级别期刊1-2周内完成。其他的sci期刊，反应稍慢，当然也就是初审拒稿的比例较少的原因了。
2、跨过初审这一关后，稿件到审稿人那里，大部分杂志是2-3个审稿人，少数杂志会有4个审稿人。小编认为，论文投稿后时间长短主要取决于于审稿人。根据期刊不同，采取不同策略，在超过1-3月周期后去信催稿，但切忌不能太着急催稿而得罪主编。
3、大修/小修/拒绝阶段。拒绝了，最多只能进一步argue，但一般是机会不太大了。如果大修和小修的话，需要把握机会再努力一把!按照审稿意见仔细修改，如果小修或大修后被拒了，那就真的悲剧了。这个阶段，审稿人会根据文章的数据状况，给作者1-3个月左右的时间补充相关数据。
4 二修。如果你一修做的很到位的话，一般都不需要二修了，当然，这取决于审稿人的满意程度，二修一般是一个月时间。
5 最终决定，是拒绝还是接收。当然不排除三修，四修的可能性。如果接收了，编辑部会发来一系列文件，包括版权呀，校对呀，还有提供原始图片呀，付款呀等等。这时候只需要作者照单全收。
我觉得,一般而言,期刊固定的审稿人的水平基本上是高于投稿作者的科研水平的,这样在审稿的时候才保持了较高的拒稿率,才能发现稿件的不足给作者提出修改意见来改进。
期刊或者出版社应该是其中最大的获利者，期刊编辑对此会觉得很有愧疚感吗？不一定。有的期刊编辑会认为，实际上审稿人已经得到了一些补偿了。虽然不是金钱上的，但是比如给期刊审稿了之后，就可以在个人简历里面重重写上一笔，为某某权威期刊审稿，这在找工作的时候还是挺有用的。还有在订阅期刊的时候，一般是可以享受一部分折扣的。还有最重要的“潜规则”好处，如果经常给期刊审稿，编辑看到这个名字眼熟得很，以后自己投稿的时候会不会更容易被接收一点？编辑认为这种好处总会是存在的。但从审稿人的角度看，他们并不会认为期刊有任何的补偿。简历里最有用的是发了什么样的文章，给什么期刊审稿纯属锦上添花。订阅期刊折扣的理由也不怎么站得住，因为基本上个人不会选择订阅期刊，都是单位性质的行为。投稿容易也许是可能的，但问题是即使编辑手会软一些，不代表其他审稿人也是一样的心思。自己做审稿人，一部分是出于对科学的追求，审稿有助于对自己能力的提高，同时也是出于一种对研究领域的责任感。如果期刊愿意支付审稿费，我想没有审稿人会不高兴的。再说了，给书和会议文章审稿，很多时候都有一些报酬，为啥期刊文章就不能有呢？但是有些人就担心说，羊毛出在羊身上，审稿费不是最后还是要从读者身上出吗？现在期刊的订阅费已经高的离谱了，再加上审稿费的部分，那不是更高了吗？任何事情都是一个动态的平衡，随着开放获取运动的发展，也许无偿审稿的状况就会开始变化。也许，以后给期刊审稿就有钱拿了。
相关如下：
学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。
最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。
中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。
同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。
以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。
我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。
但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。
以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。
私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。
这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。
不知道大家是否记得之前100多篇SCI论文大规模撤稿事件，这些作者基本都是国内临床医生、研究人员，撤稿的主要原因是伪造审稿人。 什么是伪造审稿人？ 在大规模撤稿事件之前，很多期刊都是在投稿的时候要求作者推荐1-3位审稿人，需要填写审稿人的姓名、单位、邮箱等资料。 其中，填写邮箱的时候就会存在漏洞，有些聪明的人就会抓住这个漏洞填写自己的邮箱，如果期刊主编发邮件来邀请审稿就变成自己评审自己的论文，自己评审自己的文章，结果肯定是接收出版的 。 发现这件事之后，很多期刊不再让投稿作者推荐审稿人了，因为很多期刊都知道这些漏洞，被作者搞一出伪造审稿人的事情出来。不过，现在有些期刊仍然会存在让作者推荐审稿人。 前几天就有人说：纯生信投稿时，期刊主编让推荐审稿人，不知怎么办？有些人第一时间就是想到自己的培训老师、外包公司的人等熟悉的人，这些肯定不行的，存在合作关系，非常容易被认为是伪造审稿人，一般这些培训老师是不愿意的，都是为了大家好 。 有些新手说既然不能找这些熟人，怎么样找审稿人呢？例如你写了纯生信投稿，你应该找一些相关发表了纯生信SCI论文的通讯作者，特别是国外的会好一些。有些期刊为了避免嫌疑，只能会让你推荐国外的审稿人。 不过，你推荐的审稿人一般期刊主编都不会用的，除非他们真的找不到人审稿才会使用，总的来说使用到的机会非常渺茫（自从发生因伪造审稿人大规模撤稿事件） 。
一般来说有以下途径第一，引用的参考文献的作者。如果你引用了别人的文章，并且属于同研究领域，可以推荐作者作为审稿人。第二，行业内的公认的学术领军人才。这种人被推荐肯定是合理的，不过一般这种人比较忙，效率低。第三，你在学术交流中认识的同行。这也是审稿人的开源。