发布时间：
希望对你有帮助有关我国《婚姻法》中损害赔偿制度的几点看法内容摘要：《婚姻法》第四十六条确定了离婚过错损害赔偿制度，使法律对婚姻当事人的合法权益的保护更进一步，使司法机关对相关案件进行裁判有了法律的依据，使我国婚姻家庭立法有了进一步的完善。但是该制度在实践操作中依然存在一些问题，使得对婚姻当事人合法权益的保护力度显得不足。本文就婚姻损害赔偿制度的构建基础，确立的意义，损害赔偿的要件，适用条件，赔偿义务主体的范围，以及实际操作中的归责原则等问题进行了论述和探讨，并提出了一些现实存在的问题及自己的看法与建议。关键词： 婚姻的契约本质 损害赔偿 婚内损害赔偿 举证责任（一）确立婚姻损害赔偿制度的基础有学者认为确立婚姻损害赔偿制度的依据源于民法上的侵权损害赔偿。对破坏婚姻关系的行为认定为侵害名誉权责任，依照侵害名誉权的法律处理。也有观点认为应将破坏婚姻关系认定为侵害配偶权的民事责任，实行精神损害赔偿。本文认为：确立婚姻损害赔偿制度的依据在于婚姻的契约本质。长期以来，我国并没有采用婚姻契约理论，传统认为“婚姻是男女双方精神上的结合”，“爱情是不应该用金钱来衡量的”，更有反对确立婚姻损害赔偿的人士认为：损害赔偿制度违反了婚姻的伦理本质，并使婚姻关系商业化，法律解决道德的问题是不妥当的等等。总之，这是因为对婚姻的本质存在不同看法而导致的不同结论。婚姻是男女双方为共同生活的目的而依法结成的以人身和财产权利义务为内容的一种民事契约。就是说，婚姻的本质是一种契约，而契约不仅强调权利，更强调自由。因此，我们可以说，婚姻意味着自由。法律上的婚姻自由制度的根据就是契约自由，包括结婚自由与离婚自由。我国采取结婚登记主义，这说明，婚姻契约的缔结必须严格依照婚姻法进行。它的内容就是夫妻双方各自所享有的婚姻权利和各自所应履行的婚姻义务。这种权利义务包含了人身和财产两个方面；而且婚姻当事人可以选择离婚来解除这种权利义务，即婚姻契约的解除。以上内容均可反映出婚姻的契约本质。离婚损害赔偿制度，就是从婚姻救助措施的角度来反映婚姻的“契约”本质的。我国修改前的婚姻法并无离婚损害赔偿制度。而国外立法却早在几百年前就确立了这项制度。如1791年法国《宪法》、法国民法典、墨西哥民法典均确立了这项制度。婚姻的“契约”本质在我国长期受到禁锢，在封建社会，夫妻双方在婚姻家庭中的地位是极不平等，妇女的地位极其低下。长期以来，人们似乎承认婚姻是一种契约，仿佛就是把婚姻看成了一种可耻的交易。所以应当说，这种理念回避了婚姻关系的本来面目，也限制了婚姻自由原则的贯彻和实现。所以妇女在婚姻关系中基本没有什么合法权益，当婚姻关系破裂时，更谈不上合法权益的保障。近年来，随着民众“契约”理念的渐趋深入，有关婚姻本质的认识也越来越明晰。并且，这种认识已经反映到婚姻立法上来。我国现行的婚姻法正是基于婚姻的契约本质而确立了损害赔偿制度。尤其是《婚姻法》第四十六条的规定，过错方已经严重违反了婚姻契约之义务，理应承担损害赔偿之责任。（二） 《婚姻法》确立损害赔偿制度的意义2001年，我国《婚姻法》确立的离婚损害赔偿制度的意义可以概括为以下几个方面 ：（1）建立离婚损害赔偿制度，是目前社会形势下保护婚姻一方当事人合法权益的需要，有利于警示、惩罚重婚，姘居，通奸，婚外恋，家庭暴力等过错当事人的行为。（2）建立离婚损害赔偿制度，是公序良俗的需要，是社会主义和谐社会的需要。在人们对包二奶，通奸，姘居等行为日渐麻木漠然 ，社会风气日渐沦下的今日，用法律的手段，来提高道德的认识是必要的。社会主义精神文明要树立崇尚法治婚姻，道德家庭的理念。（3）建立离婚损害赔偿制度，是完善婚姻家庭法，加强民事法律制度的需要。家庭是社会的细胞，婚姻家庭的稳定是社会稳定的重要基础之一，也是建立和谐社会的重要基础。（4）建立离婚损害赔偿制度，是司法有法必依，违法必究的需要，也是实现法治社会的必然要求。从以往的司法实践看，由于我国原婚姻法没有规定离婚损害赔偿制度，只能按照分割共同财产时照顾无过错方的原则来操作。但是在财产很少甚至没有财产的情况下，该照顾原则根本无法适用，无法给予无过错的受害方以公平合理的保护；同时使违法行为没有得到及时的处理和制裁。因此，让司法有法必依，离婚损害赔偿制度的确至关重要。有反对该项制度建立者认为：损害赔偿制度违反婚姻的伦理本质，而惩罚第三者是用法律干涉私人的感情世界，道德问题不能用法律的手段来解决，并且容易造成侵犯他人隐私，捉奸成风的不良风气，司法介入婚姻过错的调查，取证困难，诉讼成本高，操作难等等。笔者认为，婚姻关系是建立在夫妻双方感情的基础上的，但婚姻关系的维护除了需要感情的积极因素，也需要法律制度的介入。婚姻法有伦理道德方面，但更多的确实法律制度。如前所述，我国采用结婚登记主义，婚姻这项契约必须严格依照婚姻法缔结。它不仅关系到当事人的巨大利益，更涉及社会利益，理应受法律的严格保护。调查难，诉讼成本高不能成为反对立法的理由。三峡大坝水利工程难、成本高，为什么国家还要建设？因为它建成后的社会效益可观。那么建立婚姻法上的损害赔偿，其社会效益，也具有长远的精神效益！（三） 损害赔偿的要件根据婚姻法的立法精神，损害赔偿制度的构成要件有以下几点：行为人具有主观上的过错。这是损害赔偿的主观方面要件，即要求一方主观有过错。如果行为人主观上无过错，则不承担赔偿责任。行为具有违法性。这是损害赔偿的客观行为要件，即过错方的行为违反了婚姻法的规定或婚姻契约对婚姻义务的要求。请求权人有受损害的事实。这是损害赔偿的客观后果要件，即享有请求权的一方当事人必须具有损害事实，包括财产损害与精神损害。事实上，也只有当无过错一方有损害事实时，才享有损害赔偿请求权。需要强调和补充的是：通说精神损害赔偿要有精神损害的事实。因为精神本身是抽象的，又要求它用法律所要求下的事实状态表现出来更难。在学理上为了解决精神损害存在的客观性，有学者和实务者将精神损害分为“名义上的精神损害”和“证实的精神损害”。所谓“名义上的精神损害”又称“形式上的精神损害”，只要受害人有举证侵害人的侵权行为明确存在的表现形式，依一般的认识水平，相信受害人确实存在遭受精神损害的事实，法律则推定这个损害的真实性。所谓“证实的精神损害”也称“实证的精神损害”，法律不能推定受害人是否存在精神损害的真实性，受害人必须举出证据加以证明是否存在心理上，身体上，精神上受到损害。笔者认为：通说要件所述的精神损害的事实应理解为是“名义上的精神损害”。只要有侵害婚姻家庭的危害行为的存在，即推定受害方存在有精神损害而无须再辅以证据加以证明。过错行为与损害事实具有因果关系。这是损害赔偿的因果关系要件，即违法行为与无过错一方的损害事实具有法律上的因果关系。（四） 损害赔偿的适用条件文中在阐述中一直强调婚姻的损害赔偿，而非离婚的损害赔偿。这正是本文的重要观点之一——确立独立的婚姻损害赔偿制度，支持婚内损害赔偿。《婚姻法》第46条适用的条件是“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿……”这应该理解为对损害赔偿请求权的提起确定了一个前提条件吧?那么，如果婚姻一方当事人不要求离婚就不能提出损害赔偿的请求么？难道说无过错方要想得到赔偿就必须以离婚为代价么？笔者认为，这种规定，无疑使离婚请求权与损害赔偿请求权形成了一种“强行配售关系”，如果婚姻一方当事人想主张损害赔偿，那么离婚便成为了一种“强制搭配品”，否则损害赔偿就无从提起。然而离婚请求权与损害赔偿请求权是两种本质截然不同的权利。离婚请求权是基于婚姻关系的破裂而主张夫妻关系的解除，损害赔偿请求权是基于违背婚姻法所规定的义务的违法行为而主张受损权益的法律保护。因此，应将婚姻法中的损害赔偿请求权作为一项独立的请求权，取消以离婚为前提的限制，支持婚内损害赔偿的请求。也许有人认为这种赔偿没有什么意义？判来判去都是一家人的财产。但笔者认为，这样界定是有意义的。它可以整体提高人们对家庭、对婚姻义务的重视，起到警示的作用，而对有过错一方进行惩罚和教育，即体现了法律的威力所在，又有利于过错方悔悟，使其“回头是岸”，促进家庭和社会的稳定。如果一定要以离婚为代价，对无过错一方也是不公平的。并且对于这种因婚内赔偿无过错方所取得的财产或财产权利亦应认定为其个人财产。家庭是社会的组成细胞，其稳定与否，在一定因素上关系到社会的各个方面，如果确立这种独立的赔偿请求权，从长远的角度看，其社会效益，精神效益都是可观的。（五） 损害赔偿义务主体范围的界定《婚姻法》第46条，在责任主体上界定模糊。从条文分析，损害赔偿义务人限制在夫妻双方的范围之内，这使得受害人在权利保护上受到影响。实际上，是免除了有过错的第三方的连带责任。无过错方可否向“第三者”主张赔偿呢？笔者认为可以。第三者介入他人的婚姻，是对现行法律保护的婚姻制度的破坏，同其他的违法行为的本质是相同的，而不仅仅只是道德问题，法律必须做出否定的评价并采取相应的措施予以制止，制裁。因为配偶一方与婚外第三人重婚、姘居、通奸是严重的违法行为，过错方有错的同时，第三者也大都有过错，理应承担赔偿责任。不过，无过错方不应在离婚诉讼中向第三者主张权利而应另行提起侵权之诉；如果像本文第四点所述的，允许婚内赔偿的话，无过错方则可以以有过错的配偶和第三人为共同侵权人提起侵权之诉。有的专家、学者称“惩罚第三者有可能导致捉奸成风，司法上难以操作。”笔者认为：只要第三人插足于他人家庭并有重大过错，如重婚、姘居、长期通奸，及导致他人离婚的就应受到民事制裁，即承担民事赔偿责任，“情节严重的，追究刑事责任，亦不免除其应承担的民事责任。”追究第三人责任体现了一种立法价值取向，维护公序良俗。当由道德约束的问题超越了社会文明的底线，则需要法律来维持它的正义和标准。如果法律对第三者的重大过错视而不管，仅对离婚过错方进行惩罚，将达不到法律所预期的预防，警示及教育，惩戒作用。而且设立向婚姻损害第三方主张损害赔偿的制度也是多数国家法律的通例。（六）婚姻损害赔偿制度在举证责任方面存在的问题根据婚姻法第四十六条的规定，有权主张损害赔偿的是“无过错方”。其意味着婚姻法中的损害赔偿制度的归责原则是过错责任原则，以过错为归责的最终要件。这样举证的责任就落在了无过错的受害一方。在单纯的适用过错责任原则的情形下，对提出损害赔偿请求者要求其承担举证责任，对这一证据的采集要求在婚姻家庭领域存有相当的难度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为若干解释）第二条规定：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的‘有配偶者与他人同居’的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”权利主张者如何来证明配偶与婚外异性该种关系的持续性、稳定性呢？有些权利主张者在束手无策的情况下，雇佣私家侦探或干脆自己充当起私家侦探的角色，期望借助这些手段来实现自己的权利请求。但往往会由于收集证据材料及运用证据不当而引发权益之间的冲突。譬如，将捉奸照公布于众，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者隐私权的法律保护的冲突；将同居的事实大肆渲染，可能引发配偶一方损害赔偿请求权的法律保护与第三者名誉权的法律保护的冲突等等。当然，有相当一部分权利主张者根本无法提供此方面的证据材料。在种种状况下，一味地实行谁主张谁举证，便可能导致该种局面：由于证据的不足或缺乏证据，权利主张方的请求权实现不了，应承担责任的一方则可逃脱法律的惩处。法院的法官明知存有侵权的事实却苦于证据的缺乏而无法对被侵犯的民事权益给予相应的民事救济。在该种局面下，损害赔偿制度确立的立法价值，其所透析的立法精神便荡然无存。笔者认为：适当适时适地地采用过错推定，实行举证责任倒置，会加大受害方合法权益的保护力度。如果可以这样操作，那么有相当一些问题可以得到解决。“我们主张，无过错责任或者特殊侵权场合，我国民法应借鉴法国的经验，侵权人侵害自然人物质性人格权，无论侵权人有无过错，均应承担精神损害赔偿责任。”换言之，在受害人之物质性人格权遭受侵害，受害人请求精神损害赔偿场合，可以适用过错责任，也可以适用无过错责任。正由于过错推定是从保护受害人利益考虑而产生的，其主要目的是对受害人提供救济， 因此笔者认为可以也应该将过错推定原则引入到婚姻家庭领域中的损害赔偿制度中。例如在重婚、与婚外异性同居等情况下，无过错方要求给予精神损害赔偿，应采用过错推定的原则，由过错方对其对精神损害的后果没有过错进行举证。正如本文前面所述，“法律视婚姻仅为民事契约”， 确立婚姻法的损害赔偿制度源于婚姻的“契约”本质，更何况婚姻家庭关系是感情色彩非常浓厚的民事法律关系，它具有强烈的伦理道德性，复杂性，会使婚姻家庭领域随时可能出现法律所预料未及的新情况、新问题。过错推定原则也会有助于对此类婚姻家庭的新情况、新问题进行及时的调整。同时，也加大了对无过错受害方的保护力度。综合前六方面的论述，笔者在婚姻损害赔偿制度方面存在了以下的看法及建议：婚姻损害赔偿制度的建立源于婚姻的“契约”本质；确立这项制度是我国目前婚姻家庭观念“世风日下”，恢复道德伦理的公序良俗的需要；对于婚姻法中的精神损害应理解为“名义的精神损害”为宜；损害赔偿不应局限在离婚条件之下，亦应及于婚姻持续的过程中；损害赔偿的义务人应包括有过错的配偶一方和第三人（权利主张者以何名义诉之在所不问）；适当适时适地的采用过错推定原则来加大无过错受害方的保护力度。参考文献：（1）王利明 主编 《民法侵权行为法》 中国人民大学出版社（2）王利明 主编 《民商法研究》（3）林秀雄《婚姻家庭法之研究》，中国政法大学出版社（4）李银河 马忆男 主编《婚姻法修改论争》光明日报出版社（5）关今华 主编 《精神损害赔偿数额的确定与评算》（6）杨遂全《新婚姻家庭法总论》，法律出版社（7）杨大文主编：《亲属法》，法律出版社（8）李绍章：《点评新婚姻法》
你可以找度娘，在这里没有人会愿意帮你写论文的。百度里面多的是，自己找下然后再加入一些自己的想法就差不多了，注意格式，其他一般没有什么问题。
我国婚姻家庭制度区际法律冲突的法律适用 （一）结婚的法律适用 婚姻关系的缔结及其有效成立必须符合法律规定的实质要件和形式要件。国际私法上，对结婚的实质要件，一般主张适用婚姻举行地法，或适用当事人本国法，或适用当事人住所地法或兼而有之地采用上述各种连点而依不同情况予以适用的混合制。①由于香港受英美法系的影响很深，在婚姻成立的实质要件上香港采取的是当事人住所地法。 在结婚的形式要件上，香港实行结婚注册制和结婚仪式制相结合的方式。香港关于婚姻成立形式要件的法律适用，采用婚姻缔结地法即凡在香港结婚不论当事人是否是香港居民都应适用香港法律规定。我国有关涉外婚姻缔结问题的规定，在立法上相当简单，那就是《民法通则》第147条的规定：“中华人民共和国公民和外国人结婚，适用婚姻缔结地法律。”从字面上来说，仅可作如下解释：第一，它只规定了涉外婚姻的一种即中国公民与外国人之间的结婚，至于中国公民之间在国外结婚或外国人、无国籍人以及他们相互之间在中国结婚则并非该条款所调整的范围。第二，它既指中国公民和外国人之间在中国境内的结婚，也指他们在中国境外的结婚。第三，该一条款实际上属于双边冲突规范，“婚姻缔结地”既包括结婚的实质要件，也包括结婚的形式要件。②但这条规定，并不完全符合我国的实际，不能绝对地把它作为处理所有涉外结婚法律适用的普遍规则。 值得注意的是，在我国长期的司未能实践中，对涉外婚姻的法律适用；有一系列相关批复和文件。③这些文件和批复的主要法律精神是：⑴中国公民与外国人在中国结婚必须符合我国婚姻法规定的实质要件；⑵双方都是外国人在中国境内结婚也允许双方到我国婚姻登记机关进行登记；其结婚的实质要件和形式要件仍适用我国婚姻法。如果外国人具有同一国籍，则允许他们办理领事婚姻，适用外国法，但同时也要求他们遵守我国婚姻法的原则。⑶中国公民和外国人在中国境外结婚，其实质要件和形式要件适用缔结地法，但不得违反我国婚姻法的基本原则，否则，该婚姻关系不为我国承认。⑷中国公民之间在中国境外结婚的按1983年11月28日外交部、最高法院等单位联合发布的规定，依婚姻缔结地法。④由于《民法通则》第147条未能完整而精确地概括我国的司法实践，与国际上通行的作法也不一致，表现在立法问题上的具体问题是：对结婚的实质要件和形式要件没有作不同规定。因香港的《婚姻条例》和大陆的《婚姻法》对婚姻的实质要件的规定不尽相同，最明显的就是对法定婚龄的规定，香港的《婚姻条例》规定，16岁以上的男女即可结婚；而大陆的《婚姻法》则规定“结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁”。因此，香港居民在16岁时根据香港法律规定结婚，大陆法院应承认其婚姻有效。但对于16岁的香港居民与大陆已达到婚龄的中国籍公民结婚（在大陆），是否有效？这时应适用大陆法还是香港法？笔者认为，只要双方当事人符合各自属人法规定的结婚条件，就应认定其有效，而不应过于考虑他们的属人法是否存在抵触。对香港居民适用香港法，对大陆公民适用大陆法规定的条件，从而认定其有效。 因此，在处理大陆中国公民与香港居民之间的结婚问题，要分别考虑结婚的实质要件和形式要件的准据法。世界各国对结婚的实质要件规定得比较严，而对形式要件则规定得比较宽。考虑到大陆与香港的法律冲突毕竟是一国之内的区际冲突，所以对于大陆公民与香港居民之间的结婚，其实质要件应适用以婚姻缔结为主，辅以当事人属人法即住所地法；而对形式要件应适当放宽要求，只要符合婚姻缔结地法就视为有效。关于结婚的法律适用，司法实践中还有几个问题需要特别指出。 第一是关于“同居”的法律地位问题。对同居者的法律地位的确认，各国的态度大不一样。如在美国，同居者视为“推定配偶”与合法配偶的地位一样受到保护。英国1975年的《家庭与扶养法例》中规定的“受扶人”就包括同居者在内。《婚姻法》修改之前，我国大陆对同居者则在不同时期内区别对待，分为事实婚姻和非法同居两种情况，这在最高法院1989年11月21日《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》以及1994年4月4日《关于适用新的〈婚姻登记管理条例〉的通知》中有详尽的规定。《婚姻法》修改后，“同居”有二种含义。一种含义是指有配偶与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。这在最高法院法释（2001）30号“关于适用《婚姻法》若干问题的解释（一）”第2条有明确的界定，这种意义的“同居”其实就是我们平常所说的包二奶、第三者插足、通奸、姘居等等破坏一夫一妻的行为，此行为被修改后的婚姻法所禁止，也是准予当事人离婚和离婚诉讼中无过错方请求损害赔偿的法定事由之一。（分别见婚姻法第3条、第32条、第46条）。第二种含义是指未按婚姻法第8条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女。对这种“同居”而产生的纠纷，最高法院在法释（2001）30号中的第5条、第6条作了明确规定，即按具体情况分事实婚姻或解除同居关系处理。所以我国对“同居”采取的是区别对待的原则，由此而产生的纠纷人民法院可按上述最高法院的有关规定办理。 在香港，“同居”被认为是没有婚姻关系的男女，基于双方的合意发生的事实同居生活的行为，是一种特殊的契约。也就是说，“同居”在香港得到了认同。按香港法律，同居者不承担对方赡养或提供住所责任，同居者之间互不享有继承权，但法律允许女同居者申请照料所生子女的生活。所以对于同居问题，应分别适用双方当事人的属人法，采取宽容的态度认可，这与大陆与香港的实际情况较符合。 第二是关于无效婚姻的问题。根据香港的法律，无效婚姻是指违反结婚的实质要件或形式要件的不合法婚姻。在香港无效婚姻的原因总括起来大约有如下几种：⑴缺乏当事人的合意；⑵违反禁止近亲结婚的规定；⑶不具备结婚的法定方式；⑷重婚；⑸未达到法定婚龄等。这种婚姻从一开始就是无效的。我国《婚姻法》在1980年颁布时，对无效婚姻没有作明文规定，但在实践中也常常遇到此类问题。主要是婚姻违背当事人意愿或未达到法定婚龄或有诸如重婚、当事人为禁婚亲，当事人犯有禁止结婚的疾病等违背禁止结婚之规定的情况。这些情况的出现，常常成为判决离婚的法定理由。2001年4月28日全国人大修改《婚姻法》时，考虑到实践中出现的具体情况，从避免和减少违法婚姻的发生，维护婚姻法的严肃性和权威性出发，规定上述违反结婚实质要件的情形，均为无效婚姻的法定原因。 对于含有涉外因素的婚姻是否有效的问题，最高法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第188条规定：“我国法院受理的涉外离婚案件……认定其婚姻是否效，适用婚姻缔结地法”。 （二）离婚问题的法律适用 离婚是夫妻双方依照法律规定解除婚姻关系的行为。和结婚一样，由于历史传统和风俗习惯及法律规定的不同，各国的离婚制度差别很大，特别是有关离婚理由，离婚方式的规定有很多不同，因此关于离婚方面的法律冲突是很常见的。同时，离婚也必然涉及到离婚的程序，案件的管辖权和法律适用等诸多问题。大陆和香港的离婚法律冲突问题也是如此。 按香港的《婚姻诉讼条例》的规定，香港实行诉讼离婚制，一切离婚都必须经过法院的审理，而离婚的唯一理由是“婚姻已破裂到无可挽回的程度。”而大陆按《婚姻法》的规定：离婚有行政程序和诉讼程序两种，离婚的理由是感情确已破裂。 国际私法上，对离婚的管辖，往往采用住所地标准和国籍标准，适用的法律也是法院地法或属人法等。 根据《婚姻诉讼条例》的规定，香港法院对夫妻双方或一方居住在香港、或结婚仪在香港举行并且结婚已满三年的，均有管辖权且适用法院地法。具体的范围是：⑴婚姻任何一方提了离婚时，必须是在香港定居的；⑵女方提出离婚的，申请离婚时必须居住在香港，并已定居三年；⑶妻子被丈夫遗弃或丈夫被香港当局递解出境；但丈夫在遗弃妻子前或递解出境前定居在香港的；⑷提出离婚申请时，当事人双方均居住在香港或被告居住在香港的；⑸结婚仪式在香港举行的。⑤ 大陆对于离婚案件的管辖多采取地域管辖的原则，凡婚姻缔结地或被告住所地（包括最后居住地）在大陆的，人民法院均有管辖权。对于离婚的法律适用，依我国《民法通则》第147条规定：“离婚适用受理案件的法院所在地法律”的规定，适用我国婚姻法和其他有关法律。 如果同一案件，大陆和香港都有管辖权的，一方在大陆起诉，一方在香港起诉，则由最先受理案件的法院行使管辖权。若双方当事人依法协议选择大陆（香港）管辖法院的，香港（大陆）应承认该法院有管辖权。因此，对离婚案件的管辖，应由当事人一方住所地法院管辖并适用法院地位。如因管辖权发生争议的，可由大陆法院与香港法院平等协商妥善解决。 离婚问题的法律适用，还涉及到一个重要问题，那就是离婚的法律效力问题。离婚，意味着婚姻关系的解体，不仅涉及夫妻间的权利和义务关系的消灭，还涉及到子女抚养责任的分担，共同财产的分割，共同债务的消偿以及法定的救助义务等。离婚的效力是多方面的，但主要包括离婚判决的生效时间，离婚判决在身份方面的效力，离婚判决在子女教养、监护及夫妻间抚养的效力等问题。 关于离婚判决的生效时间问题，大陆法院受理的离婚案件，其判决的生效时间应按民诉法的规定由第二审人民法院作出终审判决或上诉期限届满当事人未提起上诉的一审判决即为生效判决。至于外国法院离婚判决中的中国当事人向人民法院申请承认该外国法院离婚判决的效力问题，最高法院于1990年8月28日曾作法民复（1990）12号批复：中国当事人一方持外国法院作出的离婚判决，向人民法院申请承认其拘束力的，由中级人民法院受理。经审查，如该外国法院判决不违反我国法律的基本准则或我国国家、社会利益的，裁定承认其拘束力；否则，裁定驳回申请。裁定一审终审，不得上诉，裁定生效的时间，即为判决生效时间。这一规定，是我国公共秩序保留条款适用的一种具体体现，显然适用于大陆对香港法院离婚判决的效力确认。根据《婚姻诉讼条例》香港法院审理离婚案件实行两级终审。香港区域法院行使初审裁判权、高等法院则行使终审裁判权。法院在处理案件时，采用双次复合判决的程序。一个离婚案件须经两次判决。第一次判决为临时判决，不发生法律效力。三个月后，法院作出最后判决，这就是正式判决，正式判决既可以改判临时判决，也可以与临时判决相同。当事人对正式判决不服，可以向高等法院上诉。对离婚判决的生效时间问题，要以法院地法为准据法。 关于离婚判决在身份方面的效力，离婚判决在子女教养、监护及夫妻间抚养的效力问题上，笔者认为，也应以法院地法为准。至于离婚程序方面的规定，凡在大陆离婚的，依大陆法规定，凡在香港离婚的，依香港法规定。 （三）夫妻关系的法律适用 夫妻关系就是夫妻之间的权利和义务关系，包括人身关系和财产关系两方面。夫妻关系属于婚姻效力的范畴，同时也是离婚后果所必须涉及的问题。所以，有关夫妻关系的法律适用，也是大陆与香港婚姻家庭制度区际法律冲突应解决的一个重要问题。 夫妻人身关系包括姓名权、住所决定权、从事职业和社会活动权，同居之义务、扶助义务、贞操义务等内容。⑥有关涉外夫妻人身关系方面的法律适用，在我国大陆，除了《民法通则》第148条规定的“扶养适用于与被扶养人有最密切联系的法律”及最高法院关于此条的司法解释外，法律均没有明文规定。但这条规定所说的与被抚养人有最密切联系的国家的法律，既可以是被扶养人的本国法或住所地法，也可以是抚养人的本国法或住所地法，还可以是法院地法。总之，是要选择对被抚养人最为有利的法律作为准据法。所以，对于涉港案件的夫妻人身关系的其他方面的法律适用，可参照此执行。 夫妻之间的财产关系是指在财产方面的权利和义务关系，主要包括结婚对双方当事人的婚前财产发生什么效力，婚姻存续期间所获财产的归属以及相关债权债务关系。国际私法上，解决夫妻财产关系的法律冲突时，最先考虑的是夫妻财产制是否允许当事人意识自治和对动产、不动产是统一适用一种准据法还是分别适用不同的准据法，以及当事人的属人法原则。 在我国大陆，没有解决涉外因素的夫妻财产关系的冲突规范。1980年《婚姻法》第13条规定的“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。”只在立法上确立了我国夫妻财产关系的制度主要是夫妻共同所有制，同时也承认了婚姻当事人的意识自治。夫妻财产的共有制规定夫妻关系存续期间的财产为夫妻共同财产，双方有共同分割财产的权利。但这种规定比较原则、抽象，在实践中不易操作。从2001年4月修改的婚姻法第17条至第19条的规定可以看出，我国夫妻财产制采用双轨制，即法定财产制和约定财产制两种兼合有之。但从两者的关系来看，我国目前确定的是以法定财产制为主，约定财产制为辅的夫妻财产制。婚姻当事人之间未订立关于财产的约定或者其约定不明确，或者其约定无效时，适用法定夫妻财产制。这说明夫妻间关于财产问题的约定，其法律效力高于法定夫妻财产制。 在香港，按《婚姻条例》的规定夫妻之间实行分别财产制，财产在谁名下，谁就是财产的所有人。夫妻双方婚前和婚后所得财产归各自所有，并单独行使管理权、收益权和处分权，但也不排斥妻以契约形式将其财产的管理权交给丈夫或双方拥有一部分共同财产。如夫妻双方对财产所有权争议时，当事人须提供证据，证明其为财产的所有人。 所以，凡涉及到夫妻财产关系方面的纠纷，若当事人有约定的，只要这种约定不违背婚姻缔结地法律，则按当事人约定。没有约定的，不动产按不动产所在地法，动产按财产所有人的住所地法。目前，世界多数国家在解决这一冲突时，对夫妻关系不分财产关系和人身关系，而适用同一冲突原则，以便于法院及时处理涉外夫妻关系的纠纷。据此，在司法实践中，对夫妻财产关系的法律适用，可按夫妻人身关系的法律适用原则，按与夫妻关系有最密切关系的法律。 （四）父母子女关系的法律适用 父母子女关系，又称亲子关系，父为父母，子为子女，是基于子女出生或收养的事实而形成的一种关系。由于父母子女关系的成立有婚生子女、非婚生子女和收养等三种方式，于是便产生了三种不同的准据法。 1、婚生子女关系的法律适用。 我国大陆没有确定婚生地位的准据法，只在《婚姻法》中认为在合法有效的婚姻中出生或受胎的即为婚生子女，即子女是否婚生完全取决于父母的婚姻效力。香港主要是以子女出生时父的住所地法为决定其是否婚生的准据法。国际私法上，解决子女婚生问题的立法，已趋向于选择旨在保护子女利益的准据法。因此，笔者认为，在审理涉港的有关婚生地位问题的法律适用方面，应顺应这种潮流，适用更有利地子女系婚生的法律。 2、非婚生子女准正的法律适用。 非婚生子女是指非婚姻关系以及无效婚姻受胎所生子女。国际私法上，把非婚生子女因父母结婚或认领而取得婚生子女的资格的制度叫准正。准正的方式有三种，一是因父母事后婚姻而为的准正；二是以国家行为方式而为的准正（这种办法在父母一方死亡或由于其他原因使结婚成为不可能时，有助于解决非婚生子女的准正问题）；三是生父对非婚生子女的认领。香港对非婚生子女的准正，一般采用父母婚姻缔结地法或者属人法来解决。我国大陆没有准正的立法规定，更没有分别规定各种准正方式的准据法。但根据司法部公证律师司1988年9月19日《关于确认和认领非婚生子女函》和司法部公证司1989年6月23日《关于办理认领亲子公证的复函》的精神来分析，我国对非婚生子女的准正是本着保护非婚生子女的合法权益的原则，适用被认领人住所地法或认领人住所地法。司法实践中，可根据实际情况，采用“更有利于非婚生子女准正的法律”，以此保护非婚生子女的合法权益。 3、收养关系的法律适用。 收养是通过法律程序在收养人和他人子女（被收养人）之间创设父母子女关系的一种制度。国际私法上的收养关系的法律适用，就其形式要件而言，大多数国家主张适用收养成立地法，而对收养的实质要件，一般适用法院地法、收养人的属人法、收养人和被收养人的各自本国法、被收养人的本国法。 香港的法律对收养关系成立的实质要件规定适用法院地法。依照我国大陆的《收养法》、《未成年人保护法》的有关规定及司法部、民政部于1993年11月10日联合发布的《外国人在中华人民共和国收养子女实施办法》第三条第一款规定的“外国人在华收养子女，应当符合收养法的条件，并不得违背收养人经常居住地国的法律”来看，我国大陆对涉外收养关系的法律适用，实质上是要求重叠适用收养人和被收养人各自的属人法。 因此，对于涉港的收养案件，对收养的实质要件应适用收养人和被收养人的各自的属人法，对收养的形式要件应适用收养行为地法。 综上，我国婚姻家庭制度的区际法律冲突，是我国国际私法研究中的一个新的课题，更成为民法学研究的重心，其中的法律适用问题存在一个不断探索的过程，解决这些区际法律冲突，也需要一个相当长的时期。但对具体问题的具体操作，应着重我国的实际，参考国际私法的规范，以妥善保护双方当事人的合法权益
一、结婚的条件（一） 结婚的必备条件1、 英国法律规定的条件英国的法律并未直接规定结婚的必备条件，但从《婚姻诉讼法》第11～12条所规定的当然无效的婚姻和宣告无效的婚姻以及其他相关法律的规定来看，可以间接地推出有效婚姻应当具备以下必备条件。在英格兰和威尔士：（1）须达法定婚龄：法定婚龄男女各为16周岁。 （2）未成年人初婚须经父母或监护人的同意。如果未成年人以前结过婚，则无须再经父母同意。如果父母拒绝同意，则当事人可请求法院授予同意。 （3）须经双方合意，并且双方均具有判断能力。在胁迫、误解或当事人精神上存在缺陷的情况下所缔结的婚姻可宣告无效。 在苏格兰，未成年人结婚无须经父母同意。但北爱尔兰与英格兰、威尔士的要求相同。 2、中国法律规定的条件（1）男女双方完全自愿：禁止一方对另一方的强迫或任何第三人干涉； （2）须达法定婚龄：男方满22周岁，女方满20周岁； （3）双方均为无配偶，以符合一夫一妻制。 中、英两国在结婚条件的规定上基本精神相同，都要求达到法定婚龄并必须是经过双方合意。但相比之下，英国的法定婚龄比中国低，此外由于英国法定的成年年龄为18周岁，因此还规定在英国16～18岁之间的未成年人初次结婚必须得到父母或监护人的同意。 （二）结婚的禁止条件1、英国法律规定的禁止条件（1）同性不能结婚。配偶须为异性，同性不能结为合法的夫妻关系，而且此处所指性别是指出生时的性别，即不能通过变形手术改变其性别而成为异性。但2002年12月英国已宣布，变性人在手术后可以同异性结婚。 （2）有配偶者不得再次结婚。尽管英国法院承认境外缔结的重婚，但在国内禁止重婚。 （3）一定范围的亲属之间不得结婚。直系亲属之间以及三亲等（依罗马法亲等计算）亲属之间禁止结婚，此限制包含姻亲关系及养亲关系。 2、中国法律规定的禁止条件《婚姻法》第7条规定，有下列情形之一的，禁止结婚： （1）直系血亲和三代以内的旁系血亲； （2）患有医学上认为不应当结婚的疾病。 在结婚的禁止条件方面，两国规定的内容大致相同，较为突出的不同是中国法律特别规定了患医学上认为不应当结婚的疾病的人禁止结婚，这类疾病一般包括特定的传染病、严重的遗传性疾病和精神病三类。而英国只是将一方患有传染性的性病作为可撤销婚姻的情形。这点不同可能与中国这个人口大国更为注重优生优育密不可分。 （三）结婚的程序1、在英格兰和威尔士，结婚的程序主要包括申请结婚注册、结婚公告、举行婚礼、完婚等四个阶段。（1）申请结婚注册 在英格兰和威尔士，办理结婚注册的机关是婚姻注册处。当事人在申请结婚注册时，由双方向注册官提出，并填写结婚申报书。当事人必须在婚姻注册处管辖区居住至少7日以上，才有资格向其申请结婚注册。关于身份和居住期限越受限，所需缴纳的费用就越高。（2）结婚公告 注册官应在婚姻注册处和结婚当事人的住所地发布结婚公告，公告期为21日。公告期少于21日须得到注册官的特别许可。公告期满，无人提出异议，并经核实后，由注册官向当事人签发结婚许可证。当事人双方领到证书后，方可举行婚礼。但是，若当事人在领取证书后的3个月内未举行婚礼，则所提交的结婚申报书及所办理的手续全部作废。由此可见，结婚许可证并非结婚证。（3）举行婚礼 当事人必须获得结婚许可证后才能举行婚礼。在英格兰和威尔士，根据举行婚礼的场所和方式的不同，可将婚礼分为法律婚礼、世俗婚礼、宗教婚礼以及特许婚礼四种类型。这四种婚礼具有同等的法律效力，但是，具体的要求和程序各不相同。（4）完婚 在英国，完婚时结婚的一个重要程序，除非婚姻双方在婚姻之后有过至少一次正常的性行为，否则不算完成结婚程序。至于双方婚礼之前是否有过性行为，并不重要。婚姻一方不愿与对方过性生活，或者性无能，不能进行正常性行为，都会导致结婚程序不能完成。对此，对方可以以此为理由，请求撤销婚姻。 2、中国的结婚程序。中国实行登记婚，一经登记，即确立夫妻关系，不必经过公告期。 婚姻关系的成立，必须男女双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，否则不是合法夫妻关系。未办理登记的，应补办登记。补办的，婚姻关系的效力从双方均符合结婚的实质要件时起算，而不是从补办时起算。 在结婚程序方面，中、英两国法律规定差异较大。在中国，由于采取登记制，男女双方只要亲自去婚姻登记机关办理结婚登记手续后，即成为法定的夫妻。而在英国，由于采取的是仪式与登记结合制，男女之间要想成为合法夫妻，不仅要履行结婚登记，还必须举行一定的结婚仪式，婚姻才具有法律效力。 二、无效婚姻和可撤销婚姻（一）无效婚姻1、英国法律对于无效婚姻的规定 对于当然无效的婚姻来说，其无效的原因主要是涉及社会和公共政策利益的。根据英国《婚姻诉讼法》第11条规定，1971年7月31日以后缔结的婚姻属于下列情形的，当然无效： （1）属禁止结婚的亲属间的婚姻，即使当事人对该亲属关系并不知晓。 （2）未达到法定婚龄的，即结婚时，当事人一方或双方未满16岁的。但是在婚姻缔结时，双方都定居在国外，如果该婚姻根据举行地法有效，则应当视之有效。 （3）不符合法定结婚程序的，即当事人结婚时不符合婚姻成立的特定要件。 （4）重婚的，即在婚姻缔结时，已有一方处于合法婚姻状态之中。 （5）当事人双方非为异性的，即同性婚姻不具有法律上的婚姻效力。 （6）在英格兰和威尔士境外缔结婚姻时居住于英格兰或威尔士境内，无论这种多偶式婚姻是现实的或是潜在的。 确认婚姻无效的程序：无须经法院宣告，即当然自始无效。但当事人或者其他利害关系人为了自己的利益，在任何时间均可请求法院宣告该婚姻无效。 2、 中国法律对于无效婚姻的规定根据中国《婚姻法》第10条，有下列情形之一的，婚姻无效： （1）重婚的； （2）有禁止结婚的亲属关系的； （3）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的； （4）未达法定婚龄的； （二）可撤销婚姻1、英国法律对于可撤销婚姻的规定根据英国《婚姻诉讼法》第12条的规定，凡下列情形的婚姻可以请求撤销： （1）由于任何一方没有能力圆房而导致未能完婚。 （2）由于被告故意拒绝圆房而导致未能完婚。 （3）缺乏同意。任何一方没有做出有效的同意，不论婚姻的缔结是缘于胁迫、误解、心智不健全或是其他原因。 （4）该款是有关一方当事人精神错乱时的规定，在此种情况下，该方当事人仍能给予有效之同意，其所缔结之婚姻不能依据上款之规定予以撤销，但由于这一原因，该方当事人并不适合结婚。 （5）在婚姻缔结时，被告患有传染性的性病。 （6）在婚姻缔结时，被告因非原告之原因而怀孕。 确认婚姻无效的程序： 可撤销的婚姻，必须经法院宣告，才能撤销该婚姻的效力。 第一，可撤销婚姻的请求权主体。由于可撤销婚姻仅违反了婚姻的私益要件，所以，只有当事人才有权请求撤销。 第二，婚姻可撤销的排除。英国《婚姻诉讼法》第13条规定了以下反对撤销婚姻的抗辩事由： 如果被告向法院证明存在以下情形，法院不应以婚姻可撤销为由发布婚姻无效的判决： 原告明知它有权决定撤销该婚姻，却以他自己的行为使被告合理相信他不会起诉撤销该婚姻；发布婚姻无效的判决对被告不公平。 2、中国法律对于可撤销婚姻的规定根据中国《婚姻法》第11条的规定，因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。受胁迫的一方撤销婚姻的请求，应当自结婚登记之日起一年内提出。被非法限制人身自由的当事人请求撤销婚姻的，应当自恢复人身自由之日起一年内提出。因此，中国可撤销婚姻的情况限于受胁迫一种，性无能及拒绝性生活不能成为婚姻可撤销的法定理由，但可以成为认定夫妻感情是否确已破裂的参考依据。. （三）无效婚姻和可撤销婚姻在两国的法律后果英国法规定，无效的婚姻自始无效，可撤销婚姻在被以判决形式撤销之前有效，在被撤之后自始无效。但虽然无效婚姻和可撤销婚姻被认为是从未发生，但是在财产处理上，英国法院往往有较大的自由裁量权，这使得无效婚姻和可撤销婚姻在法律后果上与离婚的差别正在逐渐缩小。中国法律规定，无效或被撤销的婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利义务关系，按非法同居关系处理。在财产处理上，当事人同居期间所得财产，原则上按共同共有处理；有证据证明为一方所有的，归其所有；对于共同共有财产的分配，当事人可协议处理；协议不成的，依照顾无过错方判决；因重婚导致无效婚姻的，在财产处理上，应准许合法婚姻当事人作为有独立请求权的第三人参加诉讼。三、离婚的条件和程序1、英国法律规定的离婚条件及程序根据1996年《英国家庭法》，“婚姻已破裂至无可挽回之程度”是唯一的离婚理由。并且只有在以下情形下，婚姻视为彻底破裂： 婚姻当事人一方或双方作出声明，称该婚姻已经破裂； 婚姻当事人一方或双方作出声明的反省与考虑期已届满，而且提出离婚申请的申请人同时宣布：对婚姻破裂已经过反省且考虑了当事人对今后安排的要求，仍然认为婚姻已经无法维持。反省与考虑期为9个月，自法院收到声明之后的第14天起算。 1996年《英国家庭法》的第10条还规定了两种阻碍离婚的情形：婚姻的解除将给当事人或子女造成巨大的物质上或者其他方面的损害；且在此情况下（包括当事人的行为和子女的利益），解除婚姻可能是错误的。对法院的阻止离婚令，一方或双方当事人可以申请取消，但是如果法院认为婚姻的解除将给阻止离婚令所保护的一方当事人和子女造成巨大的物质上或其他方面的损害，或者在此情形下（包括当事人的行为和子女的利益），解除婚姻可能是错误的，法院将不予取消。 由此可见，对于离婚的限制或阻碍仅是对另一方当事人或子女的利益有所损害时才适用，表明英国现行的离婚法一方面极大地保护了婚姻当事人地离婚自由，另一方面却又对当事人的离婚自由进行了合理的限制。 2、中国法律规定的离婚条件及程序。 中国法律规定的解除婚姻关系的途径有两种：协议登记离婚与单方诉讼离婚。对于离婚合意的双方当事人，可以到一方户口所有地的婚姻登记管理机关申请离婚登记，不必亲自到法院办理。第二种途径，是适用于一方不同意离婚而一方坚持离婚的当事人之间，可以通过一方向法院提起离婚诉讼的方式解除婚姻关系。法院查明，如果当事人有婚姻法四十六条规定的情况之一的，即：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （1）重婚或有配偶者与他人同居的； （2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （4）因感情不和分居满二年的； （5）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 除了上述几种情况，中国法院第一次判决，基本不会同意当事人的离婚请求。除非已证实夫妻感情确已破裂。但当事人在一审判决书生效六个月后再次提起离婚诉讼，法院支持原告诉讼请求的可能性的概率就会大大增加。 四、离婚时共同财产的分割1、英国法律对离婚共同财产分割的规定 法庭在离婚案件中应该首先考虑未满18周岁儿童的权益。这也是英国离婚制度中对未成年子女的利益的特别保护的另一表现。另外，法官在处理离婚案件的财产分割时，还应考虑到的标准包括： （1）财产来源。 （2）财产需求。 （3）婚姻期间的生活标准。 （4）双方年龄和婚姻时间。 （5）残疾。 （6）贡献。 （7）品性。 （8）损失利益。 （9）自我谋生能力。 2、中国法律对离婚共同财产分割的规定根据《婚姻法》第39条及最高人民法院的相关司法解释： （1）夫妻关系存续期间取得的共同财产由双方协议处理； （2）协议不成的，法院依照照顾子女和女方权益的原则判决； （3）离婚时，一方有隐匿、变卖、毁损共同财产或企图侵占另一方财产的，对有过错方，法院可以判决其少分或不分； （4）离婚后发现上述行为的，可起诉请求再次分割共同财产； （5）第4项之诉的时效为2年，自当事人发现之次日起算。 五、离婚后对配偶的抚养1、英国法律的相关规定法庭在离婚诉讼和其他诉讼中可以发布命令，要求夫妻一方向配偶和子女提供生活费，使其配偶能够抚养自己和抚养子女，并能维持必要的家庭生活开支。如果是夫妻一方故意不提供抚养费，另一方可以请求法院发布命令，以督促对方提供抚养费。离婚后的抚养义务终止时间，依不同情况而定：离婚的夫妻抚养最长至夫妻任何一方死亡而终止，若离婚后一方再婚，则终止抚养。法庭在离婚诉讼和其他诉讼中发布向配偶一方提供生活费的命令时要考虑以下情况： （1）婚姻双方中任何一方现在或可预见的将来的收入、工作能力、财产和其他经济来源。 （2）婚姻双方中任何一方现在或可预见的将来的经济需要、义务和责任。 （3）婚姻破裂前家庭享有的生活水平。 （4）婚姻双方的年龄和婚姻存在时间的长短。 （5）婚姻双方中任何一方有身体或精神缺陷。 （6）婚姻双方各自对家庭财产作出的贡献，包括以照管住宅或家庭的方式作出的贡献。 （7）在请求离婚或宣判婚姻无效的诉讼中，婚姻双方中任何一方由于离婚或宣判婚姻无效可能丧失的利益。 2、 中国法律的相关规定一方对另一方的经济给付，根据中国《婚姻法》有两种，其一，是经济补偿，依据是《婚姻法》第四十条。该条规定：“夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时，有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿”；其二是经济帮助，依据是《婚姻法》第四十二条。该条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方商议；协议不成时，由人民法院判决。”这一规定虽然是经济帮助，但与“扶养”概念显然不同，可见，中国婚姻法并未对离婚后给予配偶抚养做出规定，这一点，显然容易形成弱者特别是女方的不利地位。 六、离婚后、对子女抚养费的支付1、英国法律对子女抚养费的相关规定对于离婚后，子女抚养费的确定，英国法院将综合考虑以下一些因素：子女的经济需要；子女的经济来源；子女的身体和精神缺陷；婚姻破裂前家庭享有的生活水平；该子女正在接受的教育或训练的方式及婚姻双方希望子女接受的教育或训练的方式。法庭有责任在尽可能的范围内考虑婚姻双方在可见的将来的收入、工作能力、财产和其他经济来源及在可见的将来的需要、义务和责任等因素后公正地做出命令，使该子女享有如果婚姻未破裂其本可享有的经济状况，在离婚诉讼中，子女抚养费的给付方式，法院可判令定期付款或整笔付款，或者要求具保付款。法院还有权下令夫妻任何一方转移财产予指定受益人或将财产交付予信托基金。在诉讼期间，法庭也可颁布中途或临时命令规定任何一方付抚养费作为紧急救济。 2、中国法律对子女抚养费的相关规定根据中国《婚姻法》三十六条，离婚后父母仍需承担抚养子女的义务。而对于抚养费的支付，则遵循以下原则：（1）离婚后一方抚养子女的，另一方负担必须的抚养费； （2）抚养费包括但不限于子女生活费、教育费、医疗费； （3）抚养费的多少及期限，由双方协议；协议不成的，由法院判决； （4）判决后，子女在必要时有权向父母任何一方提出超出原定数额的要求； （5）第4项要求涉诉的，法院应作为新案受理。此外，根据中国最高人民法院的司法解释，子女抚养费的判决标准，根据孩子的实际需要以及当地生活水平，参考当事人工资20%到30%的比例支付。中国法院基本上不会在判决书中确定直接抚养孩子一方所应支付的抚养费的数额，而只规定无直接抚养权一方所应支付的抚养费数额。并且，根据相关法律，父母对离婚后子女产生的民事责任依然有连带赔偿的责任。
《中日女性婚姻观的比较》论文我帮你。
开题模板发过来很快就可以写好了
是跨国婚姻是很多的，现在所以当碰到这样情况也不用担心，我觉得两个人在一起结婚是好的
我不太看好中日跨国婚姻，一方面当初日本侵华，对中国犯下滔天罪行，这个痛苦的回忆始终挥之不去。另一方面日本风俗习惯和中国不太一样，大男子主义，女人在家没地位。中国女人不会太适应。
浅析中美婚姻观差异及其形成原因二中美婚姻观差异形成原因中美婚姻观差异主要源于其经济方式，生存环境，社会价值观，宗教信仰，及人文心态的不同：1.经济方式不同：中国文化根治植于农业社会的基础之上，，在农业经济中，体力健壮的男性成为劳动的主体，经济基础决定男女在家庭中的地位，男性是家庭的支柱，女性的劳动可有可无，可以忽略不计，久而久之形成了阴性崇拜现象，而封建小农经济在中国有几千年的历史，其思想残余仍世世代代影响着人们的行为，直至今日，男性仍在中国家庭中占主导地位。而美国女人体格较为健壮，不存在男女劳动性别上太大的差异，再加上建国历史短，没有封建残余的影响，较早进行工业革命，男女经济地位差别不大。2.生存环境的不同：从地理环境上看，古代中国地处半封建状态的大陆地域，较为封闭的地理形态形成了人们较为封闭的思想，再加上统治者的专制和愚民政策，使儒家思想一枝独秀，而极少与西方交流。而美国两边濒临海洋，便利的海运为早期与其他国家的交流提供了条件。而且，美国作为一个年轻的国家，独立性和开拓性较强，积极与其他国家交流，主流思想在各种思想碰撞中迅速发展。3.社会价值观不同：在中国两千多年的封建社会历史的过程中，儒家思想一直占据着根深蒂固的弦统治地位，对中国社会产生了极其深刻而久远的影响。中国人以谦虚为荣，以虚心为本，反对过分地显露自己表现自我。因此，中国文化体现出群体性的文化特征，这种群体性的文化特征是不允许把个人价值凌驾于群体利益之上的。《新结婚时代》里有这样一句话：在中国，嫁给一个人就是嫁给了他所有社会关系的总和。我们传统婚姻观念的精髓，家庭第一，个人幸福微不足道。在这个伟大传统观念影响下，千百年来，无数的相爱之人放弃了终身的爱情和幸福，并因此得到心灵的平静和自慰。而对于集体而言，小家庭自然要让位于集体。自古就有大禹治水“三过家门而不入”的伟大榜样，主流思想宣扬的也是先国后家、先公后私的意识，违反者便会被认为是自私自利，缺乏高尚的道德情操。仅就体育圈来说，不要说老婆生这种心态促使人们脱离实际产生一些超出自己支付能力之外的欲求。三结论通过以上对比，让我们更清晰地看出中美婚姻的差异及形成原因，使我们了解了中美文化的背景与历史，从而有助于我们以更为广阔的视野透视不同民族间的文化差异。了解中美差异的目的在于使不同民族之间进行的更好的对话与交流，使我们更好地进行跨文化交际与跨文化传播。
传统上，中国人认为婚姻是家族传宗接代的方式。对于夫妻和谐关系的培养，中国文化倡导夫妻间要互相理解，互相信任；要彼此关心、爱护、体贴、照顾，尊重感情，发生矛盾要互相忍让，切忌伤害揭短，有过激言行；在家中权利与义务平等，大事、要事要共同商量，不要武断、独裁，个人说了算；要共同负担家务劳动，平等对待双方父母与亲友；教育子女的态度要一致；保持性生活和谐；因工作需要两地工作的夫妻要加强书信往来，交流感情，诉衷情，表思念，并过好一年一度的探亲假。 在美国，婚姻则与独立自由、权利平等的思想息息相关，其婚姻家庭模式主要有三种。第一是浪漫爱情家庭模式，这个模式与自由思想紧密相连，强调个人意志的选择，作为美国主流的婚姻家庭模式，其离婚率也是相当高的，因为人们可以根据自我感觉结合，但对家庭的责任意识则比较薄弱。第二种是犹太基督教家庭模式。此类模式和宗教有关，倡导者信奉婚姻是上帝的意志决定，同时，生儿育女也是上帝意志的决定。夫妻双方应当对爱情和婚姻持有高尚的信仰，一辈子不离不弃。这种模式中的婚姻关系是一种永久性关系，以爱为基础，双方都要对彼此忠诚。第三种是理性家庭模式，这也是一种比较稳定的婚姻家庭模式，男女理性对待择偶和婚姻，双方在婚姻生活中相互调节，相互依靠，成为稳定的生活伴侣。而当产生矛盾时，双方不是像理性婚姻夫妻一样争吵，而是理性对待，调节关系和相处方式，如果调节失败，就会选择分居或者离婚。在理性婚姻中，法律起着举足轻重的作用，它是婚姻的保障，所以，夫妻双方签订婚前协议的在美国是很正常的情况，但是在中国则极为罕见。 一、中美女性婚姻观差异分析 （一）选择婚姻伴侣的标准差异 很多美国女性选择伴侣时，倡导婚姻的绝对自由，大多依靠自己的喜好和感觉。如果男女相爱，有共同的兴趣爱好，性格不冲突，并相互尊重，他们那就可以结婚，组建家庭。但是，在中国，一方面，大多女性则看重男方现下经济状况或者潜力，如金钱、地位和家庭背景。在北京，如果一个男人想要结婚，不吃不喝，他需要存12年以上的钱。在哈尔滨，男人想要迎娶一个中产阶级的女性，他需要700，000人民币。当下，在中国，没有房的男子在选择伴侣中处于劣势。另一方面，自封建社会以来，“门当户对”的观念就一直流行，在大众心理已经根深蒂固，在选择婚姻伴侣时，女性很看重双方的经济、权势、家庭背景等的对等，较少会出现丈夫和妻子学历、经济状况相差很大的情况。网络上很流行的一句话“宁愿坐在宝马里哭泣，也不愿意坐在自行车上笑”就很好地反应了当下中国女性的择偶标准和婚姻价值取向。 相比较而言，在美国，女性较少看重金钱和房子。即使没有房子，他们也可以结婚，然后两个一起奋斗买房。家庭背景、经济地位、教育经历，甚至是宗教信仰多不会成为自由恋爱的阻碍，只要双方心心相印，情投意合，就可以作为婚姻伴侣的选择。中国女性根本无法想象在经济高度发达的美国女性会这么不在乎房车。当然，美国女性也无法理解为什么中国女性要求男方一定要有房才可以结婚。
中美婚姻观差异形成原因中美婚姻观差异主要源于其经济方式，生存环境，社会价值观，宗教信仰，及人文心态的不同：1.经济方式不同：中国文化根治植于农业社会的基础之上，，在农业经济中，体力健壮的男性成为劳动的主体，经济基础决定男女在家庭中的地位，男性是家庭的支柱，女性的劳动可有可无，可以忽略不计，久而久之形成了阴性崇拜现象，而封建小农经济在中国有几千年的历史，其思想残余仍世世代代影响着人们的行为，直至今日，男性仍在中国家庭中占主导地位。而美国女人体格较为健壮，不存在男女劳动性别上太大的差异，再加上建国历史短，没有封建残余的影响，较早进行工业革命，男女经济地位差别不大。2.生存环境的不同：从地理环境上看，古代中国地处半封建状态的大陆地域，较为封闭的地理形态形成了人们较为封闭的思想，再加上统治者的专制和愚民政策，使儒家思想一枝独秀，而极少与西方交流。而美国两边濒临海洋，便利的海运为早期与其他国家的交流提供了条件。而且，美国作为一个年轻的国家，独立性和开拓性较强，积极与其他国家交流，主流思想在各种思想碰撞中迅速发展。3.社会价值观不同：在中国两千多年的封建社会历史的过程中，儒家思想一直占据着根深蒂固的弦统治地位，对中国社会产生了极其深刻而久远的影响。中国人以谦虚为荣，以虚心为本，反对过分地显露自己表现自我。因此，中国文化体现出群体性的文化特征，这种群体性的文化特征是不允许把个人价值凌驾于群体利益之上的。《新结婚时代》里有这样一句话：在中国，嫁给一个人就是嫁给了他所有社会关系的总和。我们传统婚姻观念的精髓，家庭第一，个人幸福微不足道。在这个伟大传统观念影响下，千百年来，无数的相爱之人放弃了终身的爱情和幸福，并因此得到心灵的平静和自慰。而对于集体而言，小家庭自然要让位于集体。自古就有大禹治水“三过家门而不入”的伟大榜样，主流思想宣扬的也是先国后家、先公后私的意识，违反者便会被认为是自私自利，缺乏高尚的道德情操。
国日报网站消息：在我居住的旧金山湾区，经常可以看到一个中国女人和一个美国男人在一起，而这个中国女人往往是其貌不扬，属于被中国男人贬为“黄脸婆”的那一类，于是中国男人就得出结论：只有丑女人才会去嫁美国男人。 这个结论不无道理：一个中国女人在中国长大，首先受到中国男人的挑选，中国男人挑剩下的，才会落到美国男人的手中。 而中国男人的择偶标准不外乎一条：长相。他们挑剩下的，自然都是丑女。 使我感动的是，那些被中国男人忽略的“丑女”，在美国男人那里找到了爱。并不是美国男人看不到那女人脸上的皱纹和斑点，好莱坞和百老汇对女人的审美观，与中国男人并无二致，但很多美国男人能够超越长相，去发现一个人的特点和内心，这使我身为女人十分感动。 对于那些握着中国丑女的手的美国男人，中国男人爱批评他们没有眼光。 美国男人真的没有眼光吗？这个结论就如同前段时间一篇文章里说西方人“傻”，中国人“精明”的论点一样简单草率。前面已经提到了好莱坞，美国中小学里崇尚的青春偶像与中国男人崇尚的女人外表的标准几乎相同。美国男人在青少年时期受生物本能的驱使，同样会去追求漂亮的外表。等他们长大以后，尤其是受过良好的教育以后，就不再仅仅追求漂亮的外表，而更看重心灵的撞击，思想的交流，这是他们在生物本能之上的一个超越。中国男人不能接受丑女，因为他们还停留在基于生物本能的生存竞争阶段——一个人在最基本的生物需求得到满足之前，是不会考虑到更高层次的满足的。美女能激发中国男人的性欲，而丑女则不能，这反过来也说明了中国男人还停留在满足性欲的阶段。福塞尔在《格调》中提到新贵们开着闪闪发亮的奔驰招摇过市，而“老钱”们反而低调地坐在一辆落满灰尘的普利茅斯中。你让一位富有的中国男人开一辆又破又旧的普利茅斯上路，他会断然拒绝。你让一位成功的中国男人去娶一位丑女，那简直是要他的命。这两者之间是相通的。 中国男人也不是不需要交流思想，只是他们更愿意和男性朋友去交流，而女人只有听他们“侃”的份儿。中国男人不能容忍一个女人跟他平起平坐。一个女人稍有能力，便被大家讥为“女强人”。女强人是什么人？那是大家都敬而远之的一种人。 女强人使女人感到不如，使男人受到威胁。中国男人需要在女人面前展示自己的强大，需要受到女人的尊敬，因此这女人必须比他低。中国男人在失败的时候，则需要女人的安慰。一个中国男人要找的，实际上是他母亲的翻版——一个爱他的人，满足他的人，而不是一个他爱的人。只听说过为朋友两肋插刀，除了传说里的梁山伯，你什么时候听说过一个中国男人为他所爱的女人献身？当一个中国男人因为被女人拒绝而悲伤时，他的朋友会劝他，为一个女人，不值得。 对了，为一个女人，不值得。女人低男人一等。这种局面事出有因。一个中国女人，往往因为她的性别，首先就得不到父亲的爱。这就造成了她对男性的敬畏感，用弗洛伊德的话来说，阴茎崇拜。后来她长大了，嫁了一个丈夫，同样也得不到丈夫的尊敬。这更加深了她对男性的敬畏感，因此，当她有了一个儿子，她不可避免地把她对男性的崇拜敬畏之感移到儿子身上。她给儿子以最大的注意力，把最好的食物留给他，而不是女孩子们。她的儿子长大了，带着她赋予的在女性面前的优越感。 这个儿子又生了一个女儿，同样，这女人也带着对男性的敬畏感长大。 中国男人对女人的歧视，正是中国女人自己一手造成的。一个不尊重自己的人，也很难得到别人的尊重。 女人精心喂大一个男人，这男人反而看不起她。即便是从回报的角度看，母亲也应该对女儿更好一点儿，事实证明，父母老了以后，往往更多地得到女儿的照顾。我曾听到很多中国女人说，她们喜欢和美国男人在一起，因为“感觉好”。 美国男人从不吝啬夸奖别人。他们还给了中国女人应有的尊重。我也曾听到不止一个中国男人说，如果你想追到一个非常漂亮的女孩子，首先要打掉她的骄傲。中国男人对自己的妻子，往往是“批判，批判，再批评”，还美其名曰“为你好”。 中国男人还拒绝给女人送花，理由是“我给你更实际的东西”。现在有了美国男人做比较，中国女人怎能不弃暗投明！ 在美国的中国男人都在抱怨，现在“有爱心”，“贤惠”的妻子越来越难找了。“有爱心”就是无私奉献。“贤惠”者，逆来顺受也。的确，无私奉献者是少了，中国男人只好回大陆去找新娘，用绿卡来换取暂时的顺从和一点居高临下带来的快感。可怜的中国男人，为什么不能以自己的爱，去赢得别人的爱呢？ 除了长相，中国男人的另一条求偶标准是年龄。浏览报纸上和网上的征婚启事，你会发现，所有中国男人都要求女方年龄比他小。二十岁到三十岁之间的男人往往要求对方比他小一到五岁。三十到四十的男人则要求对方比他小五到十五岁。过了四十岁的中国男人，就必须在他女儿甚至孙女年龄的女人中找对象了。而美国男人给出的年龄段通常是他自己的年龄加上和减去五岁。我曾遇到一位大陆来的女留学生，嫁了一个比她小九岁的美国男人。她说当这位二十五岁的美国同学向三十四岁的她求爱时，她简直不敢相信自己的耳朵。娶一个比自己大九岁的女人，在中国男人是不可想象的，几乎等同于失败。 中美征婚启事的另一不同是，中国男人罗列的是他们的成就：学位，职业，经济状况，等等。美国男人罗列的是他们的个人爱好和特点。使我印象最深的是有一次我受朋友之托，帮她的姐姐在网上浏览征婚启事。 我把适合她年龄的征婚启事一条一条的翻译给这位女士听。听了四五条后，这位女士不耐烦了。怎么他们都不提提他们的经济情况，有什么学位这些重要的，都是罗里罗索讲他爱看什么电视节目，爱玩什么球这些废话，这些于我有何相干？ 这个问题问出了中国人和美国人在求偶标准上的根本不同：中国人是在进行一种排序活动，正如考大学，什么分数，就决定了你上什么大学。 一个萝卜一个坑，劣质萝卜休想混到高等坑里去。而美国人是在找一个伴侣，一个能兴趣相投，心心相映的人。
1、论我国夫妻财产制的新变化2、论离婚诉讼中婚前按揭房产的归属与分割3、论个人婚前按揭房屋在离婚纠纷中的处理4、论离婚损害赔偿制度5、论家务劳动价值的补偿8、论婚姻法的社会正义价值103、我国婚俗习惯与婚姻法之间的冲突与协调研究104、夫妻共同债务的法理分析105、婚姻法的社会性别实证分析106、论美国现代婚姻法的新发展及其启示107、关于我国婚姻法军婚特殊保护条款的探究和思考108、试论《西藏自治区施行<中华人民共和国婚姻法>的变通条例》的修订109、新中国婚姻法变迁之社会性别分析110、婚恋观转变与基层行政111、南京政府婚姻法的女性主义法学分析112、建国初期广州宣传贯彻婚姻法运动（1950-1953年）113、从法理学角度看婚姻法中的“夫妻忠实义务”条款114、论我国离婚妇女权益的婚姻法保护115、我国婚姻法军婚特别保护探析116、南京国民政府时期的婚姻法研究117、土家族婚姻习俗与婚姻法的冲突和调适118、论婚姻法中的夫妻财产制119、妇女婚姻家庭权益保障问题研究120、法律现代化语境下的权利本位121、1953年武汉宣传贯彻婚姻法运动研究122、新中国第一部《婚姻法》述略123、婚姻法司法解释的若干分析124、论变性对我国婚姻法的影响及对策125、关系契约视野下的婚姻和婚姻立法126、夫妻一方对外举债的性质认定127、我国夫妻财产制度的立法研究128、改革以来中国《婚姻法》调整对婚姻稳定性影响的实证研究129、建国初期上海新婚姻法运动历史考察130、我国现行婚姻法的男女平等原则研究131、婚内侵权民事责任在婚姻法中的立法构想132、建国初期《内蒙古日报》对我国婚姻法的宣传133、建国初期杭州市贯彻与实施《婚姻法》研究134、论我国婚姻法的结婚禁止条
1、中国婚姻法文化考论2、婚姻契约观念的限度与嬗变3、秦汉家族法研究4、我国民法典亲属法编立法构建研究5、中美婚内侵权行为之比较法研究6、当代中国婚姻法与婚姻家庭研究7、中国维吾尔族婚姻习惯法研究8、建国初期山东省宣传贯彻婚姻法研究9、建国初期山西省贯彻婚姻法运动研究10、论我国离婚诉讼中房产分割的若干问题11、离婚诉讼中无房女性利益的法律保护问题研究12、《婚姻法解释（三）》中不动产登记效力研究13、《婚姻法解释（三）》中夫妻财产制度的研究14、民国时期婚姻法的文学省思15、土地革命时期婚姻立法问题研究16、从社会性别视野看《婚姻法司法解释（三）》对夫妻财产的规定17、从伴侣法到婚姻法18、《婚姻法》司法解释（三）中房屋确权问题之探讨19、建国初期河北省宣传贯彻婚姻法运动研究20、建国初期重庆地区贯彻婚姻法运动研究（1950-1953）21、中华人民共和国婚姻法在绥远省的宣传与贯彻（1950年-1953年）22、婚姻法中社会性别意识变迁研究23、论家务劳动价值的婚姻法保护24、论婚姻法定位之研究25、离异女性生活权益保障26、我国《婚姻法》夫妻财产制司法解释研究27、《婚姻法解释（三）》房产归属论28、论法律与社会间的紧张、疏离与相互影响29、近代以来中国婚姻立法的移植与本土化30、中华民国时期婚姻法研究31、通过法律的秩序建构32、论婚前个人财产婚后所得孳息的归属33、从《人民日报》的宣传报道看《中华人民共和国婚姻法》的宣传和贯彻（1950-1953）34、我国夫妻共同财产制度若干问题探讨35、新中国首部《婚姻法》的制定与实施问题研究36、婚后父母出资为子女购置房产的归属问题研究37、试析婚姻法中的夫妻财产制度38、从婚姻法解释三的角度论我国夫妻财产制度的新变化39、离婚时“婚前按揭房”分割问题研究40、婚姻法及其司法解释关于夫妻财产若干问题的研究41、我国婚姻法与公众婚姻家庭观念变迁研究42、民国时期婚姻法近代化研究43、中国婚姻法的伦理审视44、论夫妻财产制度45、完善我国《婚姻法》中亲属制度的立法研究46、建国以来的婚姻法律与婚姻家庭变迁-从1950年婚姻法到2001年婚姻法修正案47、对2001年《婚姻法》中夫妻忠实及相关条款的分析48、《婚姻法》中夫妻财产制度研究49、婚后一方父母出资购买房产归属研究50、离婚财产分割中女方权益保护研究51、西藏自治区藏族婚姻习惯法与我国现行婚姻法的冲突与调适52、维吾尔族婚姻习惯法与婚姻法的冲突与调适研究53、夫妻财产法的伦理性分析54、《婚姻法解释（三）》热议问题的法理分析55、论父母为子女购房出资对房屋产权归属的影响56、夫妻债务的认定与清偿研究57、论夫妻约定财产制的适用范围58、夫妻关系中“赠与”行为的法律适用问题研究59、论我国约定夫妻财产制60、婚内财产分割协议的性质及其物权变动效力61、法律文本翻译中的词性转换62、1950年代侨区的“妇女解放”63、伊斯兰教法中的待婚期制度研究64、论我国离婚损害赔偿制度的完善65、论离婚财产分割中的性别平等66、我国妇女家务劳动价值在婚姻法中的保护研究67、中共党人婚姻自由思想实践研究68、离婚时夫妻财产分割问题研究69、我国夫妻房屋归属问题探析70、婚姻法司法解释三第七条之评析71、我国《婚姻法》立法及实践中的不足与完善72、《〈婚姻法〉司法解释（三）》研究73、从“婚姻法司法解释三”谈女性权益保护74、对《婚姻法》三个司法解释中关于夫妻财产涉房条款的解读75、《红楼梦》婚姻法文化解读76、第三者侵害配偶权民事立法问题探析77、《婚姻法司法解释（三）》夫妻房产归属研究78、论我国夫妻财产制度的完善79、《婚姻法司法解释（三）》视角下夫妻财产制探究80、离婚协议效力问题研究81、少数民族婚姻习惯与《婚姻法》的冲突与协调82、论我国女子权利保护的完善83、建国初期贯彻婚姻法运动研究84、从中蒙婚姻法看两国传统文化差异85、婚姻关系中的生育权研究86、婚姻观的影响因素研究87、建国初甘肃宣传贯彻婚姻法运动研究88、契约精神的导入与中国婚姻法的现代转型89、论我国夫妻财产制的新变化90、中国婚姻法学三十年知识图谱91、关于《婚姻法》解释（三）中夫妻财产制度若干问题的研究92、法律移植中的本土化建构93、婚姻法司法解释（三）中夫妻财产相关规定之评析94、论离婚诉讼中婚前按揭房产的归属与分割95、论个人婚前按揭房屋在离婚纠纷中的处理96、论离婚损害赔偿制度97、论家务劳动价值的补偿98、柯尔克孜族婚姻习惯与国家婚姻法的冲突与调适99、南京国民政府时期婚姻法律制度之探析100、浅析《<婚姻法>司法解释三》101、离婚财产分割中的房屋分割问题102、论婚姻法的社会正义价值103、我国婚俗习惯与婚姻法之间的冲突与协调研究104、夫妻共同债务的法理分析105、婚姻法的社会性别实证分析106、论美国现代婚姻法的新发展及其启示107、关于我国婚姻法军婚特殊保护条款的探究和思考108、试论《西藏自治区施行<中华人民共和国婚姻法>的变通条例》的修订109、新中国婚姻法变迁之社会性别分析110、婚恋观转变与基层行政111、南京政府婚姻法的女性主义法学分析112、建国初期广州宣传贯彻婚姻法运动（1950-1953年）113、从法理学角度看婚姻法中的“夫妻忠实义务”条款114、论我国离婚妇女权益的婚姻法保护115、我国婚姻法军婚特别保护探析116、南京国民政府时期的婚姻法研究117、土家族婚姻习俗与婚姻法的冲突和调适118、论婚姻法中的夫妻财产制119、妇女婚姻家庭权益保障问题研究120、法律现代化语境下的权利本位121、1953年武汉宣传贯彻婚姻法运动研究122、新中国第一部《婚姻法》述略123、婚姻法司法解释的若干分析124、论变性对我国婚姻法的影响及对策125、关系契约视野下的婚姻和婚姻立法126、夫妻一方对外举债的性质认定127、我国夫妻财产制度的立法研究128、改革以来中国《婚姻法》调整对婚姻稳定性影响的实证研究129、建国初期上海新婚姻法运动历史考察130、我国现行婚姻法的男女平等原则研究131、婚内侵权民事责任在婚姻法中的立法构想132、建国初期《内蒙古日报》对我国婚姻法的宣传133、建国初期杭州市贯彻与实施《婚姻法》研究134、论我国婚姻法的结婚禁止条件135、论夫妻财产制及我国婚姻法相关制度之完善136、我国90年代婚姻家庭观念若干热点问题的研究
学术堂整理了十五个婚姻法论文题目，供大家进行参考：1、中国婚姻法文化考论2、婚姻契约观念的限度与嬗变3、秦汉家族法研究4、我国民法典亲属法编立法构建研究5、中美婚内侵权行为之比较法研究6、当代中国婚姻法与婚姻家庭研究7、中国维吾尔族婚姻习惯法研究8、建国初期山东省宣传贯彻婚姻法研究9、建国初期山西省贯彻婚姻法运动研究10、论我国离婚诉讼中房产分割的若干问题11、离婚诉讼中无房女性利益的法律保护问题研究12、《婚姻法解释（三）》中不动产登记效力研究13、《婚姻法解释（三）》中夫妻财产制度的研究14、民国时期婚姻法的文学省思15、土地革命时期婚姻立法问题研究16、从社会性别视野看《婚姻法司法解释（三）》对夫妻财产的规定17、从伴侣法到婚姻法18、《婚姻法》司法解释（三）中房屋确权问题之探讨19、建国初期河北省宣传贯彻婚姻法运动研究20、建国初期重庆地区贯彻婚姻法运动研究（1950-1953）
本文首先对夫妻忠实义务的定义从狭义和广义两方面作了阐释，对夫妻忠实义务的法律性质作出界定，然后从我国社会主义性质和国情、法理研究以及司法实践等角度阐明在婚姻法中规定夫妻忠实义务的必要性，最后，本文着重对“忠实”的法律性质定位、违背夫妻忠实义务是否可以作为法定离婚事由以及违背此义务的过错方应否承担损害赔偿责任等问题作了详细的论述，在现存的理论观点和立法与司法解释规定的基础上提出了自己的一些观点和看法，以期有助于对该问题的认识的深化。 [关键词] 夫妻忠实义务 配偶权 不可诉条款 法定离婚事由 损害赔偿责任 一． 引言 家庭是社会的细胞，夫妻是家庭的主体和基础。夫妻和睦换来家庭的稳定和幸福、而家庭的稳定和幸福换来社会的稳定和繁荣。、而家庭的和睦要求作为家庭主要成员的夫妻之间必须恩爱和睦、互相忠实，这既是社会传统习惯的要求，也是我国相关法律的要求。 婚姻是一叶扁舟，若要达到幸福的彼岸，需要夫妻间互相忠诚、真诚配合、患难与共。幸福的婚姻使人如沐春风、甜蜜有加；不幸的婚姻让人身心憔悴、饱受创伤。 婚姻需要理解和宽容；需要体贴和信任；需要爱情和忠诚；需要面包和和谐的夫妻生活。 二． 从法律角度定位的夫妻忠实义务及相关概述 按惯例和习惯、关于夫妻忠实义务可以作狭义和广义两种解释。狭义上的夫妻忠实义务，又称贞操忠实义务，仅仅意味着配偶性生活的排他专属义务。〈一〉，广义上的夫妻忠实义务，不仅包括夫妻在性生活上互守贞操，不为婚外性行为，也包括夫妻之间不得恶意遗弃配偶他方，不得为第三人利益牺牲、损害配偶他方的利益。本文所要讨论的夫妻忠实义务是取其狭义的理解，即贞操忠实义务。在早期，忠实义务不是配偶双方的义务，而是强加给女方单方的义务，这样规定的目的是为了维护男系血统的纯正。因此，法律对于妻子贞操的要求极为严格，对失贞的妇女处置十分严厉。反之，对丈夫的通奸行为却极为宽容，使得夫妻在忠实义务上处于不平等的地位，这样的规定是极其不科学的。随着社会的进步和发展，特别是人们法律意识和素养的提高以及对人权保护力度的加强，对夫妻忠实义务的认识也更加科学、更加合理。 在我国婚姻法对夫妻忠实义务作出界定前，对夫妻忠实义务是属于道德义务还是法律义务存在争议，有这么几种观点。一是有人认为夫妻忠实义务从根本说是一项道德义务，甚至仅是一项并非公认的道德义务。⑵二是认为夫妻忠实是夫妻之间两性关系的义务，这实际上也是排他的权利，法律明确夫妻之间有相互忠实的义务，旨在以立法方式端正人们的婚姻态度。⑶三是认为夫妻忠实是一项法律义务，违反此义务的配偶和第三者将承担相应的法律责任，并且另一方可以报告当地公安机关或司法机关申请排除障碍。⑷新婚姻法吸收了争论的成果，对夫妻忠实义务进行了规定，使其上升为法律义务，但是，我们应当明确这并不意味着夫妻忠实义务与道德无关，而是我国法律 所体现的德治与法治的有机统一，治理这一问题必须做到两者的互补与和谐，这一点是我们认识夫妻忠实义务法律性质的前提。在这个基础上，我们对夫妻忠实义务的法律性质还要注重从以下两个方面加以理解： <1>、夫妻忠实义务的法律性质定位 。笔者认为，配偶权是基于夫妻法律规定的夫妻身份地位而产生的基本身份权。从法律性质上看，具有权利义务的复合性，即在配偶权中权利和义务不可分割，行使权利亦即履行义务。原则上这种身份权权利人不得放弃，甚至可以认为权利人有行使它的义务。配偶权虽然本质上是权利，却是以义务为中心。权利人在伦理道德的驱使下自愿或非自愿的受制于相对人的利益，因而权利中包含着义务。所以，虽然夫妻忠实义务名为“义务”，实际上，我个人认为，在本质上它却是权利与义务的复合体。是男方的义务，意味着这也是女方的权利；同样，是女方的义务，意味着这也是男方的权利。这两个方面相互依存，缺一不可。 <2>、夫妻应当相互忠实是夫妻双方共有的权利和义务。即丈夫有要求妻子对自己忠实的权利，而同时自己负有对妻子忠实的义务，相对应而言，妻子有要求丈夫对自己忠实的权利，而同时自己负有对丈夫忠实的义务。这里，还有一点需要加以强调说明，有的学者认为夫妻忠实义务不仅拘束配偶权权利主体，而且拘束其义务主体。一方面，它要求配偶之间相互保持爱情专一、感情忠诚，相互忠实于对方；另一方面，它还拘束配偶权的其他义务人，即从配偶权的绝对权的性质出发，要求一对配偶以外的任何其他人，都对该对配偶负有不得破坏该对配偶的贞操义务，任何负有这样义务的人与配偶一方通奸，破坏配偶一方的贞操，便构成了侵害，就是违背了忠实义务，就要承担责任。这种观点有合理的成分，但是，对忠实义务的主体的定位却不敢苟同。因为，对夫妻忠实义务而言，它的主体只可能是有夫妻关系的配偶双方，至于上述观点所表述的第二个方面固然是存在的，但是，它并不是夫妻忠实义务的内容，而是基于其他的规定派生出来的，所以，在对夫妻忠实义务进行法律定位时，对主体的界定也是尤为重要的，那就是主体只可能是夫妻双方，而不存在第三方，至于对有过错的第三方则要按其他的相关法律规定追究责任。 三、在我国婚姻法中夫妻互相忠实义务规定有其必要性和现实意义 在婚姻法修订以前，对要不要将夫妻忠实义务规定在婚姻法中存在着激烈的争论，存在认识上的误区，主要有以下三种观点： .（一）。“无为说”。这种观点认为婚姻本身包含夫妻忠实义务，就要求夫妻相互忠实，而法律没有必要另做规定。但是，法律的适用有一条基本原则，就是“法无规定不违法”，既然法律不规定，那么侵权的一方完全有理由依此进行反驳，而法律也无法对其进行制裁，只能依靠道德或者舆论进行批判。所以，“无为说”站不住脚。 （二）。“不通说”。该说认为这个规定用意是好的，但是在实际生活中却行不通。他们认为在现实生活中，总有部分当事人有不忠实配偶的言行，如果法律规定夫妻应当相互忠实，一方违背此义务，他方就有权寻求法律帮助和救济，不论是自行捉奸还是请求公安机关帮助或者通过其他的途径，均可能会出现一幕幕捉奸闹剧。不通说主张者本身并不否认夫妻应当相互忠实，主张增设照顾无过错方这一原则。在离婚分割夫妻共同财产时体现对无过错方的照顾及追究过错方的民事责任，从而维护法律公平和公正的理念。但是，该说有个致命的错误，就是其论点和对策在法理上有矛盾。你既然主张不把忠实义务进行规定，又如何保护无过错方，如何惩罚过错方呢？这个对策没有法律依据，夫妻没有相互忠实的义务，何来的过错与惩罚？ （三）、“倒退说”。该说认为将夫妻忠实义务规定在婚姻法中是立法及社会道德的倒退。持这种观点的人的错误在于他没有看到后果。不可否认，在当今社会，非传统的两性关系正在发展，但是，可以肯定的说，传统的婚姻关系仍然是社会的主流。如果按照“倒退说”的想法，已婚者不必忠实于配偶，完全凭感觉，那样只会进一步加剧时风日下、道德评价混乱的局面。另外，此说完全没有考虑子女的利益，而在现实生活中，子女可能是夫妻关系出现问题时最大的受害者。 通过对上述几种错误观点的分析，可以看到看到他们都有各自无法克服的缺陷，同时也证明了我国新修订的婚姻法在总则部分对此加以规定的必要性和正确性，这一规定有特定的理论意义和现实意义。首先，对夫妻忠实义务的规定符合我国的社会主义制度和性质，符合一夫一妻制的根本要求。我国是人民民主专政的社会主义国家，一夫一妻制是我国婚姻家庭关系的根本制度。而随着改革开放和其他多种因素的影响，我国也出现了例如“卖淫嫖娼”、“包二奶”、“包二爷”等丑陋的社会现象，这是与社会主义制度格格不入的，社会主义制度的优越性要求国家和社会对这种现象加以规定和管理，对相关违法犯罪行为进行处理和制裁。其次，对夫妻忠实义务规定是夫妻双方共同一致的内在要求。夫妻双方都希望能够在法律中对这一义务加以规定，从而对双方的行为加以界定，从法律和道德的角度对夫妻双方的行为加以约束。于是可以有一个基本的原则加以参照和遵循，当有一方违背这个义务的时候，另一方可以拒理依法力争维护自己的权益，要求对方负责。这样规定就可以为双方提供一个行为的准则，在作出相应行为的时候，就要考虑自己的行为是否违背了法律的规定，从而起到社会一般预防的重要作用。再次，法律对忠实义务加以规定是对配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律对夫妻忠实义务加以明确，就可以对配偶的身心健康提供法律保障，夫妻双方生活在一起，也会对后代及社会风气、道德等上层建筑发挥应有的积极作用，从而进一步促进我国的精神文明建设。同时，我国作为一个新世纪的法治国家，如果法律对此没有明确的规定，也是名实不符的。而且，对子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛围中健康成长，得到良好的家庭教育，同时，夫妻的行为也会对子女有耳濡目染的影响，法律的规定必然促进这种良好影响。最后，法律对其加以规定，为其他调整婚姻关系的制度提供了法律上的理论依据。“法无规定不违法”，只有对其加以规定，在保护无过错方和惩罚过错方时才能作到有理有据。另外，它还可以为处理婚姻家庭中出现的其他问题，如离婚损害赔偿等提供法理依据。所以，新婚姻法的关于夫妻忠实义务的规定符合我国国情和国际立法惯例，有其特殊的理论意义与现实意义，有其特殊的必要性。 三、现实生活中存在的问题和解决对策 虽然新修订的婚姻法对夫妻忠实义务已作出明确的规定，但第四条的规定只是一个不可诉条款，在最高人民法院作出的解释中指出，“当事人仅以婚姻法第四条为依据提起诉讼的，人民法院不受理，已经受理的，裁定驳回诉讼。”也就是说，在诉讼中不能直接以它来处理和解决纠纷。有的学者认为，这一条司法解释属于倡导性条款，只是以立法的形式明确告知社会，体现的是德治结果，而非法治目标。所以，如何根据法律的规定来维护当事人尤其是受害一方的权利，如何对违背夫妻忠实义务的一方进行处罚，应该引起我们的强烈关注，在立法、法律解释及法学理论研究中都要继续探索和深入。下面就几个比较典型的问题进行分析和提出相应的建议和对策： （一）.对“忠实”的法律性质定位要作出明确的界定。夫妻忠实义务已经写入新修订的婚姻法中，并写入到总则之中，这足以表明了立法者及广大人民群众对这个问题的重视程度，但是，笔者认为，立法或者司法解释应该对何为“违背夫妻忠实义务”作出明确的界定，这也是把这条不可诉条款具体运用到现实生活中的一个重要前提。那么，如何界定它的含义呢？笔者认为，对其的定位既不能范围过大，过于笼统、概括，现实生活中无法进行操作，也不能太过狭隘、以偏概全，不能全面反映现实生活中的现象。要尽可能的能够将现实生活的现象加以总结概括。根据本文所述，本文所讨论的夫妻忠实义务是狭义的忠实义务，就是配偶夫妻生活的排他专属义务。只有夫妻配偶中的一方侵害了双方夫妻生活的专属性权利，才能根据他（她）的行为来追究责任，否则，就不能根据法律对夫妻忠实义务的规定对当事人处罚。有的学者从广义出发，认为除了夫妻生活义务的忠实以外，配偶一方还不能因个人原因或者其他非法目的对另一方的人身、荣誉、财产（包括夫妻共同财产和采用约定财产制的对方财产）等合法权益造成损害，否则，也认定为违背了夫妻忠实义务。笔者坚持狭义的夫妻忠实义务的定位，至于对上述行为（广义）的处罚，应该根据其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠实义务的规定进行追究。 更进一步分析，怎么界定夫妻有一方的行为已经违背了夫妻忠实义务呢？也就是说，在法律上如何给“忠实”进行定位。笔者认为，可以概括以下几种行为确定为其违背了夫妻忠实义务，应该对其作出谴责：一是重婚行为，包括两种即法律重婚和事实重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人履行法定结婚程序，事实婚姻是指在先前婚姻合法存续的情况下又于他人以夫妻名义共同生活的。二是有配偶而与他人同居的行为，也就是通常所说的“包二奶”。三是通奸行为，是指男女双方自愿的、暂时的发生性关系的行为。四是卖淫嫖娼行为，这种行为无疑也违背了夫妻忠实义务，应该受到法律的谴责。所以，对“忠实”的定义和适用要有明确的界定，不仅在学理上要求明确，在法律上更应该尽量具体，只有这样，才能更好的发挥它的功用。 （二）.是否将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由？对于应否将违背忠实义务作为法定离婚事由历来存在着激烈的争论，修订之前的《婚姻法》规定，“夫妻感情确已破裂”作为离婚的法定事由，后来的立法又对“夫妻感情确已破裂”规定了几种具体的法定情形，对离婚的适用提供了确切的法律依据。但是，法律一直没有把违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。原来的“夫妻感情确已破裂”的标准不仅对于法官掌握判断夫妻感情已破裂标准难度极大，而且在确定夫妻感情是否破裂的离婚理由上，给法官以主观臆断的极好借口，往往造成一些与事实不符的判决。针对这种情形，最高人民法院作出了司法解释，就如何确定夫妻感情破裂规定了具体的使用标准，但是，违背夫妻忠实义务能否作为法定离婚事由仍在讨论中，没有得到法律的认可。 所以我个人认为，目前还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由。首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三条的规定，当事人仅以第四条即夫妻忠实义务为依据提起诉讼，人民法院不受理，从这一条的法律精神可以看出立法者的意图，将其规定为法定离婚事由不仅于此冲突，而且时机还不成熟。其次，将此规定为法定离婚事由可操作性有待考证。根据婚姻家庭关系自身的特点以及法律精神看，这一问题还要更多的依靠德治，就是通过提高人们的道德水平来最终解决，而不宜直接通过公共权力加以硬性的处理，因为在司法实践中存在如何取证等一系列问题，结果可能会适得其反，难以收到预期的效果。最后，有的学者认为应将违背忠实义务作为法定离婚事由，他们认为如此规定的实质，是将违背忠实义务的法定离婚事由确定为无过错一方当事人提出离婚的法定事由，而违背忠实义务的过错方不得将其作为自己提出离婚的法定事由，即不得故意先实施违背夫妻忠实义务的行为然后据此提出离婚。这样规定的目的，就是要保护无过错一方配偶的合法权益，不能让无过错一方当事人因此而受到损害。这种观点乍听起来有一定的道理，但是，根据最高人民法院司法解释第22条规定，人民法院审理离婚案件，符合第32条第2款规定“应准予离婚情形的”，不应当因当事人有过错而判决不准离婚。所以，如果按前述学者观点附条件将其规定为法定离婚事由，就和该条司法解释形成冲突造成矛盾，更不利于法律的实施和适用，必将会在司法实践中带来更多的问题，而难以达到预期的效果，所以我个人认为，规定这一条的时机尚不成熟，还不宜将违背夫妻忠实义务作为法定离婚事由之一。 （三）.是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任？新婚姻法第四条规定“夫妻应当相互忠实”，这是我国婚姻立法的一大突破，此规定尽管是道德规范上升的法律规范，是倡导性条款，但法律上的“应当”用语，不仅具有必须强制执行的强制性质，而且包含了对通奸、“姘居”、“第三者插足”、“卖淫嫖娼”等婚外性行为的禁止。所以，如何在对无过错方进行救济便显得既合理又重要，那么，是否可以要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任呢？提出这个问题所受到的阻碍有一点就是，中国人在观念上还是不能接受这样的思想，认为对贞操这种人格上的利益实行损害赔偿，不符合国情，有人格商品化的倾向。其实，这样的担忧是可以理解的，也是应该的。但是，根据国外的立法经验和实践，这样的忧虑是可以化解的，而且，如果不对违背忠实义务的行为人予以精神损害赔偿的制裁，就不能很好的保护公民的配偶权这种身份权，保护身份权的制度就不健全。另外，如果要求违背夫妻忠实义务的一方承担损害赔偿责任的话，还有一个问题，那就是，对于夫妻共同财产，如何进行赔偿的问题。笔者认为，首先，有过错方承担损害赔偿责任，不仅包括财产赔偿，还有精神赔偿，比如说，可以使用停止侵害、赔礼道歉、恢复名誉、消除影响的民事责任方式。此外，对夫妻双方采用约定财产制的，对法官和法律适用上都没有问题，可以判决有过错一方用自己的财产进行赔偿。对于夫妻共同财产制而言，有个人财产的，用个人财产赔偿，没有的，可以从夫妻共同财产中拿出一部分作为无过错方的赔偿，这部分财产为个人财产。另外，可以结合使用赔礼道歉等方法承担责任，而不见得仅仅使用经济赔偿一种方法。根据我国立法经验和实践，还可以规定违背夫妻忠实义务的一方要承担离婚损害赔偿责任，即可以将违背夫妻忠实义务规定为离婚损害赔偿的事由之一，以此来保护无过错方。由此可见，无论是离婚损害赔偿还是其他形式的损害赔偿，法律都可以把违背夫妻忠实义务作为法定事由加以规定和实行，使得这一条款更具可操作性和实用性。 总之，通过分析和讨论，我认为，现行《婚姻法》将夫妻忠实义务写入总则之中，体现了立法界和人民群众对这个问题的重视，也体现了立法的进步和与国际接轨，有积极的进步意义，但是作为不可诉条款，它只是一条倡导性的规定，至于它在实践中能发挥多大的作用，对无过错方合法权益的保护能深入到何种程度，我个人感到有些怀疑，这也是写这篇论文的初衷和目的，希望能对这个问题的解决起到一点作用，从而有助于该问题的解决。 参考文献： （1）杨遂全著：《新婚姻家庭法总论》，法律出版社2001年7月第一版。 （2）王建勋：《法律道德主义批判》、《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版 （3）《两“家”对垒，争治“不忠”》，《北京广播电视报》2001年2月27 日第二版 （4）巫昌祯主编：《中华人民共和国婚姻法讲话》，中央文献出版社2001年 5月第一版 （5） 李银河、马忆南主编：《婚姻法修改论争》，光明日报出版社1999年1月第一版 （6）马忆南主编：《婚姻家庭法新论》，北京大学出版社2002年6月第一版 （7）陈丽华著：《婚姻、家庭、继承》，中国社会科学出版社1999年5月第一版 （8）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） （9）黄松有主编，最高人民法院民事审判第一厅著：《婚姻法司法解释的理解和适用》，法律出版社2002年4月第一版 （10）杨大文主编：《新婚姻法释义》，中国人民大学出版社2001年5月第一版 （11） 梁书文著：《婚姻法及相关条文新释》，中国人民公安大学出版社2000年4月第一版 （12） 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） （13）马 原主编：《新婚姻法诠释与案例评析》，人民法院出版社2001年12月第一版 （14）蒋 月著：《夫妻的权利和义务》，法律出版社2001年7月第一版
可选“同居关系的法律探讨”和“建立我国亲权制度的有关问题探讨”。前者虽然讨论的很多，但是一直没有定论，可是由于现在结婚成本越来越大，年轻情侣在结婚前同居的情况会越来越多，那对这方面的法律需求也会更加急迫，对这方面的法律进行完善势在必行，所以你找素材、谈对此的思考都比较容易；后一个在我国还属于相对较新的一个法律概念，你也可以找些国外的资料，整理一下写一篇论文。
这题目太简单，下面两个回答的都不到点上，题目意思是婚姻存续期间完成了作品，已经变成既得利益，你除非不发表，一旦发表，无论你何时发表的，这笔稿酬，都是夫妻共同财产。
统婚姻制度区域 1.浅析我国无效婚姻制度 2.我国“事实婚姻”制度的弊端与法律对策 3.论婚姻的成立 4.《婚姻登记条例》利与弊 5.中国妇女保护的立法不足 6.浅析抚养制度的完善 7.试论探望权的实现 8.关于离婚经济帮助制度的分析 9.关于离婚损害赔偿制度的思考 10.关于离婚几个法律问题的思考 11.法定离婚理由之探析 12.家庭暴力的法律对策 13.家庭调解制度在中国的命运 14.离婚过程中和离婚后对子女权益的法律保护 15.军人婚姻法律保护的利与弊 16.婚姻家庭法律在未来民法典中的地位 17.一夫一妻制度的法律保护 18.浅析可撤销婚姻制度 19.浅析我国的夫妻财产制度 20.离婚标准之探讨 21.亲权制度研究 22.中国古代婚姻制度研究 23.“婚内强奸”的立法研究 24.从平等原则看我国婚姻家庭中的男女平等 25.我国夫妻债务制度探讨 26.╳╳地方婚姻调查 27.浅析我国婚姻制度的改革和完善 28.违法婚姻问题研究 29.“感情确已破裂”解析 30.我国离婚救济制度研究 31.事实婚姻和非法同居关系的辨析 32.离婚损害赔偿之立法完善 33.居住权在婚姻家庭法的保护和实现 34.浅析中国古代的特色婚姻制度 35.从三部婚姻法看我国婚姻家庭理念的变迁 36.完善我国亲属抚养制度的几点思考 37.公证在婚姻法中的效力和地位 38.农村事实婚姻的状况与法律对策 39.夫妻侵权制度研究 40.准婚姻制度研究 婚姻家庭法哲学区域 1.婚姻法适用的道德机理 2.近现代法上婚姻本质属性研究 3.公平原则在离婚案件中的适用 4.试论夫妻相互忠实义务及其实现 5.婚姻家庭法的立法理念研究 6.关于配偶权的探讨 7.婚姻登记证的法律效力 8.“夫妻应当相互忠实”的法律分析 9.婚姻契约制度研究 10.婚内强迫性行为的法律性质分析 11.中国古代╳╳时期妇女法律地位探析 12.夫妻人身关系探析 13.“代孕”技术的法律反思 14.妇女人格独立制度研究 15.侵犯配偶权行为的法律规制 16.婚姻自由原则的法理分析 17.试论事实婚姻中的离婚问题 18.中国古代“抢婚”现象的法律分析 19.亲属法立法可行性探讨 20.婚姻自主权探讨 婚姻法学前沿区域 1.变性人及其原婚姻关系处理 2.同性恋(婚)的法律对策 3.婚前体检存废论 4.婚姻登记行为可诉性研究 5.试论准婚姻关系 6.“保卫婚姻俱乐部”的合法性探讨 7.浅析婚内索赔 8.对离婚的法律经济学分析 9.“性骚扰”法律问题研究 10.婚约的法律性质 11.“闪婚”的法律分析 12.人工生殖中的父母子女关系研究 13.试析“回族女子不外嫁”的习俗 14.同居者的权利义务探讨 15.关于大学生婚育权与高校管理权（或大学生受教育权）的探讨 16.婚内侵权赔偿制度研究 17.“半路夫妻”法律问题研究 18.“试婚”（或“试离婚”）的法律问题分析19.婚姻保险制度研究 20.“同性恋”婚姻立法趋势研究 21.浅析婚介所的法律地位 22.论服刑人员的结婚权 23.“换亲”的法律分析 24.浅析和谐社会与性别平等 25.网婚的法律分析
1、中国婚姻法文化考论2、婚姻契约观念的限度与嬗变3、秦汉家族法研究4、我国民法典亲属法编立法构建研究5、中美婚内侵权行为之比较法研究6、当代中国婚姻法与婚姻家庭研究7、中国维吾尔族婚姻习惯法研究8、建国初期山东省宣传贯彻婚姻法研究9、建国初期山西省贯彻婚姻法运动研究10、论我国离婚诉讼中房产分割的若干问题11、离婚诉讼中无房女性利益的法律保护问题研究12、《婚姻法解释（三）》中不动产登记效力研究13、《婚姻法解释（三）》中夫妻财产制度的研究14、民国时期婚姻法的文学省思15、土地革命时期婚姻立法问题研究16、从社会性别视野看《婚姻法司法解释（三）》对夫妻财产的规定17、从伴侣法到婚姻法18、《婚姻法》司法解释（三）中房屋确权问题之探讨19、建国初期河北省宣传贯彻婚姻法运动研究20、建国初期重庆地区贯彻婚姻法运动研究（1950-1953）21、中华人民共和国婚姻法在绥远省的宣传与贯彻（1950年-1953年）22、婚姻法中社会性别意识变迁研究23、论家务劳动价值的婚姻法保护24、论婚姻法定位之研究25、离异女性生活权益保障26、我国《婚姻法》夫妻财产制司法解释研究27、《婚姻法解释（三）》房产归属论28、论法律与社会间的紧张、疏离与相互影响29、近代以来中国婚姻立法的移植与本土化30、中华民国时期婚姻法研究31、通过法律的秩序建构32、论婚前个人财产婚后所得孳息的归属33、从《人民日报》的宣传报道看《中华人民共和国婚姻法》的宣传和贯彻（1950-1953）34、我国夫妻共同财产制度若干问题探讨35、新中国首部《婚姻法》的制定与实施问题研究36、婚后父母出资为子女购置房产的归属问题研究37、试析婚姻法中的夫妻财产制度38、从婚姻法解释三的角度论我国夫妻财产制度的新变化39、离婚时“婚前按揭房”分割问题研究40、婚姻法及其司法解释关于夫妻财产若干问题的研究41、我国婚姻法与公众婚姻家庭观念变迁研究42、民国时期婚姻法近代化研究43、中国婚姻法的伦理审视44、论夫妻财产制度45、完善我国《婚姻法》中亲属制度的立法研究46、建国以来的婚姻法律与婚姻家庭变迁-从1950年婚姻法到2001年婚姻法修正案47、对2001年《婚姻法》中夫妻忠实及相关条款的分析48、《婚姻法》中夫妻财产制度研究49、婚后一方父母出资购买房产归属研究50、离婚财产分割中女方权益保护研究51、西藏自治区藏族婚姻习惯法与我国现行婚姻法的冲突与调适52、维吾尔族婚姻习惯法与婚姻法的冲突与调适研究53、夫妻财产法的伦理性分析54、《婚姻法解释（三）》热议问题的法理分析55、论父母为子女购房出资对房屋产权归属的影响56、夫妻债务的认定与清偿研究57、论夫妻约定财产制的适用范围58、夫妻关系中“赠与”行为的法律适用问题研究59、论我国约定夫妻财产制60、婚内财产分割协议的性质及其物权变动效力61、法律文本翻译中的词性转换62、1950年代侨区的“妇女解放”63、伊斯兰教法中的待婚期制度研究64、论我国离婚损害赔偿制度的完善65、论离婚财产分割中的性别平等66、我国妇女家务劳动价值在婚姻法中的保护研究67、中共党人婚姻自由思想实践研究68、离婚时夫妻财产分割问题研究69、我国夫妻房屋归属问题探析70、婚姻法司法解释三第七条之评析71、我国《婚姻法》立法及实践中的不足与完善72、《〈婚姻法〉司法解释（三）》研究73、从“婚姻法司法解释三”谈女性权益保护74、对《婚姻法》三个司法解释中关于夫妻财产涉房条款的解读75、《红楼梦》婚姻法文化解读76、第三者侵害配偶权民事立法问题探析77、《婚姻法司法解释（三）》夫妻房产归属研究78、论我国夫妻财产制度的完善79、《婚姻法司法解释（三）》视角下夫妻财产制探究80、离婚协议效力问题研究81、少数民族婚姻习惯与《婚姻法》的冲突与协调82、论我国女子权利保护的完善83、建国初期贯彻婚姻法运动研究84、从中蒙婚姻法看两国传统文化差异85、婚姻关系中的生育权研究86、婚姻观的影响因素研究87、建国初甘肃宣传贯彻婚姻法运动研究88、契约精神的导入与中国婚姻法的现代转型89、论我国夫妻财产制的新变化90、中国婚姻法学三十年知识图谱91、关于《婚姻法》解释（三）中夫妻财产制度若干问题的研究92、法律移植中的本土化建构93、婚姻法司法解释（三）中夫妻财产相关规定之评析94、论离婚诉讼中婚前按揭房产的归属与分割95、论个人婚前按揭房屋在离婚纠纷中的处理96、论离婚损害赔偿制度97、论家务劳动价值的补偿98、柯尔克孜族婚姻习惯与国家婚姻法的冲突与调适99、南京国民政府时期婚姻法律制度之探析100、浅析《<婚姻法>司法解释三》101、离婚财产分割中的房屋分割问题102、论婚姻法的社会正义价值103、我国婚俗习惯与婚姻法之间的冲突与协调研究104、夫妻共同债务的法理分析105、婚姻法的社会性别实证分析106、论美国现代婚姻法的新发展及其启示107、关于我国婚姻法军婚特殊保护条款的探究和思考108、试论《西藏自治区施行<中华人民共和国婚姻法>的变通条例》的修订109、新中国婚姻法变迁之社会性别分析110、婚恋观转变与基层行政111、南京政府婚姻法的女性主义法学分析112、建国初期广州宣传贯彻婚姻法运动（1950-1953年）113、从法理学角度看婚姻法中的“夫妻忠实义务”条款114、论我国离婚妇女权益的婚姻法保护115、我国婚姻法军婚特别保护探析116、南京国民政府时期的婚姻法研究117、土家族婚姻习俗与婚姻法的冲突和调适118、论婚姻法中的夫妻财产制119、妇女婚姻家庭权益保障问题研究120、法律现代化语境下的权利本位121、1953年武汉宣传贯彻婚姻法运动研究122、新中国第一部《婚姻法》述略123、婚姻法司法解释的若干分析124、论变性对我国婚姻法的影响及对策125、关系契约视野下的婚姻和婚姻立法126、夫妻一方对外举债的性质认定127、我国夫妻财产制度的立法研究128、改革以来中国《婚姻法》调整对婚姻稳定性影响的实证研究129、建国初期上海新婚姻法运动历史考察130、我国现行婚姻法的男女平等原则研究131、婚内侵权民事责任在婚姻法中的立法构想132、建国初期《内蒙古日报》对我国婚姻法的宣传133、建国初期杭州市贯彻与实施《婚姻法》研究134、论我国婚姻法的结婚禁止条件135、论夫妻财产制及我国婚姻法相关制度之完善136、我国90年代婚姻家庭观念若干热点问题的研究