发布时间：
（着重于论述其军事才能的论文）项羽是一位将军，他率领士兵灭掉秦国，他有着很强的领导能力，与刘邦相比，他多了分霸气，项羽他长八尺有余，力能扛鼎，人气过人，他领导将士打胜了数百场战役，甚至从少敌多打胜了秦国大将。他与那个自私、狡猾的刘邦相比，他是一个不折有扣的英雄。他在“四面楚歌”、“十面埋伏”的倩况下，都保持着他的英雄本色。 项羽，无疑是一个一流的军事家，这是他最大的优点、优势。单从巨鹿之战就可以看出项羽极高的军事才能。 巨鹿之战是秦末农民战争所取得的一场巨大胜利。它基本上摧毁了秦军的主力，扭转了整个战局，奠定了反秦斗争胜利的基础。而项羽以三万破三十万，如此悬殊的战果令无数后世人对其充满了好奇与景仰。 巨鹿之战，农民军以无比英勇顽强的气概，正确适宜的作战指导，一举歼灭秦军主力，扭转了整个农民战争的战局，对于灭亡秦王朝反动腐朽的统治，具有决定性的意义。项羽以劣势兵力成功地实施分割、围歼战术，发扬破釜沉舟的勇猛精神，大败秦军，是灭秦战争中决定性的一战。其优秀作战指导艺术和勇猛精神，永远值得后人的称颂和借鉴。 作战计划的制定与实施 天才不愧是天才，项羽立刻就发现秦军的弱点——秦军布局是王离军围巨鹿，章邯军扎住其南边，一边筑甬道输之粟一边随时对救助巨鹿的援军打击，这只军队像两只虎钳，牢牢的盯死猎物。而弱点就在两钳之间的心脏。项羽要直接实施黑虎掏心战略，只有切断两只虎钳的联系，集中力量功其一只才可以有希望获胜。 为了得到更多的情报，让秦军露出破绽。项羽先派英布，蒲将军带上自己的两万人马渡河进攻秦军甬道。英布，蒲将军不负所望，战斗击败看守甬道的秦军。从这场小胜利，项羽看到秦军的问题所在——甬道虚弱，而章邯军疲惫不堪，决定抓住时机全军进攻秦军，这个时候陈余又派人向项羽请战，项羽同意了。正好让陈余做出救赵的姿态吸引王离军的注意。 项羽带着剩余的主力部队，全部渡河。在渡河之后，项羽发表即兴煽动演讲鼓舞士气,随后破釜沉舟，只带三天的干粮，以表示不战胜毋宁死的大无畏精神。这里充分体现了项羽的战略眼光和权谋手段以及大无畏的决断力，首先项羽带着一只杂牌军，军队派系多，战斗力参差不齐，而项羽又是第一次指挥他们，很难指挥的得心应手。这样的情况下项羽充分运用了“陷之死地而后生，置之亡地而后存”，把一只向心力不足的军队栓成一根绳，只有一起向前冲打败秦军才有活路。在项羽的手段下，楚兵的求战欲望高涨！后世研究者仅仅看到破釜沉舟后者的精神作用，而忽视了前者的重大意义。项羽还命人打破作饭的锅，每人只带三天干粮。项羽不但要以劣势兵力击败秦军，还要用三天时间击败秦军！如果三天之内不能灭掉秦军夺取粮草，就算击败秦军还是一个死字！项羽莫非疯了？ 我们现在研究才发现项羽的眼光老辣就战略高明，巨鹿战的关键就是一个快字，不能激发将士快速求战的欲望，不能在短时间内消灭秦军，还是一个死字！章邯军和王离军互相犄角，打援兼顾，兵力上极大劣势的项羽军，如果想灭两只，那是天方夜谈。而如今王离军围巨鹿，防诸侯，阵势布局给了可趁之机，正是灭王离军的好时候。但是秦军不傻，章邯军虎视耽耽就是趁你攻王离而前后夹击，但是章邯的援军也不是毫无破绽，派兵保护甬道就有兵力的分散。这种情况下就是要利用两军之犄角的空隙，大胆的玩一场刀尖上跳舞，在秦军眼皮底下火中取粟，在如此短的距离玩一场真正的运动战。所以必须要快，快到秦军主帅完全没有意识过来，快到秦军没有时间部署，快到秦军来不及配合，快到秦军反映过来已经全军覆灭。但是古今中外谁敢这样玩？谁敢在精锐秦军眼皮底下各个击破？只有项羽敢玩，玩的就是心跳！ 项羽主力开始进攻，项羽把主力汇合在一起，直接进攻甬道，断王离军的粮草。章邯听到消息后，立刻带军援救甬道，正中项羽之计，项羽以逸待劳，大攻章邯。章邯没有料到项羽孤注一掷，把所有筹码都压了上去，由于英布军前期的骚扰战的迷惑，章邯还以为项羽又在玩断粮游戏，搞搞破坏然后跑人（谁又能想到项羽如此高明如此不要命乎），连阵型都没有布置好就带军救援。这次项羽玩真格的，有心算无心，决战对救援，胜负可想而知！史记张耳陈余传：“项羽悉引兵渡河，遂破章邯。章邯引兵解。。。。。。” 章邯遭遇大败，准备休整后在战。此时项羽击退章邯军后，立刻马不停蹄杀向毫无准备的王离军。王离军围巨鹿，防诸侯。这几天在防备陈余的虚张声势，突然听闻项羽领军杀来，大吃一惊。由于此刻阵型松散，只好命大将苏角仓促迎战。此时项羽早作好战术部署，对松散的秦军实行穿插，分割，包围，而项羽亲自带兵直攻秦军指挥中枢。史记中做了精彩的艺术描写：“於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐，於是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。”这里太史公用了艺术化的描写，实际是项羽把秦军分割，独立后，项羽杀苏角，擒王离，九战九胜。诸侯看到形式有利，立刻加入痛打落水狗的行列。诸侯包围秦军，巨鹿城的赵军里应外合，全歼王离军，王离的大将涉间绝望放火自杀。曾经灭六国击败匈奴的雄师，就这样风消云散了！ 收服章邯 灭掉王离军，救赵成功后，战争并没有结束，章邯军还有20多万人退居棘原，此时怀王命项羽回师。但是项羽另有大志！项羽要摆脱怀王灭秦称霸天下，此时对他来说是一个机会。项羽开始使用政治手段，首先要收服诸侯联军，再要收服章邯！ 做好这些项羽煞费心机，项羽先把章邯军牢牢压制在自己手中却不强攻，利用章邯的威胁一面统帅整合诸侯，一面用裂土分封收买诸侯，恩威并用，双管齐下，把诸侯联军牢牢绑在自己的战车上。章邯在王离兵败后，受到极大的压力，一直求战，希望用胜利来回应秦庭。但是局势的主动权掌握在项羽的手中，项羽此时表现耐性十足，屡屡击败章邯却不决战，只是一点点磨，而章邯此时战不胜退不得。这样对峙6个月，已经是秦二世三年6月了，秦二世屡屡派人责问章邯，章邯派亲信司马欣到咸阳打探消息。赵高派人捉拿司马欣，司马欣从小路逃回。此时陈余给章邯写信讲明利害，让章邯投降项羽！章邯有些意动，却不甘心，一面派人谈约，一面准备在战。但是章邯的小动作都被项羽看在眼中，为了彻底收服章邯，项羽决定打怕他！ 项羽命蒲将军迅速到漳南击破章邯军，自己带大军再败章邯军。章邯无计可使，只好投降。秦朝的最后一只军队宣告覆灭。 后记：奇迹总出现在打破常规却合情合理中 项羽在巨鹿兵力数量，素质如此悬殊的情况下击败善战的秦军，除了天时地理人和的多方面配合。关键是谋划于前，大胆的打破常规，运用一切巧妙战术和对自己有利的因素。 但是后世的研究者却只看到其勇武的一面而没有看到其主谋的一面。而项羽之前谋划由于史料原因而无法窥测了！但是如此庞大的在敌人眼皮底下各个击破，无疑需要战前的详细布局，战场的临时指挥。而这些项羽无疑达到炉火纯青的地方，而其中政治手腕的老辣也让人叹为观止！ 巨鹿之战项羽以少量杂牌军全歼精锐秦军，无疑是中国战争史甚至世界战争史中的奇迹。而创造这个奇迹，无疑在于打破常规作战。巨鹿之战秦军统帅都非弱者，不是迂腐和无能将胜利拱手赠与对方的“法罗”，而且是久经沙场的一代名将，一切布置都可圈可点。但是天才是打破常规，按一般正规想法，项羽先统帅诸侯，在集中优势兵力和秦军决战。但是项羽不，项羽要先打出胜仗，这样诸侯自然就参与了。 章邯王离以为项羽和他们打游击战，但是项羽却是游而致命一击，可以说巨鹿战的胜利胜就胜在秦军没有做好孤注一掷的大决战的准备。胜在秦军没有想到项羽敢在刀尖上跳舞，敢以如此差距的兵力钻到自己空隙中各个击破。每一场战役在看似完美的布局中，实际上都还在各个战略布局环节中有间隙，而大师就是把自己作战环节的间隙做到最小，而抓住对方的间隙，使整个完美的布局支离破碎，在这个方面项羽无疑最接近完美。 这里用一句孙子兵法的话作为总结；“故善战者之胜也，无奇胜，无智名，无勇功，故其战胜不忒”。
东楚以为项羽本色不过为一骑将，这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上，项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家，只不过这个大政治家，生不逢时，其出手的政治措施与时代不合，故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下，不过为一偏将，随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中，被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后，便碌碌无为，畏敌避战，与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性，但为宋义所拒。事实表明，项羽的主战是对，而宋义的避战是错。钜鹿一战，秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后，暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的，因为项羽之祖项燕死于秦人之手，其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二，一，灭秦已为当时的大势所趋，接下来就有安定秦地的问题，如果不在秦人中寻找地位高者为盟友，则秦地之定，就是一个未知数。二，当时楚怀王号令天下，先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关，为防万一起见，立章邯为雍王，造成既成事实，以免有人先入关的情况发生时，用此法箝制对方。事实证明，这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言，在当时的情况下，如果项羽想做秦始皇，也是不可能的。周骋先生有言，秦统一搞的声名狼藉，大一统显然为当时思想认识所拒，分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说，分封的结局，从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒，封秦三降将，这三降将无颜面对秦人，其在秦统治是不稳固的，因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上，刘邦在蜀之封，何尝不是对秦三降将的制约，令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友，刘不论受到多大的委曲，在对三秦与对项羽的立场上，肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解，即彭城为天下之脊，彭城定，而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人，或以为是他自己的人。如殷王司马昂，是项羽从赵将直接提拔起来的，河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的，此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮，此三人原本都是楚将，被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事，受攻击或反叛，项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附，又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙，非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补，原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行，试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦，一旦生变，又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说，即是日后的死路。因为秦以暴政治天下，项羽继之以暴，当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中，也是没有办法的事。如果有办法，现在看来也只有一条。即，入关以后，项羽便激流勇退，让楚怀王出面收拾残局，或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争，总以为项羽只是匹夫之勇。实际上，整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士，怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视，即，整个楚汉战争，始终是刘邦盯住项羽，如果项羽那么不济，就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是，只有刘邦的才气才能和项羽抗衡，他人都不行。而韩信的出场，只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已，并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽，那么楚汉战争的历史又简单的多，只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽，所谓擒贼先擒王，项羽一灭，其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中，其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马，抵住项羽，哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智，当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单，智力低下，又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言：刘邦的胜利是“群策屈群力，”而项羽则是明显的独智，故其失败了。扬雄的认识，就是整个汉代的认识，也就是说，在才智不敌的情况下，刘邦仍然取得了胜利，这个胜利是来之不易的，是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低，但其因年轻，也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视，即，在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵，以致让刘邦先行入关。须知，项羽胜秦于钜鹿时，刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带，而且人数很少，估计不过万人，还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后，即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵，很可能会在刘邦之前入关。那样一来，所有的主动权都在项羽手里，也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木，现在已不可考。会有这样一种可能，项羽在与秦决战于钜鹿之后，实力也受到很大消耗，他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后，还有一些政治上的问题要摆平，也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误，即，项梁战死之后，秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻，而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜，他和刘邦所部又是楚国之精锐，完全用不着惊惶失措，完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁，估计也要有损失，刘、项此时出兵拦击，极可能大胜秦军，从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的，所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错，那么，楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中，项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误，为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽，还是刘邦，他们的作战都令秦人吃足了苦头，而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐，而徙都彭城，这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中，司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运，这话是个老外说过的话，具体名字就记不太清了，细想一下也不无道理，听到这句话有好久了，最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了，我们经常这样想所以也经常这样去做，这种行为多了后就变成了一种习惯，而习惯一旦形成是不容易改变的，就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样，其实有时候并不一定会看，有人问她，她说习惯了，每天到哪个点就下楼转转，顺手就买份晚报回家，天天都这样，要哪天没下楼没买报就会不舒服，这种习惯久了后就成了一种性格，而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会万夫所指被世人所不霄，但项羽却是一个例外，项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武，他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武，那时候有一句话叫：楚人三户，亡秦必楚，意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的，项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说：“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上看到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，机智多谋，带兵打战同样所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强，果敢，威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己，他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用，性情暴戾，因为他的能力之优秀他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视，韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识对军事之事了如指掌，能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学，为了有朝一日出人头地，在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人，他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的胯下小人，他没能用他，这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的境界，以有色眼睛来对待韩信，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧，对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。
《我眼中的项羽》“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个： 首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？ 其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？ 项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》…… 力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。 时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤 注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣
我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。
可以参考易中天的 品人录 这本书，里面有详细评论项羽
关于项羽的800字议论文5篇
我的梦里，常常出现一个少年，白衣扬鞭，胯下乌骓，飞逝而过。那是你吗?霸王项羽?我在长江边唤你，只有一声声的海浪回答。下面我为大家收集整理了“关于项羽的议论文”，欢迎阅读与借鉴!
关于项羽的议论文1
也许你会提起鸿门宴中项羽的优柔寡断，但我却认为这恰恰才是他大度的体现;或许你会因为‘霸王别姬’说他儿女情长，但我却认为这才是他男子汉的体现，或许你会说他有勇无谋，但试想在他的一生中又有哪一次战役是侥幸成功的呢?
在我眼中，项羽是一个侠骨柔肠的大侠。，因为他有大侠的海量和大度。鸿门宴上，项羽放走了一生的劲敌刘邦。乃至其后来乌江自刎的下场。以史册中项羽的残暴，他为什么要放走刘邦?那不过是多杀一人而已。他不是圣人，也无须假仁假义。刘邦曾跟他结义，这固然是其中原因，就因为项羽败了，鸿门宴放刘邦才成了项羽败北的关键。如果项羽胜了呢?那么这鸿门宴就可能被世人所称颂的了。可能会说项羽放走刘邦是一个绝妙的计谋，是其成功的主因。如果说这还不足以说明他大度，那么他对樊哙的宽恕就应该足以表现出来了，鸿门宴中樊哙带着武器闯入军营，并没有让项羽所杀，反而赐座，赐酒还赐给他肉，并不止一次的称之为壮士。或许这就叫做英雄惺惺相惜吧!
项羽也是一个英雄，他是一个有理想有抱负的人，《史记》中曾写道：秦始皇帝游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：彼可取而代也。“梁掩其口，曰：”毋妄言，族矣!“
这足以说明项羽的胸心壮志，和他的胆量!
这也许就是为他之后的一番事业打下的基础。
项羽也是一个有勇有谋的军事家!
仔细去观察会发现，每一场战役他都经过了严密的谋划。有人拿他和同一时期的韩信作比铰，说项羽之兵法大不如韩信。那只是很少有人注意项羽的兵法罢了。其实他们有非常多相似的地方，只是韩信更加隐忍罢了。但他们不都是因政治想法的幼稚而失败的吗?项羽是该杀的人不杀，不该杀的却杀了;而韩信则是该反的时候不反不该反的时候却反了。这些注定了两个人的失败。
然而项羽的一生又是悲惨的一生，他最终还是没有作成天下的君王，但是他的所做所为却永垂青史!
项羽，一个有情有义的大丈夫，一个单纯、可爱、善良的政治家，虽然是政治斗争中的败将，但却显得真诚，直率;项羽，一个伟大的英雄，一个有理想，勇敢的有为之士，哪怕是面对自己的敌人，也能发出真诚的赞叹;项羽，本来一个侠骨柔肠的大侠，他的真诚、勇敢让李易安也为之动容，写下：”生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东“的千古名句。在这里我也要大大的赞叹一声：”项羽，真大丈夫也，真大侠也，真英雄也!“
关于项羽的议论文2
看完《鸿门宴》后，很多人都有会认为项羽是“妇人之仁”，错失了杀死刘邦的大好时机。但苏轼却认为项羽有“君人之度”。这并不是因为苏轼一时新血来潮，来个唱反调，这是他发自内心地赞赏。
当时的时局对刘邦是不利的，若项王一举入关杀死刘邦还好说，问题是他若在鸿门宴上杀死刘邦就不好了，刘邦手下虽说只有十五万余兵，但尽待在关内，加之刘邦手下猛将如云，谋士如雨，他们大多对刘邦十分忠心，倘若得之刘邦已死，必尽其力而反之，彼可于大路埋伏(项羽素傲，必取大而舍小)，但见来时可往来冲突，却不与其正面交锋，此可疑其兵也，然后可使一人佯装投降，传书与羽言其为内应，里应而外合也，羽必信之，待羽入城，三下围攻，可擒矣(此乃关门打狗之策)。
项王可能考虑到此为人和与他势力不利也，故作个顺水人情，放刘归去。
刘邦善用人，这是我们都知道的，也正是如此，项王手下如韩信、陈平等皆降刘邦。项王会败，这是一个原因，可胜败兵家常事，一场战争的胜负不会抹杀真英雄的形象。
项羽不肯学书，书足以记姓名而已，不肯学剑，剑一人敌，要学的是万人敌。他打仗不管兵法，每战必披甲持乩，亲自出战。一者鼓舞士气，二者削敌锐气。真英雄莫过于此!羽曾以3万楚军大破汉兵56万，打得刘邦抱头鼠窜。这是多么的霸气啊!项王曾和刘邦讲和，划鸿沟为界，这是多么的豪气啊!他曾因兵败，而在乌江自刎，这是多么有骨气啊!
无论是打仗，做人，甚至是作诗，都掩饰不了他的英雄之气：
力拔山兮气慨世
时不利兮骓不逝
骓不逝兮可奈何?
虞兮虞兮可奈何
项羽的这首诗也因此流传千载。
司马迁说过：“他爱马，爱美人，爱故交，最后自刎而死!这是一个十足的让人快意的英雄……”我想这是对项羽英雄之气的最好诠释吧!
项羽的死，不在与别的，只是他的英雄气，是他那天生的英雄气，注定了他悲剧般的命运!
关于项羽的议论文3
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”当项羽在垓下被刘邦的数万汉军重重围困时，当时四面楚歌的悲调响起时，当霸王视若掌上明珠一般的美人虞姬拔剑自刎时，这位名震古今的人物注定逃脱不了悲情的命运。但，究竟是什么原因使这个曾经不可一世的西楚霸王的生命成为悲剧?
英雄?项羽出身楚国贵族后裔，从小随叔父项梁习武，并且被叔父项梁灌输了大量的复仇思想。仇恨的种子，在项羽的童年时便已深深扎根，少年项羽便起兵会稽，南征北战，所到之处几乎攻无不克，所当着破，所击者服，威震四海。超凡的军事才能与高强的武艺使项羽所部在项梁死后迅速成长，臣服十八路诸侯。巨鹿之战的破釜沉舟，以少胜多，更是将项羽的人生推向了高峰。
论军事，就武艺，项羽无疑是个英雄，他用武力强劲地推倒了暴秦统治的最后一根支柱，他作为抗秦联盟领袖，贡献无穷。
懦夫?悲哉!悲哉!这位推翻暴秦的头号功臣的心灵竟然是极度脆弱的，他总是把这种脆弱——这份骨子里的怯懦转化为一次又一次的政治败笔。心若不弱，他便不会坑杀二十万秦军降卒，意若不变，他便不会在鸿门宴放走劲敌刘邦;目光若不短浅，他便不会满足于诸侯们的奉承阿谀;任人若不唯亲，他便不会饶恕左右逢迎的项伯而怀疑视他如子的亚父……一切，都是因为他在仇恨的滋养中长大，都是因为少年成名的他心过于浮躁，意志过于不坚定，终使他只沉浸在万人俯首的王位的快乐中而未胸怀天下。而这种“快乐”的剧毒已深深浸入他的骨髓，表现出政治上的无知与幼稚。
从政治的角度来看，项羽是犹豫的，怯懦的，他更适合在太平之世为国建功立业，而不该降生在这乱世啊，壮哉，悲哉!英雄?懦夫!
我想，一个人的性格决定一个人的命运。项羽，注定只能成为大将，而刘邦，显然更具帝王之相。项羽常哭，是面兄弟，对美人，有感而发的真性情;而刘邦亦常哭，那是为了逢迎他人，维护汉军，巩固大汉王朝之社稷的良策。而对于项羽个人，这是不公平的，他不应该被上天安排来承受这一切苦难，他不该成为刘邦登帝的牺牲品!然而历史不容改变，事实不容置疑，如今的我们只能针对项羽个人进行人性弱点的剖析。
怯懦的英雄项羽啊，当你在乌江自刎结束自己悲剧一生时，希望你这条真性情的汉子能换个天下，换个人间。
关于项羽的议论文4
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”李清照的这首诗赞扬了项羽宁死不苟活的精神，但是我暑假读过《史记》中关于项羽的内容后，我对项羽有了自己的看法。
项羽是一个英雄。他是一个武艺高强的人，可以冲锋陷阵，转瞬间就能杀敌百人，他用兵大胆，敢于“破釜沉舟”，置之死地而后生。
我佩服他的胆略和勇猛。观看秦始皇出行时，他竟敢说自己可以取而代之。千古英雄，谁敢如他一般出此豪言?从这点看，项羽的确是英雄。
但项羽更是一位失败的英雄。
首先，我认为他不注重文化学习，只崇尚武力。他甚至认为读书无用，只要会写自己的名字就已经足够了。可他没想到，不学习，有些方面就会无知，无论带兵打仗，还是治理国家，无知都会成为绊脚石。
其次，我觉得他不善于用人，不能把握好时机，无知使他不知人，更不善用人。张良、韩信都曾经投奔于他，可他竟不能知人善任，使这两个不可多得的人才为刘邦所用，最后把自己打得一败涂地，总算有个谋士范增的才智也给浪费了。要么不执行范增的计划，“项庄舞剑，意在沛公”绝好的机会呀，可项羽偏偏痛失良机，要么中人家的计策，不能做到用人不疑，疑人不用，致使范增离开他，在忧愤和疾病中去世，使自己彻底失去谋士。
项羽还是一位不善于总结自己失败的英雄。项羽在临死前曾说：“天要亡我。”而不从自身找原因。项羽英雄盖世，却只会逞匹夫之勇，不能驾驭天下英雄，到死都认识不到自身的弱点，只是自欺欺人地把失败的原因归之于天，真是可悲呀!
关于项羽的议论文5
乌骓马一声长嘶，嘶裂了乌江岸原本的宁静，平静的江水沸腾般的兀自翻滚起来。黑云潮涌，八方雷动，你身披黑色的大氅，在江边站成一块黑色的巨石。
你是项羽，是我的西楚霸王，你在“楚汉之争”中败于刘邦，自刎于乌江。虽然是败，但你有去争的勇气，这就够了。“至今思项羽，不肯过江东。”就让这猎猎江风和潇潇雨滴为你送葬，为你唱一曲不朽的乌江颂。
你站在庭院中，用枝叶构建出繁盛的景色。而淅沥的春雨，为思念划上一道寂寞的灰。你是梧桐，是我的“树之精灵”。“梧桐树，三更雨，不道离愁正苦”，你就是这样的温柔，一如婉约的江南女子，顶着油纸伞悠悠地滑进人的视线里。可是，这样柔弱的你，却也有刚烈的一面。烈火焚烧之时，你用勇气做筋骨不畏高温灼热。终于，你化成一张琴，名曰，焦尾，身已残，心未死。就是要用这残缺的身体，也要奏出个千古绝唱!
你站在刑场上，笔直如钢，像一棵历尽风雨的老树，你就是谭嗣同，我的变法英雄。无论变法之路如何艰辛，你依然坚持不懈，你用勇气做笔，在中国上下五千年的历史大书上写下了深重的一笔。你就是一把捅破封建束缚的利剑，尖锐犀利。
你站在吊灯下，神情时而凝重，时而舒缓。你应该是个画家吧。灯光是温暖的橘红色，农夫一家围坐在桌前享用他们的晚餐，就连刀具也在那一刻反射出幸福的银色来，你却依然视而不见地专心作画。仿佛经过了几千个世纪，你终于笑了。笑得好像是刚分到糖果的孩子。我知道了，你就是凡?高。我的艺术天才，尽管那时大家都排斥你，认为你是个疯子，但你依然用百分百的勇气去坚持自己的信念，你成功了，那幅《吃土豆的人》成了传世的经典，而在天堂的你，会不会笑得像你的作品《向日葵》那样灿烂?
“落红不是无情物，化作春泥更护花。”这是花的勇气;“粉身碎骨浑不怕，要留清白在人间。”这是石灰的勇气。物且如是，何况为人?勇气是前进的助推器，是流在人血液里不屈的人的精魂。不论输赢就让我们以勇气作为支持自己的脊梁，对着南下的长风高吟。
我自横刀向天笑，且拿勇气寄乾坤。
历史上的科学名著 在人类丰厚的历史文化遗产中，人文科学、自然科学的名著有着不可磨灭的光彩。 就自然科学的名著而言，毋庸置疑，许多名著曾经深刻地影响了人类对自然、对自身的看法；推动甚至加速了历史的进程；许多名著曾经激励一代又一代的年轻人热爱科学，追求真知，探索奥秘，奉献终生。 历史上的科学名著，犹如一座座丰碑，所铭刻的深邃思想，精妙实验，睿智论证是今人获取智慧的不竭源泉，是激励探索发现的永久动力。历史上的科学名著，值得我们怀着深深的敬意去拜读。 名著为先辈科学大师写就。今天我们处在新的时代，科学知识不断创新，新出版的科学论文、著作目不暇接，难免会有人问：过去的知识多被更新，旧体系或被新体系包容，再去读这些科学名著有意义吗？对这样的问题，不妨听听美国著名科学史家萨顿（George Sarton）的回答：“现在阅读亚里斯多德、狄奥方塔斯、惠更斯和牛顿的著作仍然获益匪浅。这些著作中充满秘密财富。如果认为在这类著作里除了已被肯定被条理化的事实和思想之外一无所有，那就大错特错了。如果真是那样的话，这些原著就没有参考意义，只消宣布那些事实和思想就足够了。但实际并非如此，我建议对此有所怀疑的人试试看。他们将会发现，回到这些原始资料所受的精神鼓舞是什么也比不上的。历史学家的责任就是向科学家指出那些最能振奋精神使人开始新的冲刺的原著。”（见萨顿：《科学的生命》）萨顿的话出自上世纪50年代，但今天重温仍值得体味。 我们有阅读科学名著的理由，但不可否认，读科学名著并不同于读文史名著，如果缺乏自然科学知识的背景，想必是困难多多。即便是有自然科学背景，由于知识门类的划分，也不见得就能通读顺畅。事实上，对从事科学史、科学文化或某些科学专业的人来说，尽可能多读一些科学名著理所当然，而对大部分专业相去甚远的人来说则视需要选择。 由于专业分化的原因，许多人确实不必细读深究科学名著，但是为了了解人类文明的成果，扩展自己的视野，却有必要了解迄今世界上有过什么科学名著。这个道理就如同没读过莎士比亚的四大悲剧，却知道莎士比亚，知道其原著的精华一样。基于这样的想法，我们试图通过目前这本书，对古今中外的重要科学名著、相关作者的生平、学术贡献和思想精髓做出基本的介绍和评价。 说到名著，易使人联想到厚重的书本，精美的装帧，烫金的书名等等。而本书论及的科学名著在当时并非都是如此，其中有小册子，有论文集，甚至还有散乱的手稿（只是后来整理成笔记形式）。因为历史条件不同，当时的科学家并非都有发表专著传世或以多少字算计稿酬的意识，事实上，以追求真知为人生目的的科学家，也从不把出版多少部专著置于首位。以法国科学家帕斯卡的《关于真空的新实验》为例，这本书包括致读者，实验，原则，命题，反驳等内容，加在一起总共不过20页，仅仅称得上是一部小册子。然而，就是这样的一部小册子，在当时却产生了极大的影响，这是因为书中实验所提出的问题触及了千百年来人们思想深处的一个深信不疑的观念，“自然界畏惧真空并且厌恶真空”。帕斯卡在他的小册子中，却用巧妙的实验论证了真空的存在，并且明确地阐明了产生真空的方法。面对这样一本小册子，你能说它不是名著吗？ 名著一般都有明确的主题，而有的却难以命名。文艺复兴时期的巨人——达·芬奇，留传至今有5000多页的手稿（实际原稿多达13000页），后人整理成《列奥那多·达·芬奇的笔记》，就是从传世的手稿中挑选出来的。这些文字涉及了文学、绘画、生理解剖、数学、力学、天文学和建筑学等广阔的领域，因而很难概括名之。过去我们多是从艺术家的角度来认识达·芬奇，而随着近几十年来研究的深入，在达·芬奇身上，我们看到人类知识极致的结合，这就是艺术与科学互补，谐和共存。这甚至超越了我们用科学名著来评价的范围。
《我眼中的项羽》“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个： 首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？ 其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？ 项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》…… 力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。 时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤 注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣
浅析《史记》的人物描写摘要：《史记》人物传记在历史人物形象塑造上取得了很高的成就，描写人物的方法主要有：精当地取舍、安排材料；把人物置于矛盾冲突的尖端，性格自现；成功运用语文；倾向性鲜明。关键词：《史记》材料矛盾语言倾向被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》，不仅为历代史学家推崇，更是我国文学之典范。它采用以描写人物为中心，记录人物一生事迹的办法来反映历史，并且充分集中地刻画人物性格。《史记》里人物众多，上至王侯将相，下至贩夫走卒，各色人等的形象风神独具，栩栩如生。司马迁是如何塑造人物形象的呢？一、精当地取舍、安排材料《史记》是以记录人物一生事迹的办法来反映历史的，一个人一生做的事很多，作者塑造鲜明的人物形象首先得益于精当的选材。司马迁在《留侯世家》的后面这样写道：“（留侯）与上从容言天下事甚多，非天下所以存之，故不著。”用刘邦自己的话说：“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”可见张良与刘邦谈论天下事很多。但司马迁在《留侯世家》里只选择了与天下存亡有关的大事来刻画张良的性格特征。如帮沛公解鸿门之危，来表现他的忠贞勇毅；奉劝汉王利用黥布、彭越、韩信破楚，来表现他胸怀战争全局和知人善任；以谏止刘邦复立六国，来刻画他的明察秋毫和审时度势；以功成名就后的急流勇退，来说明他对刘邦的了解和善避祸害。通过几个典型的事情，形象地塑造了一个谋略过人而又善于明哲保身的历史人物。选取典型事例是司马迁刻画人物的总原则，也是他成功刻画人物的基本方法。以《项羽本纪》为例：项羽是秦末起义中一个具有传奇色彩的英雄人物。他的性格突出特点就是勇武过人，直率磊落，不善计谋；又刚愎自用，残暴凶烈，因而最终招致失败。对这样一个叱诧风云、不可一世在八年间骤起骤落的悲剧性人物，司马迁主要抓住他成败转折点的三件大事进行详尽描写。一是钜鹿之战，二是鸿门之宴，三是垓下之围。项羽一生兴于钜鹿之战，败于垓下之围，鸿门之宴则是他成败的转折点。“钜鹿之战”写他如何叱诧风云，勇冠其军，摧毁秦军主力，成为天下瞩目的英雄。“鸿门之宴”写他坦率天真，有勇无谋，以不忍之心轻纵敌手，坐失良机，为自己种下后患和失败的种子。“垓下之围”写他慷慨别姬，勇敢突围，斩将杀敌，因“无颜见江东父老”而自刎乌江。这一系列事件充分表现了他勇敢直率和政治上的幼稚，也表现了他拔山盖世的英雄气概，反映了项羽一生成败的内、外在原因。《史记》描写人物，固然主要描写他们重大的社会活动，但有时也描写一些似乎离主要事件较远的琐事。有的描写看似闲笔，无关宏旨，但却在展示人物思想性格的发展上起着脉络作用。仍以《项羽本纪》为例，文中一开始就记述了项羽少时的两件事：项籍少时，学书不成，去，学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“书，足以记姓名而已；剑，一人敌，不足学，学万人敌。”于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学……秦始皇游会稽，渡浙江，梁与籍俱观。籍曰：“彼可取而代也！”这两段对项羽少时的描写，并不是历史中需要记载的，也不是项羽故事的主要情节，但已初见了项羽多勇少谋、粗犷不驯的个性和奇异不凡的抱负。由此可见，《史记》于人物写大事，但也择取某些小事来丰满人物形象，有助于展示人物的思想发展，脉络清晰地突出人物的性格史。二、把人物置于矛盾冲突的尖端，性格自现《史记》写人物还有一个重大特点，就是具有强烈的故事性。写人物的生平，既不是平铺直叙地做梗概介绍，也不是静止地介绍人物的言行，而是具体地写人物之间的关系、矛盾和冲突，构成曲折动人的故事情节，引人入胜。《项羽本纪》中的“鸿门宴”一节就很具有代表性。“鸿门宴”这一节，通过对宴前宴后的描写，反映了项、刘双方为争夺天下而展开的尖锐的矛盾斗争，不仅预示了刘胜项败的发展趋势，而且展现了鲜明的人物个性。范增嘱咐项庄假借用舞剑上寿的机会刺杀刘邦，达到了故事的高潮。项伯起而“翼蔽”刘邦，刘、项之间的斗争，因项羽内部的矛盾而得以暂缓。张良明察危情，急召卫士樊哙。哙曰：“此迫矣，臣请入，与之同命。”哙即带剑拥盾入军门，交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西而立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰……在这剑拔驽张的情况下，项羽却丝毫没有体会到斗争的尖锐性，反而称赞樊哙为“壮士”，并赐以酒食。当樊哙“义责”项羽时，项羽竟自觉理亏“未有以应”。我们似乎真的看到项王在刘邦、樊哙的一片巧言愚弄之下，竟自感惭愧和内疚的情态。在鸿门宴的斗争中，优势本来是在项羽一方，但由于项羽头脑简单，刚愎自用，内部矛盾重重，不听从谋士范增的建议，对项伯的告密、“翼避”对手不闻不问，以致一次次坐失良机，轻纵了刘邦，由主动化为被动。三、成功运用语言《史记》在语言运用上也有极大的创造性，其最大的特色就是善于用符合人物身份的口语来表现人物的神情态度和性格特点，为了达到这个目的，许多地方力求口语化，简练生动，绘声绘色，使读者如见其人，如闻其声。例如《吕不韦列传》中，吕不韦看见安国君的儿子子楚质子赵，处境很不如意，就想利用他“钓奇”。“见而怜之，曰：‘此奇货可居！’”这句话充分表现出“往来贩贱卖贵，家累千金”的大商人吕不韦的身份和心理。叙述语言方面，表现为善于抓住人物的性格特征和事件的典型意义，常常几笔就能写活一个人。有的叙述语言感情充沛，夹叙夹议，有强烈的感知力量。四、倾向性鲜明在《史记》的人物传记中，我们可以明显地看到司马迁对历史人物所持的褒贬态度和所表现出来的爱憎情感。他对封建帝王并不是一味地歌功颂德，而是既写他们的功绩和作为，又写他们的缺点，以暴露和批判他们黑暗的统治和残暴。他同情广大被压迫、被剥削的人民，为那些被污辱被损害的人鸣不平，这充分表现了他的写实态度，也正是他这种写实精神，塑造出来的历史人物才显得真实真切，栩栩如生。由以上诸多事例可以看出，司马迁撰写历史人物，凭着刚正不阿、公正严肃、敢于求实的态度和精神，极其鲜明深刻地表现出自己的爱憎倾向。正是因为将鲜明的倾向性和高超的写作技巧相结合，司马迁才写出了《史记》这样伟大的著作，人物塑造得生动、形象，感人至深。他对材料的精当取舍、安排，故事性手法的运用，以及细节的描绘、场面的烘托，为历代文学家推崇。参考文献：［1］李国祥.史记选择.巴蜀出版社.［2］张人和.中国古代文学讲析.高教出版社.［3］王向峰.文学的艺术技巧.春风文艺出版社.［4］朱东润.中华文史论丛.上海古籍出版社.
可以参考易中天的 品人录 这本书，里面有详细评论项羽
1887415157
破釜沉舟，鸿门宴，四面楚歌，霸王别姬，作壁上观，锦衣夜行，沐猴而冠。这些都是和项羽有关的历史典故。可以用作作文素材。希望我的回答能够帮到你，感谢采纳！省黔集团——BB同城购——斌斌网络科技有限公司——小包
《我眼中的项羽》“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个： 首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？ 其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？ 项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》…… 力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。 时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤 注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣
东楚以为项羽本色不过为一骑将，这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上，项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家，只不过这个大政治家，生不逢时，其出手的政治措施与时代不合，故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下，不过为一偏将，随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中，被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后，便碌碌无为，畏敌避战，与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性，但为宋义所拒。事实表明，项羽的主战是对，而宋义的避战是错。钜鹿一战，秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后，暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的，因为项羽之祖项燕死于秦人之手，其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二，一，灭秦已为当时的大势所趋，接下来就有安定秦地的问题，如果不在秦人中寻找地位高者为盟友，则秦地之定，就是一个未知数。二，当时楚怀王号令天下，先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关，为防万一起见，立章邯为雍王，造成既成事实，以免有人先入关的情况发生时，用此法箝制对方。事实证明，这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言，在当时的情况下，如果项羽想做秦始皇，也是不可能的。周骋先生有言，秦统一搞的声名狼藉，大一统显然为当时思想认识所拒，分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说，分封的结局，从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒，封秦三降将，这三降将无颜面对秦人，其在秦统治是不稳固的，因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上，刘邦在蜀之封，何尝不是对秦三降将的制约，令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友，刘不论受到多大的委曲，在对三秦与对项羽的立场上，肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解，即彭城为天下之脊，彭城定，而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人，或以为是他自己的人。如殷王司马昂，是项羽从赵将直接提拔起来的，河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的，此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮，此三人原本都是楚将，被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事，受攻击或反叛，项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附，又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙，非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补，原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行，试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦，一旦生变，又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说，即是日后的死路。因为秦以暴政治天下，项羽继之以暴，当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中，也是没有办法的事。如果有办法，现在看来也只有一条。即，入关以后，项羽便激流勇退，让楚怀王出面收拾残局，或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争，总以为项羽只是匹夫之勇。实际上，整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士，怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视，即，整个楚汉战争，始终是刘邦盯住项羽，如果项羽那么不济，就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是，只有刘邦的才气才能和项羽抗衡，他人都不行。而韩信的出场，只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已，并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽，那么楚汉战争的历史又简单的多，只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽，所谓擒贼先擒王，项羽一灭，其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中，其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马，抵住项羽，哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智，当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单，智力低下，又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言：刘邦的胜利是“群策屈群力，”而项羽则是明显的独智，故其失败了。扬雄的认识，就是整个汉代的认识，也就是说，在才智不敌的情况下，刘邦仍然取得了胜利，这个胜利是来之不易的，是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低，但其因年轻，也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视，即，在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵，以致让刘邦先行入关。须知，项羽胜秦于钜鹿时，刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带，而且人数很少，估计不过万人，还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后，即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵，很可能会在刘邦之前入关。那样一来，所有的主动权都在项羽手里，也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木，现在已不可考。会有这样一种可能，项羽在与秦决战于钜鹿之后，实力也受到很大消耗，他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后，还有一些政治上的问题要摆平，也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误，即，项梁战死之后，秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻，而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜，他和刘邦所部又是楚国之精锐，完全用不着惊惶失措，完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁，估计也要有损失，刘、项此时出兵拦击，极可能大胜秦军，从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的，所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错，那么，楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中，项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误，为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽，还是刘邦，他们的作战都令秦人吃足了苦头，而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐，而徙都彭城，这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中，司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运，这话是个老外说过的话，具体名字就记不太清了，细想一下也不无道理，听到这句话有好久了，最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了，我们经常这样想所以也经常这样去做，这种行为多了后就变成了一种习惯，而习惯一旦形成是不容易改变的，就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样，其实有时候并不一定会看，有人问她，她说习惯了，每天到哪个点就下楼转转，顺手就买份晚报回家，天天都这样，要哪天没下楼没买报就会不舒服，这种习惯久了后就成了一种性格，而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会万夫所指被世人所不霄，但项羽却是一个例外，项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武，他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武，那时候有一句话叫：楚人三户，亡秦必楚，意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的，项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说：“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上看到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，机智多谋，带兵打战同样所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强，果敢，威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己，他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用，性情暴戾，因为他的能力之优秀他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视，韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识对军事之事了如指掌，能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学，为了有朝一日出人头地，在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人，他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的胯下小人，他没能用他，这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的境界，以有色眼睛来对待韩信，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧，对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
ktv tuo l
失败是成功之母，就举刘邦和项羽。刘邦虽然之前天天打败仗，但他懂得反思自己，招贤纳才，招兵买马，最后又用雄厚的兵力打败了项羽，获得成功。项羽就是反面例子，项羽在巨鹿之战中一举成名，受人尊敬，之后虽然在楚汉战争的初期占优势，但他刚愎自用，太多的顺境使他迷失了自我，气走了亚父，导致自己在对战中失去了优势。最后落得个被兵围垓下，自刎乌江的下场。没有了失败，他看不见自己的不足，也就无法让自己变得更强大，所以他必定不能获得成功。
汪精卫汪精卫及其南京国民政府对日本在华的侵略活动起了积极的配合作用。在军事上，大量策反了国军（近百万），尤其是杂牌军，组织「伪军」，多次进行清乡，使得人民生活更加困难（在林思云先生的观点中“日占区百姓渡过了没有日军侵犯骚扰的安稳的一年。”日占区的民众是“安稳的”，那么其他地区的人民由于汪精卫政府对日本的物资支持恐怕就不得安生了。），汪精卫自兼清乡委员会主任，打击其统治区的地下抗日武装（主要中共游击队），使得日军可以抽身进行其他战役。在经济上，南京国民政府协助日军对沦陷区的搜刮。譬如在1943年1月在上海强迫实施储藏物资的全面登记，并对棉纱棉布进行强制性收买，以供日军之需。在思想教育上，汪精卫在学校推广与日媾和的理念，美化日本侵略，发动「新国民运动」，从思想上削弱民众的反日情绪。另外，汪精卫承认满洲国、德王的蒙疆联合自治政府等日本人的傀儡政府，被大多数中国人认为是出卖中国的领土的不可饶恕的严重罪行，现在看来就是分裂国家罪。 汪精卫多次游说日本政府，但是汪的政府从来没有得到多大的自主权。汪政府也毫无权力影响日军在华的军事行动，而且汪政权自始至终也没有建立起一支有战斗力的军队。汪政权后期与日本交涉中确实争得一些权利，但更主要的原因是日本力量在变弱，而并非汪政权实力增强。如此一来汪精卫提倡的政治结构毫无号召力，也使所为的「和平建国」落的一场空，最后在日本人不管不问中死去，曾经的美少年，据说在临死前已经不成人样。 而且汪精卫的身份很高，他的投日对中国的抗日战争造成了无法估量的打击，对人民的抗日战争造成了巨大的精神打击。赵高提起赵高，人们往往会很自然地想到“指鹿为马”的成语。 赵高从一名小小的宦官起家，依仗着秦二世胡亥对他的宠信，在秦王朝最后的几年统治中翻云覆雨，把秦朝的暴虐苛政推向了顶峰，从而加速了它的灭亡。故陆贾叹曰：“秦任刑法不变，卒灭赵氏（指秦朝灭亡）”而《战国策》的编者刘向更是直言不讳：“秦信同姓（即宗室，这里指赵高）以王，至其衰也，非易同姓也，而身死国亡。故王者之治天下在于行法，不在于信同姓。” 赵高本是秦国某位国君之后，他的父亲是秦王的远房本家，因为犯罪， 被施刑，其母受牵连沦为奴婢，赵高弟兄数人世世卑贱。秦始皇听说他身强力大，又精通法律，便提拔他为中车府令掌皇帝车舆，还让他教自己的少子胡亥判案断狱。由于赵高善于观言察色、逢迎献媚，因而很快就博得了秦始皇和公子胡亥的赏识和信任。有一次，赵高犯下重罪，蒙毅不敢阿法，要按律处他死刑，秦始皇却赦免了他并复其原职，由此不难看出秦始皇对赵高的偏爱，可他万万没有想到，就是这位在自己眼中“敏于事”的宠臣，日后会成为断送大秦江山的祸首。秦桧在宋徽宗，钦宗被俘后，女真贵族要立张邦昌为傀儡，时任御史中丞的秦桧不发一言。御史马伸等人上书反对立张邦昌，要求秦桧也签名。秦桧起先不同意，但数十名官员先后签名，马伸“固请”，秦桧无奈，只得签名。因在上书者中秦桧官职较高（言官之首），于是在靖康二年(1127年)，金人以秦桧反立张邦昌，将他捉去，同去的还有他的妻子王氏及侍从等．这时宋徽宗得知康王赵构即位，就致书金帅粘罕，与约和议，叫秦桧将和议书修改加工润色。秦桧还以厚礼贿赂粘罕，金太宗把秦桧送给他弟弟挞懒任用桀桀，又名癸、履癸，生卒年不详，相传桀是夏朝最后的一个国王，发子。发病死后继位，为历史上著名的暴君。他建造许多豪华宫殿，无休止地征发百姓，强迫他们劳役。平民和奴隶纷纷怠工，反抗桀的暴政。桀还自比为太阳，以为可以和太阳一样永存。老百姓恨死他了，咒骂他说：你这个太阳啊，什么时候灭亡，我们愿意与你同归于尽。在位53年，国亡，被放逐而饿死，葬于南巢卧牛山（今安徽省巢县卧牛山）。 桀力大无穷，能空手拉直铁钩。他仗着这股蛮力，经常无端伤害百姓。他为政残暴，破坏农业生产，对外滥施征伐，勒索小邦。 他即位后的第三十三年，发兵征伐有施氏，有施氏抵挡不住，进贡给他一个美女，名叫妹喜。他十分宠爱妹喜，特地为她造了富丽堂皇的琼室、象廊、瑶台和玉床，供他俩荒淫无耻地享乐。这一切的负担都落在百姓的身上，人民痛苦异常，敢怒而不敢言。 桀重用佞臣，排斥忠良，有个名叫赵梁的小人，专门投桀所好，教桀如何享乐，如何勒索，残害百姓，得到了桀的宠信。桀即位后的第三十七年，东方商部落的首领汤将一个德才兼备的贤人伊尹引见给桀。伊尹以尧、舜的仁政来劝说桀，希望桀体谅百姓的疾苦，用心治理天下。桀听不进去，伊尹只得离去。到了晚年，桀更加荒淫无度，竟命人造了一个大池，称为夜宫，他带着一大群男女杂处在池内，一个月不上朝。太史令终古哭着进谏，桀反而很不耐烦，斥责终古多管闲事，终古知夏桀已不可救药，就投奔了商汤。夏桀手下有个叫关龙逄的臣子，听到老百性的愤怒声音，觉得大势不妙，便对桀进谏说：“天子谦恭而讲究信义，节俭又爱护贤才，天下才能安定，王朝才能稳固。哪今陛下奢侈无度，嗜杀成性，弄得百姓都盼望你早些灭亡。陛下已经失去了民心，只有赶快改正过错，才能挽回人心。”桀听了又怒骂关龙逄，最后更下令将他杀死。夏桀认为他的统治永远不会灭亡。他说：“天上有太阳，正像我有百姓一样，太阳会灭亡吗？太阳灭亡，我才会灭亡。“他还召集所属各部首领开会，准备发动讨伐其他部落的战争。这样，桀也就日益失去人心，弄得众叛亲离。 这时候，商部落在汤的领导下日益兴旺了起来。桀担心商汤会危及自己，就借故将他囚禁在夏台（今河南省禹县境内）。不久，汤设计使桀释放了自己。 后来，商汤在名相伊尹谋划下，起兵伐桀，汤先攻灭了桀的党羽韦国、顾国，击败了昆吾国，然后直逼夏的重镇鸣条（今山西省安邑县西）。 桀得到消息，带兵赶到鸣条。两军交战，桀登上附近的小山顶观战。忽然天降大雨，桀又急忙从山顶奔下避雨。夏军将士原来就不愿为桀卖命，此时，也乘机纷纷逃散。夏桀制止不住，只得仓皇逃入城内。商军在后紧追，桀不敢久留，匆忙携带妹喜和珍宝，登上一艘小船，渡江逃到南巢（今安徽省巢县）。后又被汤追上俘获，放逐在这里。这时，桀还不悔悟，反而狠狠地说：“真后悔啊，当时没有把汤杀死在夏台监狱里！” 桀和妹喜养尊处优惯了，在这荒僻山乡，无人服侍，自已又不会劳动，就活活饿死于卧牛山；又说死于亭山（今安徽省和县西历阳山）。有的史书说，桀并没有被商兵俘获，而是逃匿于南巢，最后病死。夏朝宣告灭亡。帝辛（商纣）殷帝辛名受，“天下谓之纣”，人称殷纣王。为帝乙少子，以母为正后，辛为嗣。帝纣天资聪颖，闻见甚敏；稍长又材力过人，有倒曳九牛之威，具抚梁易柱之力，深得帝乙欢心。时帝乙都沫已十有七载，帝乙崩，帝辛继位。帝辛，是商朝第三十代君主，也是商朝的亡国之君。纣王除了天资聪颖、领悟力奇高之外，也是少见的大力士。筷子的发明者，曾平定东夷，使中原文化逐渐传播到长江、淮河流域，奠定中国统一的规模。虽材力过人，然拒谏饰非、耽于酒色、暴敛重刑，遂导致民怨四起。周武王东伐至盟津，诸侯叛商者八百；战于牧野，纣军败，自焚于鹿台。吕后吕后，(公元前242～公元前180) ，汉高祖刘邦结发之妻，名雉。秦时单父县(今山东单县)人。其父吕公因避仇家，移居沛县，在一次宴会上认识刘邦，遂以吕雉许配。楚汉战争开始不久，吕雉和刘邦父母被项羽俘虏，置军中以为人质。汉王四年(前203)，项羽因形势失利，被迫与刘邦讲和，吕雉和刘邦父母获释。次年，刘邦称帝，立吕雉为后。 公元前202年，刘邦称帝，封吕雉为皇后。吕后为人有谋略而性残忍，在刘邦翦除异姓诸侯王的过程中起了很大作用。高帝十年(前197)，陈豨谋反，刘邦率兵亲往平定，吕雉留守长安，听说韩信阴谋诈赦诸官徒奴发兵策应陈稀，遂与萧何商议，韩信入宫后处死，并夷三族。刘邦击陈豨，至邯郸，向彭越征兵。彭越称病不往，被刘邦废为庶人，徙居蜀地。吕后认为不可遗患，又指使人诬告彭越谋反，夷灭其宗族。 吕后生汉惠帝刘盈及鲁元公主。刘邦嫌刘盈柔弱，生前曾打算另立宠姬戚夫人之子赵王如意为太子。由于大臣反对，吕后又多方设法为刘盈辅翼，废立太子之事未成。 刘邦死后，吕雉以惠帝年少，恐功臣不服，密谋尽诛诸将；后畏惧诸将拥有兵力，不敢下手。后来她毒死赵王如意，砍断戚夫人手足，挖眼熏耳，用药使之变哑，置于厕中，名曰“人彘”。对其他刘氏诸王，亦加残害。惠帝为人仁柔，不满吕后所为，弃理朝政，吕后便执掌大权。惠帝七年，刘盈忧郁病死后，吕后，“临朝称制”掌握朝政大权8年。成为中国皇朝历史上第一个独揽国家大权的女人。 吕后称制期间压制功臣势力，大封诸吕为王，拔擢亲信，专擅用事。但其称制的八年期间，继续执行汉高祖以来与民休息的政策，奖励农耕，废除夷三族罪和妖言令等苛法；对外通过和亲保持和匈奴的和平，因此人民生活比较安定，残破的社会经济也得以恢复，为汉初经济社会的发展做出了一定贡献。 公元前180年，吕后去世，享年62岁。她死后，太尉周勃和丞相陈平联合刘邦的旧臣，杀掉相国吕产、上将军吕禄，灭吕氏家族，恢复了刘氏政权。
持之以恒的反面例子就是朝三暮四，例如：有的同学一会儿想学吉他，一会儿又想学习钢琴，过了几天又想学习绘画，又过了几天又想学习声乐，到头来什么都没有学会。