发布时间：
①举例论证：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；举例论证是一种从材料到观点，从个别到一般的论证方法，是从对许多个别事物的分析和研究中归纳出一个共同的结论的推理形式。②道理论证：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；③对比论证：拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明论点；事物的特征和本质在对比中最容易显露出来，特别是正反相互对立的事物的比较，具有极大的鲜明性，能给人留下深刻的印象。④比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以尔之矛，攻尔之盾”的批驳方法和“归谬法”。⑤归纳论证，也叫“事实论证”。它是用列举具体事例来论证一般结论的方法。
从“论证”含义入手考虑表达方式以及对文字和图表的表述
初中阶段刚开始接触议论文，很多学生不知道怎样才能写好议论文。本文介绍了几种常见的论证方法，熟练掌握这几种方法可以为议论文的写作打下良好基础。
1. 举例论证 ：列举确凿、充分，有代表性的事例证明论点；
2. 道理论证 ：用马列主义经典著作中的精辟见解，古今中外名人的名言警句以及人们公认的定理公式等来证明论点；
3. 对比论证 ：拿正反两方面的论点或论据作对比，在复对比中证明论点；
4. 比喻论证 ：用人们熟知的事物作比喻来证明论点。此外，在驳论中，往往还采用“以子之矛，攻子之盾”的批驳方法和“归谬法”。在多数议论文中往往是综合运用的。
5. 引用论证 ：引用论证比较复杂，这制与具体的引用材料有关，有引用名人名言、格言警句、权威数据、名人佚事、笑话趣闻zhidao等各种情况，其作用要具体分析。如引用名人名言、格言警句、权威数据，可以增强论证的说服力和权威性；引用名人佚事、奇闻趣事，可以增强论证的趣味性，吸引读者下读。
有这样一个故事：宋国有个富人，由于下雨他家的墙被淋倒。他儿子和邻居的一位老者都说：不修好一定会有人来偷窃。晚上家里果然来了小偷。富人觉得他儿子很聪明，却认为老者是小偷。大概你也认同富人的说法，但若仔细一想便知不妥，亲近的感情会影响理智的认识，所以请擦亮你的理智的双眼。
听罢这则材料，我们会有这样的疑问：倘若告诉富人将有小偷来时的人和富人没有任何亲缘关系，那么富人恐怕会怀疑他俩，因为他们都和富人没任何关系。所以说富人的判断并非是理智的，而是受到世俗情感的影响，所以说生活中我们认识事物时或多或少会受到感情的影响。
然而并非所有人都会被感情遮住理智的目光。一代清官包青天，在审理自己侄儿包勉的案子时，完全排除了个人的感情，丝毫没有受到情感的影响。用他的话说就是：公堂之上无父子。就因为此，他才被后世之人连连称颂。
19世纪伟大的物理学家牛顿，是力学系统的创始人，而在当时人们正在研究光的本性，学术界有两种说法，一种是认为光具有粒子性，它是由无数看不见的微粒组成的；而另一种是说光只具有波动性。当时两派各举出了例子和实验来证明了自己的观点。但由于牛顿支持粒子说，反对波动说，所以人们也就认为光只具有粒子性。从而使光的波动说发展很缓慢，直到20世纪初才被人们所接受。
现代著名物理学家史蒂芬·霍金，在研究黑洞问题时，曾收到他的导师的信，说黑洞是不会向外辐射能量的，劝他放弃这方面的研究，但霍金并没有被感情蒙蔽，依然坚持认为黑洞会向外辐射能量。最终他因此获得了"原子物理之父"的光荣称号。
我们的世界是一个充满情感的世界，我们在认识事物的本质和探索世界的过程中都会不同程度地受到情感的干扰，因此我们要以"举世浑浊我独清，众人皆醉而我独醒"的高尚情操来拨开情感蒙蔽的双眸，用客观的、理智的、公平的态度来认识它。"情感"犹如眼前的一片乌云，拨开它我们会发现蓝天、绿水……
点评 ：本文作者所选取的作为论据的事实相当恰切精致，像三根栋梁，成功地构建起了理论的大厦:拨开感情迷雾，把握理性光彩。这三个事例也各具特色而又相互补充，包青天以理性的头脑来评判纷繁复杂的谜案，声称"公堂之上无父子"，是古之典范，也是中国伦理血缘超越的成功范例;史蒂芬·霍金坚持自己的判断而避免老师的误导从而取得巨大成就，是今之楷模，也是外国理性光彩的闪烁，牛顿的例子则从反面论证了本文的论点，这二正一反，非常具有说服力。
论文的基本类型可分为论证型学术论文、实证型学术论文、综述型学术论文和述评型学术论文四种。
1、论证型学术论文是学术论文中应用最多的一种文体。所谓论证型学术论文，是指通过与论题密切相关的论据来证实论题的真实性，或揭示一个规律、得出一种科学结论，按照特定范式撰写并公开发表在学术刊物上的文章。
2、实证型学术论文，是指通过论证的方法对假设进行求证，得出肯定或否定的结论，按照特定范式撰写并公开发表在学术刊物上的文章。
3、综述型学术论文，是指作者按照一定的研究目的，对某次学术会议研讨的主题或若干个专门问题进行综合归纳;或对公开发表的学术论文就某一专门问题进行综合归纳，按照特定范式撰写并公开发表在学术刊物上的文章。
4、述评型学术论文，是指作者按照一定的研究目的，对某次学术会议、某本著作、某个学术问题研究现状等进行总结归纳并发表评论意见，按照特定范式撰写并公开发表在学术刊物上的文章。
辩证虚证与实证可从下面几方面考虑；从发病时间上，新病、初病或病程短者多属实证。旧病、久病或病程长的多属虚证。从病因上，外感多属实证，内伤多属虚证；从体质上，年青体壮者多属实证，年老体弱者多属虚证。
实证论文是以现在的时事进行论证的论文，案例论文是以案例进行论证的论文。案例论文的意思就是以一个或几个案例为线索，分析论文主要的观点。这些案例，可以使每章都有，结合每章的具体要求来分析。也可能是一个很好的案例，能够将文章的多数方面反映出来，就可以是先以正常的脉络分析文章，最后有单独的一章案例分析。现在，一般的论文都是后一种。如果每章都写案例，然后分析，其实并不好控制。
问题一：简述实证主义和非实证主义的区别 实证主义理论主张在定义法的概念的时候,道德因素不应包括在内,法律与道德是分离的,也就是法律上的实然法律,实际上是怎么样的法律.他们主要考证的是法律是否已经被制定,由谁制定.一般以权威性制定和社会实效两个要素定义法律.他们的主张就是“恶法亦法”. 非实证主义理论主张在定义法的概念时,道德因素被包括在内,法与道德是相互联系的,它通常以内容的正确性作为法的概念的一个必要的定义要素,同时它也包含社会实效和权威制定两个要素.他们的主张多为“恶法非法”. 自然法学派其实是非实证主义法理论的一个流派,它仅以内容的正确性作为定义法的概念的唯一要素.坚持正义的绝对性.自然法学派认为,法在本质上是一种客观规律,立法者所制定的法律必须以客观规律为基础,这种客观规律是宇宙、自然、事物以及人的本性,是理性的反映. 社会法学派是以法的实际运作为研究对象,将社会学的分析框架和理论工具引进到法学领域,在社会中研究法律,并通过法律研究社会,强调法律的社会作用和效果.他们把法律置于整个社会之中,分析各种社会的、政治的、心理的以及文化的诸因素对于法及其运作的作用和影响.目的是消解彼此利益之间的矛盾、冲突、对立和斗争. 问题二：我国法律是实证主义还是非实证主义？ 5分 实证主义 非实证为辅助 只在极少的案例中出现 比如 危害国家安全罪 破坏民族 求采纳为满意回答。 问题三：什么是非实证主义 实证主义（positivi *** ）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。 实证主义又称实证论，其中心论点是：事实必须是透过观察或感觉经验，去认识每个人身处的客观环境和外在事物。实证论者认为，虽然每个人接受的教育不同，但他们用来验证感觉经验的原则，并无太大差异。实证主义的目的，在希望建立知识的客观性。 孔德认为人类非生而知道万事万物，必须经由学习过程，从不同的情境中获得知识。透过直接或间接的感觉、推知或体认经验，并且在学习过程中进一步推论还没有经验过的知识。超越经验或不是经验可以观察到的知识，不是真的知识。 问题四：法律是什么 实证主义 非实证主义 法经济主义 属于实证主义,偏权威性制定。具体比如强调,法律是统治阶级的意志,是国家暴力机关保障实行的等,充分证明了马克思主义法律的暴虐和无知。 实证主义（positivi *** ）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。它产生时间于19世纪30～40年代的法国和英国，由法国哲学家、社会学始祖A.孔德等提出。1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》是实证主义形成的标志。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。 问题五：孔德认为实证主义是"肯定而非否定的"是什么意思？ 实证主义的基本特征：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。实证主义的影响：实证主义不仅对哲学而且对整个社会科学均发生了深刻影响，孔德所创立的实证主义社会学，在其后的一个半世纪是社会学的主流。实证主义是一种哲学思想。?孔德(Auguste te)广义而言，任何种类的哲学体系，只要囿于经验材料、拒绝先验或形而上学的思辨，都为实证主义 问题六：马克思主义法学是实证主义法学还是非实证主义法学？ 既不是实证主义法学也不是非实证主义法学。实证主义法学主要是各分析法学派，它认为法与道德之间没有必然的联系，法即是实在的法，是国家制定的法；而非实证主义法学又称自然法学派，它的显著特点就是认为法与道德之间有联系，它研究应然法，认为“恶法非法”；而马克思主义法学以历史唯物主义和辩证唯物主义为逻辑基础，不属于这两大体系中的任何一方。 问题七：实证主义社会学的古典实证主义社会学 实证主义社会学的发展经历了3个时期。前两个时期通常被看作是实证主义社会学发展的古典阶段。第一个时期始自19世纪上半叶，与社会学的初创阶段相吻合。其理论创始人是孔德、英国社会学家H.斯宾塞、比利时社会学家.凯特莱和法国社会学家F.勒普累等。此阶段虽然确立了实证主义社会学的一般宗旨，但还存在两大缺陷：①社会学理论还残存着思辨哲学的成分；②理论研究和经验探讨相互分离。孔德和斯宾塞致力于构筑实证主义社会学的理论体系，凯特莱和勒普累等人则偏重于经验研究的方法和具体的社会调查。 从19世纪下半叶至20世纪初为实证主义社会学发展的第二个时期，也是实证主义社会学的鼎盛期。法国的E.迪尔凯姆和意大利的V.帕累托对以往社会学进行了综合，把实证主义社会学推向了高峰。迪尔凯姆在提出“社会事实”概念的同时，制定了一系列社会研究的实证规则。他把社会事实作为社会学的研究对象，进而揭示了它们之间所存在的“形态学”（即结构）的、功能的和因果的关系，由此把社会学的唯实论发展成为把社会看作高于个人的社会决定论。迪尔凯姆还把实证主义社会学的基本理论与经验研究密切结合起来。他运用统计方法对自杀现象的研究，用人种学资料对澳大利亚土著居民进行的宗教研究，是社会学的理论研究与经验研究相结合的范例。帕累托对逻辑与非逻辑行动的分类，对动态平衡的阐述以及精英循环的看法，使实证主义社会学更加丰富和完善。 问题八：亚里士多德的法律观是不是实证主义 哲学，顾名思义就是被折叠了的学问，属于阶级社会的精神文化概念。每个时代的哲学家都完美的支持当前人类群体生活的精神需要。比如亚里士多德之流或东方春秋时期的老子孔孟之流就是一个赞同当前奴隶制社会，并为受到压迫的人们提供一些适合生存的理念。 在官僚主义体制地区，不论是奴隶社会，还是什么社会。土地和所有资源都属于大小奴隶主的。当然，皇权贵族享有的更多。奴隶所享有的就只有健康时候所呼吸的氧气。所以，官僚主义体制地区的富豪，就是大小土地资源或者奴隶的拥有者。在这片土地上的教育都是奴隶制思想为主的，奴隶们的奴隶制学习，最终也只能成为小奴隶主，而且不是人人都能。最小的奴隶主大概是10个或100个里有一个能成功。这是阶级社会里，普通人的最终命运。 斗争的最终理想结果就是平等，所以非但起源，而且也适用于包括奴隶，封建，资本，社会主义等各种类型的阶级社会。 人类由于无知而将生活交付给开拓者，这就是政治这种理念的来源。而实际上，这些开拓者们不是开拓我们的生活，而是包围压榨我们的生活。 首先，国和家是不能并称的。国是一种权利机构，家是一种亲情团体。在这两者都还没有诞生之前，文字和语言都较为成熟的原始社会时期，人类是由禅让制领导和大众共同抚养平均分配共同劳动的极少矛盾的时代。后来伏羲氏创立了五行和八卦说，将当时的领导人喻为天子，从此拉开了领导人和普通人的感觉差距。最终在大禹的儿子启手中变为不劳而获的坐享权力，是为国。其余支持者分管一方，是为诸侯。国创造了许多自私自利的文化，比如阶级和金钱以及刑法，鼓励人们多劳动给政权创造利益（也就是税收）则有奖赏，反抗政权将受到严惩。一直发展到今天的规则几乎完全变质，许多累死累活一辈子的还是什么都买不起。所以我们应当把人类这种尽管文明已经有一定程度但阶级仍然存在的时代，称为低级文明时代。 管制是阶级社会的明显特色。人类在原始社会时产生带头团结和抵御外强的头领，这一点和狮子群，狼群的社会体制一样。后来，人类能够战胜或驱赶陆地上所识别的所有动物，成为立足地球的小霸主以后，慢慢的形成了比较鲜明的权力文化（五行说和八卦论）什么太极生两仪，两仪生四象等都是暗指你们是我的子民，应当为我服务……自奴隶社会开始以来，最初是由帝王的个人意愿管制他们所能管制的区域，包括人和所有动物。后来，人们在开采土地推广农业的时候，无意发现铜这种数量较多的金属元素，青铜器时代开始了，在大量制造铜器用具时期，奴隶主发现奴隶们在建造铜具的时候，发现部分或者许多奴隶喜欢偷藏这些东西的碎片。于是，大王就用这些碎片命人制造成大小不一的货币，鼓励劳动者用于兑换土地或牛羊猪狗等。时间大概是商代时期。那时最盛行青铜器用具。然而历经千年，在东方文明历史上，第一个将这种货币统一铸造并刻上印发字样的，就是秦始皇帝。 法律是树立街机形象，维护街机利益的工具，是统治者说了算的。以前省部级贪污几百万被枪决的一大把。现在不同了，为了巩固交替禅让和家族化统治，为了证券屹立不倒。也为了避免要除掉的周薄同党的破釜沉舟。所以对于他们拿走股市的几十万亿都可以当做不闻不问，开除几个小兵了事。所以对于 *** ，南海等所谓领土 *** 问题，以及现在的520TW独立也只能强行忍之。新拆那不是贪官问题，是体制问题，每年10多万亿的CZ收入就养3,5千万人。想想吧，是不是那些道貌岸然每天出现在公众视野的，每天的收入达到九，十位数呢？注：之所以有这么高的CZ收入，除了各种KJZS以外，主要的是房产，这种泡沫经济破灭不得。但是无异于是派发给每个老百姓的吸血鬼。所以请不要以毛来代表新拆哪了。 政治是什么东西？政治是一种人和高等动物与......>>
一、主体不同
1、实证：是指研究者亲自收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究。
2、虚证：又称伪证，在诉讼过程中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的事实情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的行为。
二、特征不同
1、实证：具有鲜明的直接经验特征。
2、虚证：对案件事实做虚假陈述，对有关证据做虚假辨认。
三、对待方式
1、实证：研究方法包括数理实证研究和案例实证研究。
2、虚证：对伪证者的制裁可以从轻掌握，进行批评教育则可。
参考资料来源：百度百科-实证研究
参考资料来源：百度百科-伪证
学术批评的原则包括哪些？1、实事求是，以理服人 2、激浊扬清，推介精品 3、鼓励争鸣，促进繁荣
学术道德问题有哪些，2003年12月27日《人民日报》发表的《学术道德提升期待制度建设》这篇文章，提出了一个近年来受到社会广泛关注的现实问题，即学术道德问题。随着去年，北京大学著名人类学教授汪铭铭大规模抄袭事件被披露以后，人们的这种不满情绪表现的更加明显，学术道德问题成为人们关注的热门话题。批判之声充斥媒体，尤其在网络上各种各样的意见纷纭杂陈，一时间，仿佛整个学术界成为道德败坏者的乐园。本文主要在分析中国学术道德问题特点的基础上研究形成学术道德问题的原因，并提出自己的建议。关键词： 学术道德 学术评价体系 学术立法正文：从总体上来看，目前我国学术界的大部分学者，还是严守学术道德，兢兢业业地从事学术研究的。改革开放以来，各条战线上的科教人员，发挥自己的聪明才智，创作出许多学术精品，推动了我国学术研究的健康发展。但另一方面，我们也应该清醒地看到，在我国的科研队伍中，确实存在着学术道德低下的现象，这种现象如果不从根本上予以解决，不仅会影响学者自身的发展，而且会对整个学术事业的健康发展带来很大的消极影响。一、当前学术道德问题的主要表现⒈是低水平重复现象。有些人不去关注当前学术界在某一学科的进展状况，或不愿意去关注进展状况，对于一些已经取得突破的问题，仍然局限于原有的层次上，简单地重复前人所做过的工作，造成不必要的浪费。这种现象在各类教材的编写中，表现得最为明显。⒉是粗制滥造现象。有些人把严肃的学术研究当成像商品生产一样的操作过程，只要能够带来经济利益，就随便找上一帮人，不管是否胜任这项研究，采用剪刀加糨糊的操作方式，制造毫无学术价值的垃圾文本。⒊是泡沫学术。所谓炮沫学术，就是一个学者在自己已有的成果基础上，简单地加以改头换面，改编或复制出另外的学术成果，并予以公开发表。这种做法的后果是，虽然就学术成果的数量来说，是增加了，但在质上并未提高。正是由于这种现象的存在，才会出现一个学者在短时间内接连出版几本甚至十几本学术著作这种奇怪的现象。⒋是假冒伪劣。近年来，原本是市场中的假冒伪劣现象，也出现在了学术界中。如替人“操刀”代写论文或著作，或虚假挂名，或虚假主编、虚假文凭等之类的现象，都属于学界的假冒伪劣现象，这种现象虽然为数不多，但却影响了学术界的正常秩序，造成了一定程度的学术信任危机。⒌是抄袭剽窃。抄袭剽窃是目前社会各界最为关注的一种学术道德缺失现象，也是批评界打击最厉害的一种现象。那么，什么是抄袭呢？一般认为，所谓抄袭，就是以非法占有为目的，对已有的学术成果大量引用而不注明出处。抄袭大体可分为两种，一是抄袭别人的既有成果，二是自我抄袭。自我抄袭，就是将自己以前公开发表的成果大量复制而不注明出处。人们一般只注意对别人成果的抄袭，而相对忽视自我抄袭现象，致使自我抄袭比较隐蔽。实际上，泡沫学问现象的存在，与自我抄袭有很大的关系，一个人之所以能够在一年内出版几本书，主要的途径就是靠自我抄袭，即将原来公开发表和出版过的东西，简单地进行改头换面，做成一个新的文本，在低层次上重复自己原有的劳动。无论是抄袭别人的学术成果，还是自我抄袭，都是不道德的行为，都与学术研究的基本要求不相符。此外，当前学术界道德失范的现象还有学术腐败现象：如学术杂志中的关系稿、人情稿等；科研人员的一稿多投现象等。二、学术道德问题的主要成因首先，是学术研究的商品化。从学术发展史的角度来看，人们最初从事学术研究的目的，主要是为了探索宇宙人生的奥秘，或为了修身养性。在古希腊，最早从事真正意义上的学术研究的人是早期的哲学家们，他们把追求智慧、探求宇宙的奥秘、解读人生的真谛，作为自己进行研究的唯一目的，这种研究同研究者当下的直接经济利益没有必然的联系。在中国古代也是如此，他们把学术研究当作修身养性的主要途径，正是在这种情况下，才会出现述而不作的思想家，也才会出现把自己的著作“藏诸名山，留诸后人”的著述家。但近代以来，随着学术的发展和职业的分化，学术研究日益职业化，其后果是学术研究逐渐成为一个独立的职业，变成了可以用来养家糊口的手段。清朝著名的思想家龚自珍在《咏史》一诗中写过这样一句：“避席畏闻文字狱，著书都为稻梁谋”。虽然说的是作者对当时的文字狱的恐惧和逃避，但从一个侧面，也可以看出，学术已成为养家糊口的手段。这样，学术研究就弱化了原有的目的，追求学术研究所带来物质利益，成为从事学术研究的一个重要目的。尤其是在20世纪以来文化工业化的浪潮的冲击下，学术变得像大众文化一样，似乎也成为可以批量生产的东西，成为可以进行策划的东西。学术研究本来是一种高层次的精神创作活动，是一种不受任何限制的自由活动，它不应该承载学术本身之外的任何东西。如果学术研究能够为研究者们带来一定的物质利益的话，也不应该成为学术研究的直接目的，而应该作为它的副产品。但在现实生活种，有一些人本末倒置，把学术研究当成获取职称和经济利益的手段。正是在这种情况下，才会出现低层次重复、泡沫学问、抄袭剽窃等与学术的真谛相背道而驰的现象。现在某些大学和科研单位把学术成果与经济利益直接挂钩，发表成果后予以奖励的做法，更加重了这种倾向。其次，缺乏规范的学术评价体系。如何评价一项学术成果的价值，长期以来，一直是困惑科研人员和科研管理部门的一个问题。对于社会科学的研究成果来说，它的价值是很难在短期内作出评价的。尤其是对于哲学、历史、艺术等与当下的实践需要关系不是很密切的人文科学成果来说，对其进行评价的难度更大。它往往需要实践的长期检验。培根曾说过一句名言：“真理是时间的女儿”，说的就是这个道理。但近年来，很多大学和科研单位在评价学术成果的价值时，采用了一种简单化的做法，即以论文或著作所发表的刊物和出版社的档次为标准，来衡量学术成果的价值。我们在图书馆会发现，很多学术期刊的封面上都印有 “全国中文核心期刊”、“全国中文社会科学核心期刊”、“中国人文科学核心期刊”、 “中国社会科学引文索引来源期刊”、“中国人文社会科学引文数据库来源期刊”等字样。这就是中国自己的“SSCI”。目前，很多大学都有自己所承认的核心期刊目录。国内通行的划分核心期刊的做法，主要是从美国借鉴过来的。据考证，核心期刊理论，最初是20世纪30年代，英国一家图书馆的文献资料管理员.布拉德福，在进行科技文献统计时提出来的。后来，美国人戈夫曼和沃伦进一步发展了布拉德福的理论，创立了完整的目录索引体系。80年代传入中国，并受到欢迎。从这套体系的创立目的上看，美国的SCI（Science Citation Index科学引用索引）和SSCI(Social Science Citation Index社会科学引用索引)，原本是为方便研究者们检索资料而编辑的目录索引，而不是评价学术成果的评审标准。据留学国外的学者们反映，就是在SCI和SSCI标准的诞生地美国，一流大学和二流大学也不用这个标准来衡量学术成果的价值。用核心期刊的标准来评价社会科学研究成果，是不科学的。从总体上来看，发表在核心期刊上的论文的质量，大部分是高的，但并非发表在核心期刊上的每篇论文的质量都是高的。这种评价办法的错误，是用外在的标准来评价学术成果，其结果是误导大家都去到核心期刊上面去发表文章，为学术腐败提供了滋生的土壤。再次，缺乏科学的学术管理体系。是否具有科学的学术管理体系，对于学术研究工作，具有重要的影响。目前国内大部分高校和科研单位，都纷纷采用量化管理的办法，创建自己的学术评定的量化指标体系，要求具有一定学术职称的人，每年必须发表一定数量的科研成果，并把量化考核结果作为年度考核和评聘职称的重要依据。很多科研管理者把这种管理办法，视为学术规范的标志，也视为与国际学术管理接轨的标志。当然，对学术成果进行定量考核，主要是为了以一种简便、统一、易于操作的方式来对科研进行管理。在这个意义上，这种方法对于管理者们来说，是一种很好的管理方式，但对于整个学术的发展和人才的培养来说，却是极为不利的。因为它以僵死的量化形式，给科研人员施加着一种无形的压力，使他们花很大的精力去应付考核，去完成年度量化指标。有些人为了评聘职称或为了奖金，不惜以牺牲学术成果的质量为代价，大量制造低质量的学术成果。同时，过于量化的考核标准，也使人们容易产生一种急功近利的倾向，使人难以静下心来从事真正的严肃的学术研究。因而，用现在国内大部分高校的考核评聘标准，所造就的只能是急功近利的学者，而非真正的科学家和思想家。这种量化评价标准是把工业生产模式和生产主义意识形态引到学术研究里面来，是工具理性的一种表现，只能给学术研究带来负面影响。第四，缺乏良好的学术批评风气。很长一段时期以来，学术批评处于一种不正常的状态，即主要以唱赞歌为主。这主要表现在书评上，国内学术界所发表的大部分述评，主要是朋友间的相互吹捧，影响了正常的学术争鸣。最后，学术立法滞后。尽管国家已经出台了知识产权、著作权等方面的法律法规，但是这些法律法规对于当前学术界所出现的问题的规定不够具体，如对于什么抄袭，规定得不够明确，让人无所适从。目前法律对于诸如低层次重复、自我抄袭等问题，没有明确规定，无法起到应到的约束作用。三、如何改善中国学术道德问题1、加强科研人员的道德素质。学术道德从根本上来说，是一种职业道德。对于从事任何一个职业的人来说，遵守该行业的职业道德，都是一种最起码的要求。科研人员首先要增强献身科教、服务社会的历史使命感和社会责任感。古人说过，学术乃天下之公器。决不能把学术研究仅仅当成实现个人私利的某种工具和手段。其次，要坚持实事求是的科学精神和严谨的治学态度。学术研究是一项非常严肃的事情，来不得半点虚假。这就要求学者们坚守诚信的原则，坚守知识分子的道德底线。每一个知识分子都应该把学术道德修养问题，当作一个严肃的问题来对待，从具体的事情做起，把学术道德建设真正落到实处。最后，建议建立个人学术道德档案，对于违反学术道德的人和事予以公开曝光，并接受社会各界的监督，通过这种途径，让每个学者增强道德自律能力。2、建立规范的学术评价体系。规范的学术评价体系的建立，对于当前的学术道德建设，具有十分重要的意义。对于社会科学研究成果，应针对不同的学科，设立不同的学术评价标准，切忌评价标准上的简单化倾向。具体地说，应该将三种评价方法结合起来，即将实践检验、逻辑检验和权威检验结合起来，切实提高学术成果评价的准确性和可操作性，保证使真正有价值的学术成果得到应有的肯定。同时，要鼓励学术研究的原创性，倡导学术创新。这样做的目的，只有一个，那就是使人们真正树立起学术精品意识，用有价值的学术成果推动我国的学术发展。3、建立科学的学术管理体制。学术管理体制，不仅仅是一种管理的手段和方式，更重要的是体现着一种价值导向功能。如果单独以量化的标准来衡量一个学者的学术成就，就会促使人们仅仅追求学术成果的量的积累，而忽视质的方面。在学术规范建设方面，应该注意两点：一是要坚持以质为主，质量兼顾的原则，要引导大家树立精品意识，耐得住寂寞，戒除浮躁心理，踏踏实实地进行学术研究；二是要建立即能刺激科学研究又给人们适当的压力的灵活的管理机制，因为学术研究是一种自由的精神创造活动，如果管的过死，就会影响学者们的自由创造力的发挥，同时如果缺乏必要的约束，也不利于学术成果的生产。怎样处理好这些关系，切实建立起有利于学术发展的科学的管理体制，仍是一个需要社会各界尤其是科研管理部门共同探讨的问题。4、呼唤良好的学术批评氛围。创造良好的学术批评氛围的问题，说到底是一个学术环境问题。真理是在辩论和交锋中得以发展的，良好的学术批评氛围，对于规范学术研究，推动学术的健康发展，具有重要的作用。学术批评必须坚持实事求是的原则，倡导真正的严肃的批评，反对虚假的学术批评。对于书评，我们可以借鉴国外一些好的做法。在有些国家，作者本人没有权力约请别人为自己的著作撰写书评，一般的程序是，图书出版后，出版社把书寄给有关的杂志社，又杂志社判断该著作是否值得评价，如果杂志社认为有必要的话，它会自己请相关的专家来撰写书评。这样，就尽可能地避免了“吹捧式”的学术批评。对于学术观点之间的争鸣，也应该加以规范，要以学术责任为重，采取对事不对人的立场，加强健康的学术批评的力度，使错误的学术观点得以纠正，正确的学术观点得以传播。在建立良好的学术批评氛围方面，各类学术刊物应该发挥自己的阵地作用，主动引导学术批评朝着良性循环的方向发展。5、打击学术腐败。学术是学术道德失范的重要表现之一，同时也是加重学术道德失范的重要原因之一。学术有自己独立的品格，当它与权力、金钱、地位等非学术的东西结合在一起时，就不可避免地产生学术腐败现象。打击学术腐败，最重要的是从制度建设入手，铲除腐败赖以产生的根源。目前国内部分杂志社开始推行的匿名审稿制度，就是一种值得大力推广的做法。6、加强学术立法，规范学术行为。加强学术道德建设，道德教育是基础，法律建设是保障。现在我国已经进入法制社会，一切行为都必须在法律所许可的范围内进行。学术研究作为一项重要的社会性活动，也必须严格依法办事。这就要求立法部门，进一步完善和规范学术立法，制定与我国学术研究形状相适应的法律法规，使人们有法可依。尤其是对于当前学术界经常遇到的一些问题，如抄袭行为、版权纠纷、学术腐败等，要法律规定上进一步细化，切实保护知识产权，维护正常的学术研究秩序。另一方面，广大科研人员也要树立法律意识，自觉尊重别人的劳动成果，做到不违法不侵权。学术道德建设是一个系统工程，需要科研人员、科研管理部门、学术成果出版单位以及社会各界的共同努力。同时，形成良好的学术道德风尚，从根本上根除不道德的行为，也不是一朝一夕能够做到的。但是，我们相信，只要我们坚持不懈地努力下去，良好的学术道德风尚最终一定会形成。
【争鸣与探讨】全国第四轮学科评估方案中的科研评价部分，特别是“A类期刊”的增列与取消，一时成为热议话题。事实上，科研评价是世界性难题，最近几年，国际学术界提出了科研评价方面的两个“宣言”——“莱顿宣言”和“旧金山宣言”。放在世界的范围内，如何看待这次学科评估中某些新鲜尝试呢？有哪些可取之处和不足之处？“A类期刊”的取消不意味着相应的探索和思考也被取消。“莱顿宣言”纠偏“量化至上”“莱顿宣言”（The Leiden Manifesto for research metrics）的提出源于2014年在荷兰莱顿召开的一次国际会议，美国佐治亚理工学院的公共政策教授Diana Hicks等提出了合理利用科学评价指标的七条原则，后来扩充为十条，并于2015年4月发表在《自然》杂志上。“莱顿宣言”的十条原则，简言之，第一，量化评估应当支撑质化的专家评估，而不是取而代之；第二，衡量绩效应基于机构、团队和个人的科研使命；第三，保护卓越的本地化的相关研究；第四，保持数据采集和分析过程的公开、透明和简单；第五，允许被评估者验证数据和分析；第六，考虑发表和引用的学科差异；第七，对个人研究的评价应基于其综合作品的质性评价；第八，应避免评估指标的不当的具体性和虚假的精确性；第九，识别认清评价指标对科研系统的影响；第十，定期审查评价指标并加以改进。按笔者的理解，这十大原则可以归为四个方面。第一方面，即总的原则是：基于指标的量化评估是第二位的，是辅助性的，而同行评价的质性评估是第一位，是主导性的。量化指标可以降低同行评价中的偏见，促进更加深入的审议，提高同行评价的质量，但量化指标不应取代评估者基于充分信息基础上的判断。评估者仍然需要对其评估负责，而不是完全让“数据说话”了事（第一条原则）。所以，“莱顿宣言”并不提倡科研评价要用量化指标，更不提倡把量化指标作为主导甚至是唯一指标。“莱顿宣言”只是说在用到起辅助作用的量化指标时需要注意的一些原则。第二方面，在总的原则指导下，运用科研评价指标做具体评价工作时的下位原则，即要充分考虑科研活动本身是创造性的、个性化的、独特性的等特点，所以需要在评价过程中特别注意科研活动的使命的差异（第二条原则）、地域性的差异（第三条原则）、学科性的差异（第六条原则）、个体性的差异（第七条原则）。这些差异容易被量化指标遮蔽，所以需要在评价中采用综合计量或者质性评估办法。第三方面，关于科研评价指标的具体数据采集和分析的要求，要公开透明（第四条原则）、可以复核验证（第五条原则）。第四方面，对科研评价指标的态度，要理解实质内涵（第八条原则）、警惕负面影响（第九条原则）、不断改进完善（第十条原则）。“莱顿宣言”每一条都内涵丰富，指向明确。与之对比，可以发现，我国科学评价工作还大有改进空间。“旧金山宣言”纠偏“以刊评文”“旧金山宣言”（The San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）的提出源于2012年12月美国细胞生物学学会年会期间，一些学术期刊的编辑和出版者提出关于科研评价的建议，在此基础上形成了“旧金山宣言”，2013年5月，78个科学组织的155位科学家签署了这份宣言。“旧金山宣言”引发了世界科学界的广泛关注，《科学》杂志撰写社论支持“旧金山宣言”，认为影响因子最重要的危害是可能妨碍创新，它引导科学家关注发高影响因子的文章，追逐所谓的“热点”，而不是潜心科研创新。“旧金山宣言”并不像“莱顿宣言”那样包含相当宽泛的内容，它只是针对期刊的计量指标（主要是期刊影响因子）而提出的，呼吁科学界停止使用期刊影响因子来评价科学家及其工作。内容包括总体建议以及对资助机构、研究机构、出版机构、计量指标提供机构以及科研人员的建议，共计18条。总体建议是：“停止使用期刊影响因子等期刊计量指标作为替代指标，来评价单个研究论文或学者个体的贡献，或者是作为聘用、晋升、资助等方面的依据。”其他区分对象的建议都是围绕着总建议展开的。期刊影响因子是20世纪50年代由汤姆森路透公司开发出来的，其最初提出的目的是为帮助图书馆评估和挑选决定订购哪种期刊，但是现在影响因子已经被广泛应用于评价个人和研究机构的水平和贡献。期刊影响因子的含义是某期刊前两年发表的论文在统计当年的被引用总次数除以该期刊在前两年内发表的论文总数。可见它只是期刊的评价指标，并非科研工作本身的评价指标，影响因子不具有对学术质量精确评价的功能，所以不能单凭影响因子就断言论文优劣。“旧金山宣言”倡导的就是评估科研工作要回归到科研工作本身的价值中去，而不是基于刊载的期刊。“A类期刊”弊大于利回到开篇的话题。客观地讲，这次学科评估方案在完善科研评价方面积极探索，其价值取向和工作方向与“莱顿宣言”所倡导的内容是比较契合的。比如在评估方案和相关说明中，提出“学术论文质量”采用“三结合”评价组合。一是坚持质量与数量相结合，采用代表性论文，在“比总量”与“比人均”之间找到平衡点；二是坚持主观与客观相结合，通过量化指标统计进行客观评价外，还通过“代表性论文”进行专家主观评价；三是坚持国内与国外相结合，要求包含一定比例的中文期刊，强化中国论文评价话语权。这背后的指导思想都是“莱顿宣言”提倡的摒弃“唯量化指标论”，采用更加综合的评价方式。“莱顿宣言”的第三条原则特别提到，要保护卓越的本地化的研究。研究的卓越不等同于在国际期刊上发表英文论文。一些偏重于本国或者区域性的课题的研究，往往并不被知名的英文期刊所青睐。“只有基于高质量的本地语言期刊的指标才能正确评价和推动卓越的本地化的研究。”这高度契合了这次评估中强化国内研究论文地位的思想。但“A类期刊”的取消仍有许多值得反思和总结的地方。无论如何，“A类期刊”的设定其本质依然是“以刊评文”，这是“旧金山宣言”所明确反对的。“以刊定质”，而不是用学术质量本身来评价科学研究，已经日益遭到越来越多人的反思、质疑、批评和抵制，这个时候又祭出这杆大旗，似有逆向而动之嫌。真正需要下功夫的是如何在同行评价和代表作评价方面拿出切实可行的操作办法，而不是继续在“看刊物、数数量”的道路上越走越远，那样只能带来更多的浮躁。更为重要的是，教育行政部门在主导此事，其“指挥棒的力量”不会随评估结束而结束，而会长久发挥作用。量化指标的推出在世界范围内几乎都是“民间”行为，鲜见教育行政部门直接推动设立。无论是从“管办评分离”“放管服”的角度，还是从落实创新发展理念、推进“两个一流建设”的角度，推出“A类期刊”都是弊大于利。
学术批评不加强表扬力度。根据查询相关公开信息，学术批评得原则是1、实事求是，以理服人2、激浊扬清，推介精品3、鼓励争鸣，促进繁荣。
实证论文就是实证研究论文，是指研究者亲自收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究。具有鲜明的直接经验特征。其实证研究方法包括数理实证研究和案例实证研究。
它与非实证论文的区别只有一个，就是两者基于的研究方式不同：实证研究依靠对研究对象的系统观察来获得研究本质；非实证研究则是基于思想(idea)、框架(framework)或者思索(speculation)。
实证研究包括两类：
1、数理实证研究
数理实证研究比较适合研究较为复杂的问题。社会经济制度之间存在着极为复杂的相互作用机制，而运用数学计量工具可以将有关影响因素予以固定，从而把握复杂现象之间的内在联系，消除变量内生性、异方差和多重共线性问题。
但数理实证研究对于数据质量相对要求较高，数据录入和操作错误往往会导致错误的分析结果。这就需要研究者在数据录入中保持高度警觉，有意识地避免操作失误。
2、案例实证研究
案例研究可以分为单个案研究和多个案研究。个案研究不仅有助于积累不同广泛而深入的个案资料，形成对于问题的实感，也可以为调查者获得第一手资料，从现实获取灵感源泉。
扩展资料：
实证论文的研究方法，实证研究法的基本步骤：
1、确定所要研究的对象，分析研究对象的构成因素、相互关系以及影响因素，搜集并分类相关的事实资料。
2、设定假设条件。在研究的过程中，研究对象的行为是有其特征所决定，试图把所有复杂因素都包括进去，显然是不现实也不可能的。为此，必须对某一理论所使用的条件进行设定。
当然，假设的条件有一些是不现实的，但没有假设条件则无法进行科学研究。运用实证研究法研究问题，必须正确设定假设条件。
3、提出理论假说。假说是对于现象进行客观研究所得出的暂时性结论，也就是未经过证明的结论。假说对研究对象现象的经验性概括和总结，但还不能说明它是否能成为具有普遍意义的理论。
4、验证。在不同条件和不同时间对假说进行检验，用事实检验其正确与否。检验包括应用假说对现象的运动发展进行预测。
参考资料来源：百度百科-实证研究
需要。开题报告开的就是你毕业论文准备要写的题目 主要用来阐述你为什么要开这个题,以及开这个题的学术背景和应用前景等 还有就是你的毕业设计的内容、做法、结果以及日程安排
开题报告需要有实证结果
最近我也在写论文的开题报告。下面是我复制的，百分之百正确。调查法调查法是科学研究中最常用的方法之一。它是有目的、有计划、有系统地搜集有关研究对象现实状况或历史状况的材料的方法。调查方法是科学研究中常用的基本研究方法，它综合运用历史法、观察法等方法以及谈话、问卷、个案研究、测验等科学方式，对教育现象进行有计划的、周密的和系统的了解，并对调查搜集到的大量资料进行分析、综合、比较、归纳，从而为人们提供规律性的知识。调查法中最常用的是问卷调查法，它是以书面提出问题的方式搜集资料的一种研究方法，即调查者就调查项目编制成表式，分发或邮寄给有关人员，请示填写答案，然后回收整理、统计和研究。观察法观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法。科学的观察具有目的性和计划性、系统性和可重复性。在科学实验和调查研究中，观察法具有如下几个方面的作用：①扩大人们的感性认识。②启发人们的思维。③导致新的发现。实验法实验法是通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果联系的一种科研方法。其主要特点是：第一、主动变革性。观察与调查都是在不干预研究对象的前提下去认识研究对象，发现其中的问题。而实验却要求主动操纵实验条件，人为地改变对象的存在方式、变化过程，使它服从于科学认识的需要。第二、控制性。科学实验要求根据研究的需要，借助各种方法技术，减少或消除各种可能影响科学的无关因素的干扰，在简化、纯化的状态下认识研究对象。第三，因果性。实验以发现、确认事物之间的因果联系的有效工具和必要途径。文献研究法文献研究法是根据一定的研究目的或课题，通过调查文献来获得资料，从而全面地、正确地了解掌握所要研究问题的一种方法。文献研究法被子广泛用于各种学科研究中。其作用有：①能了解有关问题的历史和现状，帮助确定研究课题。②能形成关于研究对象的一般印象，有助于观察和访问。③能得到现实资料的比较资料。④有助于了解事物的全貌。实证研究法实证研究法是科学实践研究的一种特殊形式。其依据现有的科学理论和实践的需要，提出设计，利用科学仪器和设备，在自然条件下，通过有目的有步骤地操纵，根据观察、记录、测定与此相伴随的现象的变化来确定条件与现象之间的因果关系的活动。主要目的在于说明各种自变量与某一个因变量的关系。定量分析法在科学研究中，通过定量分析法可以使人们对研究对象的认识进一步精确化，以便更加科学地揭示规律，把握本质，理清关系，预测事物的发展趋势。定性分析法定性分析法就是对研究对象进行“质”的方面的分析。具体地说是运用归纳和演绎、分析与综合以及抽象与概括等方法，对获得的各种材料进行思维加工，从而能去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里，达到认识事物本质、揭示内在规律。跨学科研究法运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行综合研究的方法，也称“交叉研究法”。科学发展运动的规律表明，科学在高度分化中又高度综合，形成一个统一的整体。据有关专家统计，现在世界上有2000多种学科，而学科分化的趋势还在加剧，但同时各学科间的联系愈来愈紧密，在语言、方法和某些概念方面，有日益统一化的趋势。个案研究法个案研究法是认定研究对象中的某一特定对象，加以调查分析，弄清其特点及其形成过程的一种研究方法。个案研究有三种基本类型：(1)个人调查，即对组织中的某一个人进行调查研究；(2)团体调查，即对某个组织或团体进行调查研究；(3)问题调查，即对某个现象或问题进行调查研究。功能分析法功能分析法是社会科学用来分析社会现象的一种方法，是社会调查常用的分析方法之一。它通过说明社会现象怎样满足一个社会系统的需要（即具有怎样的功能）来解释社会现象。数量研究法数量研究法也称“统计分析法”和“定量分析法”，指通过对研究对象的规模、速度、范围、程度等数量关系的分析研究，认识和揭示事物间的相互关系、变化规律和发展趋势，借以达到对事物的正确解释和预测的一种研究方法。模拟法（模型方法）模拟法是先依照原型的主要特征，创设一个相似的模型，然后通过模型来间接研究原型的一种形容方法。根据模型和原型之间的相似关系，模拟法可分为物理模拟和数学模拟两种。探索性研究法探索性研究法是高层次的科学研究活动。它是用已知的信息，探索、创造新知识，产生出新颖而独特的成果或产品。信息研究方法信息研究方法是利用信息来研究系统功能的一种科学研究方法。美国数学、通讯工程师、生理学家维纳认为，客观世界有一种普遍的联系，即信息联系。当前，正处在“信息革命”的新时代，有大量的信息资源，可以开发利用。信息方法就是根据信息论、系统论、控制论的原理，通过对信息的收集、传递、加工和整理获得知识，并应用于实践，以实现新的目标。信息方法是一种新的科研方法，它以信息来研究系统功能，揭示事物的更深一层次的规律，帮助人们提高和掌握运用规律的能力。经验总结法经验总结法是通过对实践活动中的具体情况，进行归纳与分析，使之系统化、理论化，上升为经验的一种方法。总结推广先进经验是人类历史上长期运用的较为行之有效的领导方法之一。描述性研究法描述性研究法是一种简单的研究方法，它将已有的现象、规律和理论通过自己的理解和验证，给予叙述并解释出来。它是对各种理论的一般叙述，更多的是解释别人的论证，但在科学研究中是必不可少的。它能定向地提出问题，揭示弊端，描述现象，介绍经验，它有利于普及工作，它的实例很多，有带揭示性的多种情况的调查；有对实际问题的说明；也有对某些现状的看法等。数学方法数学方法就是在撇开研究对象的其他一切特性的情况下，用数学工具对研究对象进行一系列量的处理，从而作出正确的说明和判断，得到以数字形式表述的成果。科学研究的对象是质和量的统一体，它们的质和量是紧密联系,质变和量变是互相制约的。要达到真正的科学认识，不仅要研究质的规定性，还必须重视对它们的量进行考察和分析，以便更准确地认识研究对象的本质特性。数学方法主要有统计处理和模糊数学分析方法。思维方法思维方法是人们正确进行思维和准确表达思想的重要工具，在科学研究中最常用的科学思维方法包括归纳演绎、类比推理、抽象概括、思辩想象、分析综合等，它对于一切科学研究都具有普遍的指导意义。系统科学方法20世纪，系统论、控制论、信息论等横向科学的迅猛发展，为发展综合思维方式提供了有力的手段，使科学研究方法不断地完善。而以系统论方法、控制论方法和信息论方法为代表的系统科学方法，又为人类的科学认识提供了强有力的主观手段。它不仅突破了传统方法的局限性，而且深刻地改变了科学方法论的体系。这些新的方法，既可以作为经验方法，作为获得感性材料的方法来使用，也可以作为理论方法，作为分析感性材料上升到理性认识的方法来使用，而且作为后者的作用比前者更加明显。它们适用于科学认识的各个阶段，因此，我们称其为系统科学方法。
实证论文就是实证研究论文，是指研究者亲自收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究。具有鲜明的直接经验特征。其实证研究方法包括数理实证研究和案例实证研究。
它与非实证论文的区别只有一个，就是两者基于的研究方式不同：实证研究依靠对研究对象的系统观察来获得研究本质；非实证研究则是基于思想(idea)、框架(framework)或者思索(speculation)。
实证研究包括两类：
1、数理实证研究
数理实证研究比较适合研究较为复杂的问题。社会经济制度之间存在着极为复杂的相互作用机制，而运用数学计量工具可以将有关影响因素予以固定，从而把握复杂现象之间的内在联系，消除变量内生性、异方差和多重共线性问题。
但数理实证研究对于数据质量相对要求较高，数据录入和操作错误往往会导致错误的分析结果。这就需要研究者在数据录入中保持高度警觉，有意识地避免操作失误。
2、案例实证研究
案例研究可以分为单个案研究和多个案研究。个案研究不仅有助于积累不同广泛而深入的个案资料，形成对于问题的实感，也可以为调查者获得第一手资料，从现实获取灵感源泉。
扩展资料：
实证论文的研究方法，实证研究法的基本步骤：
1、确定所要研究的对象，分析研究对象的构成因素、相互关系以及影响因素，搜集并分类相关的事实资料。
2、设定假设条件。在研究的过程中，研究对象的行为是有其特征所决定，试图把所有复杂因素都包括进去，显然是不现实也不可能的。为此，必须对某一理论所使用的条件进行设定。
当然，假设的条件有一些是不现实的，但没有假设条件则无法进行科学研究。运用实证研究法研究问题，必须正确设定假设条件。
3、提出理论假说。假说是对于现象进行客观研究所得出的暂时性结论，也就是未经过证明的结论。假说对研究对象现象的经验性概括和总结，但还不能说明它是否能成为具有普遍意义的理论。
4、验证。在不同条件和不同时间对假说进行检验，用事实检验其正确与否。检验包括应用假说对现象的运动发展进行预测。
参考资料来源：百度百科-实证研究
根据学术堂的了解法学论文的研究方法有三种:一、阶级分析法用阶级和阶级斗争的观点去观察和分析阶级社会中各种社会现象的方法.二、价值分析法通过认知和评价社会现象的价值属性,从而揭示批判或确证一定社会价值和理想的方法.三、实证分析法在价值中立的条件下,以对经验事实的观察为基础来建立和检验知识性命题的各种方法的总称.
下列信息来自lawpass法律论文网，具体请搜索：lawpass法律硕士论文的创新永远是一个难点。从应然的角度来说，如果一个论文没有创新，确实没有写的必要，学校也没有义务根据这个论文给你学位。如果你学分修满了，可以给你一个毕业证，但是学位是不能给你的。所以说，法律硕士论文写作什么最难？创新最难。鉴于此，各大法学院都“狠抓”论文创新，将创新看的非常重，这本身并没有什么错，毕竟创新是一个民族进步的灵魂嘛！但是也有一些学校采取的措施比较极端，造成“为了创新而创新”的局面，学生提出来的观点确实很“新”，但是也相当地可笑。这相当于揠苗助长，结果走到了反面。梁慧星老师在辅导学生论文写作的过程中常常谈到：“要有社会责任！”所以，老师们、同学们，要负起社会责任，不能为了创新而创新，如果为了创新而创新，不如不创新。言归正传，到底应该怎么创新呢？首先，方老师告诉同学们，创新是需要悟性的，如果你没有悟性，你当然无法创新，如果你挖空心思地想创新，只会走向创新的反面，提出一些貌似创新，而事实上完全不负责任的观点。其次，方老师认为正确地选取思考方法，能够对激发创新思维有所帮助，具体地介绍如下几个小点：1、不妨看一些外文资料，看看外国人是如何研究法律问题的，不是说照搬人家的观点，而是可以学习一下人家的思路。点评：现在的老师喜欢叫人家搞比较法研究，而事实上外国人研究法学的思路和我们根本不同的，简直天上地下，大家不妨找点资料来看。2、不妨试着从交叉学科的角度来论述法律问题，可能会有良好的效果，当然也有风险。点评：举例：有学生在论述公司司法解散的目的，他说，“从社会资本流通的角度也可以解释司法解散的意义，即为社会资本流通创造一个条件，避免资本僵化，资本的生命在于流动。”应该说，这是一个很不错的观点了，属于创新。但是他的老师却说，这是经济学的观点，我们法学更多地要考虑公平、正义。方老师比较纳闷，一方面现在的高校口口声声说要培养复合型人才，另一方面甚至接受不了一个有点交叉学科色彩的学术观点，如此封闭的心态，如何创新？事实上，交叉学科往往是创新的黄金地带！切记切记！3、不妨换一种写作方法，抛弃传统的写作方法。点评：现在的法学院热衷于先研究所为的不足，然后提出所谓的解决对策，这样的写法已经成了法学论文的八股文，危害甚大。不但很多学生这样写，很多老师也热衷于如此。应该说，这种批判现实的写法确实是法律论文写作的一种方法，但是现在用得过多了，已经不新颖了。同学们不妨从写作方法上出奇制胜，在方法上进行创新。4、不妨搞一些实证研究。点评：严格来说，法学领域的实证研究并非一种主流的研究方法，但是近年来比较流行，以朱苏力的《送法下乡》为典型。为什么学者们热衷于搞实证研究呢？因为实证研究容易出成果——外观意义上的成果，从实质的角度来说，未必出成果。以某学生为例，他要写排污权交易存在的问题，是环境法的，然后老师建议以某某地区为例。方老师认为这样搞相当于把法学专业变成了工商管理专业，工商管理专业才大面积搞实证研究的，而且我国是单一制国家，又是党领导下的国家，哪个地区不一样？但是不管怎么说，老师、学校都喜欢这样的写作方式，也算是一种创新。如果你有足够多的实证资料，你可以去搞这方面的研究，不管如何这要比传统的写作方法显得新颖。5、不妨在选题上换换思路，选题上的创新才是终极意义上的创新。点评：方老师在读研究生的时候，导师对我说：“年年岁岁人不同，岁岁年年题相似”，导师对目前的选题陈旧甚为反感。确实如此，现在的学校题目都没有什么新意，还能指望创新什么呢？而且，现在的题目似乎都愤世嫉俗，认为一个毕业论文能改变整个中国。其实，心态要平和一些，靠一个毕业论文改变什么这是不可能的，绝对不可能的。要记住，论文搞的是学问，没有必要每篇论文都遵循“现状分析-原因分析-对策分析”的陈旧思路，而是可以从一个概念的考证、一种现象的分析、一种制度的流变……进行入手，这样的话，选题的范围可大了，而且可以从根本上创新。为什么说是根本上的创新？因为这个选题可能从来没有人写过。好了，今天的讲座就到这里，希望对启发同学们的思路有所帮助，我们下一次讲座具体谈一谈应该如何在选题上拓展思路，做到根本上的创新。