首页

> 论文发表知识库

首页 论文发表知识库 问题

论文审稿意见参考文献老

发布时间:

论文审稿意见参考文献老

问题一:求如何写论文审稿意见? 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 问题二:审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨: The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定: Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念: What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义: Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A>B的证明,verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三:文章审稿意见提到文章结构的问题,怎么回答 文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四:论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~ 问题五:如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情,就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好,也要尽量地克制自己,用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是:给主编留有余地,当他和你意见相左时,不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地,万一稿件被枪毙,也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题(出现最多的问题) 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六:《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么,期刊编辑如何选择审稿专家,专家如何审阅稿件,即如何正确评价一篇论文,专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七:编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧,都写英文文章了,正常的表达总会吧 写是肯定会写的,只是没碰到过这种情况,不知道应该如何处理,是逐条反驳说明,还是直接总结,说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心,毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的,只是没碰到过这种情况,不知道应该如何处理,是逐条反驳说明,还是直接总结,说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了,给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了,有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶!haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心!suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了,把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了,把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了,所以看得我是一头雾水,提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊,给的意见,驴唇不对马嘴,我的做法是这样: (2)就在他原话的基础上,引用原话后,每一点开始反驳,比如他说的某一点,根本就不是他说的那样,我直接说,我不同意这个观点,然后给出理由; (4)有时候,不能给审稿人面子,他自己都不懂,还给别人审,这就是他的不对了; (5)用庄重的书面语反驳,有利于编辑接受你的意见,重新分配审稿人或者直接录用;Johnyucl(站内联系TA)还有,不要给编辑写信了,直接修改后用Notes on the revision说明,否则又浪费时间,可能效果还不好!kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八:论文写得不错,审稿人怎样写审稿意见 引言:引言又称前言、序言和导言,用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图,说明选题的目的和意义,并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文:正文是论文的主体,正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容: a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九:论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表,要按照附件的要求进行修改,并且在6周内重新提交PDF版本的论文,否则视为放弃。 问题十:关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高,这样,你首先把自己的信息补全,包括通讯地址、联系方式,作者姓名....你懂得,这一点在修改稿中指出,没见过你的文章真不好说,但是如果需要增加创新点的话,增加前言中的参考文献和你的研究的对比,说说别人的缺点,突出你的优势。再投过去就应该差不过了,个人意见哦!!呵呵!祝好运!

毕业论文评审意见范文(通用6篇)

难忘的大学生活即将结束,众所周知毕业前要通过最后的毕业论文,毕业论文是一种有计划的、比较正规的检验大学学习成果的形式,如何把毕业论文做到重点突出呢?以下是我精心整理的毕业论文评审意见范文,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。

【意见一】

本文选题与本学科当前发展,与经济建设、社会发展有较为密切的联系,理论意义或实践价值较大。该生通过了解国内外本研究领域现状和研究成果,能收集论文写作所必需的参考文献,有较好的分析能力。

运用的理论知识、研究方法和实验手段符合实际情况,理论论证较严密,实验设计较合理,方法和数据较为正确可靠。反映出作者较好地掌握了基础理论和专业知识。其中独立研究和实验的内容占总论文的大部分,反映出作者具有独立从事科研工作的能力。

论文观点正确,条理性好,层次清楚,有逻辑性,文笔较好,文字图表较规范。

该论文达到xx学位论文水平的要求,同意答辩。

【意见二】

论文选题具有重要的理论意义和应用价值。文献综述部分对当前辅导员职业化建设的背景及国内外研究现状进行了较为系统的论述和总结,论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因,表明了该生阅读广泛,综述能力强,较全面地了解本领域国内外学术动态。

论文中构建的辅导员职业标准体系,具有一定的新意和可操作性;对辅导员职业化建设的长效机制所进行的探索,具有较强的针对性和实用性。该生研究方向明确,并具备严密的理论分析能力和一定的创新精神。

总之,论文条理清晰,层次分明,结构合理,重点突出,符合xx研究生学位论文要求,同意该生参加xx学位论文答辩。

【意见三】

该xx学位论文选题具有较强的实践意义,在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中,体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。论题研究较深入,表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力,并具备一定的创新精神。

论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因;构建的辅导员职业标准体系,全面、完整,对加强高校辅导员职业化建设的工作实践,具有一定的借鉴价值;论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究,具有重要的理论意义和实践意义。

因此,本人认为该论文符合xx研究生学位论文的相关要求,同意该生进行xx研究生论文答辩。

【良】

论文选题符合专业培养目标毕业论文,能够达到综合训练目标,题目有难度,工作量较大。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力较强,能较为全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力较强。

文章篇幅完全符合学院规定,内容较为完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,但缺乏个人见解。

文题相符,论点突出,论述紧扣主题。

语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了较为丰富的文献资料,其时效性较强;未发现抄袭现象。

【中】

论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有一定难度,工作量一般。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力一般,能收集关于考试系统的资料,写作过程中基本能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力一般。

文章篇幅完全符合学院规定,内容基本完整,层次结构安排一般,主要观点集中有一定的逻辑性,但缺乏个人见解。

文题基本相符,论点比较突出,论述能较好地服务于论点。

语言表达一般,格式完全符合规范要求;参考了一定的`文献资料,其时效性一般;未见明显抄袭现象。

【优】

论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有较高难度,工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。该生查阅文献资料能力强,能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题毕业论文,综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定,内容完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,有一定的个人见解。

文题完全相符,论点突出,论述紧扣主题。

语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料,其时效性较强;没有抄袭现象。

【及格】

论文选题符合专业培养目标,基本能够达到综合训练目标,题目难度较小,工作量不大。论文选题一般。

该生查阅文献资料能力较差,不能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题的能力较差强。

文章篇幅符合学院规定,内容不够完整,层次结构安排存在一定问题,主要观点不够突出,逻辑性较差,没有个人见解。

文题有偏差,论点不够突出,论述不能紧紧围绕主题。

语言表达较差,格式符合规范要求;占有资料较少,其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。

硕士学位论文选题具有较强的实践意义,在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中,体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。论题研究较深入,表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力,并具备一定的创新精神。

论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因;构建的辅导员职业标准体系,全面、完整,对加强高校辅导员职业化建设的工作实践,具有一定的借鉴价值;论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究,具有重要的理论意义和实践意义。

因此,本人认为该论文符合硕士研究生学位论文的相关要求,同意该生进行硕士研究生论文答辩。

本篇论文以市政工程中施工方的成本管理为研究方向,在参考相关学术文献和理论研究的基础上,通过对目前我国市政工程的现状与问题的分析,提出运用挣值法进行成本管理的观点,以新元大道市政工程为案例,体现了挣值法在成本管理中的先进性,其选题具有一定的理论价值和现实意义。

论文首先阐述了研究背景及选题意义、国内外成本管理各方面的研究现状;随后对项目成本管理的相关理论基础、市政工程成本的影响因素、挣值法原理进行了阐述;然后研究分析了论文的案例新元大道市政工程的成本管理存在的问题;而后运用挣值法对案例进行进行分析和研究,利用收集到的数据确定了分析中的各项参数,找出存在的问题偏差并制定纠偏措施;最后,针对施工方的成本管理,提出了项目成本管理成功的保障措施。在研究过程中采用理论分析、案例分析、图表法、比较法等方法来论证自己的观点,既有定性研究分析,又有定量研究分析,研究方法较为科学。

目前我国的建设工程成本管理方法还较为落后,类似挣值法这样的先进管理方法还没有得到广泛应用,相关的学术研究也很少,因此,本篇论文的研究具有一定的创新性。

论文观点鲜明,论证清晰有力,论据充分,数据准确,资料详实,文献综述丰富而规范。

论文结构严谨,层次分明,采用了递进式的分析结构,逻辑性强,文笔流畅,表达清晰,重点突出。文章格式符合学术规范。反映作者具有较强的独立科研能力。

论文表明作者掌握了项目管理专业的基本理论和分析方法,论文达到了硕士学位论文水平,同意其参加论文答辩,并建议授予硕士学位。

本篇论文在数据收集上还有不足,没能涵盖市政工程中所有的分部分项工程,希望在今后的研究中加入更多的数据资料。

本篇论文在研究中未加入质量目标,希望能在今后的研究中加入并进行探讨,更能充实研究效果。

我国茶籽饼资源丰富,但其利用率很低。茶籽油生产的副产品茶枯饼粕中含有天然的茶皂素,茶黄酮,茶多糖等有益物质,没有被提取,丧失了油茶加工的综合效益,对茶籽饼粕的开发利用已引起人们重视。研究开发茶籽饼粕中的抗氧化活性物质,找到高效、天然的抗氧化剂,提高油饼资源的综合效益,促进茶籽产业的可持续发展,因此课题选题正确,具有重要的现实意义。

作者对该领域进行了认真的调研和文献检索,提出了用微波法提取茶皂素和多糖,通过单因素实验和正交试验得出适宜的工艺条件;用硅胶层析法对微波法提取的茶皂素进行分离得到两种黄酮为山萘酚;采用毛细管电泳分析方法、hplc法和苯酚-硫酸法分别测定油茶枯饼中茶皂素、黄酮和多糖的含量;并采用化学发光法考察了油茶皂素、黄酮和多糖类物质的抗氧化能力,结果表明油茶皂素和黄酮具有较显著的抗氧化能力,而多糖的抗氧化能力不明显。研究实验是成功的,应用微波辐射辅助提取的新技术、硅胶层析法分离和茶皂素、黄酮和多糖的含量测定是可应用于实践的,实验结果和提供的大量数据对该领域的研究和开发具有参考意义,对该领域的研究很有参考价值,这些研究具有创新性。

论文结构严谨,文字流畅,层次分明。对研究实验过程表述贴切,图表规范,能反映实验成果,说明该论文作者基础理论扎实,专业知识水平较高,具有较强的科研能力。论文达到硕士研究论文的水平和要求,建议提交学位论文答辩。

论文选题有一定的现实意义。作者主要通过问卷调查的方法,了解和分析了山东省中职学校校企合作办学的现状及存在的问题与原因,并在此基础上提出推进中职学校校企合作办学的对策,思路较为清晰,方法较为可取,反应了作者一定程度上掌握了本学科的基础理论与方法,初步具备了独立进行科研工作的能力,论文的某些观点具有一定的启发意义。

但论文也存在一些问题:

1.文献搜集和整理过于薄弱,事实上,这方面的研究已经进行了很多,但本文没有反映出来,造成了论文基础的单薄。

2.论文格式不规范,注释、标点、文章段落(许多地方连起段空两格这一最起码的规范都缺失)等多个方面体现出来,显得很不严谨;论文的封面标题令人费解,且不统一。

3.论证缺乏逻辑,例如论文的第三部分与要研究的问题无关,提出的对策缺乏针对性,从山东到我国的递进也缺少论证。建议论文修改后再送议审。

审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条:(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the 、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be 、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study 、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨:The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer 、对hypothesis的清晰界定:Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念:What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义:Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so 、对claim,如A>B的证明,verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous 、严谨度问题:MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove 、格式(重视程度):◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of 、语言问题(出现最多的问题):有关语言的审稿人意见:◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励:Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of 怎样写英文审稿意见首先说明一下,写这篇博文是缘于张忆文同学的博文(审一篇SCI稿件,整个人都不好了(续)。张同学的博文其实写得很不错,自己的切身体会,很有参考价值,我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下,丝毫没有嘲笑,显摆的意思,因为这是张同学第一次写英文审稿意见,老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿,并不是期刊编辑邀请,而是导师安排的任务,具体地说就是主编邀请导师审稿,导师出于训练我的目的,让我先审,然后再跟他讨论,修改。我当时的审稿程序是这样的:首先打开金山词霸和google翻译,干什么呀?查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词,不查哪行啊!就这样,我几乎花了三四天的时间,总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊?没办法,只能去找导师。导师说审一篇文章,第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构?文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系?简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面,是否层层铺垫提出问题,是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法:解析理论,实验,数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑,也就是这几种方法是个什么关系,前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子:This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二,就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人,重点注意中国大陆,日本的作者,韩国,中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子:There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门,如果对自己写的某个词,或句子不是很有信心,那就放到google里搜一下,很容易找到相似的语句,以核实自己写的东西是否地道。第三,就是专业问题的探讨。专业问题的意见,如果能抓住要点,击中要害,即使你最后把文章毙了,作者也会心服口服的。当然,大家都没什么深仇大恨,不见得非得往死里搞,才能显出你的严谨,高水平。指出问题的同时,如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四,强调细节。大家可能都有这样的体会,审稿意见切记假大空,高大上。而是要从细节出发,以理服人,用事实说话。这样才有说服力。相反,如果不分青红皂白,一句缺乏创新性,就把文章给毙了,就会很让人不服,同时,这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢?你说人家的方法没有创新,请给出你详细的理由,最好给出相关的参考文献。第五,整理自己的审稿意见,如果能适当分类会更好。比如说:-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚,一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门:很简单,就是认真解读自己论文的审稿意见,认真学习,包括学习人家使用的英文套路,记熟,等自己审稿时,如数奉还,档次一下就上去了。自己到底什么水平,天知地知,我知,你不知。

论文审稿意见英文参考文献

问题一:求如何写论文审稿意见? 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 问题二:审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨: The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定: Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念: What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义: Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A>B的证明,verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题三:文章审稿意见提到文章结构的问题,怎么回答 文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。 问题四:论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~ 问题五:如何写审稿意见 在书写审稿意见时一般至少要写三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 审稿意见最好不要带有强烈感情,就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉得它有多么好,也要尽量地克制自己,用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。 这样做的好处是:给主编留有余地,当他和你意见相左时,不至于对你的“偏激”感到反感。同时也给自己留有余地,万一稿件被枪毙,也不至于因为过满的感情而遭受打击。 而我们常用的审稿意见有如下: 1、目标和结果不清晰。 2、未解释研究方法或解释不充分。 3、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨. 4、语言问题(出现最多的问题) 笔者简单例举了了一些,看官可以根据自身的需要,扩展 问题六:《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么,期刊编辑如何选择审稿专家,专家如何审阅稿件,即如何正确评价一篇论文,专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题七:编辑这样的审稿意见该怎么做 :rol:不用啥都模版吧,都写英文文章了,正常的表达总会吧 写是肯定会写的,只是没碰到过这种情况,不知道应该如何处理,是逐条反驳说明,还是直接总结,说明情况。sxpccw(站内联系TA)要有耐心,毕竟人家掌握生死大权screw(站内联系TA)委婉得email to the editor问问看yw__577(站内联系TA)Originally posted by thinking at 2010-08-18 12:37:14: 写是肯定会写的,只是没碰到过这种情况,不知道应该如何处理,是逐条反驳说明,还是直接总结,说明情况。 如果是风马牛不相及的意见那肯定就不response了,给编辑说明情况让他double check一下是否搞错jxgznd_zyj(站内联系TA)这个写个E-mail解释一下就OK了,有理的事不用太谦卑了felicity6056(站内联系TA)这个编辑真是个饭桶!haizhfly(站内联系TA)呵呵 正常质疑 不用担心!suchanghong(站内联系TA)可能是审稿人传错文件了,把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:Drjz1717(站内联系TA)正常解释一下 就可以了吧 他也是人啊thinking(站内联系TA)Originally posted by suchanghong at 2010-08-18 19:06:18: 可能是审稿人传错文件了,把另一篇文章的审稿意见传了:D:D:D 就是把别人的传给我了,所以看得我是一头雾水,提出的意见和文章完全对不上。郁闷。Johnyucl(站内联系TA)我曾经投给一个期刊,给的意见,驴唇不对马嘴,我的做法是这样: (2)就在他原话的基础上,引用原话后,每一点开始反驳,比如他说的某一点,根本就不是他说的那样,我直接说,我不同意这个观点,然后给出理由; (4)有时候,不能给审稿人面子,他自己都不懂,还给别人审,这就是他的不对了; (5)用庄重的书面语反驳,有利于编辑接受你的意见,重新分配审稿人或者直接录用;Johnyucl(站内联系TA)还有,不要给编辑写信了,直接修改后用Notes on the revision说明,否则又浪费时间,可能效果还不好!kiruwa(站内联系TA)我也碰到相同情况,我的老板说不用管,把reviwers的意见回答了就可以了. 问题八:论文写得不错,审稿人怎样写审稿意见 引言:引言又称前言、序言和导言,用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图,说明选题的目的和意义,并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。 〈2)论文正文:正文是论文的主体,正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容: a.提出问题-论点; b.分析问题-论据和论证; c.解决问题-论证方法与步骤; 问题九:论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。 如果你还是坚持想发表,要按照附件的要求进行修改,并且在6周内重新提交PDF版本的论文,否则视为放弃。 问题十:关于会议论文的审稿意见 现在会议论文的要求一般都不高,这样,你首先把自己的信息补全,包括通讯地址、联系方式,作者姓名....你懂得,这一点在修改稿中指出,没见过你的文章真不好说,但是如果需要增加创新点的话,增加前言中的参考文献和你的研究的对比,说说别人的缺点,突出你的优势。再投过去就应该差不过了,个人意见哦!!呵呵!祝好运!

毕业论文评审意见范文(通用6篇)

难忘的大学生活即将结束,众所周知毕业前要通过最后的毕业论文,毕业论文是一种有计划的、比较正规的检验大学学习成果的形式,如何把毕业论文做到重点突出呢?以下是我精心整理的毕业论文评审意见范文,欢迎大家借鉴与参考,希望对大家有所帮助。

【意见一】

本文选题与本学科当前发展,与经济建设、社会发展有较为密切的联系,理论意义或实践价值较大。该生通过了解国内外本研究领域现状和研究成果,能收集论文写作所必需的参考文献,有较好的分析能力。

运用的理论知识、研究方法和实验手段符合实际情况,理论论证较严密,实验设计较合理,方法和数据较为正确可靠。反映出作者较好地掌握了基础理论和专业知识。其中独立研究和实验的内容占总论文的大部分,反映出作者具有独立从事科研工作的能力。

论文观点正确,条理性好,层次清楚,有逻辑性,文笔较好,文字图表较规范。

该论文达到xx学位论文水平的要求,同意答辩。

【意见二】

论文选题具有重要的理论意义和应用价值。文献综述部分对当前辅导员职业化建设的背景及国内外研究现状进行了较为系统的论述和总结,论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因,表明了该生阅读广泛,综述能力强,较全面地了解本领域国内外学术动态。

论文中构建的辅导员职业标准体系,具有一定的新意和可操作性;对辅导员职业化建设的长效机制所进行的探索,具有较强的针对性和实用性。该生研究方向明确,并具备严密的理论分析能力和一定的创新精神。

总之,论文条理清晰,层次分明,结构合理,重点突出,符合xx研究生学位论文要求,同意该生参加xx学位论文答辩。

【意见三】

该xx学位论文选题具有较强的实践意义,在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中,体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。论题研究较深入,表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力,并具备一定的创新精神。

论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因;构建的辅导员职业标准体系,全面、完整,对加强高校辅导员职业化建设的工作实践,具有一定的借鉴价值;论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究,具有重要的理论意义和实践意义。

因此,本人认为该论文符合xx研究生学位论文的相关要求,同意该生进行xx研究生论文答辩。

【良】

论文选题符合专业培养目标毕业论文,能够达到综合训练目标,题目有难度,工作量较大。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力较强,能较为全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力较强。

文章篇幅完全符合学院规定,内容较为完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,但缺乏个人见解。

文题相符,论点突出,论述紧扣主题。

语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了较为丰富的文献资料,其时效性较强;未发现抄袭现象。

【中】

论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有一定难度,工作量一般。选题具有学术研究(参考)价值(实践指导意义)。该生查阅文献资料能力一般,能收集关于考试系统的资料,写作过程中基本能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题,综合运用知识能力一般。

文章篇幅完全符合学院规定,内容基本完整,层次结构安排一般,主要观点集中有一定的逻辑性,但缺乏个人见解。

文题基本相符,论点比较突出,论述能较好地服务于论点。

语言表达一般,格式完全符合规范要求;参考了一定的`文献资料,其时效性一般;未见明显抄袭现象。

【优】

论文选题符合专业培养目标,能够达到综合训练目标,题目有较高难度,工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。该生查阅文献资料能力强,能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中能综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题毕业论文,综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定,内容完整,层次结构安排科学,主要观点突出,逻辑关系清楚,有一定的个人见解。

文题完全相符,论点突出,论述紧扣主题。

语言表达流畅,格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料,其时效性较强;没有抄袭现象。

【及格】

论文选题符合专业培养目标,基本能够达到综合训练目标,题目难度较小,工作量不大。论文选题一般。

该生查阅文献资料能力较差,不能全面收集关于考试系统的资料,写作过程中综合运用考试系统知识,全面分析考试系统问题的能力较差强。

文章篇幅符合学院规定,内容不够完整,层次结构安排存在一定问题,主要观点不够突出,逻辑性较差,没有个人见解。

文题有偏差,论点不够突出,论述不能紧紧围绕主题。

语言表达较差,格式符合规范要求;占有资料较少,其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。

该硕士学位论文选题具有较强的实践意义,在《高校辅导员职业化要求与队伍建设研究》中,体现出该生大量查阅了相关文献资料的认真钻研的学习态度和能够灵活运用所学知识解决论文写作过程中遇到困难的能力。论题研究较深入,表现出该生具有较扎实的理论基础和较强的科研能力,并具备一定的创新精神。

论文归纳总结了当前辅导员队伍职业化建设过程中存在的问题及其成因;构建的辅导员职业标准体系,全面、完整,对加强高校辅导员职业化建设的工作实践,具有一定的借鉴价值;论文中对辅导员职业化建设的长效机制所作的研究,具有重要的理论意义和实践意义。

因此,本人认为该论文符合硕士研究生学位论文的相关要求,同意该生进行硕士研究生论文答辩。

本篇论文以市政工程中施工方的成本管理为研究方向,在参考相关学术文献和理论研究的基础上,通过对目前我国市政工程的现状与问题的分析,提出运用挣值法进行成本管理的观点,以新元大道市政工程为案例,体现了挣值法在成本管理中的先进性,其选题具有一定的理论价值和现实意义。

论文首先阐述了研究背景及选题意义、国内外成本管理各方面的研究现状;随后对项目成本管理的相关理论基础、市政工程成本的影响因素、挣值法原理进行了阐述;然后研究分析了论文的案例新元大道市政工程的成本管理存在的问题;而后运用挣值法对案例进行进行分析和研究,利用收集到的数据确定了分析中的各项参数,找出存在的问题偏差并制定纠偏措施;最后,针对施工方的成本管理,提出了项目成本管理成功的保障措施。在研究过程中采用理论分析、案例分析、图表法、比较法等方法来论证自己的观点,既有定性研究分析,又有定量研究分析,研究方法较为科学。

目前我国的建设工程成本管理方法还较为落后,类似挣值法这样的先进管理方法还没有得到广泛应用,相关的学术研究也很少,因此,本篇论文的研究具有一定的创新性。

论文观点鲜明,论证清晰有力,论据充分,数据准确,资料详实,文献综述丰富而规范。

论文结构严谨,层次分明,采用了递进式的分析结构,逻辑性强,文笔流畅,表达清晰,重点突出。文章格式符合学术规范。反映作者具有较强的独立科研能力。

论文表明作者掌握了项目管理专业的基本理论和分析方法,论文达到了硕士学位论文水平,同意其参加论文答辩,并建议授予硕士学位。

本篇论文在数据收集上还有不足,没能涵盖市政工程中所有的分部分项工程,希望在今后的研究中加入更多的数据资料。

本篇论文在研究中未加入质量目标,希望能在今后的研究中加入并进行探讨,更能充实研究效果。

我国茶籽饼资源丰富,但其利用率很低。茶籽油生产的副产品茶枯饼粕中含有天然的茶皂素,茶黄酮,茶多糖等有益物质,没有被提取,丧失了油茶加工的综合效益,对茶籽饼粕的开发利用已引起人们重视。研究开发茶籽饼粕中的抗氧化活性物质,找到高效、天然的抗氧化剂,提高油饼资源的综合效益,促进茶籽产业的可持续发展,因此课题选题正确,具有重要的现实意义。

作者对该领域进行了认真的调研和文献检索,提出了用微波法提取茶皂素和多糖,通过单因素实验和正交试验得出适宜的工艺条件;用硅胶层析法对微波法提取的茶皂素进行分离得到两种黄酮为山萘酚;采用毛细管电泳分析方法、hplc法和苯酚-硫酸法分别测定油茶枯饼中茶皂素、黄酮和多糖的含量;并采用化学发光法考察了油茶皂素、黄酮和多糖类物质的抗氧化能力,结果表明油茶皂素和黄酮具有较显著的抗氧化能力,而多糖的抗氧化能力不明显。研究实验是成功的,应用微波辐射辅助提取的新技术、硅胶层析法分离和茶皂素、黄酮和多糖的含量测定是可应用于实践的,实验结果和提供的大量数据对该领域的研究和开发具有参考意义,对该领域的研究很有参考价值,这些研究具有创新性。

论文结构严谨,文字流畅,层次分明。对研究实验过程表述贴切,图表规范,能反映实验成果,说明该论文作者基础理论扎实,专业知识水平较高,具有较强的科研能力。论文达到硕士研究论文的水平和要求,建议提交学位论文答辩。

论文选题有一定的现实意义。作者主要通过问卷调查的方法,了解和分析了山东省中职学校校企合作办学的现状及存在的问题与原因,并在此基础上提出推进中职学校校企合作办学的对策,思路较为清晰,方法较为可取,反应了作者一定程度上掌握了本学科的基础理论与方法,初步具备了独立进行科研工作的能力,论文的某些观点具有一定的启发意义。

但论文也存在一些问题:

1.文献搜集和整理过于薄弱,事实上,这方面的研究已经进行了很多,但本文没有反映出来,造成了论文基础的单薄。

2.论文格式不规范,注释、标点、文章段落(许多地方连起段空两格这一最起码的规范都缺失)等多个方面体现出来,显得很不严谨;论文的封面标题令人费解,且不统一。

3.论证缺乏逻辑,例如论文的第三部分与要研究的问题无关,提出的对策缺乏针对性,从山东到我国的递进也缺少论证。建议论文修改后再送议审。

是的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:

论文根据审稿意见加参考文献

一般来说,审稿人主动提供参考文献,尤其是参考文献中的姓名指向同一个人是一个很正面的信号,因为审稿人没有必要对一个要拒稿的文章提供自己的论文,所以基本上把自己的论文提供给作者,那么审稿意见基本上就是正面的。当然,审稿人本身可能是有私心的,试图给自己不那么相关的论文增加那么一点引用,这个时候皮球就在作者这边。

第一步:打开word文档,打开需要添加参考文献的论文。

第二步:在论文末尾先添加参考文献。然后将光标放在文献前。

第三步:点击【开始】界面。

第四步:找到【编号库】并点击。

第五步:在弹出的窗口点击【定义新编号格式】。

第六步:在弹出的窗口中修改编号格式,此处按照一般的参考文献编号格式进行修改,改为"[1]"。修改完成后点击确定。

可以看见文献出现了“[1]”。

第七步:点击【插入】界面。

第八步:将将光标放置在论文中要插入文献的位置,点击【交叉引用】

第九步:选中要插入的文献,点击确定。

此时文中就插入了“[1]”。

第十步:再点击【开始】界面。

第十一步:选中"[1]",点击下图中的图标,该图标表示“上标”。

此时就完成了参考文献的添加。

1. 光标移到要插入参考文献的地方,菜单中“插入”“引用”-“脚注和尾注”。 2.对话框中选择“尾注”,编号方式选“自动编号”,所在位置建议选“节的结尾”。 3.如“自动编号”后不是阿拉伯数字,选右下角的“选项”,在编号格式中选中阿拉伯数字。 4.确定后在该处就插入了一个上标“ 1”,而光标自动跳到文章最后,前面就是一个上标“1”,这就是输入第一个参考文献的地方。 5.将文章最后的上标“1”的格式改成正常就是字体 把上标勾选掉,再在它后面输入所插入的参考文献6.对着参考文献前面的“1”双击,光标就回到了文章内容中插入参考文献的地方,继续写文章了。 7.在下一个要插入参考文献的地方再次按以上方法插入尾注,就会出现一个“2”(Word已经自动为你排序了),继续输入所要插入的参考文献。 8.所有文献都引用完后,在第一篇参考文献前面一条短横线(页面视图里才能看到),如果参考文献跨页了,在跨页的地方还有一条长横线,无法删除。这是尾注的标志9.切换到普通视图,菜单中“视图”——“脚注”,这时最下方出现了尾注的编辑栏。 10.在尾注右边的下拉菜单中选择“尾注分隔符”,这时那条短横线出现了,选中它,删除。 11.再在下拉菜单中选择“尾注延续分隔符”,这是那条长横线出现了,选中它,删除。 12.切换回到页面视图,参考文献插入已经完成了。

论文评审审稿意见模板

问题一:审稿意见怎么写 审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 英文论文审稿意见汇总 以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。 1、目标和结果不清晰。 Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader. 2、未解释研究方法或解释不充分。 ◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me thods used in the study. ◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments should be provided. 3、对于研究设计的rationale: Also, there are few explanations of the rationale for the study design. 4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨: The conclusions are overstated. For example, the study did not show ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation. 5、对hypothesis的清晰界定: Ahypothesis needs to be presented。 6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念: What was the rationale for the film/SBF volume ratio? 7、对研究问题的定义: Try to set the problem discussed in this paper in more clear, write one section to define the problem 8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review: The topic is novel but the application proposed is not so novel. 9、对claim,如A>B的证明,verification: There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>> 问题二:论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。八股文~~ 问题三:审稿意见怎么写 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 问题四:《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。 提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么,期刊编辑如何选择审稿专家,专家如何审阅稿件,即如何正确评价一篇论文,专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。 问题五:sci论文 专家审稿意见怎么写 题目是文章的眼睛,是文章传递显要信息的重要部分。由于它位居文章结构之首,所以文章题目的优劣也会直接影响阅卷者对文章的第一印象。论文拟题的基本要求是:在准确的基础上力求醒目、舒畅。具体而言,可鲜明,可形象,可简洁,可别致,可整齐,不一而足。总之,以能激发阅卷者阅读兴趣或使之有耳目一新之感为最佳。 问题六:工科类文章审稿意见怎么写 英文 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 工科类文章审稿意见 Review ments on the article of Engineering 问题七:英文审稿意见怎么写 e shouted. And amid a cheer from the ship, the two boat 问题八:审稿意见如何写 你好! 一般 研究问题是否有现实意义或理论意义? 对该问题研究的国内外现状是否清楚? 阐述的论点是否明确,观点是否新颖或者是否有创意? 论据是否充分,是否有理有据? 格式是否规范,图、表、公式、文字等。 问题九:论文接收 英文审稿意见 怎么写 ①正确性:论点的说服力根植于对客观事物的正确反映,而这又取决于作者的立场、观点、态度、方法是否正确,如果论点本身不正确,甚至是荒谬的,再怎么论证也不能说服人。因此,论点正确是论文的最起码的要求。 ②鲜明性:赞成什么、反对什么,要非常鲜明,千万不能模棱两可,含糊不清。 ③新颖性:论点应该尽可能新颖、深刻,能超出他人的见解,不是重复他人的老生常谈,也不是无关痛痒、流于一般的泛泛而谈,应该尽可能独特、新颖。 问题十:英文科技论文的审稿意见怎么写 1.原创性和显著性是论文的生命. 正如邹承鲁院士等在“再论科学道德问题”中指出,在国际核心刊物发表的论文,原则上都应当是“在国际上首次”描述的新的观测和实验事实,首次提出的概念和模型,首次建立的方程,也包括对已有的重大观测(实验)事实的。

审稿意见怎么写一般审稿意见至少要包含三条:(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。英文论文审稿意见汇总以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。1、目标和结果不清晰。Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the 、未解释研究方法或解释不充分。◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical methods used in the study.◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experimentsshould be 、对于研究设计的rationale:Also, there are few explanations of the rationale for the study 、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨:The conclusions are overstated. For example, the study did not showifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer 、对hypothesis的清晰界定:Ahypothesis needs to be presented。6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念:What was the rationale for the film/SBF volume ratio?7、对研究问题的定义:Try to set the problem discussed in this paper in more clear,write one section to define the problem8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:The topic is novel but the application proposed is not so 、对claim,如A>B的证明,verification:There is no experimental comparison of the algorithm with previouslyknown work, so it is impossible to judge whether the algorithm is animprovement on previous 、严谨度问题:MNQ is easier than the primitive PNQS, how to prove 、格式(重视程度):◆ In addition,the list of references is not in our style. It is close but not completelycorrect. I have attached a pdf file with "Instructions for Authors"which shows examples.◆ Beforesubmitting a revision be sure that your material is properly prepared andformatted. If you are unsure, pleaseconsult the formatting nstructions to authors that are given under the"Instructions and Forms" button in he upper right-hand corner of 、语言问题(出现最多的问题):有关语言的审稿人意见:◆ It is notedthat your manuscript needs careful editing by someone with expertise intechnical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.◆ The authorsmust have their work reviewed by a proper translation/reviewing service beforesubmission; only then can a proper review be performed. Most sentences containgrammatical and/or spelling mistakes or are not complete sentences.◆ Aspresented, the writing is not acceptable for the journal. There are problems with sentence structure, verb tense,and clause construction.◆ The Englishof your manuscript must be improved before resubmission. We strongly suggest that you obtain assistancefrom a colleague who is well-versed in English or whose native language isEnglish.◆ Please havesomeone competent in the English language and the subject matter of your paper go over the paper andcorrect it. ?◆ the qualityof English needs improving.来自编辑的鼓励:Encouragement from reviewers:◆ I would bevery glad to re-review the paper in greater depth once it has been edited because the subject isinteresting.◆ There iscontinued interest in your manuscript titled "……" which you submitted to the Journal of BiomedicalMaterials Research: Part B - Applied Biomaterials.◆ TheSubmission has been greatly improved and is worthy of 怎样写英文审稿意见首先说明一下,写这篇博文是缘于张忆文同学的博文(审一篇SCI稿件,整个人都不好了(续)。张同学的博文其实写得很不错,自己的切身体会,很有参考价值,我是认真读了。但博文后附上的英文审稿意见却让我哑然失笑。我这里声明一下,丝毫没有嘲笑,显摆的意思,因为这是张同学第一次写英文审稿意见,老实说比我当年第一次审稿写得好多了。话说我第一次给英文期刊审稿,并不是期刊编辑邀请,而是导师安排的任务,具体地说就是主编邀请导师审稿,导师出于训练我的目的,让我先审,然后再跟他讨论,修改。我当时的审稿程序是这样的:首先打开金山词霸和google翻译,干什么呀?查生词呗。要知道人家写的英文还有很多不认识的单词,不查哪行啊!就这样,我几乎花了三四天的时间,总算把人家的论文看完了。看完以后这审稿意见可怎么写啊?没办法,只能去找导师。导师说审一篇文章,第一要看的是文章的结构。什么是文章的结构?文章的结构其实是指文章的内在逻辑关系。什么是内在逻辑关系?简单地讲就是文章的引言部分文献回顾是否全面,是否层层铺垫提出问题,是否在引言末尾概括本文内容框架。引言过后就是methodology部分。这部分无非常用的就三种方法:解析理论,实验,数值计算或者再加上一个Case study. 这几部分的内在逻辑,也就是这几种方法是个什么关系,前后顺序是什么一定要清楚明了。否者你就大胆地写上这样的句子:This paper is not well structured. It is difficult to follow. 然后明确指出论文结构应该如何修改。第二,就是英文。关于英文问题首先要看作者出身。如果是亚洲人,重点注意中国大陆,日本的作者,韩国,中东的作者的也好不到哪里去。这些地方的作者大多数英文都是有问题的。有问题当然需要修改。这时候可以用这样的句子:There are sloppy grammatical and editorial issues everywhere in this paper. Many of them could cause difficulties to the readers. 然后举几个例子。这里给个小窍门,如果对自己写的某个词,或句子不是很有信心,那就放到google里搜一下,很容易找到相似的语句,以核实自己写的东西是否地道。第三,就是专业问题的探讨。专业问题的意见,如果能抓住要点,击中要害,即使你最后把文章毙了,作者也会心服口服的。当然,大家都没什么深仇大恨,不见得非得往死里搞,才能显出你的严谨,高水平。指出问题的同时,如果能给出建设性的修改意见是最受欢迎的。第四,强调细节。大家可能都有这样的体会,审稿意见切记假大空,高大上。而是要从细节出发,以理服人,用事实说话。这样才有说服力。相反,如果不分青红皂白,一句缺乏创新性,就把文章给毙了,就会很让人不服,同时,这样的审稿意见也会让主编很为难。如何才能让人服气呢?你说人家的方法没有创新,请给出你详细的理由,最好给出相关的参考文献。第五,整理自己的审稿意见,如果能适当分类会更好。比如说:-Technical items for which revisions are compulsory:-Technical items for which revisions are recommended:-Items for which editorial revisions are required:这样无论对主编做决定还是作者修改都非常清楚,一目了然。同时也说明审稿人至少看起来很professional.最后说个窍门:很简单,就是认真解读自己论文的审稿意见,认真学习,包括学习人家使用的英文套路,记熟,等自己审稿时,如数奉还,档次一下就上去了。自己到底什么水平,天知地知,我知,你不知。

论文评审意见的写作模板可以根据具体情况进行调整,但一般包括以下几个方面:

1. 总体评价:对论文的整体质量进行评价,包括是否符合学术规范、是否有创新性、是否有实用性等。

2. 内容评价:对论文的主要内容进行评价,包括研究方法是否科学、数据分析是否合理、结论是否充分等。

3. 语言表达:对论文的语言表达进行评价,包括语法是否正确、用词是否准确、表述是否清晰等。

4. 修改建议:针对论文存在的问题提出修改建议,包括需要增加或删除哪些内容、需要补充哪些数据或实验等。

下面是一个简单的模板供参考:

尊敬的编辑:

我已经仔细阅读了作者提交的论文,并对其进行了评审。我的评审意见如下:

总体评价:

本篇论文在研究方法和数据分析方面比较科学,结论也比较充分。但是在创新性和实用性方面还有待提高。

内容评价:

作者在介绍研究背景和目的时表述清晰,但是在实验部分存在一些问题。例如,在样本选择上存在偏差,需要进行修正。此外,作者的数据分析部分也需要进一步完善。

语言表达:

作者的语言表达比较清晰,但是在一些细节上存在不够准确的问题。例如,在使用某些专业术语时出现了错误。

修改建议:

1. 对实验部分进行修正,确保样本选择符合科学原则;

2. 完善数据分析部分,包括增加统计方法和结果的解释;

3. 在语言表达方面进行修改,确保用词准确、表述清晰。

希望我的评审意见能够对您有所帮助。如有疑问,请随时与我联系。

谢谢!

中医论文审稿意见

审稿意见一般都怎么写的方法的方法如下:

可以先把论文的主要内容进行简短的总结,包括实验方法,实验结果及结论等,然后再对各个方面进行评价。比如该论文采用了什么的研究方法,对什么进行了研究,结果表明。该论文立题新颖,方法先进,具有较强的实用价值和什么意义,在国内及国外相同级别的研究中,水平,论文书写规范,条理,层次分明等。

审稿意见最好不要带有强烈感情,就算是作为那篇稿件的责任编辑你觉好也要尽量地克制自己,用一种略带轻松的语气对你的稿件做出客观的评价。这样做的好处是:给主编留有余地,当他和你意见相左时,不至于对你的“偏激”感到反感,同时也给自己留有余地,万一稿件被枪毙,也不至于因为过满的感情而遭受打击。

审稿意见的书写注意事项:

针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法,文章的不足之处有三种层次,第一是论文结果不正确或有重大失误,第二是论文缺乏重要的结果,第三是论文的结果不够完善。

在书写审稿意见时一般至少要写三条,简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定,针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法,文章的不足之处有给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。

论文审稿意见怎么写?以前的博士论文,评阅人就是根据我论文里的摘要写的,精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点,你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括,指出其主要线索:研究目标、方法、意义、创新等,然后指出一两个最大的问题,如果其问题的确是致命的话,那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的,如果他不看,建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目:论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 (选题的意义,论文的创新性成果,学术价值及应用价值,实验结果和计算数据的合理性及可靠性等)……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况,而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批,特别是社会科学方面的,评阅意见都写些泛泛而谈的东西,感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩,然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股:论文表明,***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识,具备了(很强的)独立从事科学研究工作的能力,论文(具有创新性,)达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的,按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不,研究目标明确不,方法得当不,结果明显不? 工作量饱满不,内容充实不?等等 最好的方法是,找个以前的博士论文,抄写抄写。

论文的审稿意见很多说明问题如下:

一般而言,说明了两点问题:首先你的文章对方是感兴趣的,不然也不会给出如此多的修改意见,必然也会通盘仔细考量过。其次你的文章确实存在很多问题,面对这种情况,还是要及时修改罗列的问题,并进行再审,有概率通过。

论文的一般结构:

1、论文题目

要求准确、简练、醒目、新颖。

2、目录

目录是论文中主要段落的简表。

3、内容提要

是文章主要内容的摘录,要求短、精、完整。

4、关键词定义

关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的,是对表述论文的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容特征的词语,便于信息系统汇集,以供读者检索。每篇论文一般选取3-8个词汇作为关键词,另起一行,排在“提要”的左下方。

5、论文正文

引言:引言又称前言、序言和导言,用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图,说明选题的目的和意义, 并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。论文正文:正文是论文的主体,正文应包括论点、论据、论证过程和结论。

6、参考文献

一篇论文的参考文献是将论文在研究和写作中可参考或引证的主要文献资料,列于论文的末尾。参考文献应另起一页,标注方式按《GB/T 7714-2015》进行。

7、论文装订

论文的有关部分全部抄清完了,经过检查,再没有什么问题,把它装成册,再加上封面。论文的封面要朴素大方,要写出论文的题目、学校、科系、指导教师姓名、作者姓名、完成年月日。论文的题目的作者姓名一定要写在表皮上,不要写里面的补页上。

相关百科

热门百科

首页
发表服务