发布时间：
《哈姆雷特》是悲剧的集大成者。哈姆雷特与奥菲莉亚的悲剧性爱情是其中重要的悲剧元索。他们原本纯洁的爱情由于时势的逼迫、坏人的利用和人性中弱点的暴露而最终凋零。
在这一由深爱到失控再至枯萎的感情发展过程中折射出了当时欧洲社会的现状和人性中有缺陷乃至是丑恶的一面，对深化主题起到了不可替代的作用，因此在整个英国乃至世界文学史上留下了浓墨重彩的一笔。
《哈姆雷持》毕竟是一部以复仇为主题的悲剧，这段悲剧性的爱情仅是故事中的一个辅助性的情节，是为主题服务的。因此，应结合整个剧本从整体上来把握它，不能简单地夸大其作用。
扩展资料：
创作背景
《哈姆雷特》是借丹麦八世纪的历史反映十六世纪末和十七世纪初的英国社会现实。当时的英国，如前所述，是一个“颠倒混乱的时代”，而《哈姆雷特》正是“这个时代的缩影”。剧中哈姆雷特与克劳狄斯的斗争，象征着新兴资产阶级人文主义者与反动的封建王权代表的斗争。
通过这一斗争，作品反映了人文主义理想同英国黑暗的封建现实之间的矛盾，揭露了英国封建贵族地主阶级与新兴资产阶级之间为了争夺权力而进行的殊死较量，批判了王权与封建邪恶势力的罪恶行径。
后世影响
《哈姆雷特》是莎士比亚最闻名的剧作，也是他四大悲剧中最早、最繁复而且篇幅最长的一部。该剧三幕一景中哈姆雷特有一段独白，无论原文或译作均脍炙人口。
参考资料来源：百度百科——哈姆雷特
主要内容：哈姆雷特是一个人的名字，这个人是一个国家的王子 主要讲的是一个王子为父报仇，杀了他的叔叔的故事。 他的叔叔为了夺取王位，把毒药倒进了国王也就是哈姆雷特的父亲的耳朵里，杀死了国王，娶了皇后也就是他的嫂子，哈姆雷特的母亲，哈姆雷特回国后，收到父亲的托梦， 知道了真相。而此时的假国王也知道哈姆雷特相除掉他而想除掉哈姆雷特，假国王想借用比剑的机会，用有毒剑杀死哈姆雷特，若哈姆雷特没有被毒剑所伤，就以奖励为借口让哈姆雷特喝下放入钻石的美酒，当然钻石上涂有毒药。但是最终，哈姆雷特在比试中获胜，毒酒被他的母亲喝了，他杀死了他的叔叔，同时它也被毒剑刺中，牺牲了！ 目的：我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦…… 哈姆雷特是不完美的，有时他的抉择是非理性的，相当冲动的，比如当他在激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时，然而或许正是他这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让我们打心底里接受和认同他的艺术形象，因为我们常常可以在自己身上看见他的影子……
哈姆雷特的认识更加深广，但却陷入到思考的怪圈中。在一个和自己的理想信念相背谬的社会里，“生存还是毁灭”，这真是一个难以抉择的人生命题。这也是人文主义理想者所面临的无奈和不幸。时代社会的颠倒混乱，是封建社会向资本主义社会过渡的所造成的必然的阵痛。君主理想已然破灭，君臣礼仪不复存在，纲纪败坏，伦常崩溃，世风日下。而封建堡垒却更加顽固。新兴的第三等级势力仅仅处于萌芽阶段，还不为人文主义者所认识。历史的反复和螺旋状态，是人文主义理想者们不期然而然的规律。人文主义者们不是政治家，而是理想家，他们胸怀远大，目标纯正，坚持理想信念，意志坚定。绝非为了一己的目标而不择手段。在哈姆雷特机智地以“戏中戏”的方式证明这一骇人听闻的罪恶时；本可以毫不犹豫的复仇。但在克劳狄斯慌乱地向上帝祈祷时，哈姆雷特不是趁机杀死他，而是想到要在敌人罪恶昭彰时，再举起正义的剑惩罚邪恶。这不能仅仅归结为哈姆雷特的宗教情结，更不能怪罪哈姆雷特的优柔寡断，这是一个光明磊落的人文主义理想者的必然行动，而不再是宫廷权利的血腥争斗。最后哈姆雷特让他的好友霍拉旭好好活着把他“行事的始末根由昭告世人”就说明了这一点。� 人文主义者过于推崇个人的力量，这使得王子哈姆雷特看不起一般民众，嫌弃“一个平民也敢用他的脚趾去踢痛贵人的后跟了。”尽管国王曾经担忧哈姆雷特在民众中的威望，海盗也给了他应有的尊重和帮助。但哈姆雷特不可能“堕落”到像雷欧提斯那样率领暴徒攻打王宫，在暴徒的山呼万岁中登上王位。因为，这距离他心目中的人文主义理想太遥远了。只有到了十九世纪，我们才看到如雨果、狄更斯等伟大作家在文学作品中描绘的下层平民百姓攻打王宫、教堂、监狱的情景，这是历史发展的必然。 人文主义理想信念的根本在于“人”！高贵文雅，纯洁优美，勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严。但在残酷的现实中，人性是那么邪恶，那么卑鄙；那么脆弱，那么善变；那么孤独，那么……“这一个泥土塑成的生命算得了什么？”但忧郁的哈姆雷特毕竟没有丧失人文主义对“人”这个“宇宙的精华，万物的灵长”的信念，而且为这个永恒的信念献出了生命。这个信念就是我们一代代人活着而且奋斗的理由。
《哈姆雷特》读后论文 “有一千个观众，就有一千个哈姆雷特。”这是句流传已久并引起我无限好奇的话。当《哈姆雷特》这本书终于放在我的面前时，我翻开它，如同打开了魔法盒子，为它惊奇，被它吸引。我仿佛去到了丹麦王室，在哈姆雷特身边陪他成长，看着他由一个充满希望的快乐王子蜕变成一个反复延宕的忧郁王子。一股钻心的痛向我袭来，泪水在我脸上肆意流淌，是为这可怜的王子而心痛，也是为人类丑陋的灵魂而哭泣。 王子在大学时代曾说过：“人是万物的灵长。”他认为世界是纯洁美好的，他父母的归关系是人类中最和谐的，他父亲是最完美的国王。他以为他的世界如处子般纯洁，没有半颗沙砾。然而，当王子回到丹麦时，他的世界彻底改变了，黑暗笼罩着他，侵蚀着他的纯洁。父皇死了，母后改嫁了，叔父登基了。这一连串的打击将他的思绪搅混了。随着鬼魂的出现真相大白！光明彻底从他的世界消失，沉重的负担压在王子并不宽厚的肩上，他知道他的责任不仅仅是要报仇，而且要重整乾坤。 假若王子此时肯向人求救，也许历史将会改写。但是王子崇尚的是个人英雄主义，而且由于宗教思想的作祟，他的反复延宕，一次又一次错过了手刃仇人的机会，最终众叛亲离，与仇人同归于尽，丹麦皇室也从此覆灭。这不仅让我想起项羽，项羽也是个个人英雄主义者，喜欢逞匹夫之勇，不依靠众人的力量。在鸿门宴中，他有绝佳的机会弑杀刘邦，然而他也反复延宕，纵虎归山，最终造成四面楚歌，乌江自刎的悲剧结局。 哈姆雷特与项羽都有许多机会可以扭转乾坤，改变结局，但他们却一次又一次错过，这些都是性格使然，但是这些性也是他们的饿魅力所在。他们都是光明磊落的英雄，从他们身上我们可以看见人类的真善美。也许王子只适合生活在光明而纯洁的世界，在他死前的刹那，他或许看到了永恒的光明。 哈姆雷特又是极其珍视感情的,在他以装疯来躲避过忙的迫害时,他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念,不忍心让他因自己的装疯而痛苦,而冒着受到国王怀疑的危险给他写了一首小诗:Doubt that the stars are fire;Doubt that the sun do not move;Doubt rruth to be a liar;But never doubt i love.就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧。原来他完全可以屈从于自己的命运，不去探索父亲死去的真相。但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路。“Things standing thus unknown，shall live behind me ！”在一个除了目标再也没有任何尺度来衡量善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然的接受自己的命运，这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧？ 在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。你在十六岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动的潸然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可能深深的被后者所带有的神秘色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜......但是无论你在人生的那个阶段,当你经厉了一场丰富而深刻的精神生活,当你提升了自己的人格,重新发现发现一个全新的自我,你总是能在《哈姆雷特》里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为他谈到人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他的个人而言是独特的而对于全人类来说又是普遍的命运面前做出的人生抉择。在只有从过去所积累的有限经验可以凭借或依托的情况下所选择的人生之路。从某中意义上说，他的经验也代表了我们的经验，他所面对的命运在我们人生的某个阶段里也是我们所要面对的。我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦。 《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。 就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手乱伦而婚，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。 要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。 一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。 莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。 “生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。 可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。 对于死亡的“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退的。失去了行动的意义”。哈姆雷特在生死问题上的疑惑也预示着他在未来复仇行动上的犹豫不决，放过了一个轻而易举的复仇机会。那仅仅因为在复仇祈祷的时候，杀死他有可能使他进入天堂，那就太便宜了他。 这一段心理活动的描写表现了他对人生无法解答的根本问题哲理的思考，这个问题可以说对整个人类，都具有普遍的意义。
哈姆雷特的认识更加深广，但却陷入到思考的怪圈中。在一个和自己的理想信念相背谬的社会里，“生存还是毁灭”，这真是一个难以抉择的人生命题。这也是人文主义理想者所面临的无奈和不幸。时代社会的颠倒混乱，是封建社会向资本主义社会过渡的所造成的必然的阵痛。君主理想已然破灭，君臣礼仪不复存在，纲纪败坏，伦常崩溃，世风日下。而封建堡垒却更加顽固。新兴的第三等级势力仅仅处于萌芽阶段，还不为人文主义者所认识。历史的反复和螺旋状态，是人文主义理想者们不期然而然的规律。人文主义者们不是政治家，而是理想家，他们胸怀远大，目标纯正，坚持理想信念，意志坚定。绝非为了一己的目标而不择手段。在哈姆雷特机智地以“戏中戏”的方式证明这一骇人听闻的罪恶时；本可以毫不犹豫的复仇。但在克劳狄斯慌乱地向上帝祈祷时，哈姆雷特不是趁机杀死他，而是想到要在敌人罪恶昭彰时，再举起正义的剑惩罚邪恶。这不能仅仅归结为哈姆雷特的宗教情结，更不能怪罪哈姆雷特的优柔寡断，这是一个光明磊落的人文主义理想者的必然行动，而不再是宫廷权利的血腥争斗。最后哈姆雷特让他的好友霍拉旭好好活着把他“行事的始末根由昭告世人”就说明了这一点。� 人文主义者过于推崇个人的力量，这使得王子哈姆雷特看不起一般民众，嫌弃“一个平民也敢用他的脚趾去踢痛贵人的后跟了。”尽管国王曾经担忧哈姆雷特在民众中的威望，海盗也给了他应有的尊重和帮助。但哈姆雷特不可能“堕落”到像雷欧提斯那样率领暴徒攻打王宫，在暴徒的山呼万岁中登上王位。因为，这距离他心目中的人文主义理想太遥远了。只有到了十九世纪，我们才看到如雨果、狄更斯等伟大作家在文学作品中描绘的下层平民百姓攻打王宫、教堂、监狱的情景，这是历史发展的必然。 人文主义理想信念的根本在于“人”！高贵文雅，纯洁优美，勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严。但在残酷的现实中，人性是那么邪恶，那么卑鄙；那么脆弱，那么善变；那么孤独，那么……“这一个泥土塑成的生命算得了什么？”但忧郁的哈姆雷特毕竟没有丧失人文主义对“人”这个“宇宙的精华，万物的灵长”的信念，而且为这个永恒的信念献出了生命。这个信念就是我们一代代人活着而且奋斗的理由。
搜狐博客 > 爱猴的慧 > 日志 > 文海拾贝 �0�0 上一篇 | 下一篇 �0�32007-08-19 | 哈姆雷特悲剧分析 刀尖上的露珠——哈姆雷特的悲剧命运与本性生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？这是一个永恒而经典的问题，出自一个不朽的艺术形象。哈姆雷特，他究竟何以这样屹立不倒？何以这样永垂不朽？我想就他悲剧性的命运和他的本性做一些分析。哈姆雷特形象的悲剧意义在于：从积极方面来看，他的斗争反映了文艺复兴时期人文主义思想家同封建没落势力进行豪不妥协斗争的历史进步性，是历史发展必然要求的产物。从总结经验教训的角度看，他的悲剧源于两个方面，一是他生活的时代封建力量还很强大，加之以哈姆雷特作为一个资产阶级人文主义者，他不相信人民群众，只能孤军奋战。二是他固守着文艺复兴早期关于“人”的理想，不能适应新的历史环境中人的变化的现实。哈姆雷特的悲剧，是后期人文主义者的悲剧，也是文艺复兴晚期特定时代的悲剧。——摘自《世界文学简史》李明滨 北京大学出版社2005年版（有删节）首先要说的一点是，我今天要讨论的话题是围绕着哈姆雷特本性而展开的，而并非仅仅将他看作是思想的先驱或代表者，我们可以说，哈姆雷特的形象体现了那个大的时代框架的人文主义精神，但是我们不可以由此就确信哈姆雷特是为了宣传先进的思想而存在的，这样妄然的决断是荒谬的。因为在莎士比亚创作出这个忧郁的王子的时候，只是想让他的悲剧能够打动剧场里每一个观众，而并非是要向后人鼓吹什么先进的人文主义以对抗封建势力，而和“资产阶级”“人民群众”更是无关的。我们难以摆脱现在的价值观，转而附加到原作上，甚至还将他的人性清晰地划分为资产阶级，将其悲剧的必然性归结到“不相信人民大众”的荒唐原因上，这种行为，本身就是深受意识形态的干涉，实质上是极为滑稽的。我认为有违于正确认识历史和文学的原则。
首先要讲 这部文章是4大悲剧之一，与《麦克白》、《李尔王》和《奥赛罗》都是莎士比亚的得意作首先可以描述下作者，然后推及到内容你可以对主角介绍和分析，然后说出作品的价值，还有其中的重点语句台词等等论文吗， 一般都要大概的概括下 在网上找到了一些能帮到你的质料， 看看在结构上，莎士比亚用了多线索多层次的手法，以哈姆雷特为父报仇的线索为主线，以挪威小王子和雷欧提斯的复仇古诗为副线，互相对比，激化矛盾，是喜剧场面不断转化，推进情节矛盾，走向高潮，以达到艺术效果，共同表现全局的主题。 在人物塑造上，着重内心世界的描写（一千个读者就有一千个哈姆雷特），人物形象的复杂正突出了人物的魅力。为了达到人物形象的丰富性，还多处运用对比手法。 在语言上，莎士比亚彰显了大家风范，将多种文体相结合，表现出英语语言的独特魅力。哈姆雷特是一个处于现实和理想矛盾中的人文主义者，曾经对天地万物、人与社会都充满了美好的希冀。但是现实的严酷与丑恶打破了他的美好理想，他的人文主义的信念破灭了。作为一个人文主义者，哈姆雷特在复仇道路上的犹豫，显示了他所代表的人文主义与封建势力的悬殊。借此表现了作者对文艺复兴运动的反思与对人的命运与未来社会的忧虑。 尽请采纳
[1]李英安. 东西方导演眼中的哈姆雷特[D]. 上海戏剧学院: 上海戏剧学院,2010. [2]袁仑. 《哈姆雷特》中的延宕[D]. 复旦大学: 复旦大学,2010. [3]阿胜 编译. “哈姆雷特”上演新版复仇记[N]. 医药经济报,2004-07-16(A06). [4]邱食存. 不朽的哈姆雷特——从雷奥提斯与哈姆雷特之异论起[J]. 陇东学院学报(社会科学版),2006,(3). [5]邵雪萍. 《丹麦王子哈姆雷特的悲剧》与后现代的相遇——《哈姆雷特谋杀案》为解读莎剧开辟新思路[J]. 戏剧文学,2011,(3). [6]黄金京. 《哈姆雷特》与圣经原型——《哈姆雷特》在艺术形式上对圣经原型的借鉴[J]. 怀化学院学报,2011,(3). [7]孙艳娜. “人人都是哈姆雷特”——论林兆华对《哈姆雷特》的主题再创[J]. 四川戏剧,2010,(1). [8]高睿. 《哈姆雷特》中的“死亡”推动——谈《哈姆雷特》中的故事情节设计[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(3). [9]夏倩. 永远的哈姆雷特——哈姆雷特性格之我见[J]. 时代文学(上),2010,(3). [10]周佳彬. 《哈姆雷特》之独白赏析——哈姆雷特复仇之路上的痛苦与挣扎[J]. 中国科技信息,2010,(17). [11]陈玉虹,刘洪泉. 哈姆雷特的性格悲剧——莎士比亚的《哈姆雷特》[J]. 太原城市职业技术学院学报,2009,(1). [12]郭晨子. 360°的哈姆雷特 评以色列卡梅尔剧团《哈姆雷特》[J]. 上海戏剧,2009,(5). [13]杨淑敏. 一个无鸾和一千个哈姆雷特——从《夜宴》和《哈姆雷特》看电影与戏剧文学的形象塑造[J]. 电影评介,2006,(23). [14]郭晨子. 陌生了的哈姆雷特 多声部的《哈姆雷特1990》[J]. 上海戏剧,2008,(12). [15]黄立丰. 给《哈姆雷特》批评史加上一个女性主义的补遗——女性表演、批评与再创作《哈姆雷特》的历史[J]. 内蒙古电大学刊,2008,(5). [16]罗文敏. 综观哈姆雷特性格延宕批评之得失——兼论哈姆雷特延宕之因[J]. 兰州交通大学学报,2004,(2). [17]顾胜. 行动与迟疑:一个哈姆雷特式的悖论——《哈姆雷特》“To be or not to be”独白段细读[J]. 常熟高专学报,2004,(5). [18]张全辉. 走向十字架的哈姆雷特——分析第一千零一个哈姆雷特形象[J]. 曲靖师范学院学报,2004,(5). [19]庞凤琴. 哈姆雷特新论——从哈姆雷特的独白说起[J]. 文科教学,1995,(2). [20]荣国. 再谈哈姆雷特──哈姆雷特悲剧原因的分析[J]. 淄博师专学报,1995,(3). [21]续枫林. “一千零一个哈姆雷特”——从悲剧《哈姆雷特》变喜剧想到的[J]. 新疆社科论坛,1995,(3). [22].罗尔弗 ,王维昌. 关于哈姆雷特和《哈姆雷特》一剧的问题[J]. 安徽师大学报(哲学社会科学版),1981,(2). [23]刘戈. 《哈姆雷特》一部完整的欧洲史——谈《哈姆雷特》的人物象征[J]. 怀化师专学报(哲学社会科学版),1987,(1). [24]李小蓓. 对真理的求索——试析哈姆雷特与哈姆雷特世界的悲剧冲突[D]. 苏州大学: 苏州大学,2001. [25]中国社会科学院 刘志明. 与有关马克思主义的两种看法商榷[N]. 社会科学报,2005-02-24(004). [26]王文渊. 哈姆雷特,被“80后”解构 话剧《哈姆雷人》[J]. 上海戏剧,2010,(4). [27]何湘君. 从《哈姆雷特》看《少年维特之烦恼》——试解析维特之死[J]. 宁波教育学院学报,2006,(6). [28]马庆霞. 哈姆雷特与J.阿尔弗雷德.普鲁弗洛克比较之初探[J]. 聊城大学学报(社会科学版),2007,(2). [29]刘红英,于治领. 《哈姆雷特》中素体诗的语言功能[J]. 求实,2011,(S1). [30]王小琳,郝春静. 解读哈姆雷特的悲剧人生[J]. 商业文化(下半月),2011,(6). [31]丁伟. 哈姆雷特延宕的性格因素分析[J]. 新乡学院学报(社会科学版),2011,(3). [32]崔化. 跨越时空的精神对接——哈姆雷特与昆丁的个体悲剧结构比较[J]. 中国矿业大学学报(社会科学版),2011,(2). [33]欧阳文明. 《哈姆雷特》中奥菲莉娅的悲剧分析[J]. 成功(教育),2011,(7). [34]程瑜瑜. 阳光下的哈姆雷特——后现代主义观照下的《狮子王》[J]. 文艺评论,2011,(7). [35]于珊. 从哈姆雷特与伍子胥的复仇看中西伦理的不同[J]. 大众文艺,2011,(12). [36]常宇星. 从《哈姆雷特》看莎士比亚的人文主义精神[J]. 剑南文学(经典教苑),2011,(2). [37]刘翼斌. 《哈姆雷特》主题之辨[J]. 贵州社会科学,2011,(7). [38]曹艳云. 哈姆雷特的“延宕”与其王权意识[J]. 高等函授学报(哲学社会科学版),2010,(10). [39]曹艳春. 越轨的王子——社会学“越轨”视角下的哈姆雷特[J]. 戏剧文学,2010,(12). [40]王荣. 透过马克思看《哈姆雷特》——我眼中的马克思主义文艺理论[J]. 中国科技信息,2010,(23). [41]白塔娜. 析哈姆雷特延宕复仇的原因(英文)[J]. 语文学刊(外语教育与教学),2010,(10). [42]张世锋. 浅谈common在《哈姆雷特》中的反讽效果[J]. 现代交际,2010,(11). [43]宣晓晏. 毒入灵魂——哈姆雷特延宕性格解析[J]. 浙江万里学院学报,2010,(6). [44]李梦馨. 作为“经典中心”的中心——论《哈姆雷特》[J]. 南方文坛,2011,(1). [45]孙建光. 本我回归——哈姆雷特向死而生的心路历程[J]. 西南交通大学学报(社会科学版),2010,(6). [46]张卫东. 从精神分析学看哈姆雷特的延宕[J]. 今日南国(中旬刊),2010,(12). [47]苗琳娜. 《哈姆雷特》双关语的汉译对比[J]. 天津市经理学院学报,2010,(6). [48]齐佩. 从拉康理论看《哈姆雷特》悲剧[J]. 中小企业管理与科技(上旬刊),2011,(1). [49]王建华. 哈姆雷特形象的现代阐释[J]. 时代文学(上),2010,(6). [50]谢晓科. 背离与统一——堂吉诃德和哈姆雷特比较[J]. 湖北第二师范学院学报,2011,(1).
哈姆雷特的认识更加深广，但却陷入到思考的怪圈中。在一个和自己的理想信念相背谬的社会里，“生存还是毁灭”，这真是一个难以抉择的人生命题。这也是人文主义理想者所面临的无奈和不幸。时代社会的颠倒混乱，是封建社会向资本主义社会过渡的所造成的必然的阵痛。君主理想已然破灭，君臣礼仪不复存在，纲纪败坏，伦常崩溃，世风日下。而封建堡垒却更加顽固。新兴的第三等级势力仅仅处于萌芽阶段，还不为人文主义者所认识。历史的反复和螺旋状态，是人文主义理想者们不期然而然的规律。人文主义者们不是政治家，而是理想家，他们胸怀远大，目标纯正，坚持理想信念，意志坚定。绝非为了一己的目标而不择手段。在哈姆雷特机智地以“戏中戏”的方式证明这一骇人听闻的罪恶时；本可以毫不犹豫的复仇。但在克劳狄斯慌乱地向上帝祈祷时，哈姆雷特不是趁机杀死他，而是想到要在敌人罪恶昭彰时，再举起正义的剑惩罚邪恶。这不能仅仅归结为哈姆雷特的宗教情结，更不能怪罪哈姆雷特的优柔寡断，这是一个光明磊落的人文主义理想者的必然行动，而不再是宫廷权利的血腥争斗。最后哈姆雷特让他的好友霍拉旭好好活着把他“行事的始末根由昭告世人”就说明了这一点。� 人文主义者过于推崇个人的力量，这使得王子哈姆雷特看不起一般民众，嫌弃“一个平民也敢用他的脚趾去踢痛贵人的后跟了。”尽管国王曾经担忧哈姆雷特在民众中的威望，海盗也给了他应有的尊重和帮助。但哈姆雷特不可能“堕落”到像雷欧提斯那样率领暴徒攻打王宫，在暴徒的山呼万岁中登上王位。因为，这距离他心目中的人文主义理想太遥远了。只有到了十九世纪，我们才看到如雨果、狄更斯等伟大作家在文学作品中描绘的下层平民百姓攻打王宫、教堂、监狱的情景，这是历史发展的必然。 人文主义理想信念的根本在于“人”！高贵文雅，纯洁优美，勇敢坚强，兼具热情和理智，拥有平等和尊严。但在残酷的现实中，人性是那么邪恶，那么卑鄙；那么脆弱，那么善变；那么孤独，那么……“这一个泥土塑成的生命算得了什么？”但忧郁的哈姆雷特毕竟没有丧失人文主义对“人”这个“宇宙的精华，万物的灵长”的信念，而且为这个永恒的信念献出了生命。这个信念就是我们一代代人活着而且奋斗的理由。
哈姆雷特是原本是一位养尊处优的王子，他的性格弱点又是什么呢》下面是我带来的关于aaa的内容，欢迎阅读参考!哈姆雷特的性格弱点之一：软弱战士 哈姆雷特是一位养尊处优的王子，面对父亲被毒杀，母亲被占有，王位被窃取，国家被觊觎的家仇国恨，哈姆雷特有强烈的复仇愿望。哈姆雷特就是用这种坚毅坚决的方式表达自己复仇的坚定信念。哈姆雷特对杀死仇人这一看似简单而且有足够的能力完成的举动却表现出了常人无法理解的忧郁、疑虑情绪。他本来有绝好的机会动手了结克劳狄斯，但由于这种情绪使得复仇计划功亏一篑。当他遇到克劳狄斯在为自己的罪孽祈祷时，这是个复仇的绝佳机会，然而他复仇的想法只是一闪而过，接着他就转入了关于时机的思考。于是，哈姆雷特的复仇变成了一场思想斗争，一方面是不共戴天的杀父之仇及父亲亡魂的声声追讨，另一方面是对生命价值的严肃思考，使得哈姆雷特在这二者之间苦苦徘徊。 哈姆雷特的复仇计划就演绎成了一次痛苦的思想突围，在这个突围的过程中，哈姆雷特不断地看到社会的黑暗，力图融入黑暗的社会中，用敌人同样的手段对付敌人。但是，道德与正义做着本能的抵抗，在这种针锋相对的思想冲突中，哈姆雷特进行着艰难的蜕变与抉择。对于哈姆雷特的犹豫，并不难理解，哈姆雷特之所以身负重任又踌躇不前，是因为他本身软弱的关系，他可以忧郁，延宕，但完全是在事情未清楚之前，真相昭告天下之后，他还是无所作为，只是选择用语言复仇。哈姆雷特被复仇的意念苦苦煎熬，却迟迟不行动。他陷在自己的思考中无法自拔，想复仇，要复仇，却一再犹豫，这不得不归于他的软弱，无法实施行动，所以受着思想的苦苦煎熬。 哈姆雷特的性格弱点之二：逞强战士 哈姆雷特是青年王子，他对生活充满了热爱，他也爱朋友，爱下级。他对一般人民都十分亲切，和臣民的谈话并不高高在上。在他接受了父亲亡魂交给他的复仇任务后，哈姆雷特明白自己所处的时代是一个封建势力很强大的时代，他的敌人又是一个无比奸诈、善于笼络臣下的国王，就算消灭了克劳狄斯，也是不算报了仇的，人民还是会处于水深火热之中，只有联合人民群众，奋起反抗，才能战胜敌人。但是，把人民发动起来反抗，会牺牲许多无辜的生命。 哈姆雷特天生热爱和谐、幸福、美丽，一般人民也是如此，这次不能和平建设，和平生活，必须进行流血斗争，在善良的人民看来是不得已的，哈姆雷特在两方面的急剧转换里，一时脱口而出，说了一声“真糟”或“倒霉”，他一下子感觉到天翻地覆了，自己碰上了扭转乾坤的责任，他也意识到责任重大。他不希望臣民流血牺牲，所以在得知事情的真相后，他觉得自己作为王子，有责任也有义务保护臣民，更有能力把他们拯救出来。他虽然为人民所爱戴，而且从人民所受的那些苦难的体会里感染了一种斗争力量，却始终没有像莱阿替斯一样要人民跟他一致行动，可以说，他没有找到达到理想的道路。 哈姆雷特的性格弱点之三：宿命战士 哈姆雷特因其一再踌躇和延宕为父报仇而备受争议。作为人文主义者，他面临着理想破灭的严酷事实不是要“挺身反抗人世的无涯的苦难”，而是裹足不前，错失良机，反而被克劳狄斯抓住他误杀波洛涅斯的机会，把他遣往英格兰。在对现实的彷徨无计中，哈姆雷特的思想中渐渐产生宿命成分。在种种场合之中，“命运”的作用似乎越来越重要。从哈姆雷特的话中，观众与读者可以感觉到哈姆雷特的变化：从当初雄心勃勃要奋力抗击人世间的丑恶，到静等命运的安排。因为他认为无论人类怎样辛苦图谋，其结果是早已有一种冥冥中的力量把它布置好了。这样的消极态度一直延续到最后，以致最后他与以克劳狄斯为首的敌对势力同归于尽。 哈姆雷特的性格是复杂的。他的性格中既有积极的一面，又有消极的一面。首先，哈姆雷特只是一个小说人物，所以他是一个矛盾的综合体，一个时代的缩影。哈姆雷特作为一个王公子弟，虽然接受了一些新的思想，但封建落后的思想仍如影随形，哈姆雷特性格中的弱点，其实是这两种思想的碰撞。其次，作为一朵皇族的花朵，哈姆雷特的确足够优秀，然而他还是上演了一出“青年人的悲剧”，年轻气盛，封建势力太过强大，单靠他一个人孤军奋战，是战胜不了的。再次，他性格上还存在一个极大的弱点：他潜在的宿命观在最关键的时候暴露出来，他完全把生死托付给了上帝，导致最后悲剧的发生。 哈姆雷特的性格论文： 《浅析哈姆雷特的性格》 摘要 本文对哈姆雷特的性格作了分析探讨。哈姆雷特本身是个热情乐观的青年，对生活、人类满怀热爱和信心，但是世事多变，父王的意外死亡，母亲的改嫁，王位的丢失使他忧郁，多疑，优柔寡断，嫉恶如仇，性格上出现了矛盾，从而造成了他的悲剧人生。 关键词 哈姆雷特;性格;忧郁; 矛盾 《哈姆雷特》是莎士比亚的经典之作也是世界戏剧的典范。它取材于十二世纪末丹麦王子为父复仇的 故事 。戏剧情节跌宕起伏，人物形象生动鲜明、独白精彩绝伦。哈姆雷特富有理想，热情勇敢，敏锐机智，胸襟开阔，嫉恶如仇，他忧郁，优柔寡断，多疑，性格上出现了勇敢与软弱，谨慎与急躁，善良与残忍，爱情忠贞与怀疑的矛盾。莎士比亚说"一千个观众眼中有一千个哈姆雷特"。哈姆雷特这一形象性格的复杂性，一直是评论界争论的中心。笔者认为哈姆雷特的复杂性格是由他所面临的内外冲突造成，既有软弱性又有坚强性。 1 忧郁与多疑 哈姆雷特，崇尚自由平等，亲近人民，对人类抱有美好的希望。他"对生活感到满足和幸福，因为现实还没有和他的理想背道而驰。"他肯定人世生活、赞美世界、渴望真挚的友谊、追求时尚的爱情。正是他前期的这种美好的理想般的生活，使他在突然面对不幸时显出异常的困惑、抑郁、思想混乱。 崇拜的父王的突然死去，贞洁的母亲匆匆改嫁篡夺王位的叔父，使他对世界产生怀疑。对逝去父王的缅怀，对母亲下嫁的愤恨，对叔叔粗鄙庸俗的蔑视，对自己前途未卜的忧虑，这一切使他愁容满面，郁郁寡欢。而更令他气愤的是父亲的鬼魂向他昭示的真相：叔父谋杀父王。国王是专制王朝的代表，报仇不仅是个人问题，还是关系到整个国家，整个社会的问题。他希望用人文主义思想改造社会，但面对残酷黑暗的现实，他只凭自己孤军奋战，因此患上时代的忧郁症。忧郁是哈姆雷特的主要特征，也是他性格的关键。现实环境、生活变故在他身上留下深深的烙印和伤痕，使他敏感多思的心灵不能负荷，忧郁彰显了他高贵的心灵和高尚的品格。 理想和现实的强烈反差，让他开始怀疑到"人"，怀疑到"女人"，怀疑到社会，怀疑到人生。他用怀疑的眼光去审视周围的一切：人性的虚伪、世态的炎凉、天道的不公。他先是怀疑鬼魂不是父王显灵，而是一个要引诱他犯罪的魔鬼，待到通过演戏证实鬼魂所说一切属实，叔父正是谋害父王的真凶之后，他又错过了一个大好时机。"生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题"是默默忍受命运的暴虐的毒箭、官吏的横暴和费尽辛勤所换来的小人的鄙视，还是挺身而起，反抗人世的苦难，通过斗争把它扫清·父死母嫁，奸邪当道，国内一片黑暗。好朋友罗森克兰背叛了友谊成为奸王的走狗，自己的爱人奥菲丽亚也成了落后势力的俘虏和工具，使得他性格多疑。到处是不公正，官吏横行，这又使得他愤恨。 2 优柔寡断与嫉恶如仇 哈姆雷特的父亲的鬼魂交付给他复仇的责任，他深爱他的父亲，并发誓报仇。但是，他却一再拖延，是在经过了很长一段时间以后才完成复仇的事业。哈姆雷特为什么拖延· 哈姆雷特敏于思索却拙于行动，他在没有切实可行的办法之前，只会冥思苦想。从思考到行动他需要一个比常人更为复杂的过程。踌躇难决之下，因一时找不到复仇的时机，而使得他苦闷彷徨，拖延迟疑，但当时机到来时，他的优柔寡断使得复仇计划一次次功亏一篑。 哈姆雷特用宣誓表达着自己复仇的坚定信念，同时他对报仇举动却表现出了犹豫。他本来有好几次杀死仇人的绝佳机会，但在疑虑重重下，一次次耽搁了报仇的有利时机。叔父因良心受到煎熬而跪地祈祷，哈姆雷特此时本可以拔剑将其刺死，但他却顾虑重重，复仇的想法只是一闪而过，接着他就转入了时机价值的思考。于是，哈姆雷特复仇变成了一场思想斗争。他在报杀父之仇和对生命价值思考这二者之间苦苦的徘徊，过多的思虑反而使他失去了采取行动的勇气。 哈姆雷特在报仇中不断的看到社会的黑暗，力图让自己融入这种灰暗的世界中去，用敌人同样的手段来对付敌人。他气愤于母亲的朝三暮四，对叔父的奢侈以及国家的陋习，他都表现得痛心疾首，他向往光明，痛恨邪恶，将所有的国仇家恨都绑在自己一个人身上，忍受所有苦难，不断挣扎前进。"啊，从今以后，我的头脑里只许有流血的念头!" 残忍在血液里沸腾、卤莽支配着理智。强烈的悲伤和复仇的愿望对哈姆雷特的性格起了推波助澜的作用。 3 坚贞与怀疑 思想单纯的奥菲利亚是哈姆雷特深爱的姑娘，他曾经给她写过 情书 ，送过礼物，有过许多热辣辣的爱情表白，正大光明地向这位纯洁美丽的少女求过爱。他决定报仇以后，觉得爱情和他的责任格格不入，他故意对姑娘冷酷无情，可是他有时仍情不自禁地思念起可爱的欧菲莉亚，好心的姑娘认为王子的冷漠绝非他的本意。在责任和爱情中间，哈姆雷特放弃了对奥菲利亚的爱。 母亲的改嫁让哈姆雷特震惊难过，对坚贞的爱情产生怀疑。他不禁感叹"脆弱啊，你的名字就是女人!"他深爱自己的母亲，他认为母亲的改嫁是对爱情背叛，母亲的解释，是为了掩藏丑陋和恐惧的灵魂;但他宁愿"用利剑一般的词语刺伤她的心"，也"不愿伤了她的一根发毛"。 正是由于母亲改嫁，他才无法再相信女人、相信爱情。 性格决定命运。哈姆雷特的悲剧性格决定了他的悲剧命运。在矛盾的性格之下，他被复仇的意念苦苦煎熬，复仇成了他生命的全部。而这一切，导致他对懦弱的母亲冷语相向，对心爱女子视而不见，导致他最终落入仇人的圈套。最后，复仇的愿望终于实现了，可是一切都无法挽回。 笔者眼中的哈姆雷特忧郁，优柔寡断，多疑，嫉恶如仇，怯懦与勇敢，自私与高尚，对爱情忠贞与怀疑多种性格并存，但如此多的矛盾统一于他身上，却出奇地完美与和谐。也正因这矛盾，才使哈姆雷特的形象如此丰满。 猜你喜欢： 1. 《哈姆雷特》读书笔记 2. 哈姆雷特读书心得体会 3. 哈姆雷特读书笔记摘抄 4. 哈姆雷特读书笔记 5. 世界名著哈姆雷特读书心得体会
莎翁的《哈姆雷特》是一部经典的代表作.这本书在表面情节上与历史的传说并没 有多大的区别,讲的还是丹麦王子为父报仇的故事,其中充满了血腥暴力和死亡.正如 剧中人霍拉旭所说:" 你们可以听到奸淫残杀,反常修理的行为,冥冥中的判决,意外 的屠戮,借手杀人的狡计,以及陷入自害的结局." 曲折选宕的情节,紧紧围绕着复仇 而展开.哈姆雷特从德国的威登堡匆匆赶回国内,是来参加他父亲的葬礼的,使他不能 接受的是,他未赶上父亲的葬礼,却目睹了母亲与叔叔克劳迪斯的婚礼,这已使哈姆莱 特疑窦在心,加之夜晚在王宫城堡的露台上与父亲的亡魂相见,亡魂哀诉,这桩暴行是 哈姆雷特的叔叔所为,并要他为父报仇.至此,他开始了艰难的复仇历程,与克劳迪斯 展开了你死我活的较量.最终,向克劳迪斯发出了复仇之剑. 哈姆雷特是文艺复兴时期人文主义思想者的典型。虽然他在剧中一出场就是一个身著黑衣、一脸肃穆的忧郁王子，但“剧前期”的哈姆雷特可是一个在人文主义思想策源地的威登堡大学学习的快乐王子，他对人类充满了理性的信念：“人类是一件多么了不得的杰作！多么高贵的理性！多么伟大的能力！多么优美的仪表！多么文雅的举动！在行为上多么像一个天使，在智慧上多么像一个天神！宇宙的精华！万物的灵长！”可是世界倏然改观：哈姆雷特心目中理想化的君主——老哈姆雷特突然亡故，猥琐而卑鄙的叔父克劳狄斯却践登王位；父母亲的爱情理想又为改嫁的母亲所玷污；盛大的结婚笙乐使哈姆雷特看到了本民族的致命缺陷，而老臣新贵们纷纷向新王献媚邀宠更使哈姆雷特感受到了人情的冷暖、世态的炎凉。仅仅这些生活的不幸、人世的苦难就已经使哈姆雷特深深地陷入悲凉、忧郁中，谁知还有更加残酷的谋杀阴谋，使哈姆雷特的信念受到致命一击，巨大的震惊和愤怒，使忧郁的王子从个人的痛苦中转到了更加深广的范围，使他意识到了“这是一个颠倒混乱的时代”，在严峻的现实中，他自觉地担负起自己的历史责任：“唉，倒霉的我，却要负起重整乾坤的责任。”?他所要担负起的责任太大太重，远不是那个暴烈如火的王子小福丁布拉斯，目标狭隘、不计后果地一会儿攻打丹麦，一会儿攻打波兰；也不是那个简单莽撞，一心复仇，纠集一群乌合之众攻打王宫，又被国王几句花言巧语所哄和利用，愚蠢地充当了国王的枪手的雷欧提斯。哈姆雷特的复仇，不仅仅是遵照父命去杀死国王克劳狄斯的肉体，而是要消灭克劳狄斯所代表的黑暗社会：黑白颠倒，是非混淆，到处充满着专制腐败、阴谋诡计、阿谀奉承以及“人世的鞭挞和讥嘲，压迫者的凌辱，傲慢者的冷眼，被轻蔑的爱情的惨痛，法律的迁延，官吏的横暴，和微贱者费尽辛勤所换来的鄙视”。“载负万物的大地，这一座美好的框架，只是一个不毛的荒岬；覆盖众生的苍穹，这一顶壮丽的帐幕，这一个点缀着金黄色的火球的庄严的屋宇，只是一大堆污浊的瘴气的集合。”而这一大堆污浊的瘴气，克劳狄斯是罪魁祸首，但老臣波洛涅斯、同学罗森克兰兹、吉尔德斯特恩等等，出于自己的私利，无不成为国王的帮凶。就是母亲和情人奥菲丽雅也由于软弱无知，无意中被黑暗势力所利用，并成为牺牲品。敌对势力是广大之阵，又是隐蔽很深的无物之阵。哈姆雷特的认识更加深广，但却陷入到思考的怪圈中。在一个和自己的理想信念相背谬的社会里，“生存还是毁灭”，这真是一个难以抉择的人生命题。这也是人文主义理想者所面临的无奈和不幸。时代社会的颠倒混乱，是封建社会向资本主义社会过渡的所造成的必然的阵痛。君主理想已然破灭，君臣礼仪不复存在，纲纪败坏，伦常崩溃，世风日下。而封建堡垒却更加顽固。新兴的第三等级势力仅仅处于萌芽阶段，还不为人文主义者所认识。历史的反复和螺旋状态，是人文主义理想者们不期然而然的规律。人文主义者们不是政治家，而是理想家，他们胸怀远大，目标纯正，坚持理想信念，意志坚定。绝非为了一己的目标而不择手段。在哈姆雷特机智地以“戏中戏”的方式证明这一骇人听闻的罪恶时；本可以毫不犹豫的复仇。但在克劳狄斯慌乱地向上帝祈祷时，哈姆雷特不是趁机杀死他，而是想到要在敌人罪恶昭彰时，再举起正义的剑惩罚邪恶。这不能仅仅归结为哈姆雷特的宗教情结，更不能怪罪哈姆雷特的优柔寡断，这是一个光明磊落的人文主义理想者的必然行动，而不再是宫廷权利的血腥争斗。最后哈姆雷特让他的好友霍拉旭好好活着把他“行事的始末根由昭告世人”就说明了这一点。?
《哈姆雷特》读后论文 “有一千个观众，就有一千个哈姆雷特。”这是句流传已久并引起我无限好奇的话。当《哈姆雷特》这本书终于放在我的面前时，我翻开它，如同打开了魔法盒子，为它惊奇，被它吸引。我仿佛去到了丹麦王室，在哈姆雷特身边陪他成长，看着他由一个充满希望的快乐王子蜕变成一个反复延宕的忧郁王子。一股钻心的痛向我袭来，泪水在我脸上肆意流淌，是为这可怜的王子而心痛，也是为人类丑陋的灵魂而哭泣。 王子在大学时代曾说过：“人是万物的灵长。”他认为世界是纯洁美好的，他父母的归关系是人类中最和谐的，他父亲是最完美的国王。他以为他的世界如处子般纯洁，没有半颗沙砾。然而，当王子回到丹麦时，他的世界彻底改变了，黑暗笼罩着他，侵蚀着他的纯洁。父皇死了，母后改嫁了，叔父登基了。这一连串的打击将他的思绪搅混了。随着鬼魂的出现真相大白！光明彻底从他的世界消失，沉重的负担压在王子并不宽厚的肩上，他知道他的责任不仅仅是要报仇，而且要重整乾坤。 假若王子此时肯向人求救，也许历史将会改写。但是王子崇尚的是个人英雄主义，而且由于宗教思想的作祟，他的反复延宕，一次又一次错过了手刃仇人的机会，最终众叛亲离，与仇人同归于尽，丹麦皇室也从此覆灭。这不仅让我想起项羽，项羽也是个个人英雄主义者，喜欢逞匹夫之勇，不依靠众人的力量。在鸿门宴中，他有绝佳的机会弑杀刘邦，然而他也反复延宕，纵虎归山，最终造成四面楚歌，乌江自刎的悲剧结局。 哈姆雷特与项羽都有许多机会可以扭转乾坤，改变结局，但他们却一次又一次错过，这些都是性格使然，但是这些性也是他们的饿魅力所在。他们都是光明磊落的英雄，从他们身上我们可以看见人类的真善美。也许王子只适合生活在光明而纯洁的世界，在他死前的刹那，他或许看到了永恒的光明。 哈姆雷特又是极其珍视感情的,在他以装疯来躲避过忙的迫害时,他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念,不忍心让他因自己的装疯而痛苦,而冒着受到国王怀疑的危险给他写了一首小诗:Doubt that the stars are fire;Doubt that the sun do not move;Doubt rruth to be a liar;But never doubt i love.就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧。原来他完全可以屈从于自己的命运，不去探索父亲死去的真相。但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路。“Things standing thus unknown，shall live behind me ！”在一个除了目标再也没有任何尺度来衡量善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然的接受自己的命运，这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧？ 在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。你在十六岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动的潸然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可能深深的被后者所带有的神秘色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜......但是无论你在人生的那个阶段,当你经厉了一场丰富而深刻的精神生活,当你提升了自己的人格,重新发现发现一个全新的自我,你总是能在《哈姆雷特》里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。因为他谈到人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他的个人而言是独特的而对于全人类来说又是普遍的命运面前做出的人生抉择。在只有从过去所积累的有限经验可以凭借或依托的情况下所选择的人生之路。从某中意义上说，他的经验也代表了我们的经验，他所面对的命运在我们人生的某个阶段里也是我们所要面对的。我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦。 《哈姆雷特》是莎士比亚悲剧中的代表作品。在思想内容上达到了前所未有的深度和广度，深刻的揭示出封建末期社会的罪恶与本质特征。 就人物性格的内在表现来看，《哈姆雷特》是最令人觉得扑朔迷离的，或者说是最富于哲学意味的。其中如父王为恶叔所弑，王位被篡，母后与凶手乱伦而婚，王储试图复仇而装疯卖傻等情节，均可见于古老的北欧传说，特别是丹麦历史学家所著的《丹麦史》中。这些尘封已久的原始资料，本来只记载着一些粗略的情节和苍白的姓名，毫无性格于动作可言，但是在莎士比亚的笔下，读者却发现自己生活在一群鲜活的人群中间，几乎和他们休憩相关，祸福与共。特别不可思议的是，其中出现了一个几百年来令世人叹为观止而有莫测高深的光辉典型。围绕这个主人公，可以提出很多问题。例如哈姆雷特是真疯还是假疯？这个性格的典型意义在哪里？这些问题都不是单凭剧情就可以解决的。 要充分认识和正确评析本剧的中心人物，必须全面照顾他的性格和环境相矛盾的复杂性，认识他从“时代脱臼了，真糟糕，天生我要把它板正过来”这句豪言壮语，到“生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”这句绝望的叹息的全部心里背景。实际上，哈姆雷特的尴尬在于以一个纤弱而又明达的心灵肩负着与其行为能力不相称的重任。用歌德的说法：“这是一株橡树给我栽在一个只应开放娇嫩的花朵的花瓶里。”哈姆雷特，一个纯洁，高尚，有道德，有知识，有决心，只能以思想代替行为，不可能成为英雄的人，就是那个“花瓶”；那项他承担不起，几乎连渺茫的希望都没有，但又决不可推卸的复仇重任，就是那株“橡树”。 一旦“橡树”的根须膨胀开来，“花瓶”就非给挤破不可，这就是悲剧。在哈姆雷特身上，人的脆弱性和环境的残暴性是如此的相反而又相成，以至这个独特的性格在内涵方面显得致密而厚重，在外延方面也显得博大而深广。正是这样，有的专家便声称，哈姆雷特并不是一个客观的过时的角色，而是我们每个人自己。 莎士比亚不属于一个时代而属于全世纪，他的戏剧就象灿烂星空中的北斗，为人们指引着方向。 “生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题”他提出这个问题正是哲学的基本命题。因为刚刚发生在他身上的这些事引发了他对人生哲理的思考，在他的人生中诸事顺逆的时候，他是不会考虑到这个问题的，那时他看到的只是人生的光亮面，那时的生活无疑是美好的，而现在，突如其来的这场悲剧迫使他正视生活阴暗的一面和人性丑陋的一面。 可以说，哈姆雷特对人生中阴暗的那一面还是有比较深刻的了解的。过去他对这一切只是视而不见而已。如今残酷的现实迫使他面对这一切。他预感到，自己已经被不可避免的拖入到一个悲剧的命运中。如果他父亲真是被害死的，那么为父报仇就成了他一生中不可推卸的使命。而他的敌人又是当今的国王，要想杀死他，肯定不是一件容易的事，但无论多么困难，杀父之仇是不能不报的，而他当前的任务是要想出一个巧妙的办法来核实他的叔父是否杀害了他的父亲。阴谋，暗算与残杀，这些是违背哈姆雷特善良纯真的本性的，但又是他复仇的使命所必须的。处在人生中花样年华的哈姆雷特背上了沉重的复仇使命，心中整日充满仇恨，使他内心阴暗而沉重，他陷入了无法自拔的痛苦的深渊。 对于死亡的“重重的顾虑使我们全变成了懦夫，决心的赤热的光彩，被审慎的思维盖上了一层灰色，伟大的事业在这一种考虑之下，也会逆流而退的。失去了行动的意义”。哈姆雷特在生死问题上的疑惑也预示着他在未来复仇行动上的犹豫不决，放过了一个轻而易举的复仇机会。那仅仅因为在复仇祈祷的时候，杀死他有可能使他进入天堂，那就太便宜了他。 这一段心理活动的描写表现了他对人生无法解答的根本问题哲理的思考，这个问题可以说对整个人类，都具有普遍的意义。
英美文学,是指英国的文学和美国的文学代表作品,长期以来,英美文学在世界文学史上占有重要的意义,也给现代文学的发展指引和引导了重要的方向。下面是我为大家整理的英美文学论文，供大家参考。
我国自1953年开始在高校英语专业学生中开设英美文学课到现在已有近60年的历史，英美文学课作为英语专业学生的高年级主干课程，在整个课程体系中占有重要地位。2000年 教育 部颁发的《高等学校英语专业教学大纲》规定：文学课程的目的在于培养学生阅读、欣赏、理解英语文学原著的能力、掌握文学批评的基本知识和方法，通过阅读和分析英美文学作品，促进学生语言基本功和人文素质的提高，增强学生对西方文学及 文化 的了解。由此可见，文学课教学在提高学生的语言功底，全面提升大学生人文素质方面起着重要的作用。然而，英美文学课对于学生的“内在”气质培养是需要花费一定时间的，需要学生在课上积极参与，课下静心研读经典并吸收其中的人文知识财富。然而，随着商品经济的触角不断深入到社会的每个角落及其网络文化的迅速崛起，高校学生越来越重视诸如 英语口语 、 商务英语 、 旅游英语 等实用性课程及其网络上的快餐文化，社会导向使得学生越来越不屑于花时间潜下心来认真研读经典的文学作品。笔者曾在我省六所理工科院校做过一项调查，结果显示，能在课余时间阅读文学经典作品的学生只占被调查学生总数的8%，而62%的学生将诸如 演讲技巧 、交际能力、创业秘诀之类的书放在了课余阅读的首位。在这种背景之下，文学课教学也遇到了诸多困难，甚至一些高校为了迎合社会上的这种趋势竟压缩英美文学课时，使得英美文学课呈现出被边缘化了的趋势。不少著名语言学者感慨：现在的语言专业学生的口语表达能力很好，但内在修养素质欠佳，对所学语言国家的思想观念、价值取向、风俗文化知之甚少，学生几乎成为了一个个语言与翻译的机器。为了有效激发学生对英美文学课的兴趣，充分发挥英美文学的教学及其育人作用，不少学者对高校英美文学的教学现状做出过富有成效的调查，本文结合前期的英美文学教学调查 报告 成果，提出了多元、复合式的英美文学教学方法不仅能够有效提高课堂教学质量，激发学生对英美文学课的热爱，而且能够提高学生的整体素质和思辨能力，并进一步探讨了复合式英美文学教学方法的意义及与传统“四段论”的教学方式作出了比较。
一、“四段论”的英美文学教学方式
南京师范大学英美文学学者程爱民教授曾对目前我国英美文学课的教学方法做出过一项调查，调查显示：绝大多数英美文学课教师仍然沿用较为传统的教学模式，即只注重教师的讲解，对学生参与的要求不高。在讲一个作家或一部作品时，先从时代背景、作家生平讲起，接着是作品的思想内容、艺术特点。这种“时代背景”“作家生平”“作品的思想内容”“艺术特点”式的四段论程序化教学方法基本是“以本为纲”，即以课本为主要教学素材，教师在课堂上主要根据英美文学史的发展过程，按照教学计划安排教学进度;教学方法基本上是按照英美文学史的发展过程，将英国文学史和美国文学史划分为几个主要阶段，上课时教师首先介绍某一历史阶段的文学时代背景、总体文学特征，然后逐个介绍、讲解作家的生平、创作经历和主要文学作品。并对课本中作家代表作的摘选部分进行讲解。在课堂上，教师也会对学生提问，但是提问次数不多，主要是教师在讲台上讲解、学生在座位上听讲。这种“填鸭式”而非“启发式”的教学方式极易使课堂气氛变得较为沉闷，所造成的结果就是老师一个人在讲台上唱独角戏，而讲台下的学生却不能真正融入到老师的讲解当中。用这种方式进行英美文学教学，很难对学生形成较大的影响。这种单一的“四段论”程序化教学有其形成的背景。在多媒体教学尚未在中国大学大面积铺开的时刻，英美文学教学也依赖传统的教室黑板教学，英美文学教师很难依赖教学硬件设备给学生提供大量的相关信息。而鉴于英美文学课时较短，无法抽出太多的时间来进行课上的讨论，所以这种“填鸭式”的教学方式在所难免。
二、多元复合式的英美文学教学方法
北京大学博士生导师李赋宁说：英美文学课属于人文科学门类，它的目标是培养学习者的人文精神，提高其文化修养和素质，树立社会责任感，造就德才兼备的外语人才。从本质上看，文学作品是作者对人生和社会的体验、感受和思考的记录，读者对文学作品的理解只有靠融入性的交流——将个人经历融入到作者的世界中与作者进行交流时才能实现。因此，文学课教师应该多启发和引导学生，唤起学生的心理感受和参与热情，而不仅仅是用透彻的讲解来主宰课堂并且替代学生的思考。鉴于英美文学教学在 英语学习 中的重要作用，在教学过程中，教师应当用英美文学名著中随处可见的人文思想、智慧和魅力去吸引学生，充分发挥英美文学教学固有的优势和内在的潜力，激活文学课的效力，运用各种灵活多样的教学手法来实现其教学目的。基于以上分析，笔者认为应当将以下元素融入到实际的英美文学教学中去，以实现一种多元复合式的英美文学教学。
(一)构建“互动式”的英美文学教学模式
从上述分析中不难看出，传统“四段论”英美文学教学模式的缺点就是缺少创造性和交互活动，整个教学过程是单向的，仅是由教师指向学生，师生之间很难形成有效互动，所以将“交互式”的教学模式引入英美文学课堂教学中势在必行。交互式教学法最早是在1982年由美国教育学家Palincsar提出的一种富有创意的教学理论和策略。与传统的以教师为中心的教学法不同的是，交互式教学法始终将学生放在学习的中心位置上，让学生参与教学活动的全过程，真正成为教学活动的主体。同时，交互式教学方法还强调将教师放在教学的主导位置上，实现教师与学生、学生与学生、学生与教材之间的双向良性交流与互动。简言之，交互式教学法就是以师生、生生互动为桥梁，摒弃教师“一言堂”所带来的填鸭式教学，使英美文学教学中的教师、学生、教材和媒体几大要素之间形成立体的信息交流和传递。由于课堂教学是以传递知识信息为主，所以使用交互教学法时，切不可为了课堂的活跃而忽略了教学目标。交互式教学法用于英美文学课堂教学中时要遵循以下原则：一是以教学重难点为中心原则。英美文学课作为专业主干课程包含了许多学生理解不了的重点和难点，在教学中要引导学生以教学重点为轴，以解答难点为线，师生、生生合作互动探究教学中的疑难问题，寻求有效的解决途径。教师的作用主要是始终把握课堂沿着既定设计进行，避免因为互动而忽略文学教学中重点和难点的处理。二是构建开放课堂原则。开放式课堂是可持续发展的课堂，教师通过富有策略的引导和兴趣、情感的激发，使学生学习知识成为自身需求的表现，通过组织小组合作探究，体验性学习，个性化学习等学习模式，使学生在融入性的氛围中主动学习，这对学生体验文学名著中作者的世界观和价值观有着重要的意义，可以有效解决学生和作者之间融入性交流不足的问题。三是实践性原则。在教学实践活动中，通过课堂教学实践，设置与教学内容相符合的英语情景，让学生在欣赏与分析英文原著的过程中提高听、说、读、写等基本技能。采用交互式英美文学教学方法能极大发挥学生在学习过程中的主观能动性，引导他们得出自己的结论。一千个人读《哈姆雷特》就会有一千个哈姆雷特，每一部文学作品都是开放性的，学生们不喜欢教师将自己的意志和理解强加在自己头上，他们更喜欢通过阅读得出自己的理解和观点。比如在学习福克纳的短篇小说《致艾米丽的玫瑰花》时，笔者采用如下方式来实践交互式教学法。首先，让学生在课下来准备作家福克纳的相关资料，课上予以展示。教师根据学生准备的相关资料，进一步深入挖掘学生一般不能洞察到的福克纳作品的主题：对罪恶的惩罚总会以某种形式在后代人身上得以呈现。然后教师给出有关情节，人物和主题的几道思考题，让学生带着问题来阅读整篇小说。最后，让学生各抒己见，发表对小说的看法，主要是围绕着为什么艾米丽小姐要杀死自己的情人，及其为什么作者将题目命名为《致艾米丽的玫瑰花》，而全文并无玫瑰意象的出现。最后教师根据学生的发言进一步 总结 该篇小说怎样扣住福克纳小说的一贯主题。在这个师生、生生互动的过程中，学生对小说的理解比教师单独讲解要深刻得多。通过学生主观能动性的发挥，枯燥的文学课堂将变得丰富多彩，学生对文学课的兴趣也将变的愈加浓厚。
(二)利用计算机网络环境辅助英美文学教学
从学习论的角度出发，建构主义学习理论是基于计算机网络的英美文学教学模式重要理论来源。建构主义提供了一种与传统的客观主义不同的学习理论。这种学习理论认为：认识并不是主体对于客体被动、简单和肤浅意义上的反映，而是一个不断深化、主动和从深层意义上进行建构的过程，即所有知识意义都是通过内在表征过程主动建构出来的。同时，学习环境在知识建构的过程中起着重要的作用，建构主义学习理论强调为主体建构提供良好的外部条件。这些思想都在基于计算机网络的英美文学教学实践中有所体现。首先，计算机网络的图像、声音、视频能够调动起学生的视觉、听觉等各个器官，充分激发和挖掘了学生的直觉思维和参与意识。一幅图片当中所容纳的信息内容可以和上百甚至上千个文字想比较，而一部电影视频中所包含的内容就更多，学生们只需要两个小时的时间就可以了解完一整部小说中的所有内容。其次，信息媒体的一大特征就是它的可延伸性和可交互性，学生可以通过网络进行超文本链接，搜索到很多与所学英美文学内容相关的信息，进一步加深理解。另外学生在进行选择、提取信息及其发布信息的过程中能够得到评估和反馈，这使得学生主动参与到学习过程中去发现、归纳文学中的内在规则，这种参与认知能够积极调动学生的潜能，培养学生的自主学习策略。目前，英美文学课的课时有限，不允许教师包罗万象的将教学内容呈现在课堂上，但是通过计算机网络等多媒体技术，教师可以将英美文学课堂有效延伸，以缓解目前英美文学教学内容庞杂而课时有限的矛盾，同时，学生的自主学习、自我管理能力也能得以有效培养。
(三)构建立体化的教学内容
多元复合式的英美文学教学方法也必将带来教学内容上的一场革命。目前，许多学校的英美文学课采用“文学史”+“选段”模式，教师除了在课上依据“四段论”来讲述文学史实外，还会增加一些文学选读来作为一种补充，除此之外，基本没有其他内容。美国哈佛大学心理学教授霍华德•加德纳认为：如果能对同时期的文学及艺术发展有相互对照的了解，就会对该时期的文化精神从整体上掌握;如果能掌握不同时期的精神与不同艺术所呈现的符码，便能进入作品形成的思辨过程，对人文精神的了解会更宽广，就会不再拘于文字的层面。从这个意义上讲，在文学教学中引入跨领域的内容对于拓展学生的思维和提高学生的人文精神有着重要的意义。所以，在英美文学课上，教师若能根据教学内容，不拘泥于纯文学的领域，而将社会、艺术、文化等相关学科的知识、内容与文学的相关内容结合起来，就能引起学生更多的学习意愿，激发学生的潜能。例如，阅读美国殖民地时期的文学作品，就必须了解宗教领域内的清教主义;如果不了解教义中的“原罪说”，就很难理解霍桑的小说《红字》的主题;不了解西方的非理性主义哲学，就不会对西方文学作品如荒诞派文学等产生深入的理解;不了解弗洛伊德的“恋母情结”就很难深入理解劳伦斯的《儿子与情人》。另外，为了构建立体化的教学内容，一定要注意将文学与历史及其哲学结合起来。按当今的学科分类，文学和史学，共同构成了人文学科的主体，而哲学则是超乎一切学科之上的通学，故又有文史哲三位一体之说。虽然文史哲各有其特质，简言之，哲学最为关注生与死，史学最当记述哀与荣，文学最宜抒发爱与恨，但三者又同根同源，因此，在学习文学作品时，完全可以将相关的历史与哲学常识联系起来，利用同学们对历史和哲学已有的基础知识激发学生对文学的学习兴趣。
三、多元复合式英美文学教学方法的意义
通过对英美文学课的学习，实际上是使学生获得对世界和人生的感悟与体验，培养学生对任何生命主体的亲近和敬畏。它不仅是一门科学，更是一种对世界的态度。通过教师使用多元复合式的教学方法，可以给学生提供广阔的自由发展空间，充分发挥学生的主动性、积极性和创造性。学生通过积极参与英美文学课的教学，养成积极思考与表达的习惯，通过积极阅读英美文学作品原著，理解英美文学与文化，提高文学批评鉴赏能力和英语水平，学生的分析能力和思辨能力在这个过程中也就得到了相应的提高。
学习英美文学除了可以提高学生的语言能力和认知水平外，更重要的是可以培养学生健康高尚的道德观和审美观，提高学生的人文素质，因为文学作品具有不可替代的感染力和教化作用，通过学习和分析作品中的真善美和假丑恶，引导学生形成正确的的世界、人生和价值观，培养他们认识问题、解决问题的能力从而有助于大学生陶冶情操、开拓心智、提升他们的思想境界。从这个意思上说，多元复合式的英美文学教学方式的确为高校的人文素质教育提供了一个重要的平台，对于培养大学生的综合素质起到了关键的作用。
由于受到当前社会上“功利主义”和“实用主义”思想的影响，许多英语专业的学生对文学课程的设置怀有排斥态度，认为文学课程毫无实用价值，对自己将来找工作并无帮助，因而否定文学课程的意义。的确，文学教育自身的特点决定了它不可能在短时间内起到立竿见影的效果，它是一种长期的潜移默化式的滋养。正如虞建华教授所言：“文学是一门‘致知’的学科。真正有价值的文学作品，通过语言的艺术反馈 经验 ，提供认识社会和人本身的观察窗口，它的影响力不是直接的，而是深远的;不是物质层面的，而是精神的;不是可以明显感知的，而是潜移默化、无所不在的”。学校如果过分强调英语学习的实用性就会导致学生思想贫乏，心灵闭锁，缺乏 想象力 和创造力，学生的综合素质必然滑坡。
一、文学教育及其重要意义
文学教育不同于语言教育，但又跟语言教育互为依托。语言教育的目的是培养学生的语言应用能力，具有很强的工具性特征。英美文学教育是在英语语言能力的基础之上，培养学生的文学鉴赏能力、文学品味与健全的人格。文学具有抚慰心灵、陶冶情操、塑造伟大人格、开拓人类精神空间的内在价值。文学教育为学生提供有“意义”和有“韵味”的语言输入，使学生耳濡目染于优美的英美文学语篇，从而帮助学生塑造独特个性，培养文化宽容精神，提高鉴赏能力、思维能力、想象能力和创新能力。中国科学院院士杨叔子认为，“人文文化具有重要的基础地位，关系到民族的存亡，关系到国家的强弱，关系到社会的进退，关系到人格的高低，关系到涵养的深浅，关系到思维的智弱，关系到事业的成败。”我们对学生进行人文素质教育就是要将人类的优秀文化成果通过知识传授、环境熏陶，使之内化为学生的人格、气质、修养，成为人的相对稳定的内在品格。在文化与文明的传承过程中，文学起到了功不可没的作用。文学涉猎广泛的题材，在表达悟识、 反思 生活方面的价值是任何其他方面的学习难以取代的。就个人的长远发展和民族的长远利益来说，文学教育虽然费时、费力，不容易见成效，却是一项意义深远的旨在提高民族整体素质的人文工程。
二、英美文学教学改革途径
现在的英美文学课程课时偏少，教学内容不够丰富系统，教学方法单一，要想通过文学教育更好地培养学生的素质，就必须探索英美文学教学改革的途径。
1、调整授课学时
随着现代教育技术的发展，传统上依靠教师在课堂上带领学生操练的语言技能课如听力、口语和阅读等课程，现在可以借助计算机和 网络技术 减少课时，采取教师课堂指导、督促、检查和学生自我操练相结合的教学方法，这样就为文学教学腾出了教学时间。可以将文学类课程提前到大学二年级，并贯穿整个大学后三年，这样学生的人文素养和英语基本功一定能有较大的提高。
2、增加“文学批评理论”教学
当前英语专业学生的课程设置中，很少出现“文学批评理论”的身影，这不得不说是一种遗憾。文学文本所涉及的话题是复杂的、深入的、丰富多彩的，并没有什么一成不变的答案。文学教学不是要去寻找各种权威的或正确的解释，而是要为学生提供一个阅读和思考的场所，教师应该鼓励学生学会个性化的阅读和培养一种独立思考的能力。在这个过程中，文学教学应该对学生的智慧产生影响，而文学批评理论的学习可以发挥很大的作用。20世纪各种新的文学批评理论不断涌现，我们看到了马克思主义批评、读者反映批评、结构主义、结构主义、后殖民主义等。这些文学批评理论颠覆了传统的文学“经典”教学内容和模式。文学理论可以使我们以完全不同的方式去阅读经典作品，并使我们认识到经典作家要比我们过去对他们的认识复杂得多。
3、改革教学模式
以教师为中心的传统教学模式注重专业知识的单向传授，学生的积极性、主动性和动手能力不强。课堂教学应将教师的讲授与指导、课前小组准备与课堂专题讨论结合起来，有效地实现师生之间的互动。教师通过布置开放性的研究任务，让学生带着问题，以协作学习的方式完成自主探究学习。学生对图书馆和网络资源进行查阅检索，对所得资料进行分析比较、选择取舍、加工处理，这是一个努力探索、积极进行意义建构的过程。教师是意义建构的帮助者，即帮助学生学会独立思考和独立解决问题的能力。教师也可利用多媒体设施与影视资源，增加学生的学习兴趣，或号召学生运用想象力，根据名著改编作品并进行舞台表演。
4、改革评价模式
传统的学生评价模式主要是考察学生掌握的知识量，能力评价环节较薄弱。我们应注重考核学生的综合素质，注重过程性评价。在评价过程中，评价主体应该是多元的，包括教师、同伴和学生本人;考核方式应该是多样的，包括试卷测试、课外学习、课堂汇报、小组答辩、PPT制作，课程论文写作等。
英美文学论文范文相关 文章 ：
1. 英语文学类论文范文
2. 英美文学赏析论文
3. 英语毕业论文范文
4. 有关于文学素养论文范文
5. 文学类文学素养论文范文
搜狐博客 > 爱猴的慧 > 日志 > 文海拾贝 �0�0 上一篇 | 下一篇 �0�32007-08-19 | 哈姆雷特悲剧分析 刀尖上的露珠——哈姆雷特的悲剧命运与本性生存还是毁灭，这是一个值得考虑的问题；默然忍受命运的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的无涯的苦难，通过斗争把它们扫清，这两种行为，哪一种更高贵？这是一个永恒而经典的问题，出自一个不朽的艺术形象。哈姆雷特，他究竟何以这样屹立不倒？何以这样永垂不朽？我想就他悲剧性的命运和他的本性做一些分析。哈姆雷特形象的悲剧意义在于：从积极方面来看，他的斗争反映了文艺复兴时期人文主义思想家同封建没落势力进行豪不妥协斗争的历史进步性，是历史发展必然要求的产物。从总结经验教训的角度看，他的悲剧源于两个方面，一是他生活的时代封建力量还很强大，加之以哈姆雷特作为一个资产阶级人文主义者，他不相信人民群众，只能孤军奋战。二是他固守着文艺复兴早期关于“人”的理想，不能适应新的历史环境中人的变化的现实。哈姆雷特的悲剧，是后期人文主义者的悲剧，也是文艺复兴晚期特定时代的悲剧。——摘自《世界文学简史》李明滨 北京大学出版社2005年版（有删节）首先要说的一点是，我今天要讨论的话题是围绕着哈姆雷特本性而展开的，而并非仅仅将他看作是思想的先驱或代表者，我们可以说，哈姆雷特的形象体现了那个大的时代框架的人文主义精神，但是我们不可以由此就确信哈姆雷特是为了宣传先进的思想而存在的，这样妄然的决断是荒谬的。因为在莎士比亚创作出这个忧郁的王子的时候，只是想让他的悲剧能够打动剧场里每一个观众，而并非是要向后人鼓吹什么先进的人文主义以对抗封建势力，而和“资产阶级”“人民群众”更是无关的。我们难以摆脱现在的价值观，转而附加到原作上，甚至还将他的人性清晰地划分为资产阶级，将其悲剧的必然性归结到“不相信人民大众”的荒唐原因上，这种行为，本身就是深受意识形态的干涉，实质上是极为滑稽的。我认为有违于正确认识历史和文学的原则。
哈姆雷特说：“戏剧就是这个东西，我会抓住国王的良知”是什么意思？
有一个显而易见的答案……然后又有一个强制性的(肮脏的)莎士比亚的答案。
明显的答案
哈姆雷特是一位哲学家。他不觉得仅仅因为一个鬼魂的话就杀了国王是正当的——这个消息来源已经被荷瑞修质疑过了：
如果它引诱你走向洪水，我的主，或者到那可怕的悬崖顶峰在他的底座上翻飞，沉入大海，还有一些可怕的形式，这可能会剥夺你的主权把你拖入疯狂？把它：这个地方放着绝望的玩具，
没有更多的动机，进入每一个头脑那看起来离大海有那么多英寻听到它在下面咆哮。这在哈姆雷特的心中播下了怀疑的种子，使他说：我所见过的灵魂也许是魔鬼，魔鬼有能力吗形成令人愉快的形状；是的，也许出于我的软弱和忧郁，因为他对这样的神灵很有能力，辱骂我来诅咒我：我会有理由的比这更相关的是：戏就是戏在那里我将得到国王的良心。
哈姆雷特需要克劳迪斯有罪的证据。他相信他可以为了证明克劳迪斯有罪而上演一出戏剧(一件“事”)。顺便说一句，证据是相当薄弱的，但让我们继续。
强制性的(肮脏的)莎士比亚式的回答
莎士比亚是双关语的大师。首先你为了情节而阅读，然后你为了感受而阅读，然后你为了淫秽而阅读。给智者的忠告？你应该一直寻找的词是“thing”。我还建议你注意“in”(尤其是关于“眼睛”)，但这是另一个话题。
需要澄清的是，并不是每次“thing”这个词出现的时候都与……其他东西有关。不过，考虑使用它的两个实例。
哈姆雷特女士，我可以躺在你的膝上吗?躺在欧菲莉亚的脚边欧菲莉亚不,我的主人。哈姆雷特我是说，我的头在你的腿上?欧菲莉亚是的,我的主。
哈姆雷特你以为我说的是国家问题吗？欧菲莉亚我没有想什么，大人。哈姆雷特躺在女仆两腿之间的想法倒是不错欧菲莉亚“是什么，大人？”
哈姆雷特什么都没有。
丫头两腿间的美好思想是什么？“公正的思想。“什么也没有”?不存在的东西？顺便说一句，希望这篇文章能让你重新考虑莎士比亚最受欢迎的喜剧之一《无事生非》的标题。是啊，你现在就是这么想的。
但也许你不相信我？让我们来看另一个例子：
哈姆雷特身体与王同在，王却不在
身体。国王是个东西——吉尔登斯特恩“一件东西，大人！”
哈姆雷特带我去见他吧。把狐狸藏起来，一切都在后面。
国王无足轻重？要意识到哈姆雷特是在说国王什么都不是。我们也知道，各种明确表示“没什么”的词语是一种喜欢的侮辱。另一方面，哈姆雷特认为自己是一件“物品”。从他而来的也是“物”。“在这种情况下，一个能抓住虚无之王的东西。
因此，“有”和“无”可能是……好吧……这取决于你。我不教性教育。
说句公道话，我应该指出这是一句自言自语的话。虽然《哈姆雷特》(哈姆雷特是角色，而不是戏剧)充满了性的双关语，但我们从他的脑海中听到的大部分是干净的，没有性暗示(顺便说一句，暗示是一个听起来肮脏但总是无辜的词)。Argal，我不是说这就是这句话的意思，但我提出的观点是，仔细阅读，加上一些琐事，可以导致一些……有趣的解释。
现在我觉得一篇关于莎士比亚的双关语的学术论文更像是一部百科全书。
论文题目即文章的题名，题目犹如“文眼”,能准确反映论文特定的核心内容，至关重要。下面是我带来的关于美国文学论文题目的内容，欢迎阅读参考!美国文学论文题目(一) 1. 从伊丽莎白和达西的爱情管窥英国人的婚恋观 2. 浅析永别了武器的艺术风格 3. 论傲慢与偏见中的金钱与婚姻 4. 通过《莎菲女士的日记》和《三个金币》比较 5. 弗吉尼亚.沃夫与丁玲的女权主义思想 6. 呼啸山庄中的爱与仇 7. 浅谈《最后一个莫西干人》的风景和种族文化冲突 8. 论《觉醒》中的象征主义 呼啸山庄中的环境分析 9. 论《觉醒》中的象征主义 10. 简爱的双重性----简爱眼中的女权主义与平等主义 11. 《双城记》中狄更斯的人道主义思想 12. 海明威作品中的女性形象 13. 乱世佳人中两位女性之对比 14. 苔丝悲剧及其成因 15. 对大卫•科波菲尔的性格分析 16. 论《了不起的盖茨比》中美国梦的破灭 17. 从《傲慢与偏见》看女性意识 18. 儿子和情人中人际关系探讨 19. 浅析《了不起的盖茨比》中美国梦的破灭 20. 黑暗的召唤--分析《麦克白》中女巫及其预言 21. 论《飘》的社会价值及斯嘉丽人物性格 22. 论《鲁宾逊漂流记》中的资本主义倾向 美国文学论文题目(二) 1、海明威战争小说中的人道主义分析 2、解读《老人与海》的主题思想 3、王子复仇记》主题分析 4、哈姆雷特之性格分析 5、论悲剧《李尔王》的艺术技巧 6、浪漫主义文学与新古典主义文学之对比研究 7、王国维的“出入说”与华兹华斯的诗论 8、由爱反映出的个性-《简.爱》中情爱的分析 9、浅析王尔德的文艺主张 10、托马斯.哈代-一个传统主义者还是现代主义者 11、苔丝：一个纯洁的女人 12、殖民地时期美国文学的特点 13、华盛.欧文-真正的美国文学之父 14、清教与美国文学 15、论马克吐温的艺术风格 16、论亨利詹姆斯的“国际题材” 17、美国现实主义文学运动的特点 18、美国梦与美国噩梦-试析《大人物盖茨比》 19、当代汉语文学与外国文学的联系 20、《章鱼》：有的放矢的一本小说 美国文学论文题目(三) 1. 价值观的碰撞-中美交流的根本冲突 2. 《鲁滨逊漂流记》中的个人主义 3. 早期美国现实主义小说初探 4. 自由之旅-析马克.吐温哈克贝里.费恩历险记 5. 浅谈哈代“性格与环境”小说中的“性格”和“环境”的关系 6. 海明威小说的叙述声音 7. 从嘉莉妹妹的形象看德莱塞的女性观 8. 《红字》中的海斯特?白兰形象解读 9. 《白鲸》的宗教意义透视 10. 《老人与海》中主人公圣地亚哥的命运新析 11. 从《永别了，武器》看海明威的写作技巧 12. 论海明威作品中的女性形象 13. 《欲望号街车》的幻想与现实的对立 14. 静水流深-----罗伯特?弗罗斯特诗歌 15. 《喧哗与骚动》的象征意义 16. 哈代小说中的自然主义 17. 《太阳依旧升起》中“迷惘的一代” 18. 白色和红色-----苔丝的双重象征色 19. 挣扎于“围城”中的悲剧人物-方鸿渐 20. 论《红字》中海斯特和丁梅斯代尔对爱情、罪恶、生活的态度 21. 关于斯佳丽的生活观 猜你喜欢： 1. 英美文学类论文范文 2. 浅谈英美文学论文 3. 英美文学论文范文 4. 英美文学方向毕业论文 5. 美国文化学术论文格式要求
《哈姆雷特》，是西方文学史上最杰出的诗人和戏剧家莎士比亚的代表作。在这部作品中，莎士比亚以他的深刻思想和精湛艺术，成功地塑造了哈姆雷特这样一个典型人物。四百年来，这部作品一直为英国和世界各国人民所喜爱，作品中哈姆雷特这个人物也一直活在人们心中，显示出强大的生命力。 《哈姆雷特》描写了公元八世纪的丹麦，国王哈姆雷特被其弟克罗迪斯谋害，篡夺了王位。王子哈姆雷特被老王的阴魂告知了事情真相，他为了替父报仇，与奸王克罗迪斯展开了一场你死我活的斗争。最后他死于奸王设下的圈套之中，临死前他杀死了奸王，替父报了仇。 王子哈姆雷特无疑是一个悲剧人物，但是，他的悲剧原因何在呢？应该归于他所处的历史环境必然使他走上悲剧道路，还是应该归于他个人性格上的某些缺陷而造成的悲剧呢？也就是说，是命运悲剧？还是性格悲剧？ 这是个长期争论不休的问题，各种见解也纷纭复杂，但总起来看还是两大意见，一种认为是命运悲剧，另一种认为是性格悲剧。建国以来我国理论界基本上是倾向前者，而在国外，特别是西方，则有相当人倾向后者。比如去年在我国上映的国外根据《哈》剧改编的电影《王子复仇记》，一开始就引用了剧中主人公的一段话： “对于某些个别的人......为了他们天生下来的一些污点......为了某一种性格的畸形发展，它常常超越了理智的范围与界限，......其结果，这些人——就烙上了一种缺陷的火印，......就做了先天的奴隶，或是命运的傀儡，——他们的其他品德——不管它如何纯洁，坚贞不渝到若何永久的程度——他们还是要为那某一种突出的缺陷，受尽世人的指责与污蔑......” 把哈姆雷特的悲剧比较单纯地归为了性格上的缺陷。至于那些说哈姆雷特有神经错乱，有什么病等一些怪谬之说还很多，就不详引述了。总之，这是个复杂而又重要的问题，搞清它对于我们理解哈姆雷特这个人物，对于理解这部作品的思想意义和艺术价值，对于正确评价莎士比亚在文学史上的地位，都是有重大作用的。 《哈姆雷特》借用了公元八世纪的丹麦所发生的历史事件来反映英国16——17世纪之交的政治形势。剧中所反映的时代实际上是文艺复兴后期的欧洲。丹麦王子哈姆雷特在德国威登堡大学读书，这个背景的交代说明他深受人文主义教育的熏陶，在剧中从他对爱情,对人生的看法,从他对整个世界的看法，对奸王篡位后封建反动势力卷土重来的国家的看法,都足以显示出他是一个典型的资产阶级人文主义者。 他看到了世界的黑暗，他认为整个世界是个大监狱，而丹麦乃是最坏的当中之一。他把人看作是至高无上的：“人是怎么一回事：理想多么崇高！能力多么无限！在形状同行动上多么敏捷而可爱！在举动上多么像天使！在体会上多么像个神！是世界上的奇迹！是万物的精美！”可他又感于人的可悲可恶：“老实人，照这个世界的情形看来，在一万个人里也不过能挑出一个。”“脆弱啊，你的名字就是女人！” 人文主义思想使他的眼光敏锐，能深刻地洞察生活。可也正是这种人文主义思想使得他只看到世界的黑暗无光，只看到自己的弱小无力。他看不到出路，看不到民众的力量。他哀叹：“这是一个颠倒混乱的年代，唉！倒霉的我却要负起重整乾坤的责任！”他陷于忧郁苦闷中不能自拔。他时时叹息自己的无能：“天空和地狱全都催促着要我报仇，可是我，却像一个老娼妇，用空淡发泄我的苦闷。”“我很骄傲，有仇必报，雄心勃勃，但是我的威风都在嘴上。既没有把它们付诸实行的思想，又没有幻想的能力叫它们成形，又没有时间使它们变成行动。像我这种人在天地之间爬行有些什么用？”他也意识到单靠思想、语言是不行的，一直准备把报仇付诸行动。他装疯，以失恋的假象哄敌人，保存自己。他天天练剑，不放过一个机会，以至错杀了御前大臣波洛涅斯。但由于他丢开人民，孤身与强大的敌对势力搏斗，把这样激烈尖锐的政治斗争变成个人的复仇,这就不能不处处显出软弱无力。他请人演戏，好象是为了试探奸王，实际上不过是满足一下自己的复仇心理，不但不能起什么作用，反而打草惊蛇，暴露了自己的内心活动,增加了斗争的困难。在与莱阿提士比剑之前,他的臣仆赫拉修提醒他不要中了敌人的圈套，他说：“我要决心反抗预兆：一只麻雀要死都是冥冥之中自有天数。如果该是现在,就不会是未来；如果不是未来，那么就是现在；如果不是现在，它迟早也还是要来的；什么时候都是一样：既然一个人死了什么都带不走，早一点晚一点又有什么关系？”这里与其说是显示出哈姆雷特无所畏惧，从容镇定，敢于铤而走险的精神，不如说是表现出他看到敌人的强大，自己的无力，看到自己必然灭亡的下场时的绝望情绪，带有一种“生死由天去”的不负责任的态度。 哈姆雷特身上充分表现出了人文主义者在危机时期的思想状态，处于那样的典型环境之中，人文主义者的哈姆雷特要酿成悲剧的结局可以说是必然的。但是，能不能因此就单单强调这一方面，把他的悲剧仅仅归为是人文主义者的命运悲剧呢？ 一个概念化的人物形象决不能成为艺术典型，单纯的“时代精神传声筒”也决不是优秀的文艺作品。莎士比亚在他的剧作中所显示出的无可比拟的艺术才能正在于他把这种共性与个性两方面有机完美地结合起来，这也就是恩格斯所称道的“莎士比亚化”的方法。 哈姆雷特身上所体现出来的一切，无一不带有人文主义者的印记，又无一不具有他个人性格的色彩。如果不是这样的话，这个形象决不会成为“属于一切时代”的典型。无论过分地强调哪一个单方面，都会大大削弱《哈》剧和哈姆雷特形象的典型意义和艺术光辉。 哈姆雷特看到奸王一个人在对天祷告，这是个极好的杀掉他的机会，可他放弃了这个机会。这既是一个没有完全摆脱宗教影响的人文主义者的蠢举，也是他的性格所体现出的一种弱点。“哼，这是花钱雇人干的事，不是报仇。”凡事要光明磊落,这本是优秀的品德,但对付阴险狡诈诡计多端的敌人,这样做就无异于农夫和蛇,无可赞赏。而敌人也正利用他的性格特点来对付他,奸王为莱阿提士设计时就说到：“他（指哈姆雷特）这个人,向来随便,最是大方,从来不会想到暗算的事,他绝不会细查兵器。这样你就可以从容自在地或者稍微使些手段,挑一把锋利的剑,接着在练习的时候就给他一下子......”我们前面提到过的他的种种表现,种种矛盾,都可以作这两方面的分析理解，就不一一详述了。最典型的就是他的一句名言：“TO BE OR NOT TO BE ”，集中而充分地体现出他的矛盾的思想和性格两方面的因素. 综上所述，可以看出，哈姆雷特是一个人文主义者，带有人文主义者在动荡时代，在强大的封建势力疯狂反扑面前所必然表现出的共性弱点；同时，他又是一个性格忧郁，孤独，思想活跃但不够决断，语言激烈而行动上常犹豫的人。这个思想上和性格上都带有某种先天缺陷的人被现实卷入尖锐的政治斗争，他必然无力担负历史落在他肩头的重担，“这就构成了历史的必然要求和这个要求的实际上不可能实现之间的悲剧性冲突（恩格斯）”。封建势力的强大，人文主义的软弱，是悲剧产生的基本原因；而哈姆雷特个人性格上的弱点,又使这个悲剧必然在他身上演出，既不是别人，也不是别种方式。所以，这是个命运与性格的双重悲剧。
楼主可以参考一下武汉大学郑传寅先生发表于2005年第2期《戏曲艺术》上的论文《古典戏曲大团圆结局的民俗学解读》以及厦门大学汪晓云博士发表于《戏曲研究》65辑上的论文《鬼世界的幸福与人世界的团圆——从戏曲“大团圆”结局说起》，或许能有所帮助。【晓云学姐的论文转录如下：】鬼世界的幸福与人世界的团圆——从戏曲“大团圆”结局说起内容提要 “大团圆”是中国戏曲结构的主要特征，戏曲是以对死亡的超越来实现“大团圆”的结局的。鬼不仅是舞台“人物”中的一员，更是促成戏曲“大团圆”结局的主要构成因素。由于戏曲要突出表现的是人物和情节的结局，鬼便以其形象性成为戏曲人物死亡结局的当然载体，从而以鬼魂的虚拟存在实现了戏曲的“大团圆”。中国传统的鬼神观念在戏曲中得到了形象的反映，“大团圆”结局的喜庆特征与鬼形象体现的乐观姿态一致。鬼给现实人生的不完美画上了近乎圆满的句号，从而使得悲剧趋近了喜剧。关键词 大团圆 好鬼 坏鬼一三岁丧母，七岁为童养媳，十七岁完婚，两年后成了寡妇，三年后受冤屈被定死罪。这就是窦娥。窦娥之冤，在人间无法获申，惟有诉诸天地，以致血溅白练、六月飞雪、亢旱三年。这就是感天动地窦娥冤。当窦娥这三桩几乎完全不可能实现的誓愿随着其生命的结束一同成为现实时，悲剧达到了高潮。到此为止，这就可能算得上是西方戏剧理论中的悲剧。然而，在戏曲中，戏还没有结束：三年后，窦娥之父为官，窦娥鬼魂托梦，从而使其冤屈获申。在随意段分而又似乎有条不紊的时间秩序中，《窦娥冤》以中国戏曲的方式结构了一个俗世的人生悲喜剧。在西方悲剧理论看来，它充其量只能算是悲剧中的喜剧，或喜剧中的悲剧。这就是戏曲，它要结构到让观众不用费力猜测人物和事件的最终结局，而这结局一般是要使看戏的人不感到太过悲伤，即使是窦娥这样惊天动地的悲惨遭遇，它也不让人物和事件就这样悲惨地、无奈地结束，而是给它安上一个“光明的尾巴”。这个“光明的尾巴”，在很多戏曲故事中都以更为喜庆式的大团圆形式表现，窦娥已然是个例外——倘若窦娥在未死前实现其誓愿，或者是窦娥之父在窦娥临刑前的一刹那刚好出现于刑场，窦娥就不至于真的死去——而这正是更多中国戏曲常见的大团圆结局。戏曲不忍心让观众看到这么深切的不幸和灾难，而努力使之从俗世人生的悲哀中看到幸福，看到希望，大团圆，正是中国人集体心理意识中幸福和希望图景的象征。在西方人看来，中国没有完整意义上的悲剧；而在中国人看来，西方悲剧为了制造最大限度的崇高和怜悯效果，而不惜让主人公就这样悲惨地、无奈地离观众而去，这简直就是“残酷戏剧”。西方悲剧常以死亡为结局，而在戏曲中，死亡并不意味着悲剧故事的结局，窦娥死了，她的冤案还是得到了昭雪，她以死亡为代价换得了自己的清白和人间的正义；死亡有时不只是一个过程，它甚至还意味着开始，《牡丹亭》中的杜丽娘刚出现不久就死了，死亡对她来说更意味着新生，好戏正是由于主人公的死亡才得以开演，她以死亡为代价换得了生命和爱情。“戏不足，鬼神凑”，实际上并不是说戏中的人不够要靠鬼神凑，而是戏曲结构中由人无法完成的情节要通过鬼神的作用才能实现。从戏曲内容看，俗世人生是不圆满的，而戏要圆满，因此，鬼神就成了戏曲必须借助的力量。戏曲就是这样以对死亡的超越来实现大团圆的。在戏曲中，对死亡的超越是通过鬼魂来实现的，若不是窦娥鬼魂托梦给父亲，窦娥的冤案就不会得到昭雪；杜丽娘如果不是以鬼魂现身与情人幽会亦无法复活。鬼魂是戏曲中不可缺少的“人物”。西方悲剧中也有鬼魂。哈姆雷特父亲的鬼魂是个幽灵，它不仅和人保持着一定的空间距离，也和人保持着一定的心理距离，它使人感到惊恐和害怕。鬼魂是剧中反常情境的异常之像，因此，它不是作为人，而是作为影像存在于剧中，且只能在特定的时候特定的场合才能显现为鬼魂的人之影像，我们只能用“它”而不能用“他”来称呼之。鬼魂在剧中出现时就是鬼魂，只有在人们讲到他的过去的时候他才是人。悲剧并没有表现这个现在已成为鬼魂的人，因此，它不能作为人物形象中的一员，只能是一个物，它充其量是一个人的影子。我们看到，在《哈姆雷特》众多的演出版本中，这个鬼魂虽然由真实的人来扮演，但他总是区别于常人，总要表现出某种程度上的幽灵的特征，通常表现在形象、眼神、表情、声音、行动等方面。在西方悲剧中，鬼魂和人之间隔着一道看不见但却无法逾越的鸿沟，鬼魂属于人世界之外的另一种存在，或者，是人世界表现为影像的物。中国戏曲中的鬼魂都是作为人物形象出现的，窦娥和杜丽娘的鬼魂由人过度而来。在剧中，她们都曾经是活生生的人，鬼魂和人在外在形象和内在表现方式上毫无二致，她们并不因为成了鬼魂就眼神呆滞、面容模糊、声音异常，鬼魂就是人，鬼魂由人变成，鬼魂甚至还可以再变成人，像杜丽娘。在戏曲中，人和鬼魂的扮演方式也没有任何本质上的区别，扮演杜丽娘的演员同时也是她鬼魂的扮演者，如果不是观众意识到杜丽娘已经死了，出现在舞台上的是她的鬼魂，作为杜丽娘的人和作为杜丽娘的鬼魂就没有什么变化。鬼魂和人的区别仅仅在于观众的意识，杜丽娘死了，到了阴间，尚未复活，观众意识到她是鬼魂，这样，表现鬼魂和人的区别不是在同一场景中同时性表现，而是通过死亡甚至进入阴间的过程历时性表现，观众因此也仍然能将鬼魂和人区分开来。在戏曲中，鬼魂和活着的人一样言语行动，并推动剧情向前发展，在大多数情况下，如果不是人死亡转而变成了鬼魂，剧情甚至就遇到阻碍而难以继续。窦娥如果不是鬼魂托梦，冤情就难以昭雪；杜丽娘如果不是现身为鬼魂与柳梦梅相见并告知他如何使自己生还，这一对有情人又如何能实现其传奇式的爱情！戏曲之所以和小说一样都曾被称为传奇，就是因为其情节太过离奇，而这离奇的情节，在许多时候是由人和鬼共同构建而成。鬼不仅是戏曲中重要的存在，是戏曲“人物”中的一员，在很大程度上，鬼正是促成中国戏曲大团圆结局的主要构成因素。戏曲如果必须设置大团圆的结局，鬼就必不可少：如果没有鬼，死亡就意味着人物的消失和剧情的终止，鬼使得死亡不再是人物生命的结束和故事情节的停止，而是人物生命的延续和故事情节的继续。鬼是死亡的结果，同时也是死亡的延续。死亡并非戏曲表现的重心，也就是说，死亡本身不是戏曲结构趋向的目标，戏曲要表现的是死亡前后的情形。窦娥之死突出的是其临死前的控诉与誓愿以及死后誓愿的应验，窦娥不是死得悲壮，而是因死而显得悲壮；相比较而言，杜丽娘的死显得有点莫名其妙、不可思议。死亡只是一个表现手段，是情节结构中一个凸起的点，戏曲要表现的是这个点的前因后果，而后果又往往比前因来得重要，因为它是观众的期待。正是因为要突出表现这死亡的后果，而鬼魂又以其形象性成为戏曲中死亡后果的当然载体，中国戏曲才能实现西方悲剧不能实现的大团圆结局。戏曲中鬼的出现常常意味着人物命运的转变和故事情节的进展。在《牡丹亭》中，作为人的杜丽娘是多愁善感、柔弱悲观而不堪一击的千金小姐，作为鬼的杜丽娘则表现出果断勇敢的胆识和气魄，从而实现了自己的梦想。在这里，鬼以战斗者的乐观姿态出现，它并且显示出强者的形象。同样，作为人的窦娥处处遭受不幸，只有成为鬼，她才有所支撑，她的命运才出现了逆转。大团圆结局的喜庆与乐观特征与鬼形象体现的战斗者的乐观姿态是一致的。正是由于鬼的存在，中国戏曲中许多俗世悲剧因而凭添了几许亮色，说鬼是戏曲中的喜剧性因素一点也不过分。鬼给现实人生的不完美画上了近乎圆满的句号，中国戏曲之所以能常常“大团圆”，鬼功不可没。鬼使得悲剧趋近了喜剧。鬼在戏曲中的功劳是如此巨大，鬼的出现又是如此普遍，以至于大戏剧家汤显祖说传奇、杂剧能“生天生地生鬼生神，极人物之万途，攒古今之千变。”而大诗人苏轼则说戏剧是“搬演古今事，出入鬼门道。”这些看来颇为玄妙的论断当指戏曲表现的虚幻世界的真实情景，而鬼神在戏曲中的“活着”，乃使这虚幻的戏曲人生显得尤为玄妙。二鬼魂是已死的人而仍活着的魂。戏曲中的鬼魂和人一样活动于舞台上，这是因为戏曲中的人和鬼魂一样，都是虚构的，假的。如果说鬼是人的向往，人们一定会觉得有些不可思议。“怕死鬼”——鬼尚且怕死，何况人呢！的确，在很多时候，鬼总是与自然界一切恐惧、可怕、奇怪的现象联系在一起，与活人的疾病、痛苦和死亡等麻烦事联系在一起。人们在遇到未曾预料到的麻烦事而无从发落时，想到的不是那真正麻烦的事和人，而是鬼——“见鬼”：也许在人看来，只有鬼才会给人制造麻烦，鬼因此常以人的敌对者面目“活”着。鬼是人的敌人，尤其是在鬼与神联系在一起的时候，而神是人想当然的朋友——它们都比人强大。鬼能强大到什么程度，这在人是没有定数的，因此，有时，它强大到人力无法抗拒，只有眼睁睁看它逍遥（如它把活人灵魂带走使他死去）；有时，只要用大话吓唬它，它就会逃之夭夭（如民间至今仍使用的“退煞”）；有时，它也不过是一个鬼鬼祟祟的可怜虫，变成可以和人接近的形体状貌乞求人的施舍与礼遇；更有时，鬼也可以是一个美丽多情的妙龄少女或英俊潇洒的少年郎（小说和戏曲中的鬼多是如此）……说到鬼，人与人交往的历史不见得比人与鬼交往的历史悠久得多，因为鬼是当人看到自己的影子时就有可能出生了的，它是人自身的产物。当人意识到阳光下自己的影子，睡眠时梦幻中的影像，以及死后僵硬的尸体时，鬼就有了它诞生的前提。实际上，在人类社会中，人与人的关系也未必比人与鬼的关系更密切。不是吗？当人遇见麻烦事和难缠的人时，人们以为是遇见了鬼，是鬼在使坏；而在他没有遇见任何人和事时，因为恐惧与害怕，想到的还是鬼，所以鬼常出现于夜深人静时、荒郊野外处；即使是在平安无事时，鬼也潜伏在某处而不为人所见，因此最好还是小心为是。朱自清先生从人们常说的鬼话中总结出鬼的特征为：“总而言之，鬼贪，鬼小，所以‘有钱使得鬼推磨’；鬼是一股阴气，是黑暗的东西。他贪，也小，也有黑暗处，鬼其实是代人受过的影子。所以我们只说‘好人’‘坏人’，却只说‘坏鬼’；恨也罢，爱也罢，从来没有人说‘好鬼’。”[1]这也可以看出，鬼是人潜意识中的强势力量，它对人构成了威胁。由于鬼是强者的代表，弱者常将对强者的惧怕以礼让和恭敬的形式体现出来，正如费孝通先生所说：“我们对鬼神也很实际，供奉他们为的是风调雨顺，为的是免灾逃祸。我们的祭祀有点象请客、疏通、贿赂，我们的祈祷是许愿、哀乞。鬼神在我们是权力，不是理想；是财源，不是公道。”[2]鬼和神本来有着天壤之别，但由于人对他们都有所求，因此常以同样的方式对待他们。人对鬼神的敬畏态度正是人世间等级秩序的体现，强者往往代表着权力和金钱；人对鬼神的祭祀方式又正是现实社会规则的反映，那就是以请客、疏通、贿赂的方式求得权势者的支撑，使强者不至于损害弱者的利益，甚至在可能的情况下能助弱者一臂之力。弱者只有在现实世界中无法找到可以帮助并倚赖的对象时才转而求诸于鬼神，这种等级对立与现实社会制度中的等级对立刚好相反，它不是表现为压抑与被压抑，打击与被打击的被动关系，而更多表现为主动的求助，这主动的求助完全是人单方面想当然的结果。因此，神和鬼的创立在很大程度上是对人现实生存能力的加强，纵使鬼是作为敌对者的面目出现，由于神权又高于鬼权（几乎没有关于鬼权的说法，似乎鬼并没有什么权力），也就是说，神能制服鬼，所以神和鬼在总体上显示出的仍是对人有利和有力的一面。比如，戏曲中人间故事的圆满结局就多亏有鬼。因此，人们总是想当然地对鬼主动地示敬，这一方面是对鬼的讨好，另一方面，也寄予了对来世的希望，因为人将来都要变成鬼。人们给鬼准备了上乘的质量优良的衣服，死者入殓时从头到脚都被全副武装起来，他们身上穿戴的是他们在活着时从未穿过的新衣，通常是三件或五件，当然越多越好，但必须是单数，因为人世界崇尚双数，那么鬼世界应该崇尚单数，毕竟人鬼有幽明的不同，因而礼数也该有所区别；人还给鬼准备了豪华的房子，甚至连他们自己都从未乘坐过的轿子和马，以及其他所能想到的一切日常生活用品；至于死者日后的食物，那也不用费太大气力，只要在自己吃饭前先象征性地请一下他们，也就是只要多抽一双筷子，多拿一只碗，或者还斟上一杯酒——而食物并不因为请鬼吃了而有所减少。这样的事何乐而不为呢？至于对鬼最重要的钱财，在人的世界可并不值什么，只要记得在人的节日和鬼的节日给鬼烧一些草纸就可以了，当然，也是越多越好。人对鬼的祭祀是如此重要，以至于中国人最担心的不是穷困、疾病和死亡，而是绝后。“不孝有三，无后为大”，因为如果没有后代，他们死了以后没有后人给自己祭祀。活着尚且可以依靠自己，死后没有后代就意味着失去了一切经济来源，而成了流浪在荒郊野外的孤魂野鬼，那是中国人想象中最可悲哀也最可恐惧的事——一无所有，孤单寂寞，无所寄托。因此，如果年岁大了还没有孩子，或者在已成人还没有孩子前就死去，就都得从兄弟或姐妹家中“过继”一个男孩作为自己的儿子或者领养一个孩子。因此，多子多孙中国人最自豪的事，子孙越多，也就意味着将来作为鬼的自己越富有；绝后是中国人感到最耻辱的事，“绝后代”被认为是最严重最残忍也最令人深恶痛绝的咒骂。不仅如此，中国人所谓的“孝道”，很大程度上是鬼在未死之前对后代的训练，因为这孝道不仅要实行于活着的长辈，还要实行于已死的祖先，并且代代相传。所以，父母死了，儿子要守孝三年，后来人们觉得三年太长，就变成一年、三个月、一个月，甚至三天。衣服是三件还是五件，明器是楼房还是平房，轿子和马级别多高，守孝时间是三年还是一年，这一切数字和标准在丧葬和祭祀仪式中似乎都有着极其严格的规定，然而，实际上，如上所述，它们都是由人制订的，因而也都处在不断的变化之中，不仅静止的物在变，就是仪式活动的方式也会变，只有一点是恒定不变的，那就是，丧葬和祭祀的根本仪式程序和基本规则。规则意味着限度，也就是底线，比如，上衣至少要有三件，纸钱至少要烧几文，等等。鬼是中国人的宗教。“神话教导人们死亡并非生命的结束；它仅意味生命形式的改变。存在的一种形式，变成另一种形式，如此而已。……‘生’与‘死’两个语辞甚至可以互相替代。……在神话思想里，死亡的奥秘‘转变成一种表象’——借着这种转化，死亡不再是无法忍受的自然事实；它变得可以理解，可以忍受。”[3]三鬼是人世界的反映。周作人说：“我们喜欢知道鬼的情状与生活，从文献从风俗上各方面去搜求，为的可以了解一点平常不易知道的人情，换句话说就是为了鬼里边的人。反过来说，则人间的鬼怪伎俩也值得注意，为的可以认识人里边的鬼罢。”[4]和人的生活状况相类，鬼按其生活状况可分为两种，一种是“好鬼”，不言而喻，另一种便是和它对立的“坏鬼”，也就是“恶鬼”或者“饿鬼”，因为饥饿所以作恶。“好鬼”由子孙供奉酒水赡养，丰衣足食，平安幸福，不与人为恶，它们多为前世与人为善或者是自然死亡；而“坏鬼”多为孤魂野鬼，没有安稳的住所，也没有足够的食物和钱财，它们流浪在荒郊野外，它们不是前生作恶就是非正常死亡。鬼的幸福与否决定于人的道德尺度，鬼和人互为因果关系。一般来说，像窦娥这样善良的女子，生时虽然受苦，死后必享福。老百姓是这么想的，也是这么做的，他们担心自己今生作恶，来世作鬼会有报应。反映在戏曲中，就是窦娥成了鬼后便洗清了自己的冤屈——鬼让老百姓看到了来世的公正，看到作为鬼的希望，他们因此而满怀对未来鬼世界的憧憬。来世成为一个“好鬼”是人的终极追求。“好鬼”的存在意味着人不能实现的理想可以靠鬼去实现，穷人富鬼是贫苦老百姓一辈子的梦想，人是今生，鬼是来生，因而佛教的生死轮回在中国很容易就生根发芽并开花结果。从“好鬼”与“坏鬼”的角度看，人所做的一切都是为了不做一个“坏鬼”，而是做一个被人供养得面面俱到的“好鬼”——实际上就是人世界饭来张口、衣来伸手的富有者——贵族、官僚，甚至皇帝。但老百姓想到的只是明哲保身，使自己过上丰衣足食的幸福生活，而没有统治他人的意识，这在鬼身上也有所反映。绫罗绸缎的上好布料，三五件新衣，帽子、鞋子，还有袜子，这不是普通老百姓的穿着，陵屋、轿马，老百姓甚至连看都没看过——人穷尽一辈子都不可能拥有的一切鬼都可以拥有，鬼实现了人不能实现的理想，而这理想只不过是物质上的满足而已。因此，很多对现实生活感到失望的人不是怕死，而是想死，因为死了能享福。记得小时候，我的奶奶就经常一边叹气一边说：哎！死了就享福了。中国老百姓传统的幸福观在戏曲中得到了形象的反映。不是吗？窦娥死了才能实现誓愿并明冤，杜丽娘死了才得与梦中情人结为真正的夫妻。鬼不正是人的幸福向往吗？！因此，在老百姓眼中，死亡并不比其他一切未知的事物更令人感到恐惧，甚至于比现世的劳苦要舒服得多。老百姓一不小心就会想到死，然而他们并不真死，他们仍然努力地活着，忍受着一切也许是非人的恶劣生存处境。而且，死亡说到底还是令人害怕的，人们害怕的似乎不是死亡的方式和死亡本身，而是死亡后的“生活”。死亡，是连接现世生活和来世生活的转折点，因此，死亡总是和新生联系在一起。这就是为什么巴赫金说狂欢节上的笑常和阴间幻象联系在一起的原因[5]，这也是为什么戏曲总在死亡之后出现鬼魂，人死亡了，鬼魂却新生了，人和鬼魂组成了一个连环，起点和终点重合，戏曲情节结构成一个圆圈，戏曲中的人物走了一个圆场，悲惨的离散转而成为喜庆的团圆！如此看来，要不是古人规定六十岁为有寿者的最低限度，而多福多寿与多子多孙乃是人生最大的荣耀；此外，古人还规定非正常死亡的人会变成孤魂野鬼，有就是“坏鬼”，因不堪忍受人世苦难而向往成为鬼的人还真不少。古人真了不起，他们为人设置了一个只要死亡就可以实现一切的美好理想，却又在这理想前面设置了一个时间限度和死亡方式，这就使得死亡并不那么简单。即使如此，还是有许多人不顾这种种规定的界限，冒着成为“坏鬼”的危险非正常地死亡了。然而，在那些遵循规定活着的人看来，正是因为他们不得已成了“坏鬼”，便对人有了复仇心，这可能是现实的不平等使他们感到心理不平衡，于是，复仇心使他们采取了一些令人感到恐惧的报复性措施。这样，人们以为惧怕，在给自己祖先应得的资财时也只好分给“坏鬼”们一份。他们的危害是如此之大，以至于连天之子的皇帝都要以祭祀来拉拢讨好他们并请求他们手下留情，并把这拉拢讨好的方式固定化、合法化，成为皇帝乃至整个国家正常管理方式的一项。上行下效，皇帝尚且如此，老百姓更不能例外。鬼由此可以看作来生的人了吧？不然。人们在对他人表示请求并许诺答谢时，常说，来世作牛作马也要报答之类。看样子，来世如果能变成人，才算得上真正的好鬼，否则，还有做牛做马乃至变作其他动物的可能。这承诺也许是发自内心的真诚告白，但总给人将信将疑之感，这首先的疑问乃是：到底有没有来生？祥林嫂就曾一而再再而三地怀疑有没有来生，如果有来生，祥林嫂就必须捐门槛为自己赎罪，并做好日后为鬼的预备工作，“宁可信其有，不可信其无”，祥林嫂终于还是捐了门槛。的确，如果没有来生，鬼也就没有了任何意义，可见，来生是应该有的。既然有来生，就要保持完好的尸体，将来投胎好做人，而不做牛马或其他的动物——因为动物究竟是被人役使，受人控制的。毕竟做人还是更自由，或者，也许是更体面些吧？而要成为人，也成为好鬼，在生前就要忍耐痛苦和不幸，要行善，这样死后才能获得幸福，也就是成为好鬼。老百姓想成鬼，而帝王将相和达官贵族想成仙。这是因为，“鬼是原始人灵魂不死思想的反映。而仙人则是在中国特定社会里的人们企图肉体与灵魂同时永恒存在的理想。”[6]帝王贵族想要成仙，是因为想将今生的幸福延续到来世，而老百姓想要成为鬼，是因为想将今生的苦难转换为来世的幸福。“古代的社会阶级森严，说不上有什么自由，人们也不易想到争取自由，因此，他们没有在意识中构成了一种自由的鬼，浪漫地游戏于人世之外，像战国以来所说的仙人。”[7]相对于神仙的贵族身份，鬼更平民化，因此也更接近普通老百姓。现在所做的一切都是为了将来变成好鬼、幸福的鬼，在中国人看来，现世是不重要的，重要的是来世，现世的苦难是为了来世的幸福，并且今生不能实现的愿望和理想，都可以等到来生去实现。因此，中国神话传说中的英雄形象是不辞劳苦，为民请命的大禹，黄帝则几乎集一切发明创造于一身，他们活着的唯一目的似乎就是为了他人，而不是自己，除了任劳任怨和聪明才智外，他们没有浪漫的恋爱和神奇的人生旅程，甚至连形象都并不普通人英俊潇洒。中国没有类似于西方创世纪的神话体系，也没有传奇性的史诗篇章，因而也没有惊天动地的悲剧。中国的神话、史诗和戏曲呈现出俗世的本然面目，它们虽支离破碎却又被设计得有始有终，它们是如此贴近普通人的日常生活。中国人不仅在空间观念上指向群体性的存在，也就是人民，在时间观念上，中国人也指向将来，而不是过去和现在，过去意味着意义的消失，将来才是一切，因为结果总是出现在将来。一切的因都是为了有个圆满的果。在戏曲中，我们看到的鬼也都是一些善良、美好的人，比如窦娥、杜丽娘，好鬼是戏曲中的典型，而且多为女性，她们象征着人们对鬼世界的美好向往，并给人以有益的指引。中国人的生存状态是卑微的，他们崇尚实际，与浪漫的激情和崇高的理想失之交臂。中国人表达感情的方式和他们的生活态度一致，那就是：拘谨、内敛，然而坚韧。无论生活如何艰难，无论命运多么无奈，中国人都要努力地构想一个美好的未来，一个喜庆的、乐观的大团圆式结局。就像戏中表演的那样——那才是中国人恒久不变的期待。——发表于《戏曲研究》第65辑[1] 朱自清《话中有鬼》，张月媛选编《清华大师文选》第一辑，北京：新世界出版社，2002年版。[2] 费孝通《美国与美国人》，生活读书新知三联书店，1985年，第110页。[3] 马林诺夫斯基《巫术科学宗教与神话》，李安宅译，中国民间文艺出版社，1986年，第71页。[4] 周作人《周作人民俗学论集》，上海文艺出版社，1999年，第218页。[5] 参见巴赫金《文本 对话与人文》，河北教育出版社，1998年，第55页。[6] 参见罗永麟《中国仙话研究》，上海文艺出版社，1993年。[7] 顾颉刚《秦汉的方士与儒生》，王煦华导读，上海古籍出版社，1998年，第8页。