仍然有更多。因此,在研究英国的发展, 弗林德斯(2005)区分了PFI式的安排,并 什么是所谓的“公共利益的公司”,其中利益相关者 装配在中央管理委员会。朋友(2006年:264-265)对比 对称和不对称的伙伴关系;的“关键的区别”是 ,在第一,利益相关者都能够独立的共同利益 在从他们的其他利益的特定项目等表现出 明确的承诺,同意合作议程。而且,承认 没有确切的定义购买力平价存在于欧洲,2004年绿皮书 对(CoEC 2004年:9)欧洲共同体委员会提出了 分类分离: 纯合同购买力平价,在其中的“伙伴关系”是完全基于 关于合同的联系,从 “制度化的公共和私营部门伙伴关系”(IPPPs),这 涉及“一个独立的实体”的建立,由公众持有共同 和私营合作伙伴,并在它们之间的合作 可提供便利。 两名奥地利批评者认为,尽管如此,欧盟也要去 远在寻求实现一个盎格鲁 - 撒克逊“阅读”的购买力平价的概念, “清一色”的出现在欧洲大陆的威胁信任的基础 合作伙伴之间的(被认为是关键的成功因素),并强烈 阻碍灵活性(一个在维也纳设立公私伙伴关系的主要动机) (Hammerschmid和迈耶2006年:1)。在其他地方这种“盎格鲁 - 撒克逊阅读” - 被视为来自新公共管理(NPM)思想所产生,并密切 有关PFI模式 - 与“网络模式”对比说是 ? 亚太公共管理学报 128 比较流行,而在欧洲大陆上的合作和重点 和合作生产(英文Skillern 2005年)。