自律与他律议论文素材

握们的社会当然应该提倡“自律”，应该赞美“自律”精神，这是毫无疑义的。“自律”是属于道德修养和思想教育范畴的东西。忽视思想品德的教育是不对的。 但我们的社会决不能仅仅依靠“自律”。我们工作的着眼点，也决不能仅仅依靠“自律”。人类的全部历史证明，仅仅依靠人的自觉性，是远远不够的，我们还必须 有纪律和法律来约束规范人的行为。而纪律和法律是建筑在古代哲学家“人性恶”理论基础上的。纪律和法律就是“他律”，或者说主要是“他律”。“他律”是属 于法制范畴的东西。我们要建设一个健全稳定的法制社会，缺少了“他律”是绝对不行的。缺少了“他律”，“自律”也决不会得到可靠的保障，忽视或者排斥“他 律”即异体监督，就是“人治”。“人治”则必然导致整个社会的无序和混乱，这也是无疑的。

俗话说：“无规矩不成方圆。”那么规矩是怎样形成的呢?通过材料，也许我们得到了一些启示。五只猴子，都想得到可口的香蕉，然而获取香蕉并不顺利，几个回合之后，它们明白了是主人并不愿让它们吃到香蕉，因此个个老老实实地待着，无谁再敢尝试。等实验者换了一只进去时，因为新的这只并没有经历高压水枪的阻挠，一看到香蕉便上前去取。这时因为其它几只得到了教训，明白如果它去取自己也会受连累。于是马上阻拦住它。一次次调换一次次被阻拦，于是笼中的猴子因为别的猴子的阻拦，明白了香蕉不敢碰的规矩，成了“自律”一群。“自律”一群的产生，其实是通过无数次“他律”而实现的。没有别人的阻挡，恐怕不但自己不懂规矩，还牵连别人。因此，我们应该明白，“自律”与“他律”是密不可分的，在一个集中体。要通过自律来形成他律，通过他律来形成“自律”的群体。因此规矩就形成了。我国自古就是一个封建等级观念比较强的国家，古代君王与大臣的地位也是有鲜明的悬殊，因此无形中就形成了从属关系。随之，规矩也就越来越多。大臣要听随君主的命令，君主会制定一些律令管理百姓与官员。一代代的官员，都明白了这种从属关系，这种君主制定的律令也便传承下来。一个大臣犯了罪，其他官员会按罪惩治。因此社会上的犯罪行为会受到约束，国家政局会因这些律令而稳定，社会也会随之安定。慢慢也似乎人们都意识到自己的行为，不正当的行为，会受到别人的局限甚至受到惩罚，因此以后的人就会规规矩矩的。那(在)他律的条件下，形成了“自律”，通过自律来形成“自律”的群体，使人们都生活在有规矩的环境中。生活有了秩序，社会得到稳定。试想，如果没有了“他律”，没有了“自律”，那么何谈规矩，何谈方圆。如果社会上的贪官，没有受到法律的制裁，没有受到舆论的谴责，那么贪官岂不更加无法无天。试想今天如果你在街上遇见了一个小偷，对于他的偷窃行为，你视而不见，那么明天被偷的，也许就是你。这种行为如果没人制止，那么社会的安定何谈。本来小偷自己就缺乏“自律”又没有“他律”来制止偷盗行为，那么就无规矩可言。通过“他律”来形成“自律”的集体十分必要。无规矩不成方圆，无自律与他律不成规矩。所以，维护规矩，人人有责。让他律来创造自律，用自律与他律来构成“自律”的群众，让我们都生活在有规矩、守规矩的群体中。

自律，是指自我约束。他律，是指接受他人约束。所谓“律”，即约束之意也。约束，今人又常称“监督”。因此，自律，也可以说就是同体即自我的检查监督；他律，就是异体，即接受他人的检查和监督。 我看见某报登载着一篇《惊人之自律》的文章，文中盛赞一位“世界最诚实警察”的“惊人之自律”。事情是这 样的：服务于英国警界30多年的尼格尔·柏加，他有这么一件称道的诚实之举：一次，他到英格兰风景如画的湖泊区度假，发现自己在时速30公里的限速区域以时速33公里驾驶之后，便给自己开了一张违例驾驶传票。驶抵市区后，他立即把此事报告交通当局。主管违例驾车案件的法官大感意外，他说：“我当了这么多年法官，还从未遇到过这样的案件”。结果，这位荣获“世界最诚实警察”美誉的英警被判罚25英镑罚款。 愚以为，那位英警尼格尔“惊人自律”，确实是可敬可佩的，但无奈尼格尔之所以被称为“世界最诚实的警察”，以及他的“自律”之举之被冠以“惊人”的修饰定语，不正由此可见这种“诚实”和“自律”确实甚为罕见么！不是连那位主管违例驾车案件，接受尼格尔自查自罚报告的法官，也为之大惑意外，声称他是“大姑娘坐轿——头一回”遇到这样的奇事儿么！因此，我以为，尼格尔的“自律”固然可敬可佩，但倘若主管违例驾车的有关交通当局，只依靠这种“自律”来工作的话，怕是“千年等一回”，百年难逢一闰，只有每日去喝西北风了。不是么？！而查禁违例驾车案的工作，怕是也只有形同虚设，“有”亦等于“无”了。 于是，我因此想到了“自律”和“他律”的相互联系问题。 我们的社会当然应该提倡“自律”，应该赞美“自律”精神，这是毫无疑义的。“自律”是属于道德修养和思想教育范畴的东西。忽视思想品德的教育是不对的。但我们的社会决不能仅仅依靠“自律”。我们工作的着眼点，也决不能仅仅依靠“自律”。人类的全部历史证明，仅仅依靠人的自觉性，是远远不够的，我们还必须有纪律和法律来约束规范人的行为。而纪律和法律是建筑在古代哲学家“人性恶”理论基础上的。纪律和法律就是“他律”，或者说主要是“他律”。“他律”是属于法制范畴的东西。我们要建设一个健全稳定的法制社会，缺少了“他律”是绝对不行的。缺少了“他律”，“自律”也决不会得到可靠的保障，忽视或者排斥“他律”即异体监督，就是“人治”。“人治”则必然导致整个社会的无序和混乱，这也是无疑的。 我由此想到几乎每年一度的财税大检查，还有我们所进行的反贪污腐败的神圣斗争，等等——在这些问题上，我们是不是把“自律”和“他律”机制的关系都处理好了呢？这是不能不发人深思的。自律是德治，他律是法治，两者相辅相成，缺一不可。 最近，众多媒体刊登了吉林、甘肃、山东、河北、宁夏、海南、江西、江苏等省委就“红包礼金”、“买官卖官”、“打旗号”等群众反映强烈的突出问题作出公开“承诺”，网出现了两种截然不同的评价，争论非常激烈。 愚以为，再动听的自律宣言，公示个人家底，在巨大利益面前，也是空话。 政府官员本身就应老老实实为人民服务，现在却要多一道承诺手续，请问，莫非到了不承诺就干不好工作的地步了？这种承诺我们已经听过千百万遍了。 犹抱琵琶半遮面，羞羞答答，胜似做秀：花架子不了人！ 誓言何用？河南那个交通厅长还写血书呢？公示家庭何用？谁不会造假？ 扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉，这种“誓言”，公示，一钱不值！ 关键是健全稳定的法制监督，“他律”即异体监督，人民监督。 最后，忽然想到了一桩某杂文家讲的“宫帏秘事”。中国历代皇帝短命的多，除了死于非命之外，贪恋女色是个致命之因。此事不仅关系圣躬，而且事关“国祚”，于是当时爱国即爱朝廷的大臣们费尽心机想了一个办法：每当太监跪在龙床外边，听见内里大动时，即连声叩首，提醒其自律：“万岁爷龙体保重”！但无奈此时此刻，皇帝爷快活第一，自家的寿命长短连同政治影响早已不在考虑范围了，遑论其他？我理解，杂文家当然不仅讲讲笑话而已，呜呼！“自律”！“自律”！所谓自律之论的软弱无力，原来如此。自律他律，德治法治，法德并行，方能天下大治。