论文答辩顺利

2008-12-22 16:20 一、毕业论文答辩的一般程序 1.学员必须在论文答辩会举行之前半个月，将经过指导老师审定并签署过意见的毕业论文一式三份连同提纲、草稿等交给答辩委员会，答辩委员会的主答辩老师在仔细研读毕业论文的基础上，拟出要提问的问题，然后举行答辩会。 2.在答辩会上，先让学员用15分钟左右的时间概述论文的标题以及 选择该论题的原因，较详细地介绍论文的主要论点、论据和写作体会。 3.主答辩老师提问。主答辩老师一般提三个问题。老师提问完后，有的学校规定，可以让学生 独立准备15？20分钟后，再来当场回答，可以是对话式的，也可以是主答辩老师一次性提出三个问题，学员在听清楚记下来后，按顺序逐一作出回答。根据学员回答的具体情况，主答辩老师和其他答辩老师随时可以有适当的插问。 4.学员逐一回答完所有问题后退场，答辩委员会集体根据论文质量和答辩情况，商定通过还是不通过，并拟定成绩和评语。 5.召回学员，由主答辩老师当面向学员就论文和答辩过程中的情况加以小结，肯定其优点和长处，指出其错误或不足之处，并加以必要的补充和指点，同时当面向学员宣布通过或不通过。至于论文的成绩，一般不当场宣布。 二、主答辩老师的提问方式 在毕业论文答辩会上，主答辩老师的提问方式会影响到组织答辩会目的的实现以及学员答辩水平的发挥。主答辩老师有必要讲究自己的提问方式。 1.提问要贯彻先易后难原则。主答辩老师给每位答辩者一般要提三个或三个以上的问题，这些要提的问题以按先易后难的次序提问为好。所提的第一个问题一般应该考虑到是学员答得出并且答得好的问题。学员第一个问题答好，就会放松 紧张心理，增强“我”能答好的信心，从而有利于在以后几个问题的答辩中发挥出正常水平。反之，如果提问的第一个问题就答不上来，学员就会背上心理包袱，加剧紧张，产生慌乱，这势必会影响到对后面几个问题的答辩，因而也难以正确检查出学员的答辩能力和学术水平。 2.提问要实行逐步深入的方法。为了正确地检测学员的专业基础知识掌握的情况，有时需要把一个大问题分成若干个小问题，并采取逐步深入的提问方法。如有一篇《浅论科学技术是第一生产力》的论文，主答辩老师出的探测水平题，是由以下四个小问题组成的。（1）什么是科学技术？（2）科学技术是不是生产力的一个独立要素？在学员作出正确回答以后，紧接着提出第三个小问题：即（3）科学技术不是生产力的一个独立要素，为什么说它也是生产力呢？（4）你是怎样理解科学技术是第一生产力的？通过这样的提问，根据学员的答辩情况，就能比较正确地测量出学员掌握基础知识的扎实程度。如果这四个小问题，一个也答不上，说明该学员专业基础知识没有掌握好；如果四个问题都能正确地回答出来，说明该学员基础知识掌握得很扎实；如果能回答出其中的2？3个，或每个小问题都能答一点，但答得不全面，或不很正确，说明该学员基础知识掌握得一般。倘若不是采取这种逐步深入的提问法，就很难把一个学员掌握专业基础知识的情况准确测量出来。假如上述问题采用这样提问法：请你谈谈为什么科学技术是第一生产力？学员很可能把论文中的主要内容重述一遍。这样就很难确切知道该学员掌握基础知识的情况是好、是差、还是一般。 3.当答辩者的观点与自己的观点相左时，应以温和的态度，商讨的语气与之开展讨论，即要有“长者”风度，施行善术，切忌居高临下，出言不逊。不要以“真理”掌握者自居，轻易使用“不对”、“错了”、“谬论”等否定的断语。要记住“是者可能非，非者可能有是”的格言，要有从善如流的掂量。如果作者的观点言之有理，持之有据，即使与自己的观点截然对立，也应认可并乐意接受。倘若作者的观点并不成熟、完善，也要善意地、平和地进行探讨，并给学员有辩护或反驳的平等权利。当自己的观点不能为作者接受时，也不能以势欺人，以权压理，更不要出言不逊。虽然在答辩过程中，答辩老师与学员的地位是不平等的（一方是审查考核者，一方是被考核者），但在人格上是完全平等的。在答辩中要体现互相尊重，做到豁达大度，观点一时难以统一，也属正常。不必将自己的观点强加于人，只要把自己的观点亮出来，供对方参考就行。事实上，只要答辩老师讲得客气、平和，学员倒愈容易接受、考虑你的观点，愈容易重新审视自己的观点，达到共同探索真理的目的。 4.当学员的回答答不到点子上或者一时答不上来的问题，应采用启发式、引导式的提问方法。参加过论文答辩委员会的老师可能都遇到过这样的情况：学员对你所提的问题答不上来，有的就无可奈何地“呆”着；有的是东拉西扯，与你绕圈子，其实他也是不知道答案。碰到这种情况，答辩老师既不能让学员尴尬地“呆”在那里，也不能听凭其神聊，而应当及时加以启发或引导。学员答不上来有多种原因，其中有的是原本掌握这方面的知识只是由于问题完全出乎他的意料而显得心慌意乱，或者是出现一时的“知觉盲点”而答不上来。这时只要稍加引导和启发，就能使学员“召回”知识，把问题答好。只有通过启发和引导仍然答不出或答不到点子上的，才可判定他确实不具备这方面的知识。 三、学员答辩要注意的问题 学员要顺利通过答辩，并在答辩时真正发挥出自己的水平，除了在答辩前充分作好准备外，还需要了解和掌握答辩的要领和答辩的艺术。 （一）携带必要的资料和用品 首先，学员参加答辩会，要携带论文的底稿和主要参考资料。如前所述，有的高等学校规定：在答辩会上，主答辩老师提出问题后，学员可以准备一定时间后再当面回答，在这种情况下，携带论文底稿和主要参考资料的必要性是不言自明的。在回答过程中，也是允许翻看自己的论文和有关参考资料的，答辩时虽然不能依赖这些资料，但带上这些资料，当遇到一时记不起来时，稍微翻阅一下有关资料，就可以避免出现答不上来的尴尬和慌乱。其次，还应带上笔和笔记本，以便把主答辩老师所提出的问题和有价值的意见、见解记录下来。通过记录，不仅可以减缓紧张心理，而且还可以更好地吃透老师所提问的要害和实质是什么，同时还可以边记边思考，使思考的过程变得很自然。 （二）要有自信心，不要紧张 在作了充分准备的基础上，大可不必紧张，要有自信心。树立信心，消除紧张慌乱心理很重要，因为过度的紧张会使本来可以回答出来的问题也答不上来。只有充满自信，沉着冷静，才会在答辩时有良好的表现。而自信心主要来自事先的充分准备。 （三）听清问题后经过思考再作回答 主答辩老师在提问题时，学员要集中注意力认真聆听，并将问题回答略记在本子上，仔细推敲主答辩老师所提问题的要害和本质是什么？切忌未弄清题意就匆忙作答。如果对所提问题没有断清楚，可以请提问老师再说一遍。如果对问题中有些概念不太理解，可以请提问老师做些解释，或者把自己对问题的理解说出来，并问清是不是这个意思，等得到肯定的答复后再作回答。只有这样，才有可能避免答所非问。答到点子上。 （四）回答问题要简明扼要，层次分明 在弄清了主答辩老师所提问题的确切涵义后，要在较短的时间内作出反应，要充满自信地以流畅的 语言和肯定的语气把自己的想法讲述出来，不要犹犹豫豫。回答问题，一要抓住要害，简明扼要，不要东拉西扯，使人听后不得要领；二要力求客观、全面、辩证，留有余地，切忌把话说“死”；三要条分缕析，层次分明。此外还要注意吐词清晰，声音适中等等。 （五）对回答不出的问题，不可强辩 有时答辩委员会的老师对答辩人所作的回答不太满意，还会进一步提出问题，以求了解论文作者是否切实搞清和掌握了这个问题。遇到这种情况，答辩人如果有把握讲清，就可以申明理由进行答辩；如果不太有把握，可以审慎地试着回答，能回答多少就回答多少，即使讲得不很确切也不要紧，只要是同问题有所关联，老师会引导和启发你切入正题；如果确是自己没有搞清的问题，就应该实事求是地讲明自己对这个问题还没有搞清楚，表示今后一定认真研究这个问题，切不可强词夺理，进行狡辩。因为，答辩委员会的老师对这个问题有可能有过专门研究，再高明的也不可能蒙他。这里 我们应该明白：学员在答辩会上，某个问题被问住是不奇怪的，因为答辩委员会成员一般是本学科的专家。他们提出来的某个问题答不上来是很自然的。当然，所有问题都答不上来，一问三不知就不正常了。 （六）当论文中的主要观点与主答辩老师的观点相左时，可以与之展开辩论 答辩中，有时主答辩老师会提出与你的论文中基本观点不同的观点，然后请你谈谈看法，此时就应全力为自己观点辩护，反驳与自己观点相对立的思想。主答辩老师在提问的问题中，有的是基础知识性的问题，有的是学术探讨性的问题，对于前一类问题，是要你作出正确、全面地回答，不具有商讨性。而后一类问题，是非正误并未定论，持有不同观点的人可以互相切磋商讨。如果你所写的论文的基本观点是经过自己深思熟虑，又是言之有理、持之有据，能自圆其说的，就不要因为答辩委员会成员提出不同的见解，就随声附和，放弃自己的观点。否则，就等于是你自己否定了自己辛辛苦苦写成的论文。要知道，有的答辩老师提出的与你论文相左的观点，并不是他本人的观点，他提出来无非是想听听你对这种观点的评价和看法，或者是考考你的答辩能力或你对自己观点的坚定程度。退一步说，即使是提问老师自己的观点，你也应该抱着“吾爱吾师，吾更爱真理”的态度，据理力争，与之展开辩论。不过，与答辩老师展开辩论要注意分寸，运用适当的辩术。一般说，应以维护自己的观点为主，反驳对方的论点要尽可能采用委婉的语言，请教的口气，用旁说、暗说、绕着说的办法，不露痕迹地把自己的观点输入对方，让他们明理而诚服或暗服。让提问老师感受到虽接受你的意见，但自己的自尊并没受到伤害。譬如，在一次答辩会上，一位老师在说明垄断高额利润时，把垄断高额利润说成是高出平均利润以上的那部分利润。答辩的学员听出老师的解释错了。就用平和不解的语气说：“那么，垄断高额利润是垄断价格高于成本价格的话怎么理解呢？”提问的老师听后一怔，隔了一会儿，高声说：“问得好！”从提问老师的喝彩声中，我们知道，他已心悦诚服地同意了你的观点。这样的辩论，答辩老师不仅不会为难你，相反会认为你有水平，基础扎实。 （七）要讲文明礼貌 论文答辩的过程也是学术思想交流的过程。答辩人应把它看成是向答辩老师和专家 学习，请求指导，讨教问题的好机会。因此，在整个答辩过程中，答辩人应该尊重答辩委员会的老师，言行举止要讲文明、有礼貌，尤其是在主答辩老师提出的问题难以回答，或答辩老师的观点与自己的观点相左时，更应该注意如此。答辩结束，无论答辩情况如何，都要从容、有礼貌地退场。 此外，毕业论文答辩之后，作者应该认真听取答辩委员会的评判，进一步分析、思考答辩老师提出的意见，总结论文写作的经验教训。一方面，要搞清楚通过这次毕业论文写作，自己学习和掌握了哪些科学研究的方法，在提出问题、分析问题、解决问题以及科研能力上得到了提高。还存在哪些不足，作为今后研究其他课题时的借鉴。另一方面，要认真思索论文答辩会上，答辩老师提出的问题和意见，修改自己的论文，加深研究，精心修改自己的论文，求得纵深发展，取得更大的战果。满意请采纳

首先你要对自己做的是什么课题有一定的了解，包括可以解决生活中的什么问题或者用于什么场所，其次要明确知道自己的实验过程或者设计思路，第三就是和自己的直系师兄师姐取经，最后争取和答辩组老师搞好关系，实在来不及打好关系一定要表现的够礼貌够谦虚。以上是我个人的答辩经验

答辩时自信一点，说话思路清晰，不要乱吹实事求是。还有就是不要慌张，基本上来说都能过的，学校有毕业率的，虽然会要一些人挂，但是你只要做的别人好就行。

答辩一般包括以下几种步骤：1.对论文进行简明扼要的阐述（论文主要写了什么，贡献了什么），这要求考生要十分清楚明白自己的论文写的内容。2.答辩老师针对你的论文内容进行提问（关键词解释、观点解释、怎样得出的论文结论等进行提问）。这就要求答辩考生要熟悉自己的论文，要对每一个论点心中有数，最好是能简单的对论点进行举例说明。3.部分情况下老师会对论文结构以及写作目的等进行提问（论文的结构、写作目的），要求考生熟悉论文结构，对写作目的也就是写此论文后，有哪些是对当下理论性东西有突破的，值得借鉴和实际应用的观点公式等。4.最后一歩就是老师会提出论文的不足（结构、词语、目的等等），考生只需要认真听取老师的意见，对不清楚明白的地方加以提问释疑既可以了。为的高分最好不要反驳老师，只要虚心接受意见就可以了，答辩之后再对症修改论文即可。 祝你答辩成功！

首先按照论文的要求撰写论文，其次按照答辩流程，完成自己的作品。接下来就是回答老师的问题就可以了。让老师满意，答辩就顺利完成。

答辩的话一般都是大学本科生，基本要走的一个流程，你也不要害怕，一般的话都是可以通过的。 如果说你写的论文是有一些片数据类的话，建议你可以做一个ppt，把你的核心内容展示在上边，当然也要根据你的具体情况来具体分析，如果你觉得没有必要做的话，你就把你的论文的主要内容熟悉一下，然后老师问你能说出重点即可。

PaperPP论文查重建议你答辩前，先打听好你们学校答辩有几个老师，然后你就要复印几份论文。让每个老师人手一份。一般学校都不会太为难学生的，除非你这四年作恶不断、经常惹事旷课，那老师们也是有机会给你教训了。有的同学答辩时还做了PPT，我觉得如果不是那种大型的课题研究，PPT没啥必要。答辩其实就是结合所有老师的意见，可能你自己的论文指导教师觉得你论文没问题了，但其他教师有别的见解，这个时候你就要再次改论文了。一般不会让你再做大的调整。所以!!!!及时跟老师沟通啊各位，你四年与各位任课老师的关系就是这个时候起了最大作用啊!咳咳，很多论文不是亲手所写的朋友呢，最担心答辩这块。其实没啥可担心的，你提前把论文熟悉几遍，还有就是一定要跟写你论文的人多交流，让他把一些需要注意的地方告诉你。这四年大家什么样老师们都看在眼里，你找没找代写他们也能一眼看出来，只不过都是心照不宣的事情罢了!

论文答辩是学生水平、能力、人格等的综合考验。总的来说最重要的是水平＋态度＋要点。经验就是合上自己的论文，撇开它，把自己当成一个评委，来对这个论文提问，回答“是什么”、“为什么”和“怎么样”三个问题。其实答辩不是重复论文内容，而是把论文放在一个大盘子里看它的意义和价值。在介绍论文时如果要达到好的效果，也要紧紧围绕这三个问题，不要跑题。 答辩老师最看重的几个要点 评委老师会从三个方面重点考察：一是理论功底，即学科基础知识；二是创造性；最后，看文章是否自己独立完成。 评委老师首先会看选题的重要性。选题的价值差不多占论文成败的一半因素。判断选题的好坏可把理论意义和实践意义看作标准，看论文是否在理论上、学术上有新的发现，是否对某个领域的实践有参考和指导意义。第二，看结构的逻辑性。看整个论文的架构是否有逻辑性、章节之间的逻辑性是否周严，能看出学生的研究水平和研究能力。第三，看文献是否丰富、有无重大遗漏。看论文所涉领域的重要文献是否都被涵盖，以判断阅读量够不够。第四，看作者的写作水平。看文字表述是否清晰、流畅，概念界定是否清楚等。