人治与法治差异论文模板

所谓法治，就是国家以一套完善的法律制度规范和约束人们 的行为，从而产生社会秩序。要使法制变成法治，就要以人们的 权利平等、权力制衡、司法、立法和执法相互独立作为前提。不 然法治就难以产生社会秩序。 法治的效果和成本的高低除了依赖于法律制度与法治的本身 的成本与优劣之外，主要就是要看人们的道德水准。不管多么完 善的法律制度与法治，对野兽是没有效果的，除非将其杀死。道 德水准极低的人们，其行为，其性质接近野兽，其法治成本其高 无比。 找出人治与法治最佳比重 所谓人治，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人 们的行为，从而产生社会秩序。要使道德制度变为德治，必须以 权利的不平等和权力的不制衡为前提。人治成本的高低以及效果 的好坏除了依赖于人们的道德水准外，主要要看国家治理者的道 德水准。只有贤德完善的人作国君，才有上梁正而下梁不歪的效 果。社会秩序才会产生。若治理者与被治理者的道德水准极低， 形同野兽，弱肉强食，其人治成本就会极高，其人治也就无效。 一个没有贤君的国家，人治是无效的；一个没有清楚界定权 利的国家，法治是无效的。人治与法治各有优劣，各有不同的前 提。一个国家，清一色的法治不好，也无效；清一色的人治也不 好，也无效。最有效的治理是要找出人治与法治的最佳比重和不 同的适用范围。 有两个关键因素能用来决定这一最佳比重。第一，增加投资 于教育与宣传，提高人们的道德水准，从而减少法治，减少投入 国家机器如警察的成本。或者增加投入国家机器，投入法治的成 本，减少投入教育与宣传、投入提高人们道德水准的成本。 在理论上，一定存在着一个投资于改善道德水准和投资于加 强国家机器即法治水平的最佳比重，使得达到一定的治理水平和 社会秩序水平所耗费的投资最小。或者使一定的投资额达到最佳 的社会秩序水平。这就是人治与法治的最佳比重。 第二，人们的道德水准在家庭内部最高，在企业内部次之， 在人们与家庭，与企业之外的交往中道德水平最低。因此，人治 在微观组织中会比在宏观组织中有效。法治则在宏观组中更能节 省成本。所以最好的组合是以法治为主人治为辅治国、治理宏观 组织秩序；以人治和德治为主以法治为辅治家、治理微观组织如 公司企业的秩序。 以最低成本达最佳治理效果 一个国家是否治理得当，主要就是要看如何适当根据国情、 人民的道德水准去构建人治与法治的比重和不同的适应范围。在 理论上，一定存在着一个最佳的人治与法治结构使得在所定目标 社会秩序之下其治理成本最低。从治理成本和效果的角度看，法 治与人治并无好坏之分，好坏只在于他的比重结构和适用范围如 何。 政治的本质就是发现人治与法治的最佳结构，用最低的成本 达到最有效的治理效果。完全否定法治是错误的，完全否定人治 也是错误的。以人性的不纯，单一的法治和单一人人治都是浪费 性的。

法治和人治是相对立的治国方略，对立主要表现在主权在民和主权在君，法治一般是民主政治，人治一般是君主或者贵族政治。人治表现统治者个人或者统治阶层的意志，法治体现众人的意志

1、两者基础不同。人治建立在个人专断与独裁基础上，而法治是建立在民主的基础之上。

2、两者特点不同。人治呈现出随意性、多变性的弊端，造成社会的不稳定。而法治具有统一性、稳定性、权威性的特点，以国家强制力为后盾，能有效地制裁违法行为，保证社会的稳定和有序发展。

3、二者体现的原则不同。人治体现不平等的原则，而法治体现平等的原则。

法治与人治的根本对立在于，法治认为一个国家能否兴旺发达、长治久安，具有决定性意义的因素，是整个法律与制度的好坏，而不是少数几个国家领导人是否贤明。人治的理论则恰好与此相反。作为一种治国的原则与方法，实行法治的主要标志，是一个国家要有比较完善的法律与制度；并且特别强调，任何国家机关、社会团体或公民个人，包括国家的最高领导人在内，都要遵守法律，严格依法办事。这同那种认为法律可有可无，有法可以不依，凡事由少数领导个人说了算的人治是有原则区别的。

法治与人治相比较，两者的差别是巨大的，一般可以概括为三个方面：

1、人治论提倡圣君贤人的道德教化，法治论强调依法治理；

2、人治论主张因人而异，对人的行为作具体指引，法治强调对事不对人，提供一般性规则；

3、人治论推崇个人权威，维护专制体制；法治论弘扬民主，保障共和国体制。

分类: 社会民生 >> 法律 解析: 所谓人治，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人们的行为，从而产生社会秩序。要使道德高度变为德治，必须以权利的不平等和权力的不制衡为前提。常见于我国的封建社会．用君主至高无上的权利去进行国家的统治，作为判断是非的标准．法制是一种正式的、相对稳定的、制度化的社会规范。法治与人治则是相对立的两种法律文化，前者的核心是强调社会治理规则（主要是法律形式的规则）的普适性、稳定性和权威性；后者的核心是强调社会治理主体的自觉性、能动性和权变性。虽然法律也是由人来制定的，而且法治也不排斥人的能动性，但从法律的制定、执行到修改都必须按照法律本身制定的规则，人的能动性只能在法律规定的范围内发挥作用，而不能超越法律，这正是法治内在的本质要求。 人治与法治 随着经济体制改革的逐步深入，商品经济的日益发展，各种经济活动和经济关系越来越纷繁复杂，传统的经济管理手段越来越不能适应需要，以法治国，用法律手段管理经济和社会，已是势在必行。 但是，必须清醒地看到，中国"为政在人"的积习很深，如果不对人治和人治思想进行彻底的清算，我们很难真正树立起法的权威，所谓用法律手段管理经济和社会，就只能是纸上谈兵。许多问题的是非曲直，不是依靠法律条文，往往得由领导人来裁决，从而也造成了许多问题上争论不休。作为一个封建统治历史悠久的国家，旧中国留给我们的，封建专制传统比较多，民主法制传统比较少。有些地方和单位，都有家长式的人物，他们的权力不受限制，别人都要惟命是从，甚至形成了对他们的人身依附关系。这种家长制作风，除了使个人高度集权外，还使个人凌驾于组织之上，组织成为个人的工具。家长制就是历史非常悠久的一种陈旧社会现象，是人治的表现形式之一。所谓人治，最基本的特征是当权者的个人意志超乎社会之上，处理事务和管理社会生活，完全以个人的意志、愿望、能力、政治素养、知识水平、道德品质为转移。实现这样的统治，带有很大的随意性和很强的专横性。 人治的一个重要特征，从历史上看，就是每朝最高统治者无一不总揽全国军事、政治、经济、司法大权，所有政事听凭这个人独断专行。"天下之事无大小皆决于上"，"唯予一人有佚罚"，"听予一人之作猷"，"礼乐征伐自天子出"。为了防止大权旁落，历来的君主帝王一再削弱宰相的权力，致使"三公九卿，形同虚设"。人治的另一个特征，是实行"亲贵合一"的组织原则和推崇"忠孝"思想。由于皇权至高无上，与皇帝有血缘关系的皇族和外戚分享着特殊尊荣。汉、唐、明等朝代都有宦官专权和外戚干政的现象。"任职终身"、"荫泽子孙"，是人治的又一特征。在中国历史上，除了政治的变故和权力的倾轧外，没有哪位皇帝是活着时就主动让位的。至于每一朝代的各级官吏的选拔和委任，无论是分封制、荐举制、九品中正制，还是后来的科举制，几乎无一例外地保障他们终身乃至世代为官的特权。人治还有一个显著特点，就是常常混淆道德与法律的区别，"以礼断狱"、"以言代法"、"以人代法"、"重德轻刑"。 建国以来，特别是党的十一届三中全会以来，我们党在解决"人治"问题上采取了各种措施，这是有目共睹的。但是，由于社会主义制度还很不完善，人治和人治思想依然有它的市场，人治是中国经济发展迟缓的重要原因。经济现代化要求必须实行法治，彻底摒弃人治。法治是近代大工业和商品经济的必然产物，近代西方的法治，推动了西方生产力的迅猛发展，促进了社会分工、自由竞争。在社会主义条件下，必须明确国家、企业和个人的责、权、利关系；必须实行商品的等价交换，保护企业之间的竞争；必须提高工作效率和商品信誉；必须保证人民当家作主，由人民自己管理国家、经济、企业、社会……所有这些，都必须实行法治，真正做到"有法可依，有法必依，违法必究，执法必严"，做到"法律面前人人平等"，树立至高无上的法律权威。这也是社会主义民主政治的本质所要求的。 人治与法治，并不是简单的领导制度的区别，而是判断一个民族是否加入现代文明的重要标志。应当指出，我们至今对人治的危害、法治的意义的认识都还不够全面深刻，这也是当前政治体制改革必须解决的问题之一。 人制与道德，法制与法律各为体系，两者辨证同一，密不可分。我们现在的社会是一个不稳定的系统，这个系统靠两个相互矛盾，却又缺一不可的规则来维系，我们现在的社会就是两者的辨证同一。 我们现在的一些海归们一再标榜的西方法制社会是一个完全法制而忽视人制的社会，这个社会在短暂的繁荣后，其致命的弊端；已经显现，并将伴随他走向灭亡。 为什么呢，法制社会故然美好，但是他毕竟是死的没有生命的东西，现在西方对机器的盲目崇拜已经不可挽回的将他们带入了死胡同。古板，僵硬的照搬法律，各个执法部门之间相互牵制，无休止的开庭与辩论，使其社会陷入的僵化和死气沉沉。忽视了道德的作用，就会颠倒黑白，是坏人得不到惩罚使国家领导人被细化的条款所笼罩，使他们成为一个个战术家，而不是战略家，成为一个个法律家，而非有血有肉的国家元首。 盲目崇拜西方法制社会的人，不但放弃了我们古老的文明成果，更可怕的是陷入了西方即将灭亡的机器理论时代。。。

一、法治与人治的定义所谓法治，就是国家用一套完善的法律制度规范来约束人们的行为，从而产生社会秩序。要使法制变成法治，就要以人们的权利平等、权力制衡、司法、立法和执法相互独立作为前提。不然法治就难以产生社会秩序。法治的效果和成本的高低除了依赖于法律制度与法治的本身的成本与优劣之外，主要就是要看人们的道德水准。 所谓人治 ，就是国家以一套严格的道德制度去规范和约束人们的行为，从而产生社会秩序。要使道德高度变为德治，必须以权利的不平等和权力的不制衡为前提。人治成本的高低以及效果的好坏除了依赖于人们的道德水准外，主要看国家治理的道德水准。只有贤德完善的人作国君，才有上梁正而下梁不歪的效果，社会秩序才会产生。若治理者与被治理者的道德水准极低，形同野兽，弱肉强食，其人治成本就会极高，其人治也就无效。二、法治与人治的区别法治与人治的区别，主要体现在以下几个方面：（一）两者基础不同。人治建立在个人专断与独裁基础上，推崇个人权威，维护专制体制；而法治是建立在民主的基础之上，弘扬民主，保障共和国体制。（二）两者特点不同。人治提倡圣君贤人的道德教化，呈现出随意性、多变性的弊端，造成社会的不稳定。而法治强调依法治理，具有统一性、稳定性、权威性的特点，以国家强制力为后盾，能有效地制裁违法行为，保证社会的稳定和有序发展。（三）二者体现的原则不同。人治体现不平等的原则，主张因人而异，对人的行为作具体指引，而法治体现平等的原则，强调对事不对人，提供一般性规则。三、法治的优越性（一）依法律决策优于一人的决策，法律不受人的感情因素的影响而能作出公正的裁决。（二）法治有监督体系，能有力地防止个人专断和腐败。没有制约的权力，必然导致腐败；绝对权力导致绝对腐败，这已成为一条公理。（三）法治能客观地反映和作用于市场经济。因为市场经济要求主体平等、交换自由与主权明确，要求合法权利得到可靠保障，而这些只有通过实现法治才能全面达到（四）法治是民主政治的基石，没有民主的制度化、法律化，民主就没有保障，也不能发展。要建设民主政治，就必然实行法治。