中国和印度制度比较论文参考文献

印度的种姓制度从你生下来就定型了，没法改变；中国的可以经过几代的后天培养，然后转型！

FDI促进了中国商品出口迅速增长，1989年到2001年中国年均出口增长率为15%。1989年外资企业占中国总出口不足9%，到2002年其份额已占到一半。在某些高科技产业，2000年外资企业占电子电路产品总出口的比重高达91%，占手机总出口的比重高达96%。2000-2001年中国吸收的FDI中大约有2/3投到了制造业部门。相反，在印度，FDI推动印度出口增长的作用不是很明显（除信息产业外）。流入印度制造业的FDI主要是寻求市场型投资。90年代由FDI产生的出口只占印度总出口的3%，即使到现在，FDI占印度制造业出口的比重估计也不足10%。2000-2001年，中国大部分FDI都流入了大范围的制造业。而在印度，多数FDI流向了服务业、电子电气设备产业，以及工程和计算机行业。表 中国和印度部分FDI指标比较，1990，2000-2002年项目国家12002FDI流入量（100万美元）中国3,48740,77246,84652,700印度3794,0296,1315,518FDI储量中国24762348346395192447892印度1,96129,87636,00741,525FDI流入增长率（年度%）中国印度储量占GDP比重（%）中国印度流入量占固定资本形成总额的比重（%）中国..印度..人均FDI流入量（美元）中国印度总出口中外资企业所占比重（%）中国..印度（10亿美元）a中国3881,印度311463484502实际GDP增长率（%）中国印度来源：UNCTAD, FDI/TNC 数据库,a当前值如何解释两国存在的这些差异？影响FDI的因素包括：基本因素、发展战略与政策，以及海外关系网。基本因素在影响FDI流入的经济基本因素方面，中国比印度具备更优越的条件。中国的GDP总值和人均GDP都高于印度，对于寻求市场型FDI来说，中国的市场更具吸引力。中国的教育程度也比印度高，劳动力技术水平更娴熟，对于寻求效率型投资者来说，中国也比印度更具吸引力。此外，中国蕴藏丰富的自然资源，基础设施更具竞争力，特别是沿海地区。然而，印度在技术人才（特别是信息技术人才）方面具有更大优势，国民的英语水平也更高。通过分析两国吸收的FDI的组成成份，可以发现两国具有的不同的竞争优势。在信息和通信技术方面，国际跨国公司的参与，如宏基、爱立信、通用电气、日立、现代、英特尔、LG、微软、神达、摩托罗拉、NEC、诺基亚、飞利浦、三星、索尼、台积电、东芝和其他大型跨国公司，使得中国成为硬件设计和制造中心。而印度专攻于IT服务业、呼叫中心、企业后勤业务（back-office operations），以及R&D。由于中国经济迅速增长，本国消费者对耐用品和非耐用品的需求正在增加，如家用电器、电子设备、汽车、住房和休闲产业。国内需求的迅速增长，以及具有竞争力的企业环境和基础设施，吸收了大批寻求市场型的投资者，同时也促进了从事制造业辅助服务的本土公司的发展。中国对待FDI的态度和政策，以及FDI审批手续也足以说明为什么中国在吸引FDI方面更出色。中国比印度更具“商业导向性”，拥有更多的“FDI友好型”政策。中国的FDI审批手续更简便、决策更迅速。中国的劳动法更灵活，企业用工环境更佳、企业进入市场与退出市场的手续更简便。最近，在对企业环境进行调查中发现，中国在宏观经济环境、市场机会、和FDI政策方面比印度更具吸引力。印度在政治环境、税收和融资方面的得分高于中国。2002年对跨国公司投资计划调查中发现，中国第一次取代美国成为FDI首选的目的地，而印度只排在第15位。印度工商联合会（FICCI）的调查也表明，中国在FDI政策框架、市场增长、消费者购买力、投资回报率、劳动法规和税收方面都优于印度。发展战略和政策中印两国在FDI方面的不同表现也与两国FDI自由化时机、自由化进程、自由化内容，以及发展战略上的不同有关。中国于1979年对FDI开放市场，并逐渐地实现了投资体制自由化。印度开放的时间比中国要早很多，但直到1991年才采取了全面的步骤实行投资自由化。两国吸引的FDI类型不同，追求的工业发展战略也不同。印度长期采取的是进口替代政策，并依赖国内资源和国内企业推动这一战略，其只在高科技产业方面才鼓励FDI流入。尽管中国改革开放后，采取的是渐进的自由化方式，并强迫外资企业采取合资形式，同时还限制FDI进入某些特定领域，但中国赋予FDI（而非国内企业）许多优惠条件，特别是对出口导向型的FDI。上述政策不仅吸引到大量的FDI，也导致迂回资金（中国国内企业把资金转入香港，然后再投资回中国，以逃避政策限制或获得给予外国投资者的特殊优惠条件）的出现。在印度，迂回资金（主要是通过毛里求斯）很少，而且主要是为了避税。由于中国国内市场不完善，并且在外包、管理、本土投入品中存在问题，导致在中国运作的跨国公司的生产活动“过于内化”。所以，制造业跨国公司在中国的投资中，有部分FDI是对中国市场环境不健全做出的“次优选择”。印度的情况有一些不同。企业家精神在印度国内的企业中得到了迅速发展。此外，由于必要的法律和制度环境已经具备，同时对FDI的限制政策一直沿续到90年代，在印度的跨国公司通常采取“外化”的生产模式（如授权经营和其他契约性安排）。即使在实行了广泛的FDI自由化政策后，“内化”模式也没能成为主导模式。在信息技术产业，向印度私人企业采购零部件，这种做法的效率更高，印度国内有众多合格的分包商。2001年入世后，中国实行了对FDI更加有利的政策。随着中国服务业进一步自由化，中国的投资环境将进一步得到改善，例如，2004年中国将允许外国独资企业进入租赁业、仓储业和批发零售业，2005年允许进入广告业和联运业，2006年允许进入保险代理业，2007年允许进入货物运输业。中国已经开放了零售业市场，并吸引了几乎所有的大型零售企业和超市的投资，如欧尚、家乐福、Diary Farm、伊藤洋华堂、吉之岛、万客隆、麦德龙、普尔斯马特、7-11便利店和沃尔马。印度政府正在计划向FDI开放更多的领域，进一步放宽外资企业持股上限。为了确定吸引更多FDI流入的方式，印度计划委员会于2001年8月成立了FDI指导委员会，并且学习中国的模式，成立了经济特区。在促进贸易和吸引FDI方面，中国的经济特区比印度的出口加工区更加成功。海外关系网除了经济和政策因素外，另一个足以说明中国能吸引大量FDI的因素是：对于海外华人企业和个人来说中国是其投资目的地，特别是亚洲的华人。海外华人商业网络巨大，且能向中国大陆大量投资，而印度海外商业网和其向印度投资的规模都很小。这是为什么呢？海外华人数量众多，更具企业家精神，重视与中国国内亲属的关系，并且有兴趣和财力在中国投资，此外当其向中国投资时，他们往往受到贵宾的待遇。而海外印度人数量较少，且多为专业人士，而且与中国人不同，印度人不经常与国内亲属联络，也缺乏向印度投资的财力。中国和印度都是跨国公司转移其劳动密集型产业的候选国，跨国公司是促进中国出口迅速增长的主要因素。然而，在印度，跨国公司主要集中于服务业，特别是信息通信产业，几乎所有的美欧大型信息技术企业都在印度设有机构，而且多数位于班加罗尔，例如美国运通、英国航空公司、美国大型保险金融集团Conseco、戴尔计算机和GE Capital公司都把其后勤业务放到了印度。其他公司，如亚马逊和花旗银行，也向印度本国企业和驻印度的外国企业外包其服务业务。外国公司控制着印度的呼叫中心业务，其占印度此行业年营业额15亿美元的60%。作为投资首选地，中国境内的投资者的信心正在增强，财富500强企业中有80%都在中国进行了投资，37%的财富500强企业向印度外包其业务。尽管印度相关政策环境得到了改善，但跨国公司的投资兴趣依然冷淡，也有一些例外，如信息和通信产业。如果中国和印度能在其发展中协调FDI所发挥的作用，两国在吸引FDI流入方面前景十分乐观。巨大的市场规模与市场潜力，技术型的劳动力资源及低工资成本，都仍将是其吸引FDI流入的主要动力。中国将继续吸引大量的FDI流入，印度则是其最大的竞争对手。如果印度的政策继续得到改善、政府承诺把吸引FDI作为其主要目标，在充满活力的国内企业的支持下，流入印度的FDI将开始增加。

政治:我国为单一制国家,由中央对个地方进行直接管辖,全国只有一部宪法(除特区).并且是议会制共和制最高权利机构为全国人大,人大代表由各民族各职业等人民构成,体现了我国的民主.而印度是联邦制国家由若干成员构成,全国通行有若干部宪法,不利于中央的管理.他也是议会制共和制,但执政党由若干党组织成联合党派从而控制议会,这样使得国家政局不稳定.经济:我国去年GDP达30100亿美圆位居世界第四(今年位居世界第三),印度达9280亿美圆位居世界第十三,并且我国的政体使得我国在经济发生变故时可以及时进行宏观调空,反映速度大大高于资本主义国家(今年金融危机就是例子),同样受人口因素影响的印度人口自然增长率远高于我国,所以其经济并不是很乐观.在此次金融危机时印度拿不出象我国4万亿这么大数字的钱来救市,而且他的政体大大限制了其在救市时的反映速度.科技:这方面印度得到了世界的认可,他计划在2015年发射载人航天飞船,2025年实现登月计划,他的科技产品在世界得以广泛的认可,但在去年的国家综合国力派名中印度的科技力只有176,而我国达312,这充分证明了我国科技水平将近是印度的一倍,但其发展速度不容小视.军事:印度军事力170,我国508.双方均拥有核武器,我国拥有洲际弹道导弹可对世界任何一个地方进行导弹攻击,印度只拥有远程导弹,我国拥有二次打击能力,印度则没有,印度有3艘航母不过都是常规动力,我国虽无航母但不会怕他,因为他的攻击能力十分有限.我国军费开支亿美圆,印度亿美圆.预计2025年我国综合国力排世界第三,印度排第八,虽然在任何方面我国均高于印度,但其发展速度也不容小视,不过印度的人口问题大大的影响了他的发展.中国自古就是大国,是世界的强国,在未来中国会为世界的多极化产生巨大影响,仅在经济上说2037年中国就能超越美国!

种姓制严谨各等级间通婚 而礼乐制没有

相关范文：中印服务贸易国际竞争力比较研究(上)摘要：随着服务贸易在国际贸易中地位和作用的不断加强，服务贸易的竞争力越来越成为影响一国或一地区国际竞争力的关键。本文通过国际市场占有率和RCA两个指标对中印服务贸易整体和行业的国际竞争力进行了比较，并借助模型对影响中印服务贸易竞争力的因素进行了分析，在此基础上对如何提升中国服务贸易竞争力提出政策建议。关键词：服务贸易，国际竞争力，影响因素一、引言在国际分工继续深化和全球产业结构不断调整、升级的背景下，服务贸易发展非常迅速，在国际贸易中的地位不断上升，并且竞争日趋激烈，而服务贸易的国际竞争力也越来越成为衡量一国或地区国际竞争力的重要指标。面对这种形势，如何促进服务贸易的发展，提升其竞争力成为人们关注的焦点。早在18世纪，亚当·斯密提出的“绝对优势理论”和大卫·李嘉图的“比较优势理论”实质上就是有关国际竞争力的分析，因为绝对优势或比较优势往往是一国或地区贸易竞争力形成和发展的基础。20世纪以来，国外一些著名学者提出了许多理论来探讨国际竞争力，其中被公认为竞争优势理论集大成者的是迈克尔.波特。他认为，国家竞争优势的问题实际上是行业竞争优势的问题，关键是理解一国经济的大环境如何影响企业和行业在世界市场上的竞争地位。为此，他提出了著名的“钻石模型”。然而波特所研究的对象主要是国家和产业，并没有专门涉及服务贸易的竞争力。而郑吉昌、夏晴(2004)则以波特的观点为竞争优势理论的核心，结合服务贸易的特征探讨了影响服务贸易国际竞争力的因素，但文中却没有对各因素的影响做具体分析。查贵勇(2006)利用“钻石模型”分析影响服务贸易竞争力的因素，并认为造成中印服务贸易竞争力差距的主要原因在于高等生产要素和相关产业支持的差距。本文也选择印度作为比较对象，因为中印两国经济发展状况相似，但印度在服务业及服务贸易发展上却极为迅速，对中国具有一定的借鉴意义。文中对中印两国服务贸易的发展现状和国际竞争力水平进行了比较，并通过新模型对影响中印服务贸易竞争力的各因素做了具体分析，在此基础上提出了一些提升中国服务贸易竞争力的政策和建议。二、中印服务贸易发展的现状从服务贸易总额来看，1990年中国的贸易总额为亿美元，印度为亿美元，两者相差亿美元。但从1991年开始，中国的服务贸易总额开始超过印度，且两者差额越来越大，2004年差距最大，达到亿美元。2005年差额有所减少，中国的贸易总额是1665亿美元，比印度多出315亿美元。从图1可以看出，自20世纪90年代开始，中国和印度的服务贸易总额曲线都在稳定上升，并且曲线越来越陡峭，表明两国服务贸易总额有快速增长的趋势，这与两国都大力推行改革开放政策息息相关。1990年至2005年间，中国和印度服务贸易总额的年平均增长率分别为21%和36%，远远超过同期的世界平均增长水平。具体到服务出口贸易而言，2005年中国服务出口额为812亿美元，是1990年的倍，年平均增长率达。与中国相比，虽然印度服务出口的总额低于中国，但其出口增长速度却较快。2005年印度出口总额为676亿美元，是1990年的倍，年平均增长率更是高达。同时从服务出口占本国总出口的比重来看，中印两国差距较大。2005年中国服务出口的比重为，比1990年仅增加，平均比重也仅为。而印度的服务出口占该国总出口的比重达到，比1990年上升了，平均比重达，是中国的倍，且比重还呈现出逐年上升的趋势(如表1所示)。印度服务出口的迅速增长，得益于其服务业的大力支持。2000年印度服务业在GDP中的比重达到48%(而中国仅为33%)，比1980年提高了11个百分点，且其服务业增长速度超过了GDP的增长速度，印度服务业的快速发展推动了其服务贸易的发展。三、中印服务贸易国际竞争力的比较(一)国际市场占有率的比较衡量一个国家服务贸易国际地位的一个重要指标是其国际市场占有率，即该国服务出口占世界服务总出口的比例，它反映了一国服务出口的整体竞争力。2005年中国服务出口占世界服务总出口的，位居世界第八，比1990年增加了。而印度2005年服务出口的比重为，排名世界第10位，较1990年上升了。由表2可以看出，从1990年到2005年，中国服务出口在世界的比重均高于印度，但两者的差额却有减小的迹象，如2002年中国和印度所占比重的差额为，而2005年则减少到。同时表中的数据还表明了两国的比重都有上涨的趋势，这与两国都大力推行对外开放政策，扩大服务贸易有关。(二)显性比较优势指数的比较显性比较优势指数(Revealed Comparative Advantage，RCA)是能反映一国产品或服务的出口与世界产品或服务平均出口水平进行比较的一个指标。其公式为RCAij=(Xij/Xit)／(Xwj／Xwt)。其中，Xij表示i国当期服务的出口额，Xit表示i国当期商品和服务出口总额，而Xwj为当期世界市场服务的出口额，Xwt为当期世界市场全部商品和服务的出口额。如果RCA>1，说明该国的服务出口具有比较优势，如果RCA<1，说明该国的服务出口不具有比较优势，该值越大比较优势就越大。从服务贸易总体的RCA的比较来看，中国和印度的差距比较明显。从表3可以看出，2005年中国服务贸易的RCA指数为，比1990年仅增加了，并且从1995年至2005年，RCA指数一直徘徊在之间，表明中国服务贸易的比较优势很弱。与中国相比，印度服务贸易的RCA指数大部分年份都在1以上，2005年更是高达，且RCA指数还处于稳定增长的趋势之中，印度的服务贸易表现出很强的比较优势。从服务贸易RCA分项比较来看，中国在旅游业方面比较优势明显，其RCA指数从1991年到2002年始终维持在1以上，且持续上升，2004年虽有所下降但仍达到。在运输业方面，RCA指数变化较大，由1990年的持续下降到1998年的；从2000年起运输业的RCA指数开始不断上涨，到2004年已达，但仍不具有比较优势。而在其他商业服务上，中国的比较优势不显著，RCA指数一直小于1。印度各部门却有着不同的状况。印度旅游业的RCA指数近年来一直处于下降的趋势中，1992年指数为，但到了2004年却只有，比较劣势越来越显著。在运输业方面，RCA指数的变化和旅游业很相似，也在持续降低，2004年仅为。然而近年来，印度其他商业服务的比较优势则在逐渐增强，从1996年的上升到2004年的(见表4)。综合上述三个竞争力指标的比较来看，虽然中国服务贸易的国际市场份额比印度要大，但服务贸易的总体竞争力却比印度低。中国在传统的旅游服务上具有较强的国际竞争力，而印度则在其他商业服务方面显示出了明显的比较优势，但两国在运输服务上都不具有比较优势，国际竞争力较弱，并且印度的劣势更为显著。四、影响中印服务贸易国际竞争力的因囊分析本文以波特的竞争优势理论为核心，结合服务贸易的特性以及中印两国具体的国情，通过修正后的模型来探讨影响中印服务贸易国际竞争力的因素。新模型(如图2所示)保留了波特“钻石”模型的基本内核，要素条件、需求条件、服务业及关联产业和企业战略、组织结构与竞争理念仍然作为一国服务贸易国际竞争力的决定因素。不同的是新模型突出了政府的作用，不仅将其由“钻石”模型中辅助要素提升为决定要素，而且还把它置于“中心”位置。新模型还添加了两个“环”，内环表示国内环境的影响，包括一国的文化环境、制度环境和商业环境等，而外环则代表着国际环境的影响，如经济全球化、区域集团化等。由于国内环境和国际环境的形成不是阶段性的，而是一个长期的历史过程，并且其对一国贸易竞争力的影响从短期来看表现为对竞争力的强弱是有利还是不利，从长期来看则是后者如何受前者的影响，所以本文将国内环境和国际环境归结为辅助因素。波特将机遇作为“六要素”模型中的另一辅助要素，但本文考虑到机遇不可求的特性，并且其作用的发挥往往要通过改变一定的国内或国际环境才能产生影响，所以并未将其作为一个基本因素独立出来，而是化入“环境”这一辅助要素之中了。接下来本文将结合中印两国的具体国情来逐一论述模型中的各个要素对服务贸易国际竞争力的影响：(一)要素条件服务贸易的生产必须依托一定的生产要素，如旅游服务需要优美的自然环境和浓厚的人文环境，金融、保险、银行离不开雄厚的资本等等，生产要素是服务型企业生存和发展的必要条件。生产服务的要素也可以分为基本要素和高级要素，其中基本要素是指一个国家先天拥有的自然资源、地理位置、气候条件、普通工人等要素。而高级要素则是通过投资和发展而创造的要素，如充足的资金、先进的技术、高素质的人才等。各国应当把自己的服务贸易竞争策略建筑在发挥本国高级要素的优势之上。由于高级要素也是变化的，今天的高级要素明天可能变成一般要素，因此，各国在发展国家竞争优势时，关键是创造一种有利于高级要素生成、发展、不断提高、升级换代的环境。正如波特所认为的，随着科技的进步，一国要在国际竞争中取得竞争优势，其环境优势要比基本要素更为重要。中国和印度皆为世界文明古国，历史悠久，拥有丰富的文化遗产和旅游资源，这为两国旅游业和旅游贸易的发展奠定了基础。同时中国和印度人口数量众多，为服务贸易的发展提供了丰富的、廉价的劳动力，但两国劳动者在质上存在一定的差别，因而对服务贸易竞争力的影响也不尽相同。尹翔硕、申朴(2005)通过对中国和印度1980-1989年和1990-2000年这两个时间段内劳动、物质资本和人力资本这三种要素的积累对服务贸易出口增长的影响做了时间序列分析，发现中国劳动力积累对服务贸易出口增长的贡献度很大，而印度人力资本积累对其服务贸易出口增长贡献度较大，说明两国服务贸易比较优势的来源不同：中国服务贸易比较优势主要来源于其丰裕的劳动力，而印度更多地来源于人力资本。由于一国人力资本的快速积累能够为其现代服务贸易部门比较优势的增强提供有利条件，所以必须大力发展教育以此来迅速积累人力资本。原文地址：其他相关：仅供参考，请自借鉴希望对您有帮助

印度电子要强过中国``阿三经济还行软件世界第二强国电影年产量世界第一文化四大文明古国之一教育``有世界一溜大学`科技差了点``````尤其是军事科技人口没咱多所以说力量没咱大