学术期刊的可读性

上文： 论文写作五要素之一:创新性 在论文写作的时候要注意创新，其实在 人工降重 ，及修改论文的时候这点也是要注意的。 接下来就要说到 论文写作五要素之二:可读性 一篇科学论文的可读性是至关重要的,应当引起作者的高度重视.可读性是由如下因素决定的: 1.研究工作是否取得了实质件进展,所得结论是否可靠,结果是否深刻和有启发性,如果是阶段性成果,它对后续的研究有什么指导意义,是否是重要发现的前奏. 如果研究工作没有获得阶段性或最终的结果,就不应动手写论文,靠一个平淡的研究工作无论如何是写不出一篇好文章来的,因而也不可能是一篇具有可读性的文章. 2.作者要对论文进行完整的构思,体现严密的逻辑思维,一项研究课题经过长期努力工作而得到结果时,就应当像 艺术家构思一幅作品那样,一丝不苟.精雕细刻,对论文的论述方式,内容的取材,学术思想的解释,研究背景的介绍等等需要反复推敲,仔细斟的,以期作到论文的结论严谨,内容充实.论述完整.逻辑性强.如果作不到这一点,那么论文就很难引起读者的阅读兴趣了. 3.在论述方式上,要作到深入浅出,表达清楚.简练.专业术语准确,前后一致,语言要规范,生动. 4.文字与插图恰当的配合.国内相当多的论文在利用图,表来生动地阐述学术内容方向还显不足,随着 计算 机三维可视化 方法的普及,论文中采用彩图,立体图的趋势将会增加,这可以避免过多的文字说明,而且效果也比较好. 5.论文的体例格式.虽然每一期刊都制定了能反映他们自己的风格和特点的体例要求,但大体上,学术期刊有一个共同的体例要求,读者对此并不陌生,不过真正认真照着去作的却不多,作者可能很少思考这样一个问题学术期刊为什么要提出体例要求须知这不是可以随意对待的事.体例不仅保证了论文形式上的规范,也保证了内容上的可读性,恰恰就是这一点被许多作者所忽视了,其中,论文的标题.摘要和关键词这三者基本上决定了论文能否被期刊所采纳和能否引起读者的兴趣.进入《科学 文献 索引》的优秀期刊《Chinese physics Letters》(中国物理快报)一再申明:本刊特别注重文章的标题.摘要的编写.目的在于提高文章的引用率.标题应该清晰地描述文章的内容,又能反映与其他文献的区别.关于摘要,首先要求是对文章时主题及其所属的领域和研究对象给予简短的叙述,更重要,更严格的要求是对文章的理论或实验结果,结论以及其他一些有意义的观点给出情晰,明确,较具体的简要的叙述.可见这三者对一篇论文是能产生画龙点睛的效果的.国内有些论文的一个通病是喜欢包罗万象的,大而空的标题,接着又是言过其实,空洞无物的掖要.例如说一次观测就得出一个变化 规律 ;一个算法就解决了一个NP问题,等等,罗列的关键词不能反映论文的中心议题,也不便于检索,这样就使得读者没有兴趣再读下去了,出现这样的结果,何谈沦文的可读性 请看一下《Nature》在投稿指南第二条上对可读性是如何解释的:来稿应写得清楚.简练,以便让其他领域的读者和母语为非 英语的读者能能够读懂.基本的但又属于专业的术语应作简明解释,但不要说教式的.在投稿之前请从事其他学科研究的同事对最终文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用.《Nature》杂志的编辑常常建议修改并重写论文的摘要和正文的第一段(即引言),...,并保证文章和图片对非该领域的读者明确,能读懂.这再清楚不过地说明了论文的可读性是何等重要,《Nature》杂志一再最终文稿在清楚易懂方面提供意见往往很有用.《Nature》杂志的编辑常常建议修改并重写论文的摘要和正文的第一段(即引言),...,并保证文章和图片对非该领域的读者明确,能读懂.这再清楚不过地说明了论文的可读性是何等重要, 《Nature》杂志一再申明,论文是否利用最终决定权属于编辑部,凡不符合他们要求的稿件,毋需深人阅读即行退稿,道理很简单,在大量来稿的情形下,编辑不可能花太大多的精力和时间去处理一篇可读性很差的稿件. 谈到可读件,使笔者回想起在数学界流传很广的一件恢事.在本世纪之初,Hilbrt由于提出23个数学论题而名声大振,有人间他何谓一3个好的数学选题,Hilbert毫不犹豫地回答:清晨与你漫步时,能向你遇到的第一位行人用10分钟时问解释消楚的数学选题.可见简明,清楚,易懂是一篇论文必须具备的基本条件. 当然,《Nature》与《Science》不是专业杂志,他们特别重视论文可读性是可以理解的,那么,专业期刊是否就不必这样认真对待可读性问题呢,事实上,可读件是指读者在读过你的文章之后,能够明了你要说的什么问题,是怎样着手解决的,并不需要读者非得全面理解你的论文的全部内容,因此,专业期刊同样要求论文具有可读件,如果一篇论文由于可读性差而失去很多读者,对于期刊本身而言,负面影响将是严重的. 推荐阅读： 论文写作五要素之一:创新性

学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。

《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则。殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。

同行评议原则针对的是期刊编辑部，这是一项程序原则，同时有着实质内涵，因为同行评议几乎可以决定稿件的命运。程序正义才能令人信服，否则，就会使学术期刊失去公信力。没有公信力，刊物何以自存?公正性原则是对审稿人的道德要求，公正与否关系到文稿的命运、审稿人和同行评审制以及学术期刊的声誉和质量等，作者关注较多的也是编辑和专家能不能公正地审稿。导向性原则是对稿件的政治思想和伦理道德的要求，是一项基础性原则。导向不正，即可否定，但不宜一律一票否决，因有些导向问题是由作者失误或理解不深造成的，可以通过沟通和说服，促使作者改正。当然，对那些拒不改正错误的，另当别论。学术性原则关注稿件内容，是一项关键性原则。学术期刊是报道学术创新的，凡没有学术新意的文稿可一票否决，毕竟谁也无法代替作者来创新。可读性原则主要从语言表达、文章结构等形式方面评判稿件。可读性原则虽然着眼于语言等外在形式，但并非可有可无，任何文体，其形式总与内容紧密相联，力求与内容相得益彰。以貌取人固然不对，因貌害人也是要避免的。

收藏推荐 在市场经济的氛围中，一切商品无一例外地都要产生一定的经济效益。学术期刊作为一种特殊的商品，除了保证产生较高的社会效益外，还必须注重其较好的经济效益，否则它的价值就无从实现。要想提高学术期刊的社会效益和经济效益，关键在于提高学术期刊的质量，增强其可读性，吸引更多的读者，呢？笔者认为应着力抓好以下几个方面。一、培养稳定的读者群学术期刊，由于其定位的特殊性，它的读者群相对比较狭小，因此就要求期刊的编辑人员在编辑活动中，发挥自己的创造才能，培养出一个相对稳定的读者群。“一份期刊，它所面对的读者群就是一个独特的文化群体，而编辑与这一文化群体的关系是互动的关系，即文化群体的变化决定了编辑必须使期刊发出能够满足其需要的文化信息，而文化信息又重新对文化群体加以塑造。”①作为学术期刊读者群的这一文化群体无疑是有着较高文化素养的群体。因此，要培养学术期刊的独有读者群，首先要定位准确，牢牢把握期刊的学术性。因此在选题上要选择那些能反映某一学科领域的最新研究成果，讨论那些学科前沿阵地所存在的重大问题，这样就吸引住了期刊的核心读者群，也就是那些长期从事这一学......(本文共计3页) 如何获取本文>>