幼儿模仿行为国外研究案例论文

案例：上午户外活动时间，幼儿园中班集中在户外大型玩具活动场地进行活动。当时带班教师在教室整理玩具，孩子们则有保育员和实习老师带领，自由玩耍。一个孩子一不小心摔倒在地上大哭起来，老师立即检查，发现其没有外伤，实习老师没有告诉班主任，便安抚继续活动；中午吃饭时，老教师发现该孩子不愿意自己吃饭，说是手痛，老师仔细检查询问，发现其右手腕有些肿。随即送往镇卫生院检查，医生建议马上到附近医院拍片检查。经检查，系手腕脱臼，之后，通知其父母，当家长接孩子时看到幼儿伤情，非常生气，要求领导解决处理。原因分析：第一，教师麻痹大意，在孩子们活动时没有合理分工，出现管理盲区，孩子们玩危险游戏时不能及时发现制止；这样的事件是个意外，但是教师就应该具备处理意外的能力。尤其是在室外活动时，由于孩子们的年龄特点，自觉性差，对危险的意识不够，教师一定要合理安排活动内容、时间、节奏，使孩子们不脱离自己的视线，才能避免孩子们不做危险游戏，最大限度的保护孩子们的安全。第二，在伤害发生后，教师对幼儿的伤后处理方式太随意，不具备基本的保育、保健知识；在意外发生以后，教师对孩子受伤这件事情不够重视，处理太过随意，觉得只是摔了一跤，揉一揉就没事了。这是老师们应该重视的，孩子受伤其实是在所难免的，这一点大部分家长都可以理解，但是如果由于教师的疏忽而导致自己的孩子没有得到及时的治疗，家长是会追究的。所以对于每一个受伤的幼儿都应该引起足够的重视，仔细的检查；第三，幼儿园的规章制度不够细化。对孩子们在幼儿园学习、活动、休息时可能出现的安全隐患都应该提前预想，认真制定各类预案、细则、各自责任，让每一位教师都树立以孩子为中心的思想，而不是出了事故后的补救或者推卸责任。对策：以此事为契机，我园通过专题会议强调了责任意识和安全意识，要求每位教职工提高工作责任心。在开展各类活动时要提前设想各个细节，合理安排。又请村卫生所的医生对教职工进行了培训学习，使教职工深入了解了幼儿保健知识，提高了对各类伤害事故的及时救治能力；通过学园领导小组集中讨论，结合幼儿园的特点，进一步细化了幼儿园规章制度，明确了幼儿园一日常规，各类活动细则，教职工各自职责。同时，对孩子们进行安全教育，让孩子们了解什么是危险的，什么是安全的，怎么做是正确的，怎么做是错误的。

幼儿园的“小帮手”现象的实例与分析在幼儿园里“小帮手”现象很常见，我们经常会看到老师请班上个别小朋友帮忙做事情，孩子们都很 乐意做老师的“小帮手”。正是这一司空见惯的现象才更值得我们去探讨它，发现隐藏在其背后的一些东西，比如说在这一现象当中，教师是怎样想的，孩子又是出于怎样的一种心理……下面，我们通过案例进行进行解析，以便引起大家对这个问题的关注。一、案例描述案例一休息时间，老师对一名幼儿说：“清清，你到前面来，看谁坐的好，不说话，就让他玩玩具。”被点到名的小女孩立刻离开座位，走到全班幼儿的面前，看了一下大家，说：“壮壮，自己去选一个玩具。”然后，她又继续巡视，一一走到每名幼儿的前面，停下来看看，在继续走，双手叉在腰间，一副小老师的样子。看了一会儿，她说：“比比去。”接着，她有分别拍了两名小朋友的肩和头，然后用手指了指教室一角放玩具的地方，示意他们可以去玩了。清清走了一圈后，开始点剩下的幼儿的名字让他们去玩。再整个过程中，其他幼儿都表现的很听话，很配合。案例二吃午点时间，三名幼儿再打闹，老师让三个人中的一人坐到前面请表现好的小朋友吃午点。坐在前面请小朋友吃午心的这名幼儿点了好多其他幼儿的名字。点名的过程中，他还向刚刚和他打闹的两名幼儿挤眉弄眼，刚刚和他打闹一名幼儿小声说：“我就知道他不会请我的。”到了最后，被老师点名的这名幼儿才叫那两名幼儿去吃午点。二、案例解析这两个案例都是在幼儿园观察到的，在这里谈谈自己的一些想法。（一）教师选取“小帮手”的标准及动机一般说来，教师选取的“小帮手”是两类孩子：一类是在老师看来表现好的、乖巧听话的、能力强的幼儿，另一类是调皮捣蛋的幼儿，以前一类为主。案例一中的“小帮手”就属于表现好、能力强的孩子，案例二中的“小帮手”属于后一类调皮的孩子。老师选取前一类孩子做“小帮手”，很大程度上是出于个人对他们的喜爱，并且认为他们表现突出，因此有资格去管理班级其他幼儿。老师信任他们，认为他们可以履行好自己的职责，所以会赋予他们一定的权力，让他们代替自己去行使一些职责，从中也锻炼了这些幼儿的能力。老师让后一类孩子做“小帮手”的主要原因是希望他们不要再调皮捣蛋，用这种方式制止幼儿的一些不良行为可能比一味的批评要明智一点。（二）“小帮手”的行为表现案例一中那个小女孩在做“小帮手”前后的言语行为判若两人。在做“小帮手”之前，她的言行就像个孩子，和其他幼儿没什么两样，符合她的身份和年龄特点。但是，在她被老师要求到前面来请其他小朋友玩游戏之后，即这个孩子成为“小帮手”之后，她的一言一行俨然就变成了一副小大人、小老师的模样，让人感觉到有一种以老师代言人的姿态自居的味道。或许与其说是老师的代言人，不如说是“权威”的代言人。她的言行中多了一份成人的成熟，多了一份居高临下的姿态，也多了一份拥有权威的权力感和优越感。从她的动作看，突然间多了叉腰、拍拍其他幼儿的肩部或头部等成人会对孩子做的动作；从她的神情看，刚才还是一脸稚气，此时却多了一种严肃和优越感；再看语气，比之前多了一份命令指派的口气。在她履行职责的过程中，她获得了一种满足感。她的这种行为表现不由得让我们猜想：这会不会是她班上老师平时对待幼儿的言行的翻版？案例二中的那个男孩被要求来请其他幼儿吃点心是老师让他不要再打闹的一种手段。但是客观上他做了“小帮手”，被赋予了一定的权力，履行了一定的职责。他做了“小帮手”之后，不再打闹了，而是坐在前面选表现好的幼儿去吃点心。但是不管之前和他打闹的同伴表现得再好（这里特指老师要求的不讲话、坐端正），他都没有请他们，而是请完其他小朋友，再来点他们的名。（三）对“小帮手”现象的反思案例一中的小女孩成为“小帮手”之后，她的角色也上发生了转变，她和其他小朋友之间的关系也发生了变化。导致这一转变的主要原因就在于做“小帮手”就意味着老师赋予了她一定的权力，这个权力是其他幼儿所不能拥有的。这个时候，她和班级里其他幼儿的关系再也不是刚开始时的平等的同伴关系了。此时的她占有优势，比其他孩子更高一等，她与其他孩子变成了一种上下级的支配一服从的不平等的关系，是一般幼儿与老师代言人的关系。“小帮手”从一开始就是以一种 和其他小朋友不一样的“管理者”或者“教师的代言人”的身份出现的。教师往往是把自己的制度性权力下放给了充当“小帮手”的幼儿。在“小帮手”待命老师赋予的权力，帮老师做事、支配其他幼儿的过程中，他们会渐渐体验到其中的滋味，了解手中拥有的权力所带来的无上地位，这或许会意外地滋长这部分幼儿的权力欲。对于幼儿尤其是大班的幼儿，随着他们自我意识的觉醒，一种莫名的“自我力量感”在支撑着他们，有强烈的想支配别人、统治别人的愿望。从案例一中我们可以发现，“小帮手”的管理行为很大程度上是在复制老师的管理行为。老师不经意间的一举一动，都被孩子惟妙惟肖地加以模仿，并准确无识别码地加以迁移。这就给我们的老师们提了个醒，要求老师要将尊重、爱护每一名幼儿真正落到实处，首先自己要以身作则，为幼儿作个好榜样。不适当的措施不但达不到预想的效果，还在无意间给孩子造就了一个“独裁者”的榜样。相信请“小帮手”带来的某些不良后果也是和老师请“小帮手”的初衷相背离的，老师的初衷绝对不是为了助长他们的“独裁者性格”。案例二中的那个小男孩虽然只是在客观上做了“小帮手”，但是他也同样被赋予了权力，并且他行使了这个特权，甚至有点“滥用职权”，知道利用手中的权力去达到个人的目的，在选表现好的幼儿去吃点心时没有做到真正的公平、公正。因此，我们的老师在选这些孩子做“小帮手”时，是否应该考虑一下他们的做法对于别的孩子的影响，也许不能因为让他一个人能安静下来，而牺牲和忽视了其他幼儿的需求、权力和利益。这两个案例反映了当前幼儿园中存在的“小帮手”现象，由它引发的一系列问题必须引起广大幼教工作者的重视和反思：教师应该如何恰当地赋予幼儿权力？应该如何让幼儿合理、正确地行使权力？在实践中，教师又该如何对幼儿的观念和言行进行正确的引导和指导？等等。因此，基于上述案例中的情况，教师更应该对幼儿进行正确的引导和必要的指导，以身作则，公平、公正地对待每一个幼儿，给幼儿提供同等的机会和权利。要让幼儿清楚地意识到做“小帮手”没有什么特权和特殊待遇，“小帮手”不意味着权威、支配；“小帮手”不意味着权威；“小帮手”是为大家服务的，是要去帮助老师、帮助其他幼儿的，而不是去控制、支配、管理别人的。

关于幼儿园幼儿行为问题成因的个案研究论文

一、案例介绍

某幼儿园中班幼儿，男孩，5周半，插班生，转来大约有两个月，转来原因是被之前幼儿园劝退了。该幼儿的特点主要表现为不合群，也听不进老师的话，缺乏规则意识;情绪不稳，容易哭闹，且不好平复;另外他还会往教室外边跑，需要有一个老师时刻看着他。该幼儿在幼儿园的一整天活动中，几乎不能按照班里的一日流程进行活动，语言表达不清，可以听懂他人的话，在与人交流上存在一定程度的障碍;不打人，没有很强的攻击性;有跟同伴交流的欲望，但是又胆怯，退缩。另外通过与家长沟通还了解到，该幼儿从小在老家跟着姥姥姥爷，直到上幼儿园才回到爸爸妈妈身边，平时妈妈上班比较忙，爸爸照顾的要多一些，由于从小没有在父母身边，所以家长总是尽可能地满足孩子，对待孩子更多的是包容，很少批评。

二、案例分析

(一)缺少父母的直接抚养对幼儿心理发展有消极影响。研究表明父母双方在家庭中的互动方式、言语行为等都会影响着孩子，孩子会通过模仿父母的言语、行为来学习和成长。以上案例中的幼儿显然不是这样的，他在3周之前是姥姥姥爷照看的，后来过来上幼儿园才到爸爸妈妈身边，但是由于妈妈工作太忙，生活中除了上幼儿园基本都是爸爸在照顾。所以亲子间的交流较少，而且该幼儿从老家过来语言上会存在一定的不适应，再加上幼儿自身可能存在的语言发展滞后导致该幼儿存在一定的语言交流障碍，影响着他的同伴交往和社会性的发展，如此一来造成了其在行为上的不协调从而产生一些行为问题。

(二)父母教养方式对幼儿行为问题产生影响。父母教养方式指父母在抚养、教育儿童的活动中通常使用的方法和形式，是父母各种教养行为的特征概括，也是幼儿行为养成的重要依据。常见的家庭教养方式有专制型、民主型、溺爱型、忽视型四种。有研究表明在放纵型教养方式下长大的孩子，容易表现得很不成熟、适应能力以及自我控制能力差。上述案例中该幼儿爸爸说到一般会尽量满足孩子的要求，对于孩子闹脾气也不舍得批评，这种放任不管，盲目溺爱孩子也是导致该幼儿的行为问题长期得不到纠正的原因。

(三)亲子关系影响幼儿心理行为问题。研究表明，良好的亲子关系对幼儿形成健全的人格、稳定的情绪、良好的行为习惯以及社会性发展有至关重要的作用。从上述案例中我们可以看出，该幼儿的父母亲父母工作繁忙，照顾、与孩子沟通的时间有限，再加上目前身处核心家庭的这些幼儿与外界以及同伴交流的机会较少，从而导致交往不良和行为幼稚、不成熟等问题。

(四)教师的教育态度和信念影响着幼儿行为问题。研究表明教师的情绪、性格、对人生的态度以及为人处世的态度,都直接影响儿童心理及行为发展,甚至影响孩子的一生。上述案例中的幼儿是被之前幼儿园劝退的，不管是教师还有幼儿园，这都是一种不负责的行为。所以作为幼儿园老师在遇到一些存在行为问题幼儿时，应尽力与家长多交流沟通，力图找到造成幼儿行为问题的原因，发现幼儿的长处，鼓励引导该幼儿改掉不良的行为。

三、启示与思考

(一)尽可能亲子抚养和教育孩子。孩子和父母之间有一种无形的纽带让孩子渴望和父母在一起，他们想要父母的拥抱、亲吻、关心等来满足自己身心发展的需要。而隔代的.照看容易溺爱孩子，再加上孩子重新回到父母身边需要适应新的生活环境，这对他们身心发展都是一种挑战，如果适应不好，就可能导致孩子厌食、尿床、敏感、焦虑等身心发展问题，进而表现出一些行为问题。

(二)根据孩子自身发展情况采取灵活的教养方式。研究表明，父母的教养方式对幼儿的认知、情绪情感等心理发展有着极为重要的影响，父母不良的教养方式是造成幼儿心理行为问题的重要原因，因此父母应结合孩子的具体情况采取灵活的方式来对待。整体而言，在孩子小的时候，家长应对其给予关怀和爱，并对孩子提出要求，对其不良行为进行控制，并用合理的方式教导其改正;长大一些时，可以听取孩子的想法，和孩子商量，共同制定合适的解决方案。

(三)加强亲子互动和交流，增进亲子关系。心理学的研究认为亲子关系是一个人一生当中所有社会关系的一个基础，和谐良好的亲子关系对幼儿的态度及行为的发展具有十分重要的意义。因此家长应该多与孩子互动交流，既能及时了解孩子各方面情况，又增进了亲子关系，这是于预防和改善幼儿行为问题的关键。

(四)加强师幼互动，增强幼儿对教师及幼儿园的安全感和归属感。教师良好的语气以及运用正确引导的方法来鼓励幼儿预期的行为是学前教育方法所倡导的教师的关键。建立安全融洽关系的过程既是师幼情感交流的过程,也是幼儿认知、情感以及社会性发展的保证。安全融洽的师幼关系使幼儿产生安全感，可以帮助幼儿对班级和教师产生归属感，这有利于幼儿形成良好的同伴关系，积极的行为态度以及较好适应能力。

总之，幼儿行为问题的产生是多种因素综合作用的结果，家庭和幼儿园作为重要的外部因素，应该加强交流与沟通，家长多一些信任，教师多一些责任，那么孩子就多一分快乐，多一分美好。期待每一个幼儿都有一个快乐的童年，一个美好的未来。

儿童在电视上、电影里和游戏里看到的暴力，会不会导致他们形成攻击性行为？这是当今一个热门话题，就是在50年前也是热门话题。那时候，有一位心理学家做了一项实验，以确定孩子们是如何通过观看暴力影像而学会攻击的。攻击性根源于很多社会问题，比如从人与人之间的暴力行为到战争，难怪这一话题会成为心理学最热门的研究。社会心理学是研究人际互动和集体行为的一个分支领域，在这一领域工作的科学家提供了大量人类攻击性行为的证据。有一个著名的，也是最有影响的实验，叫做“波波玩偶实验”。阿尔伯特.班杜拉和他的同事成功地演示了儿童是如何学会攻击性的方式的。班杜拉的社会学习理论提出，学习是在观察和与其他人交往之中形成的。班杜拉预言班杜拉的实验是将儿童置于两组不同的成人模特当中，一组是具有攻击性的模特，另一组是非攻击性的模特。在观察了成人的行为之后，让他们进入一个没有模特的房间，观察他们是否会模仿先前所见到的模特的行为。班杜拉事前就预言会有几件事情发生：1、他预言，观察到成人模型攻击性行为的儿童，即便没有成人模特在场，也会出现攻击性行为 2、观察到非攻击性行为模特的儿童比要比另一组少得多，观察非攻击性模特的一组也要比对照组的攻击性行为少得多。3、儿童模仿同性行为比模仿异性行为要多得多。4、男孩的攻击性要比女孩强。 试验方法在斯坦福大学幼儿园参与实验的是36位男孩和36位女孩，年龄3—6岁，平均年龄是4岁零4个月。这些孩子被分为8个实验组。在这些参与实验的孩子中，24位被安排在实验对照组，其他的被分为两组，每组24人。其中的一组去观察攻击性行为成人模特，另外24位儿童观察非攻击性成人模特。最后这些孩子又被分为男孩和女孩两个组，在每一组中有一半是观察过同性成人模特的，另一半是观察过异性成人模特的。在试验之前班杜拉对孩子们的攻击性做了评估，每个组参与实验孩子的攻击性平均是大体相等的。实验过程每个儿童在实验过程中都保证不会受到其他儿童的影响。孩子们被带进一个游戏室，在那里模特展示出不同的行为。实验员把一个成人模特带进房间，让他（她）坐在凳子上，然后参与孩子们的活动。10分钟过后，让他们开始玩一套套零件玩具。在非攻击性一组中，在整个过程中只是摆弄玩具，完全忽视了波波玩偶。在攻击性一组，成人模特则猛烈地攻击波波玩偶。“成人模特把波波玩偶放倒在地上，骑在上面，猛击它的鼻子。模特又把波波玩偶举起来，拿起锤子敲打它的头部。敲完之后，模特猛烈地在空中摔打玩偶，在房间内把它踢来踢去。这一攻击性行为连着重复三次，其间还夹杂着攻击性的语言。”除了对玩偶的身体的攻击之外，成人模特还有语言的攻击，如“踢死它”，“怂包软蛋”。成人模特也附加有非攻击性词语：“这是个强硬的家伙”，“它还会回来的”。10分钟之后，孩子们被带进另一个房间，那里摆放着一些吸引人玩具，其中包括一套洋娃娃，消防车模型和飞机模型等。但是孩子们被告知，不允许去玩这些有人的玩具，目的是让儿童产生一种挫折感。最后，每个儿童都分别被带进最后一个实验室。这间房子里有几样“攻击性”玩具，包括一把锤子，一个用链子吊起来的求，球面涂成脸庞形状，还有标枪，当然还有波波玩偶。房间里也有一些非攻击性玩具，包括蜡笔、纸张、洋娃娃、塑料动物和卡车模型。孩子们被允许在这个房间玩20分钟，实验的评价人从镜子里观察每个孩子的行为，并给出每个孩子攻击性行为的等级。结果这一实验证实了班杜拉预言中的三个。1、成人模特不在场的时候，观察暴力行为一组的孩子们的倾向是模仿他们所看到的行为。2、班杜拉和他的同事们也预言观察非暴力行为的一组的孩子们会被比对照组的攻击行为弱一些。结果显示无论性别，这一组的孩子们都展现出比对照组孩子的攻击级别低一点。其中观察异性模特的男孩的攻击行为似乎比对照组稍微强一点。 3、无论被观察的模特是同行还是异性，孩子们的性别上的差异是很重要的。研究者们对语言做出了修改，男孩比女孩的攻击性要强。男孩的攻击行为要比女孩高出一倍他预言，观察到成人模型攻击性行为的儿童，即便没有成人模特在场，也会出现攻击性行为。探讨波波玩偶实验的结果和班杜拉的社会学习理论是一致的。班杜拉和同事们认为，他们的试验揭示了特定的行为是如何通过观察和模仿而形成的。实验人员指出“社会行为的模仿可能是在模仿中简化或走捷径，没有按照斯金纳的逐次逼近法则去做。”按照班杜拉的意见，是成人的暴力行为引导了儿童的暴力行为，这一点是可以采纳的。他还说，实验结果证明，儿童更倾向于对未来的攻击性受到挫败而做出反应。在此后1965年所作的另一个实验中，班杜拉发现，当成人模特对他们的行为表示赞赏时儿童就更喜欢模仿攻击行为，而当他们看到成人模特因他们的疯狂行为受到惩罚或谴责时，儿童的模仿就会少一些。 批评意见和其他任何实验一样，对波波玩偶实验绝不会只是一片赞扬声。1、因为这个实验室在实验室进行的，有些评论说在这样的环境中所观察到的或许不能代表真实世界所发生的事。2、这一研究有可能在安与实验者的选择上出现偏差。参与者是在很小的范围内选择的学生，他们都有共同的民族和社会经济背景，这就使其与不在更大范围内，更多样性的人群中做出的结果有所不同。3、因为收集到的都是当时的资料，很难知道长期性的影响是怎样的。4、对洋娃娃的暴力行为同在现实世界中对另外同样的人做出暴力行为是有很大不同的。5、这一实验所显示的儿童捶打洋娃娃时起动机并不是展示暴力，相反有可能只是在抚慰洋娃娃。6、有些评论说做这种实验是不道德的。操纵儿童去做攻击性的事情，饰演者实际上只在教给儿童实施暴力。最后的思考尽管如此，班达拉的实验仍不失为最著名的心理学实验之一。当今，社会心理学家们在不断研究儿童观察所对其本身行为所产生的影响。在波波玩偶实验之后的半个世纪中，就有数百个实验在研究观察暴力对儿童行为的影响，直到今天研究者们还在不断思考儿童在电视节目和电影中观看暴力行为是否会导致儿童在现实世界中实施暴力行为。