资源环境审计对策研究论文

论中国审计资源配置方式的特殊性及其优化摘 要：审计资源配置的目标以社会需求为导向，以效益性为核心。审计资源配置的方式应是计划与市场相结合，并从宏观与微观两个层面，制定审计资源配置的具体优化措施。要害词：审计资源配置；配置方式；配置优化为使审计工作在新世纪新阶段取得新的发展，2003年审计署非凡制定了国家审计《2003至2007年审计工作的发展规划》，并将“实行科学的审计治理，整合审计资源”列为未来国家审计的三项基础工作之一。众所周知，经济治理的核心问题是资源配置，审计资源配置也应是审计治理的核心问题，它是实现审计资源整合目标的重要保障。探讨审计资源配置具有重要的理论意义和现实意义。从古至今，人类社会始终存在着需求无限和资源稀缺的矛盾，作为解决这一矛盾的手段就是资源配置（赵学增，1994）。合理的审计资源配置可以保证各类审计按照理想的模式和需要来选择和安排审计资源，使有限的审计资源得到最有效的利用。审计资源配置旨在使审计资源需求总量与供给总量实现平衡，使供给结构与需求结构相吻合，达成审计资源配置的优化，最终实现审计目标。一、审计资源配置的动态平衡性要探讨审计资源配置问题，首先需要明确资源配置的概念。资源配置的重点在于“配置”二字。所谓资源配置，应是指在资源一定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据资源的需求，有目的地将有限的资源分配于不同的方向、部门或者企业等的一种活动。结合对与资源配置概念的理解，所谓审计资源配置则应为：审计资源既定的条件下，如何运用有效的手段或者方式根据审计资源的需求将有限的资源进行分配，以保障审计资源有效供给，最终实现审计目标的一种活动。这里需要指出的是，资源配置不单纯是指资源在不同生产方向、部门或者企业之间的配置，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已配置到不同生产部门间的资源还经常进行同市场需求方向与强度相适应的再配置，故资源配置应是一个动态平衡的概念。资源配置在一定时刻是已定的、静止的、满足需求的，但在不同时刻，又是未定的、流动的。其中所谓已定、静止、满足是相对的，暂时的，有条件的；而未定、流动、需求则是绝对的，长期的，无条件的。审计资源配置是各种社会资源在不同的审计主体之间必要的平衡和相互联系，也是各种社会资源在不同的审计主体内部的分配或者流动的过程。在一定时刻建立的这种相对静止或者说审计资源供求平衡，经常被新的客观事实变动所打破，于是又会引起新的资源配置结果的再建立。也就是说，审计资源配置不仅包括审计资源在不同主体、范围和重点之间的分配，更重要的而且也是经常出现的情况是，对已分配到不同方向的资源进行同审计资源需求方向与强度相适应的再分配和再调整，这是对同需求相比审计资源配置不协调的经常平衡。二、审计资源配置的目标审计资源配置是一项牵涉面广、工作量大、事情繁杂的工作，在审计工作中，审计资源配置工作要始终明确自己的工作目标。审计资源配置目标就是以社会需求为导向，以效益性为核心，将审计资源配置到最恰当、最重要、效益性最好的地方，使其得到充分合理的使用，以保障审计资源供给，节约审计资源，提高审计资源利用效率，最终实现审计目标。（一）以社会需求为导向：保障审计资源供给目标是局部性和阶段性的，它应随着社会需求的变化而变化。审计资源配置目标应直接反映社会需求对于审计职责的变化来满足这种要求，并以此指导审计理论与实践的创新发展，以求得审计自身的长远发展。可以说，审计资源配置目标是联结社会需求、审计理论与实践的桥梁，是审计与外部环境的纽带。不断调整审计资源配置的内容与方式，是为了最终适应审计的社会需求，引发审计资源的再配置，最终推动审计实践的变革。以目前我国要大力开展的效益审计为例。在以往的审计实践中，由于受审计资源质量和数量的限制，因而要同时实现审计的真实、合法、效益三类审计目标是不现实的。审计机关一般根据审计法律法规的要求、实际工作中存在的问题、社会法制环境状况和审计机关有限的人力、物力、财力、技术资源等具体情况，确定审计目标的侧重点，亦即明确审计资源配置目标的侧重点。在会计资料和经济信息失真问题比较突出的情况下，审计机关往往从最基础的工作做起，把真实性的资源配置目标放在重要地位，在审计财政、财务收支真实性上下功夫，果断打击各种弄虚作假行为，解决会计信息失真问题。在确保会计信息真实性基础上，揭露和查处各种重大违法行为，促进被审计单位改善经营治理，不断提高经济效益和社会效益。现实审计环境的变化，尤其是经济环境与政治环境的变迁，使得审计机关在21世纪的第三个年头提出了争取到2007年投入效益审计力量占整个审计力量一半左右的长远规划，以实现效益性审计目标。这正是由于受社会需求（审计环境）变化的影响，我们不得不调整审计资源配置的目标，调整审计资源配置的内容与方式，为效益审计的落实与开展而努力（二）以效益性为核心：提高审计资源利用效率对效益的追求是资源配置的核心问题，如何实现效益最大化是资源合理配置追求的目标。因此，效益最大化不仅是审计资源配置追求的目标，并且是核心目标。效益性目标包括经济效益和社会效益两部分。效益即产出和投入之比，审计资源配置的经济效益目标是指审计资源配置活动的投入与产出的比较。它有两种表达方式：一是使有限的审计资源产出最大的收益；二是为取得预定的效益尽可能少地消耗审计资源。也就是说，不仅要求最有效地进行审计，同时也要求最有效地分配审计资源，实现最有效的利用。审计资源配置的社会效益目标是资源配置中效益追求的最高层次，它包括生态环境方面的效益，即生态环境的保护和改善。还包括经济方面的社会效益，如不同阶层、不同社会集团之间财富的是否公平分配，社会不公分配的调整，不同地区间的发展水平的协调，充分的劳动就业，社会在文化、卫生、体育、道德观念等方面的协调发展、社会安定感的维护、社会新风尚的树立等等，都可以视为审计资源配置的社会效益。（三）审计资源配置的终极目标：实现审计目标审计资源配置的最终目的还是为了实现审计目标，否则审计资源也就失去了存在的基础，成为无源之水，无本之木，这种目标性也是审计资源区别于其他资源系统的根本之所在。审计目标是审计人员实施审计行为所期望达到的理想境地或最终结果（石爱中，2002），是评价经营者受托经济责任履行情况对审计目的在不同的审计环境下的不同要求和不同理解而呈现出来的具体审计目的。《中华人民共和国审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。”可以看出，我国审计法律法规确定的审计目标主要有三类：一是真实性，二是合法性，三是效益性。三、中国审计资源配置方式的非凡性资源配置的基本方式包括计划和市场两种，整个社会经济发展的历史，就是计划与市场方式不断协调的历史。要么通过计划配置，要么通过市场配置，要么通过计划与市场相结合的方式配置。从形式来看，计划与市场相结合的方式应是一种最佳选择，事实上也是目前各国资源配置方式选择的趋势。审计资源作为社会经济资源的一个组成部分，其配置方式必然受到社会经济资源配置方式的影响。纵观我国现代审计发展的历史，随处可以观察到计划与市场经济资源配置方式对于审计资源配置的影响。而我国审计体系的发展所经历的由单一国家审计向国家审计、社会审计、内部审计并存的审计体系转换的过程，就是最好的证实。上世纪80年代，在经历了文革十年后，我国开始逐步恢复和建立审计制度。虽然当时我国已经实施改革开放政策，但就整个国家总体而言仍处于计划经济体制下，受这种社会经济环境的制约和影响，当时的审计资源配置仍须通过计划进行，直到1999年这种状况才得到改善。例如，最重要的审计人力资源的配置，不仅国家审计机关，即使是会计师事务所的人力资源，都需要通过计划渠道获得，事务所的办公设备和办公场所也不例外。因为，此时不存在可以自由直接交易的公开市场，这也是会计师事务所在初期必须依靠“挂靠单位”的原因之一。这种状况对于初期我国审计界的影响是：一些政府部门习惯于计划经济模式，当刚刚出现市场配置审计资源的需求和趋势时，这些政府部门便通过行政手段瓜分市场，阻碍全国审计市场的形成，因而降低了市场对资源配置的效率。再如，在当时非公有制经济仍被当作资本主义、作为公有制经济的必要补充来看待的条件下，除中外合资经营企业的审计划归会计师事务所外，其他单位的审计几乎全部划归国家审计机关负责。由此在人们心中形成一种思想模式，即属于国有性质的审计对象应划归国家审计机关进行审计，非国有性质的审计由社会审计组织承担。在单纯计划配置审计资源的方式下，政府对原本属于市场自我调节的领域大量介入，国家审计资源涉及的领域不断拓展，在资源紧张的情况下，审计资源难以覆盖所有领域，即使是重点审计领域，大量监督空白也明显存在，审计质量不高。于是，国家审计机关采取了发展内部审计的办法来解决普遍存在的审计覆盖面少的审计问题，自己负责重点单位的审计。所以，当时我国公有制单位的内部审计是国家审计机关通过行政手段推动起来的，是“要我建”而不是“我要建”的自发行为。社会审计在当时我国的法律规定中，长期划归为一种事业单位，并且划到全民性质的范围内。尽管如此，由于会计师事务所有以盈利为目的的倾向，故在以公有制为主导地位的社会主义国家只能处于“补充”地位。在这种计划经济的环境下，我国审计体系出现了以“国家审计为主导、内部审计为基础、社会审计为补充”的浓厚的计划经济色彩。在现实的社会权责结构中，审计出现了许多问题。对于国家审计：（1）审计力量与被审计对象数量对比悬殊太大，造成了周期性审计对象不稳定；（2）经济生活中，某些改革政策与现行财经法规发生矛盾，出现没有明确的审计依据、审计范围的现象；（3）审计程序缺乏标准，没有建立起完全确定有效的审计体系。对于社会审计，由于缺乏独立性与公平竞争环境，加之职能的摩擦，使社会审计的发展受到不应有的限制，近几年虽发展速度较快，但与整个社会经济权责结构很不相当。对于内部审计来说，由于在组织治理上采取双重性结构（单位负责人直接领导与国家审计机关间接领导相结合），从抽象意义上赋予内审人员双重身份，从而导致权力结构与动力结构相脱节，内审工作难以开展。权力结构呈内向化，因为其工资福利等切身利益与本单位直接挂钩，既代表企业，又代表国家。这是一个矛盾。现行审计模式在实践中存在的上述诸多问题，既不利于发挥审计体系的整体功能作用，也不利于宏观调控目标与微观经济高效率运行的和谐统一。在经历了计划经济的“历史阵痛”后，我国也开始反思计划经济所带来的不足，开始逐步探索市场经济体制，逐步由计划经济向市场经济过渡。1986年到1994年是我国计划经济向社会主义市场经济转变的重要时期，审计资源配置的市场方式也开始在探索中不断发展。在向市场经济转变的过程中，资本市场开始逐步建立和完善，国有经济体制改革不断深化，企业的主体呈现出多元化，这些从不同侧面推动了社会审计的恢复与发展，而社会审计也以其能够强化企业财务信息、保护投资者利益、促进被审计单位完善内部控制、加强治理等优势回应了这种推动。审计资源的配置开始向社会审计倾斜，国家审计逐步转移到宏观治理的监督上，直接对企业的审计逐渐减少，只是对重点建设项目、重点企业、重点专项资金等进行审计。1992年召开的全国审计工作会议，重点讨论了《关于强化审计监督的意见》，研究了审计监督在宏观治理中的作用，标志着我国审计事业进入一个新的发展阶段。此后，“两会”联合、“脱钩改制”、“清理整顿”等一系列措施的实施，为社会审计走向审计市场铺平了道路，国家审计逐步放弃对于社会审计、内部审计的行政治理，只承担对其监督的职责。于是，由国家审计、内部审计、社会审计组成的审计体系按照市场配置资源的方式，随着市场经济的发展而逐步完善，逐渐形成对国家宏观与微观经济主体的有效监督。需要肯定的是，在当时“百废待兴”的中国，计划经济的审计资源配置对于宏观经济的发展，提高整个国家经济效益方面曾经起到过积极的作用。假如没有政府的推动，在当时市场不完善的中国，完全靠市场来配置审计资源也是不可能的。但是，也应该看到，源于计划经济的审计，在实行市场经济的环境下，还有很多不能反映市场经济运行机制本质要求的缺陷，不注重发挥市场的资源配置功能，为当时及其后的审计资源配置留下了很多“隐患”。在这种方式下，与市场联系最为紧密的，应属社会审计，利用市场配置资源的方式成就了审计资源流向社会审计领域。应该说，没有市场经济，就没有社会审计，市场经济和注册会计师职业的发展史已经印证了这个道理。但是，市场在审计资源配置中的基础作用，只有与国家宏观调控的必要指导作用相结合才能取得良好的效果。社会审计为什么在许多国家仍然需要政府的严格治理，并为其规定非常高的执业标准，正进一步说明了这个道理。政府与市场可以起到互为补充的作用，发挥市场配置审计资源的作用，不应否认政府的作用，同样，发挥国家审计资源配置的作用，也不应否定市场的作用。不过政府配置审计资源是为了补充市场，而不是替代市场。从当前隶属于政府行政部门的国家审计职责范围来看，应逐步进行战略性收缩，一方面适应小政府、大市场的趋势，相信市场、培育市场，相信市场能够做好国有企业审计，同时积极地培育市场，注重市场规则的建立，如严格的招标程序。另一方面应转移国家审计资源涉足的领域，政府对企业的直接治理职能应更多地转化为间接控制职能，将审计资源转向实施宏观货币政策、财政政策的财政、金融部门审计，多在完善、净化企业运作环境上下功夫，

内部审计风险的防范对策探讨摘要：相对于技术、经济的快速发展，内部审计的发展还相对滞后，内部审计风险的存在及其成因的多样化已成为影响内部审计发展的重大障碍，文章从目前内部审计风险的现状入手，提出相应的防范对策。 关键词：内部审计风险内部审计原因对策 一、进行环境分析，加强内部审计风险管理 内部审计风险是客观存在的，是无法消除的，因而内部审计的核心应是风险管理，也就是针对内外环境进行分析，识别风险的根源，估测、评价内部审计风险，采取措施避免不必要的风险，减少固有的职业风险。国际内部审计师协会1982年第25号研究报告认为影响内部审计风险的内外因素有：（1）被审计单位内部控制的质量；（2）管理人员的能力；（3）管理人员的正直程度；（4）单位规模；（5）会计系统的近期变动；（6）经营业务的复杂程度；（7）要职人员的近期变动；（8）资产的流动性；（9）单位经济环境的恶化；（10）快速增长；（11）单位的电脑化程度；（12）距上次审计的时间间隔；（13）管理人员对完成目标的压力；（14）政府法规的范围；（15）员工的士气状况；（16）外部审计的时间、次数、覆盖范围、重要性水平；（17）对公众的公开程度；（18）离总部的距离。通过对内外环境所涉及的风险因素的信息搜集和分析，内部审计人员应合理地识别、估测、评价审计风险，在此基础上，考虑防范内部审计风险的方法，作出审计决策。 二、提高内部审计的地位，增强其独立性 1.提高内部审计部门的直属领导层次内部审计部门的直属领导层次高，其独立性强。企业应实行董事会领导下的内审领导体制，董事会中负责内审工作的领导者应有足够的权力，内审部门的地位应比其他职能部门高一级，内审部门经理的任免应由董事会决定。应建立内审部门与董事会的沟通渠道，内审经理应有权出席、参加由高级管理层或董事会举行的与内审职责有关的会议，通过在会议中提交书面或口头的报告，通报有关审计工作计划和实际审计工作信息。遇到重大问题，内部审计经理可直接向董事会中负责内部审计工作的权威负责人汇报、请示，以及时解决面临的问题或风险。行政事业单位可实行系统内内审机构的垂直领导或实行审计委派制，使内审部门的地位高于其他部门，以利于内审部门独立地、有权威地开展工作，减少审计工作中的阻碍。 2.明确内部审计职责。建立内部审计部门的单位，应配备合格的、专职的内审人员，内审人员不得参与或负责其他职能部门的管理活动和业务活动，应当置身于具体的业务活动之外，不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。在领导体制的选择上，要考虑审计活动与业务经营活动的关系，与财务工作的关系，避免一人既领导财务工作，又领导审计工作，既领导某项业务，又领导对该项业务活动的审计。在分配工作任务和指派内审人员时，应避免实际的和可能出现的利益冲突和偏见。当内审人员因单位人员紧缺等原因被抽调去完成其他非审计工作时，他们以后不得审计自己所完成的工作。对从其他部门调入或借入的兼职审计人员，也不得安排他们审计他们原先从事的工作。通过明确上述审计职责，保证审计部门和人员在开展业务中的实质性独立，使他们能够自主地选择审计项目，评估审计风险，确定审计重点，编制审计计划，实施审计程序，防范审计风险，高质量地完成审计工作。 三、提高内部审计人员的综合素质，培养复合型的内部审计人才 1.规范内审人员的职业道德，强化其工作责任心。内部审计风险在一定程度上是由内审人员职业道德水平低造成的。职业道德水平低就可能使内审人员不关注审计工作质量，造成审计工作质量降低，这无疑会造成审计风险。规范内审人员的职业道德就是要使内审人员具有过硬的政治思想素质、严谨的工作作风和高度的工作责任心，就是要创造和保持一种以崇尚正直和威信为中心的经营文化和组织精神，就是要将职业关注和风险意识贯穿于审计的全过程，从思想上、心理上防范审计风险。 2.执行合格的审计，编制良好的工作底稿。合格的审计要求制定完善的审计工作计划，通过审计计划促使内审机构和人员有效率、有效果地完成审计任务，满足组织的要求。国际内部审计师协会2001《内部审计标准》第2010款要求：将审计计划与风险相联系；内部审计活动的参与计划必须以至少一年一次的风险评估为基础，内部审计部门的业务计划应该反映机构的风险战略。通过科学、合理的审计计划，集中人力资源于高风险领域，使内审部门和人员可以以最低的成本，对审计中风险性质严重、风险程度高的业务、程序及风险因素实施有针对性地审计，搜集形成审计结论所必须的充分、适当的审计证据，从而在事前有效地防范审计风险。 执行合格的审计，还应当遵守专业标准的要求，恰当地记录审计工作，编制良好的审计工作底稿；搜集充分适当的审计证据，并恰当地评价审计证据；分配审计资源于高风险的审计领域，确保识别重大差错和非法事项；对审计工作底稿实行监督、复核制度，对重大问题实行报告制度，对问题的解决实行追踪审计制度。合格审计的执行，可以使审计风险的管理与审计业务的执行统一起来，从而在审计的事前、事中、事后的各个阶段、各个环节建立起风险的“防火墙”。 3.提高内审人员的业务水平，加强其后续教育。内审人员业务水平的高低直接关系到内部审计风险及风险损失发生的可能性的大小，同时也反映着内审人员风险意识的强弱。因此，强化内审人员的风险意识，从而降低内部审计风险，必须提高内部审计人员的业务水平。要提高内部审计人员的业务水平，首先应配备合格的内部审计人员，要将实践经验丰富、业务水平较高、工作责任心强的人员充实到内部审计队伍中，使内部审计队伍的构成从单纯的财务人员向具有综合知识和能力的多元化高素质人才的结构转换。其次，应建立内部审计人员的从业资格考试和考核制度，加强对内审人员的后续教育，使内审人员掌握与内审有关的法规动态，把握新的《内部审计具体准则》的运用。再次，应建立严格的内部审计人员聘用机制，并对新聘用者进行适当的培训和监督指导，培养其风险管理意识和职业谨慎态度，从进人关上为防范审计风险打好基础。 四、树立风险审计观念，采用风险导向审计方法 风险导向审计是将被审计对象置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论，从企业所处的外部环境、经营方式和管理机制等内外部各个方面来分析评估审计的风险水平，并把风险意识贯穿到审计的全过程。风险导向审计程序分为五个阶段： 第一阶段，通过预备调查、分析性检查、了解、评估等方法确认重要的审计领域，目的是评估固有风险，它一般在审计计划开始时进行。 第二阶段，了解和评估重要的资料来源，考虑何处可能出错，确认与评估相关的控制，目的是寻找并确定控制弱点，一般在期中审计时进行。 第三阶段，执行初步风险评估（即固有风险和控制风险的联合），首先考虑固有风险，再对控制风险做出初步评估，通过对管理意识、控制程序、职责分工等状况的判断，对控制有效或无效做出判断。如果有效，其可依赖程度如何，发生重大错误的可能性如何。通过风险评估，确定不同的风险程度，针对不同的审计风险，选择可靠的、有效益的、有效果的审计查核程序。 第四阶段，拟定与执行审计计划，通过实施审计程序获取审计证据。 第五阶段，执行全面评估，将审计结论形成书面文件，即作出审计报告。 由此可见，风险导向审计以风险评估为起点，注重从宏观层面上了解组织及其环境，识别和评估内部审计风险，并将识别和评估的风险与审计程序相联系，设计和实施进一步的控制测试和实质性测试，并通过审计程序将审计风险降低到内审人员可以接受的水平。 五、建立有效的内部审计质量控制与评价体系，发挥内部审计的增值功能 1.转变观念，充分发挥内部审计的增值功能。要想使内部审计创造价值，单位和组织就必须彻底转变观念，促使内部审计的工作重点由财务审计转向经营审计，逐步将审计内容扩展到企业发展战略及经营决策审计、投资效益审计、物资采购审计、生产工艺审计、产品销售审计、人力资源管理审计、后勤服务审计、环境审计等方面，使内部审计有更多的机会为组织创造价值。内部审计人员也应当注重自我完善和自我发展，用新思维、新视角审视内部审计，将工作重点转向利用内部审计创造价值，防范企业经营风险，当好管理者的高级参谋和得力助手，以高度的敬业精神和广博的知识与技能发挥内部审计的增值功能，提升内部审计的地位和影响，取得组织各级人员的信赖和支持。 2.建立有效的内部审计质量控制与评价体系。内部审计质量控制是防范内部审计风险的核心。内部审计部门应建立健全一套科学、严密的内部审计质量控制制度，并把这套制度推行到每一个内部审计部门、每一个内部审计人员和每一项内部审计业务，促使内审人员按照专业标准的要求执业，在审计的每一环节上，识别风险因素，消除或减少内部审计风险，保证内部审计质量。通过全面、综合地考核与评价，促进内部审计工作质量的提高，达到防范与控制内部审计风险的目的。 参考文献： 1.王晓霞。企业风险审计。中国时代经济出版社，2005 2.胡春元。审计风险研究。东北财经大学出版社，1997 来源免费论文网，免费论文网提供论文