诱惑侦查法律规制研究论文

您好，最高法观点：诱惑侦查行为及其取得的证据是否具有合法性

刑事案件中，钓鱼执法的本质属于诱惑侦查。诱惑侦查取得的证据是否具有合法性?能否被采信？

最高法观点

1.我国允许诱惑侦查，但仅针对一些严重案件并应严格限制使用

诱惑侦查带有一定程度的欺性，与刑事诉讼的正义价值追求相矛盾，具有无法克服的缺陷，如侵犯公民隐私权和人格自主权、可能使人们对司法公正性失去信赖、导致侦查权的滥用等，诱惑侦查的合法性和妥当性一直饱受争议。尽管诱惑侦查存在诸多弊端，但不可否认的是该方法在侦查实践中确是一种高效的秘密侦查手段，尤其是在一些所谓无被害人的严重犯罪中，如贩卖毒品、伪造货币和买卖伪币等犯罪，诱惑侦查对全面取证、及时破获案件有着不可替代的作用，在世界各国的侦查中也都有使用，只是各国对该方法的使用都有严格的法律限制。

目前，我国对于诱惑侦查的立法规制很少，只有一些零散规定，如公安部《刑事特情工作规定》规定：“严禁刑事特情诱人犯罪。”最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》对诱惑侦查破获的毒品死刑案件如何量刑作了指导性规定：“对因‘犯意引诱’实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行……对因‘数量引诱’实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。”在我国，鉴于诱惑侦查对于破获一些严重犯罪所具有的不可替代的特殊作用，应当承认其在一定条件下的采用是允许的，上述有关规定也体现了这一精神，但为了减少其可能带来的负面影响，在有关立法规定尚不完备的情况下，对诱惑侦查在司法中进行严格限制的重要性就尤为突出了。

2.对犯意引诱型诱惑侦查一般不予认可，对机会提供型诱惑侦查，符合法律规定的可以采用

在司法实践中，对于存在诱惑侦查的案件，人民法院应当根据现有的法律和司法解释，结合司法正义的基本精神，参照国外诱惑侦查的相关规定，认真审查诱惑侦查手段的合法性，并根据案件的具体情况进行处理。

对于“犯意诱发型”诱惑侦查。诱惑侦查适用的是发现犯罪人，而绝不是“制造”犯罪人。法律的本质就是管理公民、维护社会秩序，促使公民向善守法、遵守秩序，如果国家机关利用法律手段诱使人性中的丑恶萌发，促使公民犯罪，这与法律的正义性是相悖的。因此，对于“犯意诱发型”的诱惑侦查，由于其实质上是借诱惑侦查之名行制造犯罪之实，一般情况下不应允许。法院在审理此类案件时，对被告人定罪应当慎重，一般情况下不应认定被告人有罪或者应对被告人免予刑事处罚。

对于“机会提供型”诱惑侦查。其适用对象一般是已经有证据证明正在参与、实施犯罪或者有迹象表明可能实施犯罪的人员，其实质是为了发现犯罪人，而并未诱使被诱惑者产生犯罪意图。“机会提供型”诱惑侦查中，已有证据显示被诱惑者具有重大犯罪嫌疑或犯罪意图，侦查人员的诱惑行为只是强化了被诱惑者固有的犯罪意图或者加重了其犯罪情节（如增加了犯罪次数或者犯罪数量等），只要符合法律规定的条件，可以采用。法院在审理此类案件时，应当认定被告人有罪，但在量刑时，应结合具体案情，对因诱惑因素而加重的犯罪情节部分在量刑时应予以考虑，一般不应判处最重之刑。

（摘自冉容、崔祥莲、林梅：《吴晴兰非法出售珍贵、濒危野生动物案――“犯意诱发型”案件如何处理》，载于《刑事审判参考》2010年第1集（总第72集），最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭主办，法律出版社2010年出版）

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

法律本科毕业论文题目--2020年最新选题美国应急管理法律体系特点分析与启示论法理思维的特性论迈向人类命运共同体的国际法律共同体建设宪法与刑法的循环解释论行政法上的法律优位经济刑法机能的重塑:从管制主义迈向自治主义完善少数民族地区法律援助制度的路径选择科斯定理还是波斯纳定理:法律经济学基础理论的混乱与澄清乡村振兴战略背景下农村宅基地"三权分置"的障碍与破解论人工智能的法律地位"法律解释权"行驶中的"尊重和保障人权"人工智能时代的刑法问题与应对思路PPP协议的法律性质及其救济--以德国双阶理论为视角从《民法总则》第143条评我国法律行为规范体系的缺失(学术堂提供更多论文知识)

摘要 诱惑侦查，是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。虽然国外学术界对此早有研究，但在我国的犯罪侦查理论研究上则是一个新的领域。诱惑侦查的两种类型是“犯意诱发型”和“提供机会型”，从法律原则角度看，笔者认为“犯意诱发型”诱惑侦查基本上是合法与合理的，而“提供机会型”诱惑侦查则可能引起诸多违法的后果，两者必须加以区分。对于实践中的诱惑侦查，有必要从适用范围、适用对象、行为方式和程序控制上进行规制，将我国的诱惑侦查纳入法律的运行轨道。关键词 诱惑侦查 犯意诱发型 提供机会型 法律规制随着社会的发展，犯罪案件的日益复杂化已是一个不容忽视的现实。形形色色的新型犯罪，诸如贩毒、行贿、伪造货币、组织卖淫、网络犯罪等等，因其高度的隐蔽性、组织性以及高超的反侦查手段，对传统的侦查提出了巨大的挑战，于是各种特殊的侦查方法应运而生。诱惑侦查，就是被实践证明为破获此类高难度案件的有效措施之一。在当今许多国家，诱惑侦查都以其不俗的表现而倍受侦查机关的青睐。然而，另一方面，由于缺乏明确的法律规制，其合法性问题一直颇费争议。尽管诱惑侦查早已存在于我国的犯罪侦查实践中，但我国目前对此问题的研究起步较晚，深入的探讨更付阙如，有的学者对此心存误解，导致实践中混淆是非，以讹传讹。笔者不揣浅陋，拟以此文一抒己见，并求教于学界。1、 诱惑侦查的概念、类型及其界线（一）诱惑侦查的概念辨析虽然诱惑侦查在各国的犯罪侦查活动中都早已有之，但“诱惑侦查”作为专业术语，对我国的法学界来说可能还有点陌生。严格考究，它直接引鉴于日本的犯罪侦查学界，而溯源于美国。从五十年代始，日本的法学研究杂志上就已频频出现有关“诱惑侦查”的论文，由于中日文的天然联系，中国最初的研究多转用了该词。但是美国早在三十年就对此展开了充分研究，并形成了为诸多国家得以效仿的学说和判例。我国许多学者认为我们所说的诱惑侦查即美国的“侦查陷阱”或“侦查圈套”（entrapment），实乃误解。因为entrapment在美国是指“侦查机关在本来并无犯罪倾向的无罪者心里植入（implant）犯罪意图，诱使其实施犯罪行为，然后使之受到追诉。” 美国司法部1981年《关于秘密侦查的基准》（Attorney General’s Guidelines on FBI Undercover Operations）的J项中亦认为entrapment乃“诱惑或鼓动他人实施违法行为的手段”，并应尽可能避免。显然，美国对“圈套”或“陷阱”是持否定态度的。笔者注意到在美国关于entrapment的文献中还有一个重要的词——“encouragement”，可以直译为“刺激侦查”，美国对它是在一定程度上承认的，实际上这才是笔者所说的诱惑侦查。所以诱惑侦查与“侦查陷阱”并非同一概念，而是涵盖了后者的含义。

呵呵 楼上的把广西警专的老师的论文都拿来拉

去查查“虎门硝烟”等这累的吧

毒品案件诱惑侦查探讨更新时间 2006-8-24 15:20:39 打印此文 点击数 54 在对毒品案件等“无被害人犯罪”进行诱惑侦查时，必须严格掌握犯意是否自行产生。近几年来，愈演愈烈的毒品犯罪不仅直接损害了公民的身心健康，而且诱发诸多的刑事犯罪，严重危害了社会安定和治安秩序，毒化了社会风气。由于这类犯罪没有直接的被害人，毒品交易都是在犯罪人之间秘密进行，其作案手段、方式较其他犯罪具有更强的隐蔽性和狡诈性，因此无论是犯罪行为的发现还是证据的收集都极为困难，给侦查破获案件带来很大的阻力。为了有效打击毒品犯罪，我国侦查机关近几年来开始在毒品案件中采用国外一些发达国家侦缉毒品犯罪等“无被害人之犯罪”案件常用的特殊方法-诱惑侦查，对于侦破毒品案件，有效打击毒品犯罪活动，发挥了重要作用。但由于这种方法是一种由侦查机关实施诱惑而诱使侦查对象犯罪并将其抓获的特殊手段，因此，在刑事诉讼中产生一系列问题，如：侦查机关依据国家权力在侦查中诱使他人实施犯罪，是否属于违法侦查？应以什么标准来衡量、认定该诱惑侦查是否合法？随着这种手段在我国毒品案件侦查中被频繁地运用，这就产生了一个现实问题，应如何用法律制度进行规制？一、诱惑侦查的概念及我国毒品案件侦查中运用诱惑侦查手段的现状所谓诱惑侦查，是指为了侦缉隐蔽且“无被害人之犯罪”，侦查人员以某种行为有利可图为诱饵，诱使被诱惑对象进行犯罪，等犯罪行为实施时或结果发生后拘捕被诱惑者的特殊侦查手段。这种侦查手段的运用，又因被诱惑者在被诱惑之前是否已具有犯罪倾向而被分为机会提供型诱惑侦查和犯意诱发型诱惑侦查，并产生不同的法律效果。前者是指针对被诱惑之前已具有犯罪倾向的人实施的诱惑手段，这种手段只是强化了被诱惑者已固有的犯罪倾向，并仅仅为被诱惑者提供了实施犯罪的机会。后者是指针对原无犯罪倾向的人实施诱惑而引诱其形成犯意，并促使其实施犯罪的诱惑手段。我国侦查机关对诱惑侦查手段，通常是在掌握了被诱惑人的犯罪线索或犯罪行为的情况下使用，一般是为了人、赃俱获以查实证据，有的是为了引诱“上线”毒贩出洞，以深挖毒源，因此，从目前实施这种手段的情况来看，重大违法侦查情况尚未见披露。但是，从我们审理的一些案件看，也存在一些问题，比如，有的毒犯平常交易毒品的数量很少，只有几克，一般不做大宗交易。但有的侦查人员以查获“大案”为目的，在实施诱惑手段引其“出洞”时，向其购买几十克甚至更多毒品，以在“交易”时将其拘捕。那么，像这种情况，其交易毒品的数量往往影响到被告人的罪责，我们应如何认定其交易数额？侦查人员实施的这种手段是否含有不合法成分？二、规制诱惑侦查的设想我国刑事诉讼法第四十三条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺以及其他非法的方法收集证据。”那么诱惑侦查这一具有引诱性质的侦查手段是否属于违法方法？能否在刑事侦查中运用呢？从我国当前打击毒品犯罪，维护社会治安秩序的需要以及毒品案件本身存在的特殊性来看，以诱惑侦查作为侦缉毒品案件的一种方法有其合理性和必要性。一是加大毒品犯罪打击力度，维护社会治安秩序的需要。二是侦破案件的需要。由于毒品犯罪既无直接被害人，又无法察觉其犯罪的状况，而且由于犯罪直接影响所有与犯罪有关人员的利益，所以他们都极力掩盖自己的犯罪行为。三是从我国的刑侦技术看，还远未达到世界先进水平，侦查手段还比较落后，如果对侦查人员的侦查方式限制太多、太严，势必影响打击犯罪力度，影响对国家、社会利益和公民权益的保护。有鉴于此，规制诱惑侦查，可从以下两方面进行：（一）建立完整的证据排除规则，通过对以违法诱惑侦查所取得的证据的排除来促使侦查人员遵循合法诉讼原则办案，从而达到规制诱惑侦查的目的。判断诱惑侦查是否合法，可从以下方面来判断。1.审查犯罪嫌疑人在案发前是否实施过同类犯罪或是否已存在犯意，如果有，则是合法。2.判断犯罪嫌疑人的犯意是从自发的产生，还是由侦查人员强行植入诱发产生。如果犯罪嫌疑人事先已有犯意或准备，则是合法的，如果犯罪嫌疑人的犯罪行为是在侦查人员再三劝说诱惑下实施的，则是违法的。3.审查侦查人员的诱惑行为本身是积极行为还是消极行为。如果侦查人员的诱惑行为是积极行为，也就是具有引诱或鼓励犯罪的性质，属违法侦查。反之，如果侦查人员是以消极的方式为嫌疑人提供了一种犯罪的机会而嫌疑人一遇此机会便以自己的能力实施犯罪，则该诱惑侦查为合法手段。4.审查嫌疑人在被控制下交易的毒品数量是否超过其以往在未控制下交易的毒品数量的合理范围；审查被控制的“线人”在向“上线”交易毒品时其报出的毒品数量是自然而然自行决定，还是由侦查人员决定的。（二）制定具体的法律制度规制诱惑侦查。其规范内容应包括：诱惑侦查实施的目的、原则和条件、适用范围、对象、方式、程序等等。