大江东去论文研究目的

这是真的呀.要相信事实相信科学

佩服老兄在这里照论文，要原创吗，来不及了，哈哈郭本《古代汉语》“通论”部分商兑 由郭锡良等五位专家编写的《古代汉语》（简称郭本）是广大任课教师乐意采用，在全国有很大影响的一部教材。这部教材继承了王力先生首创的文选、通论、常用词三结合的体例，而又有所创新，特别是“词义分析举例”六个单元的编写体现出明显的进步。我认为，这部教材是适合教学的一部高质量的教科书。当然，“高质量”并不意味着完美无缺。多年来，我一直使用该教材作为教本，在历年的教学中陆续发现一些问题。对文选注释部分若干问题的讨论发表在山东省语言学会编辑的《语海新探》第四辑（山东教育出版社，1999年），这里对“通论”中的若干问题谈谈个人看法。如果我的认识当中有错误，欢迎编者和广大同行批评指正。我个人的意愿是希望这部教材更臻完善，在古汉语的教学中进一步发挥它的作用。� 本文所指版本是商务印书馆1999年第1版的上下册修订本。为了便于查对，本文行文次第依照教材页码的顺序，1－597页在上册，599－1126页在下册。� 一、举例不合� 1、97页第三段－98页：“在考察词的本义与引申义的关系时，还要注意语音、字体的变化，这种变化容易掩盖本义和引申义之间的关系，使人误以为是毫无联系的两个词。……字形的变化有两种情况：一种是代表本义的字形变了。如《诗经·曹凤·候人》：‘何戈与�’。这个‘何’字的本义是‘儋’的意思，因为假借作疑问代词，后来，用‘荷’字表示‘儋’的意义，‘何’字反而失去了本义。” 按：既然讲的是词的本义、引申义和由引申而产生的语音、字体的变化，那就不应该把“何荷”这种“因为假借”而造成的字形变化拿来作例子，因为“假借”是不存在引申关系的（是“假借”就不是“引申”，有“引申”就不能说是“假借”，二者是不相容概念），“假借”与“被假借”正是“毫无联系的两个词”。这个例子应换“原源”、“内纳”之类。� 2、285页，名词作状语例：“河渭不足，北饮大泽”。（山海经·夸父逐日）� 按：“北”是方位名词活用作动词，作谓语，“北”和“饮”是连谓结构。理由如下：（1）方位名词作状语的翻译只在前面加上介词就可以了（大江东去——向东流去，“东”前面加上介词“向”，谓语已经有了“去”），作谓语则还要补出适当的谓语（江水又东——向东流去，前添加介词“向”，后补出谓语“流去”），第7页注［3］对“北饮大泽”的翻译是“到北边去喝大湖的水”，“到北边去”也就是“向北走”。（2）后文有“未至”，可见夸父在“道渴而死”之前的确“北”（“到北方去”）了，只是“未至”而已。（3）“北”后可点断，“饮”前可加上能愿动词“欲”，变成“北，欲饮大泽”；如果“北”作状语，是不能点断和加上“欲”的。（4）《中学教学语法系统提要》对“连动句”下的定义是“相连的两个动词短语之间有目的、方式、先后等关系”，此例中的“北”与“饮”正具有这些关系。 3、281页对“名词的使动用法”下的定义是“使宾语所代表的人或事物成为这个名词所代表的人或事物”，例二举了“生死而肉骨”（左传·襄公二十二年）为例，解析说“例二是更典型的例子，……‘生死’相当于递系结构‘使死生’，即‘使死者复生’；‘肉骨’相当于递系结构‘使骨肉’，即‘使白骨生肉’，也就是‘使死者复生’的意思”。�〖HT〗按：例二恰恰是不典型的例子。“生死”应该是动词的使动用法，这里只是附带讲解；“肉骨”是名词的使动用发中比较复杂的例子，“使骨肉”的“肉”又活用作动词，是“生长出肉”的意思，这并不是定义中的“成为”所能概括的。要使定义与举例协调，要么修改定义，要么更换例句。� ４、２９7页讲“……者，……也”式的判断句，例二是“吾所欲者，土地也”（韩非子·五蠹）。� 按：331页讲“所……者”的格式和“所……”相同，“所食者”等于“所食”；那么，“所欲者”显然是“所”字短语的一种格式，是一个整体，指“想要的东西”，这个“者”字跟例一“南冥者”、例三“陈胜者”中“者”的语法性质是不一样的。� ５、３０9页：古代汉语“但”则主要是表示范围的副词，和现代的“只”意思相当。例二：人体欲得劳动，但不当使极尔。（三国志·华佗传） 按：此例中的“但”是“只是”、“不过”之义，表示轻微的转折，应归连词。杨伯峻《古代汉语虚词》，还有其他工具书都把这种用法的“但”归入连词。“但”的“只是”“不过”义是从“只”义向“但是”义发展的过渡状态。这个例子不典型。�〖HTK〗 ６、３２3页讲“谦称和尊称都是名词，不是代词”，例五“愚谓大计不如迎之”（三国志周瑜传） 按：“愚”表示自谦，但不是名词，性质与前四例中的“寡人”、“臣”、“妾”、“仆”不一样，而与３１9页上的“窃”等一样，同属表敬副词。“愚”在句中作状语，前面省掉了主语“臣”。 ７、３３6页讲介词“与”表示处所和时间，其中表示时间例三是“有志乎古者希矣”（答李翊书），讲解说“这种表示处所和时间的‘于’，相当于现代汉语中的介词‘在’、‘到’、‘从’等”。�〖HT〗 按：此例中的“与”不能用“在”、“到”、“从”来替换，它相当于“对”、“对于，应该入第二种用法“介绍涉及的对象”（“有志乎古者”——“对古代的学问有兴趣”）。 ８、３４2页讲“而”用在偏正结构里，连接状语和谓语动词，例五是“为坛而盟，祭以尉首”（史记·陈涉起义）。� 按：“为坛而盟”是两种行为（教材１９9页注［１８］：筑起高台，在上面宣誓订约），两种行为之间有先后、目的等关系，这是连动句，而不是状谓式，“而”表示“两种行为的联系”。� 9、341页“则”的用法：第一，表示两事在时间上相承。例三：人情一日不再食则饥，终岁不制衣则寒。（论贵粟疏）� 按：此例当入第二种用法，“表示因果或情理上的联系”。� 10、350页：“用‘矣’表示将然，在表示假设和条件的复句中看得最清楚。”例二：“天下必以王为能市马，马今至矣。”（战国策·燕昭王求士）例三：“向吾不为斯役，则久已病矣。”（捕蛇者说）� 按：例二的前后两个分句之间并无“假设”和“条件”的关系，而应该是“顺承”的关系。例三中的“矣”不表将然，句中的“向”、“久”和“已”已经把“过去”说得明明白白。 11、351页“祈使句也可以用‘矣’字”，例一：“善哉，吾请无攻宋矣”。（墨子·公输）按:祈使句是用来要求对方或禁止对方行动的句子。此例中的“无攻宋”是楚王自己放弃自己计划的行为，“请”也不是表示“请求”的动词，而和319页“臣请完璧归赵”的“请”一样，是表敬副词。因此，这一例句应该属于陈述句，它表达了楚王自己的意愿。� （待续）

看《三国演义》——品曹操之奸雄 历史如同一位包含经验的“老者”，每一代人都试图在他的身上找到一些可以参考的东西，但他们所得到的永远是一段新的历史，一段新的经验。在《三国演义》中我最喜欢看曹操这个人物，而他身上那独有的“奸雄”也正是耐人寻味之处。 曹操是三国时期十分重要的人物，在《三国志》与《三国演义》中都有详细的记述，前者作为史书，对人物的评论是十分少的，作者并无太多的个人观点从著作中体现出来。而后者作为小说，则加杂了许多个人的见解。《三国演义》中的曹操遭受到作者不少的批判，并且给他加上了“奸雄”的称号，这从一定程度上影响了后世许多人对曹操这个历史人物的看法。但小说并不是简单的加以丑化，而是从众多的细节中反映出来，作品中写到曹操谋刺董卓未成，亡命东行，途中误杀吕伯奢家属，后又故意将计就计杀了吕伯奢。这点将曹操的“宁可我负天下人，也不叫天下人负我”的奸诈性格描绘得淋漓尽致。使读者如闻其声，如见其人。与曹操“奸诈”的一面相对照的是关羽的“忠义”。作者在作品中极力推崇刘备，关羽这一方。这是为什么呢？我们首先要考虑到作者所处的时代是明代，当时还是封建社会时期，思想仍停留在一味的推崇“忠孝仁义”的行为。而刘备，关羽作为与汉室正统有关的一些人，理所当然被人看作为正统，这样就得到了推崇。而曹操的“挟天子以令诸侯”之举无疑是篡位的另一种形式，自然而然地被作者所鄙弃。但作一个对比我们可以发现曹操的奸诈背后有着雄才伟略，关羽的忠义背后也有着刚愎自用。由此可见，并没有什么完美的人物，只是多一些可赞之处，少一些可憎之处罢了。 曹操虽奸，而最终没有篡汉。一些人认为曹操这样的举动总算是守住了道德的底线。而另一些人却认为这恰是奸诈的体现，原因是“其子曹丕篡汉后，追封曹操为武帝，曹操早有所料，故不亲自篡汉，以免后世骂名！”但事实上曹操生前说过：“吾若有幸当为周武王。”说明曹操在谋划篡汉之时仍不忘要得的名正言顺。这是曹操身上特别的一点。 曹操以“求贤若渴，骄傲自大，足智多谋”三点最为突出。这三点也奠定了他作为一个奸雄的基础。 “求贤”是历代君王成就霸业共同的一点原因，而在曹操的身上这一点也得到了更充分的体现。关羽过五关斩六将，独行其事之时，曹操不令人杀之，反而与之放行，实在是惜才爱才的表现。官渡之战时，曹操听闻许攸前来拜访，竟赤着脚亲自去迎，这又是何等的屈尊求贤，难怪许攸为曹操所感，于是献计使曹操断袁绍之粮草，一举平定了河北，取得了官渡之战的胜利。宋贤有诗云：“浩浩长江风浪生，当年赤壁夜交兵；负忠若不因黄盖，妙计何曾识孔名明。”赤壁之战之所以乾坤逆转，其中一半是由于曹操的爱才，对黄盖的过于信任所至。纵观曹操求贤的这一点，可以说是成也因才，败也因才。从一定角度来看官渡之战与赤壁之战这两场著名的战役，竟都是由曹操求贤爱才所至，这一点的确耐人寻味。 “自负”是历代君王失败共同的一点原因，而在曹操的身上也有所体现。赤壁之战兵败后，曹操狼狈不堪地逃走了。逃至乌林之西，宜都之北，此时还有几千名士兵。曹操见树木丛生山川险峻，仰面大笑曰：“周瑜无谋，孔明无智。若是吾用兵，在此埋下一军何如？”话未完，赵云杀出，曹军损兵过半。又逃至葫芦口，此时尚有近千名士兵，曹操又仰天大笑曰：“诸葛亮，周瑜虽有将才，而智不足也。若是吾用兵，在此埋下一军，纵然逃脱也不免重伤。”话未完，张飞杀出，曹兵混作一团。逃至华荣道，此时只有百余骑，曹操再次仰天大笑：“诸葛亮，周瑜虽足智多谋，吾笑其无能。若在次埋一伏兵，吾等皆束手就擒。”言未毕，关羽杀出……小说以曹操的三次仰天大笑，引出三次兵败，作者并没有直接加以评论，而是以士兵数的锐减，和曹操话语的细微变化体现曹操的自负，给人留下了充分的回味空间。在反复的品味中不禁让人觉得曹操的三次大笑显得是如此可笑，如同是在嘲笑自己的自大。曾有人这样说过：“骄傲自满是一个可怕的陷阱，而且这座陷阱是人们自己亲手挖掘的。”在此真的是很贴切了。 “是金子总会发光的”，历史证明了曹操是一个足智多谋的人。自董卓以后，豪杰并起，曹操比袁绍则名微众寡，然而曹操却运用了“挟天子以令诸侯”的策略，坐拥天时之利为成功之本，击败袁绍。巧用离间计瓦解韩遂与马超的信任，而平西凉之乱。调虎离山，汉中破张鲁。这些都是曹操雄才伟略的体现。作为一代豪杰，曹操有着独有的奸诈，更有着超凡的才智，正是由于这两点共同汇聚在曹操，才“赢得”了世人独特的评价“奸雄”。 《三国演义》中还贯穿有“尊刘抑曹”的思想，推崇刘备的“仁政”与批判曹操的“暴政”是小说中反映的主线之一。在历史上曹操的确是一个实行“暴政”的人，在《三国演义》中曹操的残忍也被更深地刻画出来了。攻克徐州后屠杀徐州百姓，官渡之战时坑杀降卒，远征乌丸三郡时“屠柳城”。曹操的这些举动不犹让人感到有些冷血！而曹操之统一北方，诚有功于民，存鸿鹄之志，为社稷之事；千古烈士，确实敢当。然烈士非善士，攻黄巾，屠徐州，兴亡百姓苦，涂炭生灵。这亦是无奈之举。古之君王成大事者必劳民伤财，曹操欲要成霸业这也是必经之路。加以曹操“宁可我负天下人，也不叫天下人负我”的性格特征，暴政非但没有让他处于劣势，反而在众人中取得了令人敬畏的声望。 “大江东去，浪淘尽千古风流人物。”曹操一代“奸雄”，有生之年，与群雄逐鹿中原，有包举宇内、并吞四海之宏图。然志未完，命已去！子孙不过三代位又被司马所篡，此皆因果循环呼？非也，乃是“江山代有才人出，各领风骚数百年”耳。他，惟才是用，号召垦荒屯田；他，南征北战，率军横扫中原；他，智能超群，明察邪佞忠奸，曹操诚可谓是历史天空中一颗耀眼、璀璨之星辰！！

看《三国演义》——品曹操之奸雄 历史如同一位包含经验的“老者”，每一代人都试图在他的身上找到一些可以参考的东西，但他们所得到的永远是一段新的历史，一段新的经验。在《三国演义》中我最喜欢看曹操这个人物，而他身上那独有的“奸雄”也正是耐人寻味之处。 曹操是三国时期十分重要的人物，在《三国志》与《三国演义》中都有详细的记述，前者作为史书，对人物的评论是十分少的，作者并无太多的个人观点从著作中体现出来。而后者作为小说，则加杂了许多个人的见解。《三国演义》中的曹操遭受到作者不少的批判，并且给他加上了“奸雄”的称号，这从一定程度上影响了后世许多人对曹操这个历史人物的看法。但小说并不是简单的加以丑化，而是从众多的细节中反映出来，作品中写到曹操谋刺董卓未成，亡命东行，途中误杀吕伯奢家属，后又故意将计就计杀了吕伯奢。这点将曹操的“宁可我负天下人，也不叫天下人负我”的奸诈性格描绘得淋漓尽致。使读者如闻其声，如见其人。与曹操“奸诈”的一面相对照的是关羽的“忠义”。作者在作品中极力推崇刘备，关羽这一方。这是为什么呢？我们首先要考虑到作者所处的时代是明代，当时还是封建社会时期，思想仍停留在一味的推崇“忠孝仁义”的行为。而刘备，关羽作为与汉室正统有关的一些人，理所当然被人看作为正统，这样就得到了推崇。而曹操的“挟天子以令诸侯”之举无疑是篡位的另一种形式，自然而然地被作者所鄙弃。但作一个对比我们可以发现曹操的奸诈背后有着雄才伟略，关羽的忠义背后也有着刚愎自用。由此可见，并没有什么完美的人物，只是多一些可赞之处，少一些可憎之处罢了。 曹操虽奸，而最终没有篡汉。一些人认为曹操这样的举动总算是守住了道德的底线。而另一些人却认为这恰是奸诈的体现，原因是“其子曹丕篡汉后，追封曹操为武帝，曹操早有所料，故不亲自篡汉，以免后世骂名！”但事实上曹操生前说过：“吾若有幸当为周武王。”说明曹操在谋划篡汉之时仍不忘要得的名正言顺。这是曹操身上特别的一点。 曹操以“求贤若渴，骄傲自大，足智多谋”三点最为突出。这三点也奠定了他作为一个奸雄的基础。 “求贤”是历代君王成就霸业共同的一点原因，而在曹操的身上这一点也得到了更充分的体现。关羽过五关斩六将，独行其事之时，曹操不令人杀之，反而与之放行，实在是惜才爱才的表现。官渡之战时，曹操听闻许攸前来拜访，竟赤着脚亲自去迎，这又是何等的屈尊求贤，难怪许攸为曹操所感，于是献计使曹操断袁绍之粮草，一举平定了河北，取得了官渡之战的胜利。宋贤有诗云：“浩浩长江风浪生，当年赤壁夜交兵；负忠若不因黄盖，妙计何曾识孔名明。”赤壁之战之所以乾坤逆转，其中一半是由于曹操的爱才，对黄盖的过于信任所至。纵观曹操求贤的这一点，可以说是成也因才，败也因才。从一定角度来看官渡之战与赤壁之战这两场著名的战役，竟都是由曹操求贤爱才所至，这一点的确耐人寻味。 “自负”是历代君王失败共同的一点原因，而在曹操的身上也有所体现。赤壁之战兵败后，曹操狼狈不堪地逃走了。逃至乌林之西，宜都之北，此时还有几千名士兵。曹操见树木丛生山川险峻，仰面大笑曰：“周瑜无谋，孔明无智。若是吾用兵，在此埋下一军何如？”话未完，赵云杀出，曹军损兵过半。又逃至葫芦口，此时尚有近千名士兵，曹操又仰天大笑曰：“诸葛亮，周瑜虽有将才，而智不足也。若是吾用兵，在此埋下一军，纵然逃脱也不免重伤。”话未完，张飞杀出，曹兵混作一团。逃至华荣道，此时只有百余骑，曹操再次仰天大笑：“诸葛亮，周瑜虽足智多谋，吾笑其无能。若在次埋一伏兵，吾等皆束手就擒。”言未毕，关羽杀出……小说以曹操的三次仰天大笑，引出三次兵败，作者并没有直接加以评论，而是以士兵数的锐减，和曹操话语的细微变化体现曹操的自负，给人留下了充分的回味空间。在反复的品味中不禁让人觉得曹操的三次大笑显得是如此可笑，如同是在嘲笑自己的自大。曾有人这样说过：“骄傲自满是一个可怕的陷阱，而且这座陷阱是人们自己亲手挖掘的。”在此真的是很贴切了。 “是金子总会发光的”，历史证明了曹操是一个足智多谋的人。自董卓以后，豪杰并起，曹操比袁绍则名微众寡，然而曹操却运用了“挟天子以令诸侯”的策略，坐拥天时之利为成功之本，击败袁绍。巧用离间计瓦解韩遂与马超的信任，而平西凉之乱。调虎离山，汉中破张鲁。这些都是曹操雄才伟略的体现。作为一代豪杰，曹操有着独有的奸诈，更有着超凡的才智，正是由于这两点共同汇聚在曹操，才“赢得”了世人独特的评价“奸雄”。 《三国演义》中还贯穿有“尊刘抑曹”的思想，推崇刘备的“仁政”与批判曹操的“暴政”是小说中反映的主线之一。在历史上曹操的确是一个实行“暴政”的人，在《三国演义》中曹操的残忍也被更深地刻画出来了。攻克徐州后屠杀徐州百姓，官渡之战时坑杀降卒，远征乌丸三郡时“屠柳城”。曹操的这些举动不犹让人感到有些冷血！而曹操之统一北方，诚有功于民，存鸿鹄之志，为社稷之事；千古烈士，确实敢当。然烈士非善士，攻黄巾，屠徐州，兴亡百姓苦，涂炭生灵。这亦是无奈之举。古之君王成大事者必劳民伤财，曹操欲要成霸业这也是必经之路。加以曹操“宁可我负天下人，也不叫天下人负我”的性格特征，暴政非但没有让他处于劣势，反而在众人中取得了令人敬畏的声望。 “大江东去，浪淘尽千古风流人物。”曹操一代“奸雄”，有生之年，与群雄逐鹿中原，有包举宇内、并吞四海之宏图。然志未完，命已去！子孙不过三代位又被司马所篡，此皆因果循环呼？非也，乃是“江山代有才人出，各领风骚数百年”耳。他，惟才是用，号召垦荒屯田；他，南征北战，率军横扫中原；他，智能超群，明察邪佞忠奸，曹操诚可谓是历史天空中一颗耀眼、璀璨之星辰！！（引用）

曹操，字孟德，是中国历史上一位出色的军事家、政治家、文学家。纵观中国历代君王，没有一位比得上曹操的。像这样一种文武全才，真的是百年难得一见。可是，很多人不是抓住曹操的才能来评价他，而是喜欢挑别人的毛病来谈论别人，说曹操篡汉，是汉贼，奸贼。真的是这样吗？我觉得并非如此。后人很多都说曹操的人品不行，很奸诈，很残忍，很自私，只是他们批评曹操的主要原因。的确，曹操是这样，但是，历代的君王哪个不是这样的，为什么就是曹操受到这种不公平的谴责呢？何况，曹操身逢国家分裂的乱世，形成这样的性格也是很正常的。什么叫做奸诈呢？其实这只是敌人为了讽刺对方而创造的一个形容词。其实说好听点，换个角度看问题，这其实就是聪明，是智慧。在到处都是战争的三国时期，曹操作为一个领导者，一个将领，在内要治国，在外要剿灭反叛势力，不奸诈点，可以取得成功，取得胜利吗？曹操为什么能够统一北方，就是因为他有智慧，有头脑。懂得使“奸”。有史书记载，曹操攻取了城池以后，往往会屠民，这点说实在是不对的，但是，在封建社会，有哪个统治者没有做过这种事情呢？后人只看到曹操残忍屠城的一面，那么又有没有看到他爱民的一面呢？有没有看到他与袁绍决战时为了不让百姓受苦，把白马的百姓迁到了官渡；有没有看到曹操把军队治理得与民秋毫不犯，这些，都是他仁慈的一面。可是，后人就只会向别人的痛处进攻，不会看到别人的长处，肤浅！说他自私，也许时因为传说中曹操曾经讲过“宁我负人，休人负我”这句话吧。可是，这并不是很可靠的事情，即使是有，你们能说自己心里没有一点私心吗？自私是罪吗？不是的。曹操是一位很伟大的人，他为中国的统一作出了很大的贡献。正如曹操说的一样，假如没有了曹操，汉献帝时期不知道有几人称孤称王，正因为曹操的不懈努力，才使三分之二个中国统一了。有人说这是曹操太自以为是了，三国时期，即使没有他中国同样可以以这个速度同归晋朝。真的吗?除了曹操真的有这样的英雄吗？我认为已经没有了。孙策可以说是一位大英雄，有勇有谋有大志，他也有统一中国的志向，可惜，时不予人，这个年轻的将军在26岁时就英年早逝，可惜可惜！再有人说，不是还有孙权和刘备两个英雄吗？孙权的谋略用人的确不错，但是对于行军打仗还是不行的。况且，孙权有这种志向吗？没有，孙权只是一个保家的将军，他没有发展自己势力的想法，他但求自保就足够了。至于刘备，真的称得上英雄吗？虽然曹操一再强调刘备是个英雄，可是我却不以为然。不论是史书中的刘备还是《三国演义》中的刘备，除了爱哭博取同情外，就没有什么能耐了。试看看，刘备在得诸葛亮之前，自己带兵打仗，有智吗？有用过谋略吗？这就是他为什么屡战屡败的原因。可能有人要反驳我，不对，刘备当时兵微将寡，战败也是很正常的。是吗？这个可以作为理由吗？难道曹操刚出山的时候就兵多将广吗？曹操不也是只有少数兵力，但是他懂得如何招兵买马，如何行军打仗，如何壮大自己的军队。这是刘备一不如曹操，就是谋略。其二，在听取意见方面，刘备也略逊曹操一筹。曹操他很能采纳谋士们的意见，并且，他也有自己的主意，他采取建议时，是先讨论，后采取的。刘备有做到这点吗？刘备得了诸葛亮之后，就依赖着这位智圣，孔明说做什么他就做什么，自己一点好的提议也没有。但刘备也不是一直都做个木头人，他也决定过一次，就是出兵攻打孙权的那一次，他一意孤行，不听从赵云、诸葛亮等人的劝告。结果呢？有了决定蜀国命运的战争，在彝陵之战中，刘备把蜀国的主力军都给弄没了。试想想，这样的人是英雄？这样的人能完成统一中国的任务？绝对不能！在战略眼光方面，刘备就更加不如曹操了。至于其他的袁绍、袁术、刘表等就更加不值得一提了。曹操究竟怎样有智慧呢？在文学方面，他写了很多有名的诗。《观沧海》、《短歌行》……都是些脍炙人口的好诗，流传千古。政治方面，他把北部中国治理得国泰民安，实施的屯田制更是可以看出他深谋远虑的战略目光。军事方面的才能就有更多的证明了。在官渡之战中，曹操的军事才能发挥得淋漓尽致，尽管他的兵力与袁绍的兵力相差悬殊，处于极其不利的处境中，但是他任贤用能，制定谋略，广纳人言，终于以少胜多，成为历史上最有名的战争之一。他首先采用声东击西的策略，假装进攻延津，实际授计于关羽等人援救白马，把袁绍的先头部队颜良大军打败，斩颜良首，挫败袁绍军队的锐气。接着袁绍的大将文丑连同刘备率军攻击曹操，此时曹操身边只有数百铁骑兵，周围的将领都劝曹操马上逃走，可是曹操并没有这样做。他把随军带的军用物品撒满于道路上，引诱文丑的军队，果真，文丑军都乱了，这时曹操下令出击文丑军，结果又获胜了，斩文丑。颜良、文丑可是袁绍手下最厉害的将军，可都被曹操用计斩了，足够显出他的用兵入神。战胜后他并没有骄傲，而是选择退兵，原因是兵力悬殊，曹操懂得要智胜，不能力取。他退到官渡坚守，在官渡，比在白马有利多了，官渡靠近曹操的都城，而袁绍的却离自己的基地越来越远，这一点对战争是很重要的，因为关系着军资的补给问题。曹操选择坚守等待时机的策略，一举击败了袁绍大军。这些都是曹操的军事才能。其实曹操用兵入神的实例并不止这么一点，而是有很多，像破马超的一战也充分表现出来了。其实曹操也有仁慈的一面，他往往会不计较敌将的反抗，不杀他们，反而收容他们，像张辽、张绣、张郃、文聘、陈琳等，都是如此，而且曹操对他们都很好。很多人说曹操是汉贼而讨厌他，我不知道这些人是怎么想的。为什么曹操就一定要做臣子呢？为什么姓刘的就一定要做皇帝呢？王侯将相宁有种呼？刘家的江山不是也从秦朝那夺过来的吗？只要是个正常人，有谁愿意对别人屈膝弯腰的，有谁愿意对别人称自己是奴才，有谁愿意连自己的性命都掌握在别人手里的？你愿意吗？肯定不愿意。曹操有的是才能，做一个国家的领导人有何不可。国家的领导人就是应该有能者居之。当然，曹操也有他的缺点，他的确有残忍的一面，有自私的一面，还有好色的一面，但是，这些都不是我们评价他所应该注重的，我们应该抓住他的主要特点，主要功绩来评价他，这才是正确的。人无完人，人孰无过。纵观曹操的功绩、才能，是远远大于他的过错的，曹操是一个当之无愧的大英雄！

2014年对外汉语教学中的文本多元化，《世界汉语教学》1：142-156。2013年信息化地球村时代的汉语适应问题，《大江东去—王士元教授80岁贺寿文集》，香港：城市大学出版社：51-70。节律和形态里的前后不对称，《中国语文》。2012年汉、英主要事件名词语义特征，《当代语言学》1:1-11。作为语法分析起点之一的数量性限制，《汉语学习》1:3-13。目的语の指示性の强さに基づく他动词の分类，影山太郎・沈力（编）《日中理论言语学の新展开3：语汇と品词》,东京：くろしお出版, 2012:241-266。主编《国外当代语言学选著研读》，上海教育出版社。2011年重度-标志对应律：兼论功能动因的语用性落实和语法性落实，《中国语文》。再谈对Greenberg45条共性的分析，《认知语法和对外汉语教学论集》118-149，北京：北京语言大学出版社。2010年蕴含关系的两种解释模式，《中国语文》4:331-341。论“整体-部分、多量-少量”优势顺序的普遍性，《外国语》4:2-15。《汉语的认知心理研究》，北京：商务印书馆。语义投影连续性假说：原理和引申（第二作者屈正林），《语言学论丛》42辑，112-128。2009年“组块”与语言结构难度，《世界汉语教学》1：3-16。The placement of Chinese adverbial revisited: what differentiates Chinese word order from other SVO languages (co-author Xiaozhou Wu), Janet Xing of Chinese Linguistics: Functional . Hong Kong University Press.从某些语言学术语的翻译说起，《外国语》2：2-7。也谈“有标记”的歧解及解决之道，《当代语言学》3：260-266。中国境内的双及物结构语序（第二作者罗天华），《汉藏语学报》第三期：56-70。基于宾语指称性强弱的及物动词分类，《外国语》6:18-26。The parallelism between NPs and clauses in terms of pragmatic effects on word order, Cahiers Linguistique–Asie Orientale [法国，东亚语言学] 年直系成分分析法—论结构分析中确保成分完整性的问题《中国语文》2: 129-139。现行汉字文本优缺点及其改革设想《跨文化交流：世界“汉语热”背景下中文学科的改革和探索》30-41，上海：上海教育出版社。语序类型学理论与汉语句法研究，沈阳、冯胜利主编《当代语言学理论和汉语研究》：242-256，北京：商务印书馆。再谈汉语“的”和日语の的区别，《外国语》3:55-63。从语言类型学看模态动词的句法地位，《语法研究与探索》(14)306-314，北京：商务印书馆。从类型学看汉语全称判断，日本《中国语学》255：1-18。2007年吕叔湘《汉语语法分析问题》的标点改革尝试,《北华大学学报》5:49-51,转载《语言应用研究与教学》2007(4): 2-3。“OV蕴含TV”的功能解释（第二作者罗天华），《汉语学报》。2006年论形式和功能的统一是语法分析的根本基础——兼谈转换语法的一些发展，《外国语》3：36-51。不同学派的“核心”概念之比较，《当代语言学》4：289-310。“形式描写、功能解释”的当代语言类型学，《东方语言学》（创刊号）：10－21，上海：上海教育出版社。蕴涵共性的逻辑意义及其功能解释，何大安等（编辑）《山高水长：丁邦新教授七秩寿庆论文选》：741-784,台北：中央研究院语言研究所。2005年语序优势的认知解释：论可别度对语序的普遍影响，《当代语言学》1:1-15，2:132-138。时间表达的语法差异及其认知解释：从“年、月、日”的同类性谈起（第二作者屈正林），《世界汉语教学》2：12-21。语言教学门内谈，《北华大学学报（社科版）》3：7-10。指人名词组合语序的功能解释：从形式描写到功能解释的一个个案，《中国语文》4:291-299。关于句法理论的起点和三个平面理论（第二作者 曹德和），《语言研究集刊（第二辑）》:317-336,上海辞书出版社。语言符号理据性面面观（第二作者郭中），《外国语》6:32-39。2004年作为一条语言共性的“距离-标记对应律”，《中国语文》(1)：3-15。汉语语序的总体特点及其功能解释：从话题突出到焦点突出，《庆祝《中国语文》创刊50周年学术论文集》28-38，北京：商务印书馆。对外汉语教学的经济原则（第二作者谢天蔚），《汉语学习》(4):50-55。共性探索背景下的汉语句法研究--谈谈如何从个性中分解、提取共性规律。北京大学《语言学论丛》第三十辑:74-90。2003年“的”的基本功能和派生功能：从描写性到区别性再到指称性，《世界汉语教学》：(1)14-29。增加汉字书写系统的语法信息，南昌大学学报(人文社会科学版)七月号,。汉语疑问词前移的语用限制：从话题焦点谈起（第二作者徐阳春），《语言科学》(6)：3-11。试论周遍性成分的状语性，载徐烈炯、刘丹青主编《话题与焦点新论》：83-96，上海：上海教育出版社。2002年英汉语法比较范围的扩大（第二作者谢天蔚），Journal of the Chinese Language Teachers : 111-130. and Syntax in Chinese: A Case Study (second author San Duanmu).Journal of the Chinese Language Teachers , 年从宾语标记的分布看语言类型学的功能分析，《当代语言学》3:253-263。What is the chunk in linguistic structure?Proceedings of the Third International Conference on Cognitive Science: : University of Science and Technology of China 年汉语“的”和日语“no”的比较，日本《现代中国语研究》第一期：106-112。京都：株式会社朋友书店。1998年Left-right asymmetries of word order variation: a functional . diss. University of Southern California, Los Angeles.().从语义、语用看语法形式的实质，《中国语文》(5):353-367；人大复印资料98(12):87-101。Word order variation in Ta shuo-le wo san-tian huahua. Journal of the Chinese Language Teachers : 21-32. 年Computer-aided training in reading Chinese. Journal of the Chinese Language Teachers Association, 32-2:年从“跳舞”、“必然”的词性到“忽然”、“突然”的区别，《语言研究》92-1：12-18。1991年A comparison between English and Chinese parsing based on simultaneous chunking. Proceedings of 1991International Conference on Computer Processing of Chinese and Oriental Languages:270-275, Taipei, 年加强共性研究更是当务之急：对中国语言学研究的反思的反思，《汉字文化》90-1。The structure of Chinese noun phrases. In Mamoru Saito (ed.) Comparative studies on noun phrases: 1-41,. University of Connecticut research 年结构、节奏、松紧、轻重在汉语中的相互作用：从“等等+单音名词”为何不合格说起，《汉语学习》89-3：25-28。1988年定语的外延性、内涵性、称谓性及其顺序，《语法研究和探索(四)》：102-115，北京大学出版社。多重复句的层次问题（第二作者金立鑫），《汉语学习》88-5：年从心理学角度看汉语句型问题，《动词和句型》：39-51，语文出版社。语言结构的切分及其数学基础，《思维科学》87-4：47-50。1986年语句理解的同步组块过程及其数量描述，《中国语文》86(2):106-112。组块理论的完善化及其在自然语言理解中的应用，《思维科学》86(2):77-85。1985年流程切分和板块组合，《语文研究》85(1):36-42；人大复印资料85(5):125-131。论感知同思维的关系，《思维科学探索》：182-192，山西人民出版社。名物化异议种种，《语文导报》85-7：27-28。语言结构的外向、内向分类及核心的定义，《语法研究和探索(三)》：338-351，北京大学出版社。从认知心理学看正词法问题，《汉语拼音正词法论文选》：117-132，文字改革出版社。汉语拼音的阅读心理，《文字改革》85-6：11-13。试论经学注释法对思想的禁锢，上海社科院《社会科学》4:8-10。1983年无限递归的条件和有限切分，《汉语学习》(3):23-29。人脑短时记忆机制和人类语言结构的关系，《世界科学》83-9：21-30；人大复印资料心理学卷83(9):25-30词性标注问题两则，辞书研究83-5：2-10。1981年动词名词兼类问题，《辞书研究》。主干成分分析法，《语文研究》。对成分分析法和层次分析法相结合的一些看法，《中国语文》81-4：255-259。1979年也谈结构，《中国语文》(6)：412-415。读《“的”字结构和判断句》，《中国语文》(4)：275-278。