内部审计对公司治理的研究论文

给你传了一篇内部审计在公司治理中的作用毕业论文，希望对你有所帮助，望采纳。

内部审计是现代企业公司治理的重要组成部分。内部审计在推行有效的治理和控制并评估管理控制实务的有效性方面发挥着积极的作用(Bailey，2006)。Carcello，Hermanson和Raghunandan(2005)认为，美国证监会(SEC)近年来的指引和强制性动作都反映出这样一种倾向：内部审计是公司治理和公司内部控制程序的有机组成部分。陈艳利、刘英明(2004)认为内部审计作为实现内部控制的关键因素，是公司治理结构的有机组成部分，内部控制的发展离不开公司治理的推动，公司治理的优化也离不开有效的内部控制作为保证。张伟(2004)认为内部审计是降低委托代理问题中代理成本的一种手段，现代内部审计已提升到治理层次，应定位于第一层委托代理关系(即管理者对所有者的受托责任)，内部审计正是通过战略管理审计和业务管理审计来满足所有者监督的需要。

第一章 正确认识内部审计与公司治理的关系

公司治理结构与内部审计的关系是密不可分的。一方面，公司治理结构是实施内部审计的制度环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础，只有将内部审计置于公司治理中加以考虑，才能全面理解内部审计在经济生活中的重要地位，并正确发挥其积极作用；另一方面，内部审计是公司治理结构趋于健全完善的保证，公司治理结构的完善及其作用的发挥离不开内部审计。

根据系统论原理，系统与环境互相适应、互相影响，系统的有效运行离不开与其相适应的良好环境，只有在完善的公司治理环境中，内部审计才能真正发挥其作用，并提高企业的经营效率与效果；若没有科学有效的公司治理结构，内部审计就会流于形式而难以收到预期的效果。

严格说来，完善的公司治理结构是一个既科学又复杂的体系，涉及公司所有利益相关者之间的相互制衡及责权利划分。公司治理结构的宗旨就是，在利益相关者之间建立起有效的激励机制和制衡机制。内部审计作为一项监督与评价机制，自然也成为公司治理结构中不可或缺的组成部分。有效的内部审计是公司治理结构中形成权利制衡机制并促使其有效运行的重要手段。

现代企业理论认为，企业是一系列契约的集合，其中最重要的是财产所有者(委托人)与管理者经营(代理人)之间的委托代理关系。在财产所有权与管理经营权分离的情况下，委托人即所有者将资产的管理经营权授予管理者即代理人，企业的控制权转移到代理人手中，从而形成委托代理关系，它是公司治理和内部审计共同的理论基础。

在财产所有权和管理经营权分离的基础上，由于委托人与代理人各自追求的目标是不同的，代理人有可能利用不对称或不透明的信息优势谋取个人利益。在个人利益最大化的驱动下，代理人的管理决策就不一定代表委托人的利益。建立现代企业制度，完善公司治理结构就是要在这种委托代理关系中，以效率和公平为先导与基础，实现对代理者的有效控制，确保委托人的权益不受侵害，实现对各相关利益者在责权利上的有效制衡。

企业外部的各类委托人和企业内部的各层级的代理人之间的委托受托关系，必然需要依靠监督机制加以维持。按照委托代理理论，在经营者控制公司经

来自

摘要：中小企业是我国企业生态系统中最具活力的生力军，但我国中小企业普遍管理水平低下，基础管理薄弱，企业内部控制建设相对落后。近年来内部审计最重要的理念创新，就是强调内部审计是控制系统。因此要充分利用内部审计的功能，加强中小企业内部控制制度建设，有效推动中小企业现代化建设。关键词：内部审计 完善 中小企业 内部控制 0 引言 近年来，我国中小企业发展迅速，已逐步成为国民经济增长中的重要支柱，其作用和地位随着国有经济战略性调整而日益突出。但是，中小企业普遍存在着所有权与经营权不分离、组织结构简单、业务性质比较单一、会计机构设置不规范等现象，如何充分有效利用内部审计的独特功能，大力推行中小企业内部控制制度建设，从理论与实践上探索中小企业企业治理与内部控制建设方案，既可以优化企业治理与内部控制建设环境，又可以解决中小企业不重视企业治理和管理的局面。因此，进行中小企业企业治理与内部控制理论与实务的研究，促进其持续发展，提高其经营绩效，对于实现整个社会效率的提高具有持久的意义。 1 中小企业是促进社会生产力发展的重要力量 近年来，我国中小企业的数量已超过4200万户，中小企业和非公有制经济保持了良好的发展势头，在繁荣经济、增加就业、推动创新和催生产业中发挥的作用越来越大，已成为促进社会建设的重要力量。一是对经济增长的贡献越来越大，我国中小企业约占企业总数的99%，所创造的最终产品和服务的价值占全国GDP的，缴纳税金占全国的。二是成为扩大就业的主渠道。自1978年起，从中国农村地区转移出来亿劳动力主要是中小企业吸收的。下岗职工和高校毕业生大都被中小企业吸纳，4200多万户中小企业共吸纳了75%的城镇就业人员和75%以上农村转移出来的劳动力，为确保社会稳定起到了至关重要的作用。三是逐步成为技术创新的生力军。有15万家科技型中小企业，他们创造的专利占66%，技术创新占75%，新产品占82%，新技术占75%。四是中小企业技术创新活力强，促进了产业结构调整和优化升级，并为大型企业提供配套服务及分工协作做出了重要贡献。五是在开拓市场、推动对外合作中的作用日益增强。中国企业出口总额的68%是由中小企业创造的。 2 中小企业内部控制制度建设的现状 内部控制是指企业行政领导和各个管理部门的有关人员，在处理生产经营业务活动时相互联系、相互制约的一种管理体系，包括为保证企业正常经营所采取的一系列必要的管理措施。它作为现代企业管理的一个重要组成部分，是企业内部各种形式管理控制的总称，大量管理实践证明：得控则强，失控则弱，无控则乱，内部控制已成为衡量现代企业管理的标志，是现代企业进行经营、管理的基础。 纵观我国中小企业内部控制制度建设，由于中小型企业产出规模小、人员较少且一般身兼数职、资本和技术构成较低、资金薄弱等因素，使其管理缺乏内部控制的观念，或将内部控制制度视为一纸空谈，从而使内部控制成为中小企业管理工作的盲点。这无疑增加了企业的经营风险，减少了实现企业经营目标的保障。当今我国中小型企业在内部控制制度建设方面存在以下两方面亟待解决的问题：一是治理机制不够科学，没有很好的内控环境；二是内部控制制度不尽完善或者得不到有效实施。 3 内部审计在中小企业内部控制制度建设中的作用 内部审计是完善公司治理机制的重要内容 内部控制能否有效运行，与公司治理是否完善有很大关系。只有在完善的公司治理环境中，一个良好的内部控制系统才能真正发挥它的作用，提高企业的经营效率与效果，并加强信息披露的真实性；反之，若没有科学有效的公司治理结构，无论设计如何有效的内部控制制度也会流于形式而难有好的效果。其次，公司治理中一些内容也属于内部控制，如组织规划控制实际上就包括两个层面：一是公司内部治理结构即股东大会、董事会、监事会、经理等之间的组织规划，二是经理领导的内部管理机构、岗位和人员之间的组织规划。前一个层次实际上是公司治理问题。因此，内部控制与公司治理内容上有一些重合的地方。 规范的企业治理结构，关键要看董事会能否充分发挥作用。但在多数中小企业中法人治理结构不够完善，甚至是有形无实，多数中小企业的董事长和总经理由一人兼任，由此可见，董事会在很大程度上掌握在内部人手中。应该作为所有者产权代表的董事会，既不能充当企业所有者的代言人和“守护神”，又不能代表所有者对经营者进行有效监督。这种责权不分的企业治理结构，导致所有者对经营者不能实施控制，作为代表公司股东的控制主体—董事会也就形同虚设。 企业治理中应明确划分股东大会、董事会和经理层的权、责、利，通过有效的约束机制减少或消除内部人员控制行为，从制度和程序上使各层次的组织均拥有不同的权限，相互制衡，保证层层控制企业的生产经营活动，保证企业正确地进行经营决策和经营计划的实施，才能使内部人员的行为遵循规范，为企业内部控制的有效实施提供根本保障。 一般而言，内部审计要满足以下需求：股东和股东大会代表机构对公司经营状况的了解，以防范决策风险；管理层对管理、控制薄弱环节的客观反映，以规避经营风险；外部审计和监管机构对公司内部控制状况的评估，以减小投资风险。可见，在补充与加强内部监督的同时，内部审计可以弥补外部审计在实现公司治理功能方面的不足。 内部审计是完善内部控制最为经济的选择 任何控制都要会发生一定的费用，同时，任何控制由于纠正了组织活动中存在的偏差，都会带来一定的收益。从经济角度分析，只有当内控带来的收益大于它所发生的费用成本时，才是值得的。中小企业因规模大小不同，在控制系统上所能承担的费用也不一样。它们不同于大型企业需要构建一个庞大复杂的控制系统，而是只需要一个简单的控制系统就可以较好地发挥控制作用。内审部门作为企业的一个部门，一方面它熟悉企业的实际情况，另一方面它自身的监督、评价、控制和咨询职能，使得中小企业充分发挥内审部门的作用、不断完善内部控制制度构成了内控效果与内控成本的最为合理的结构比例。 内部审计的独立性有助于内部控制的完善 内部审计是增加组织价值和改善组织运营独立、客观的保证和咨询活动。它以系统、专业的方法对风险管理、控制及治理过程有效性进行评价，改善和帮助组织实现其目标。内部审计也是企业强化自我约束机制的重要手段，是转换企业经营机制、规范内部管理、提高经济效益、建立现代企业制度的客观要求。内部审计真正发挥监督、评价、控制、咨询职能，取决于内部审计的独立性。只有当内审机构具有独立审计活动的良好组织地位，它才能够确保审计范围的广泛性、审计行为不受限制、审计意见或决定得到实施、审计建议得到适当采纳。 内部审计人员不得承担经营管理责任，不能参与内部控制系统的设计、安装和执行，而只应承担与检查、评价和建议相关的审计责任。 内部审计作为内控系统监督评审的一部分，应在企业的董事会设立内部审计机构，内部审计直接对董事会负责，其主要职责是查错防弊，做到监督与服务并重，帮助管理当局对内控系统进行有效和全面的内部审计，监督内部控制的程序和执行的有效性。 内部审计是实现内部控制的关键要素 内部审计本身既是内部控制系统中重要的一个分支系统，又是实现内部控制目标的重要手段。其工作主要是对企业各种经营活动与控制系统进行独立的评价，例如检查单位内部各项既定的政策、程序是否贯彻、建立的标准是否遵循、资源的利用是否合理有效以及企业的目标是否达到等等。另外，内部审计还能为改进内部控制提供建设性的意见。应该说，在中小企业不断健全、完善内部控制制度的过程中，强化内部审计是不可或缺的组成部分，其作用正显得越来越重要。总的来说，可以分为以下几点： 评价和评估企业的内部控制系统 健全、完善的内部控制是企业进行经营、管理的基础。因此，内审人员首要关注的就是企业的内控制度建设，只有先从制度上规范一切经营活动，才能从根本上降低企业的经营风险，因而对内控制度进行评价和评估是内部审计最重要的一项工作。其评估内容主要是内控制度的健全性、遵循性和有效性。 测试评价内部控制系统的健全性 健全性测试主要解决内部控制系统是否合理、健全，以及内部控制关键点是否齐全、准确等问题。通过对这些测试资料的分析，来评价控制系统的健全程度。并针对内控中的薄弱点和失控点，发现管理中存在的漏洞，提出改进措施。 企业内控制度是否健全取决于多方面的因素，例如，内部控制应当符合国家的有关法律、法规和本单位的实际情况，全体员工必须遵照执行。内部控制应当保证单位内部机构、岗位及其职责权限的合理设置和分工，坚持和确保不相容职务互相分离，相互制约、相互监督。 内部审计人员可以通过在企业内部收集有关的经营管理制度、规章和办法，以及向有关部门和人员调查了解，运用调查表法或记述法等审计方法，对内部控制的流程的正确程度和完善程度以及若干控制点进行测试。 测试评价内部控制系统的遵循性 内部审计人员通过对一些内部控制系统控制点的测试，分析哪些控制点上建立了强有力的内控制度，哪些控制点上存在薄弱环节，以评价内部控制系统在实际业务活动中的执行情况，以及审查管理制度在执行中的使用情况，主要检查：控制点虽然有规定，却没有得到执行或未完全执行；规定的控制点不切合实际情况，从而造成不能或者无法执行。遵循性测试解决内部控制制度的符合程度如何，查明被审计的各项控制措施是否都真实地存在于管理系统中，是否完全并认真遵守制度规定。根据测试部位可信赖程度的分析，评价被测试系统内部控制的程度，并找出控制薄弱点和失控点，同时确定审计重点，以决定将其列入实质性测试。 测试评价内部控制系统的有效性 有效性测试主要是了解内部控制系统功能如何，是否发挥作用，效果如何等问题。有效性的测试评价是内审工作比较重要的一项内容，它直接影响到企业的经营活动是否能顺利达到预期目标。要正确评价内部控制系统的有效性，内部审计人员除了在财务领域对会计报表、账本、凭证及相关资料予以查证监督，还应对企业的管理和经营领域投入更多的热心与关注。 提出审计建议，监督建议落实情况 通过对企业内部控制的健全性、遵循性和有效性的评估和评价，借助询问、查账、翻阅资料等方法，内部审计人员针对企业内控管理中存在的问题，指出深层次原因及解决问题的办法，并主动找相关部门协商，使之具体化、可操作，最终形成有建设性意见的内部控制审计报告，提交管理层，并监督其整改落实情况，有效加强内控制度的建设。 中小企业为国民经济及社会稳定、和谐做出了卓越的贡献，如何使中小企业走得更远、走得更好，成为许多人关注、研究的方向。作为一名内审人员，我以审计人的眼光看到中小企业立于不败之地的关键在于以“法制”代替“人治”，只有这样，才能使企业领导层从繁琐的日常事务中解脱出来，将更多的精力投入到企业发展的大事中去，因此，内部控制制度的建立和执行就尤为重要，而内部控制力度的大小，控制效果的优劣，检验的标准和手段主要通过内部审计测试来完成，内部审计始终充当着发现内部控制制度缺点的重要角色，充当着内部控制制度的测试者、监督者和信息反馈者。内部控制与内部审计的互动共进，是公司治理创新的“助推器”。公司治理在发展中不断创新，内部控制与内部审计的互动共进，成为公司治理不断有效完善的“推动器”，两者的互动共进不仅在公司治理中发挥出重要的作用，而且为公司治理注入新了的活力，有助于及早发现公司治理的潜在风险。内部审计通过对内部控制有效性的评价，不但揭露和制约各种不道德和不规范的行为，防止给公司造成各种不良后果，同时也能及早发现有待于治理的重点风险区域，防患于未然，丰富公司治理的内涵，有助于促进控制系统的改进完善。通过两者互动共进可以发现控制系统中存在的薄弱环节，揭示公司治理存在的潜在风险，提出可行的改进意见和方案，使控制系统更为有效的运行。参考文献：[1]程新生.《会计研究》2004年第4期《企业治理，内部控制，组织结构互动关系研究》.[2]韩玲.《国有资产管理》2009年第3期《积极应对金融危机给中小企业带来的冲击和影响》.[3]李连华.《会计研究》2005年第2期《企业治理结构与内部控制的连接与互动》.[4]彭成洪.《中国审计》2009年第10期《如何发挥审计报告的建设性作用》.[5]杨有红，胡燕.《会计研究》2004年第10期《试论企业治理与内部控制的对接》.

内部控制作为公司自我调节和自行制约的内在机制,处于公司中枢神经系统的重要位置。下面是我为大家整理的内部控制与审计研究论文，供大家参考。

《 内部审计控制对降低财务风险的价值 》

摘要:随着现代企业的发展，内部审计职能日益被重视。有效的内部审计控制，对降低现代企业财务风险起着防范作用。 文章 主要研讨内部审计控制对现代企业财务风险降低的价值，期望带给其他人一些启示。

关键词:内部审计控制;财务风险的价值;分析

内部审计是重要的 企业管理 工具及手段，主要对现代企业进行内部监督及控制职能。通过内部审计活动的进行，促使现代企业管理工作的改进，使得管理系统趋于完善，确保高层决策财务信息的准确性，保障企业的资产安全，最终促进现代企业的经营及发展。

一、现代企业财务风险分析

现代企业的财务风险分为两种，分别为系统性及非系统性。系统性的企业财务风险大多指的是不可抗力的因素及影响，比如经济危机、通货膨胀等。本文主要研讨分析的是非系统性企业财务风险，指的是企业本身存在的财务资金运行活动所形成的风险，具体体现为筹资、投资、营运、收益活动。

(一)企业筹资财务风险

企业的筹资活动是企业经营的起点，是对资金资源的配置活动。受市场经济影响，筹资活动具有很多不确定的因素，银行的借款因素、债券因素、股票因素、高层决策因素、管理 措施 因素、租赁兼并因素等等都会构成企业筹资的财务风险。

(二)企业投资财务风险

企业的投资活动是资金运营的第二环节。为了实现资金的保值与增值，需要将资金投入到合理的经营活动中。对外投资，主要针对证券及控制权来获取经济效益。对内投资，主要针对资产购买或技术开发来进行生产经营，以获取资金增值的目的。无论是哪类投资，都与经济市场形势相关。生产经营类的投资需要考虑经营规模、项目报酬率、投资回收期、投资相关度、投资监管力度等风险因素。证券类投资需要考虑利率、通货膨胀、公司运营状况等风险因素。

(三)企业营运财务风险

企业营运涉及到资金的管理。所涉及的风险包含产品能否得以在经济市场销售、能否回收结算成本两方面。企业营运包含采购活动、生产活动、销售活动。在采购活动中，采购的金额、原料的质量、相关付款方式、具体到货时间等因素都会造成企业采购方面的风险。在生产活动中，成本的控制、产品的质量、新产品的开发等因素会间接构成企业生产方面的风险。在销售活动中，销售金额、货款回收、客户的管理、销售人员素质等因素都会构成企业销售方面的风险。

(四)企业收益财务风险

企业的收益活动是最终影响经营活动的因素。收益活动包含收益确认及收益分配。一旦确认不当或分配不当都会造成企业收益方面的财务风险。如若收益确认过少，造成成本结转过多，导致财务当期利润虚减，会直接影响企业信誉造成经营财务风险。反之，收益确认过多，企业需要额外支付纳税费用，导致资金不必要支出财务风险。同样，在企业收益分配活动中，收益形式、收益金额、收益时间都需要把握恰当，避免影响企业信誉及经济运营。

二、内部审计控制对降低财务风险的价值

(一)加强企业筹资活动审计，降低筹资财务风险

内部审计应当结合企业实际筹资方式来进行风险防范。比如银行借款方式筹资，需要对借款企业条件进行分析、借款原因及途径分析、比例结构分析、项目投资借款偿还期分析、借款额度分析等等，确保企业借款活动合理且具备偿还能力。比如债券方式投资，内部审计需要对发行代理机构进行审查、债券利息支付进行审查、保管相关制度进行审查、偿债基金相关制度进行审查等等，确保企业债券筹资风险得以控制。企业要结合内部审计，分析各类筹资活动特点，避免由于不恰当的筹资方式选择所带来的财务风险。

(二)加强企业投资活动审计，降低投资财务风险

内部审计对企业选择投资策略及制定决策起到强化、预防、控制风险的作用，使得投资效益得以提升，预期投资目标得以实现。对于企业投资活动审计分为三个阶段。第一，对前期方案的审计。包含对预算、可行实施性、预估盈利等因素的考量，这就要求内部审计人员具备对数据的敏感性，对投资方案的合理性、投资价值可以正确估量。第二，对投资实施审计。内部审计人员需要检查方案具体实施情况，对于其中出现的因素合理的改进情况进行监督。第三，对投资结果审计。内部审计人员需要对成本、收入、价值进行详细的指标分析，使得投资活动中的财务风险得以控制。对于证券投资活动，内部审计需要针对投资风险、投资期限、变现能力、投资组合、预计投资收益等方面进行审查，确保证券投资风险得到有效控制。

(三)加强企业营运活动审计，降低营运财务风险

内部审计要加强企业商业信用管理、应收账款管理、存货方面管理，才能降低营运活动方面的财务风险。针对商业信用管理，内部审计应当对客户档案进行审查，并进行综合评级打分，确认合理的信用额度。针对应收账款，内部审计应当审查实际真实性，加强对账龄方面的审计，对于坏账要及时采取措施。针对存货管理，内部审计应当加强对存货方面的核算与监控，定期对存货进行监督与盘点，确保会计信息的准确性。

(四)加强企业收益活动审计，降低收益财务风险

内部审计使得企业收益确认及收益分配风险得到有效防范。为确保收入确认方面的收入状况真实，内部审计需要从销售发票、收入确认时间、销售分割、递延收入等方面入手，进行详细的收入确认方面审查与分析，确保财务报表收入的真实与准确性，避免可能出现的操纵风险行为。对于收益分配方面，内部审计需要对股利支付率、股利政策进行确认，保障企业的良好财务状况及稳定经济发展。

三、结束语

企业的四大经营环节分别是筹资环节、投资环节、运营管理、收益活动。内部审计的有效监管使得企业的四大环节的财务风险得以有效防范与控制，使现代企业经营活动得到良好的监督与保障。

作者:叶敏 单位:山东省第一地质矿产勘查院

参考文献:

[1]尹淑平.强化内部审计控制企业税务风险[J].经济视角(下),2013

[2]易俊,李敏.内部审计防范企业财务风险[J].行政事业资产与财务,2014

[3]岳霆.论现代企业财务内部审计的风险及控制[J].时代金融,2013

[4]丁琦.论企业财务内部审计与风险控制[J].经营管理者,2014

《 人民银行内部审计能力发展探讨 》

摘要：中国人民银行自2011年提出内审工作转型以来，确定了以确立风险导向审计模式、探索绩效审计、深化内部控制审计和信息技术审计等重点转型工作，转型工作取得了积极成效，转型成果已经固化为制度、指南，为开展审计项目提供指引，实现组织增值。当前，随着内审转型的深入推进，对人民银行内部审计能力提出了更高的要求，基于此，本文从分析审计能力发展现状入手，研究提高人民银行内部审计能力的对策。

关键词：审计能力;审计环境;审计方式

一、内部审计能力的涵义

关于内部审计能力，《索耶内部审计》、《内部审计基础》等文献中均未统一的、明确的定义，但《索耶内部审计》更多地提到“内部审计胜任能力标准”，为我们理解内部审计能力提供了借鉴。国际内部审计师协会于1996年发起的研究基金项目《建立全球性的内部审计胜任能力框架》，参考了全球200位富有 经验 的业内人士的意见和建议，使用了独特的研究 方法 ，使得内部审计胜任能力标准真正代表了全球“最佳实务”。笔者 总结 内部审计能力的涵义，即在特定的组织环境下，按照一定的审计工作标准，在实施审计活动过程中，审计人员的知识、技能等被利用的方式。内部审计职能是由初级内部审计人员，胜任的内部审计师，内部审计管理层这三个关键角色的互动而完成，审计能力在工作中得以体现。

二、人民银行审计能力发展现状

(一)审计环境不甚理想，监督权和业务管理权在层级上不对应

首先，在目前的管理体制下，内部审计的独立性和客观性内审人员的考核、晋升等各种切身利益都在本行范围之内，在具体实施审计项目时，内审人员往往会顾及人际关系和切身利益，审而不深，查而不全，处而不力。其次，大区行负责对辖内中心支行开展审计项目，无论是关乎人的履职(离任)审计，还是关乎业务的专项审计，都与具体业务工作相关，而各中心支行业务工作是由省会中心支行归口管理，即便分行在审计过程中发现问题，在后期整改上也存在跨层级问题，于是分行又将后期整改转为由省会中支负责。省会中心支行在分行授权下，开展对地市中心支行的审计工作，但由于省会中心支行不具有对地市中心支行的监督权，难以全面掌握同一审计项目全省的审计情况。这种监督权与业务管理权在层级上的不对应，使得内审职能难以有效发挥，影响审计工作成效。大区行管理体制下的监督权与业务管理权的不匹配，不利于更好地发挥内审服务业务管理、提升履职效果的增值作用。

(二)目前的审计队伍整体素质不能完全满足内审转型进一步深化的要求

大多数分支机构审计人员知识结构不尽合理，会计、经济管理专业的人员较多，懂金融、计算机辅助审计的人较少。在目前的审计环境中，内审人员轮岗机会极少，懂人民银行货币信贷、国库等业务的人员较少，影响了深层次发现专业领域的问题，为了完成审计任务，不得不抽调专业处室人员，审计项目质量受抽调专业处室人员能力影响极大，影响了审计工作的效率、效果。人民银行分支机构各项业务系统发展迅速，新制度、新规定不断出台，而现有的审计人员大多对具体的业务了解不深，对各项制度要求也停留在过去，跟不上业务发展的需要。对审计人员的培训只能依靠总行远程培训在线学习，培训效果受时间和人员自主性影响，人员素质难以提高。

(三)与领导层、业务客户的沟通、交流有效性不足，使其对内审工作认识不够全面

与领导层的沟通：分支行机构的内审工作是由行长“一把手”主管，行长的重视是内审工作顺利开展的有力保障，但实际上内审工作通常是由纪委书记(或其他副行长)协管，倘若分管基础业务的领导又同时分管内审工作，会影响内审部门的独立性。与业务客户的交流：人民银行仍有不少管理者和业务部门对内审工作认识有效性不足，对内部审计所能提供的各种确认、咨询服务缺乏正确的理解和认识，依然停留在查问题、找错误的传统认识上，对于内部审计防范风险、加强内部控制、增加组织价值认识不够全面。在接受审计时，心理上存在排斥和抵触心理，尤其认为风险导向审计和绩效审计涉及范围宽、查得过细，担心查到问题上报后会受到处罚，采取消极配合的态度，提供审计资料时有迟报、瞒报现象，加大了审计难度。

(四)计算机辅助审计手段运用不够广泛，内部审计工作机制亟待完善

目前，在开展审计项目时，审计人员利用计算机辅助审计手段还不够广泛，原因在于目前的审计项目还是以合规性审计为主，大多数审计人员习惯性通过翻阅资料的方式查找问题，这种方式也比较直观，容易查找;而对于计算机辅助审计，一旦遇到对方不积极配合数据导出，数据的采集难免颇费周折。随着内审转型的不断深入，总行层面已经确立风险导向审计模式、构建绩效评价指标、信息技术风险评估模式等，为转型实践提供理论支持和实务指导。然而并未根据当前形势的需要，及时修订和完善内审工作制度，无法为转型工作提供制度保障。有些分支行发布有关领域的绩效审计操作指南，为开展审计项目提供指引。由于风险和绩效指标、权重及其评价和控制措施尚无客观公正的标准，行与不行之间可比性不强，不利于实行审计质量控制。

三、提高人民银行内部审计能力的对策

(一)优化审计环境，改进审计组织管理

随着业务部门专业化程度的越来越高，对内审提出了更高的要求，在时间、资源有限的情况下，整合有限的审计资源已是当务之急。审计队伍的跨区域审计，主要是有上级行内审人员的参与或者跨越了区域的限制组成的独立审计组，完成审计项目，如中国人民银行石家庄中心支行独立组成审计组，完成对中国人民银行太原中心支行的审计项目。审计队伍的跨区域审计，较好地规避审计客观性受损的风险，有利于保持内审的独立性，同属于基层人民银行，对业务的理解不会出现大的偏差，很好地解决了人民银行分支机构审计工作中情感因素影响和审计发现问题披露不全面等问题，有利于提升内审工作质量和成效。通过审计队伍的跨区域交流，亦能激发内审人员工作活力，也促进了业务的交流和人才的成长。无论是参与审计组还是组成独立审计组，在合作交流过程中，对于内审人员也是难得的成长，对能力的要求促使内审人员相互学习、借鉴新方式、学习新内容，发现创新点。另外，对于审计人员担心从事内审工作影响考核、个人晋升等问题，建议以审计工作成果作为考评晋升的重要依据。

(二)提升内部审计队伍专业化、职业化

首先，根据实际需要，兼顾分支行的层次、规模，不断优化内审人员的专业结构和知识结构，让业务部门的人来到内审岗位、内审人员轮岗到业务部门，让业务部门的负责人来到内审项目负责人岗位，相互之间适当的岗位轮换和不同的职业体验，更容易加深对职业的理解和改变看问题的视角，寻求审计工作的创新，推动了审计工作的专业技术含量。其次，在人民银行审计人员数量总体变化不大的前提下，为更好地发挥内部审计为组织防范风险、增加价值的作用，人民银行各级内审部门把培养专业化、国际化内部审计人才放在突出的位置，鼓励审计人员积极参加国际注册内部审计师、高级审计师等资格考试，不断提高内审人员的职业化水平。为继续 教育 搭建平台，充分利用远程培训系统分享风险评估和绩效评价实际案例，鼓励内审人员多学习、多参与，同时要积极开展审计理论和实践调查研究，提高自身能力和专业技能。

(三)积极主动与领导层、业务客户有效沟通、多交流

与领导层的沟通：审计项目完工作研究成后，视审计发现问题的严重程度，行长一把手亲自听取主审人汇报相关工作情况及审计 报告 。通过近距离与主管领导的接触，无形中对内审人员提出了更高的能力要求，除了认真开展审计工作，撰写审计报告外，更需要明确哪些业务领域是行长重点关注的，哪些审计发现是需行长重点关心的，据此向行长汇报，这样不仅使行长能从审计项目的汇报中获取关于组织的情况和重点关注的业务风险，而且更深层次认识到内部审计为组织增加价值、防范风险的作用。与业务客户的交流：内审人员要以“组织内部服务提供者”的姿态与业务部门开展有效的沟通，不论是确认服务，还是咨询服务，发现问题都不是最主要的目的，其重点在于通过问题的表象来分析问题发生的根源、进而帮助组织有针对性地解决问题。如办公设备绩效配置审计中发现办公设备老化、软件运行速度慢导致业务处理时间长，工作效率受影响，这样的审计发现显然会使上级领导关注老化办公设备影响工作效率问题，提供资金支持老化设备的更新，为业务部门解决了现实问题，业务部门也更愿意、更积极配合内审工作，内部审计作为改进内部管理的重要手段，也会被更多人所认可。

(四)深入推广计算机辅助审计，健全和完善内部审计工作机制

加快推进内部审计信息化进程，推动审计手段的转变，积极推广计算机辅助审计，扩大审计检查覆盖面，提高审计的针对性和有效性，逐步建立人民银行有关领域的非现场审计体系。逐步构建和完善审计信息平台，在新系统开发和应用前，内审部门积极与科技部门协商为审计留有接口，逐步实现与业务部门审计接口的对接，实现对业务部门的数据采集，进而通过审计信息处理系统对数据处理、分析和反馈。

作者:胡友娇 单位:中国人民银行石家庄中心支行

参考文献：

[2]张庆龙.国际内部审计师协会关于公共部门内部审计能力模型的研究与启示[J].审计研究，2011，(2).

[3]中国人民银行南昌中心支行内审处课题组.人民银行审计能力建设框架构建———基于央行内审转型视角[J].金融与经济，2013，(10).

有关内部控制与审计研究论文推荐：

1. 内部控制审计论文

2. 有关内部控制审计论文

3. 论企业内部审计论文

4. 会计内部控制本科毕业论文

5. 论企业内部控制论文

6. 浅谈审计方面的论文

随着我国经济飞速发展及企业国际化水平的提高，对企业内部审计的重视程度也日益提高。由于企业面临的社会环境以及内部人员具有复杂性和不确定性，这就增加了审计的难度和风险，如何保证企业审计工作的质量，防范审计风险也成为企业当前需要解决的主要问题之一。 1 企业内部审计风险产生的原因 企业内部审计风险主要来源于主观和客观因素。 客观方面因素 企业内部控制制度薄弱带来的风险。企业内部控制制度是否完善、经营状况是否稳定是实施审计监督工作的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制制度执行不力，都会直接导致控制风险难度加大。再者，企业经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，审计工作面临失误与差错的概率也会相应增大．其审计风险也会越来越大。 内部审计机构的独立性不够。内部审计机构是单位内设机构．在单位负责人的领导下开展工作．为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员千扰。 相关法律法规的不完善和不断变化的法律环境。健全的法律制度和完善的法律体系是保障审计人员合法权益和降低审计风险的法律保障，然而由于经济社会的不断发展使得审计工作处在不断变化的法律环境之下，我国法律法规制定的时滞性使得审计人员在审计工作中缺乏相应法律法规的保护，法律法规的不合理性和缺乏操作性也加大了审计人员的工作难度，相应地增加了审计风险。 企业审计业务复杂化和审计范围不断扩大。企业在迅速扩张的同时，被审计的经营业务也变得日趋复杂，为内部审计带来了更多的困难。一个企业已经不再是单一经营，可能涉及到多个行业，其经营业务也千差万别，再加上企业所使用的金融衍生工具越来越多，这就容易导致企业的会计信息系统比原来更加复杂，使得会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大，为企业的审计工作带来了困难。同时企业的审计范围也再不多的扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，审计人员通过对财务上的检查发表正确全面的审计意见难度比较大，因此，增加了审计风险的产生。 主观方面因素 内审人员业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制．审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有一些空白．许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。总之， 目前我国内审人员总体素质偏低，直接影响到内审工作开展的深度和广度。面对当今内审对象的复杂和内容的拓展，内审人员势单力簿．这将直接导致审计风险的产生。 内部审计的局限性与审计手段的缺陷带来的风险。一是在我国企业经营管理中，内部审计人员既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的客体，一方面要维护国家利益。另一方面要按照经营者的意志来维护企业利益，当国家利益与企业利益发生冲突时，有的审计人员往往选择后者，这自然违反了审计原则，增大了审计风险。二是审计技术从过去人工审查发展到现在的电子计算机辅助审计，大大提高了审计工作质量和效率。但是审计技术和审计手段仍然存在不足和缺陷，从目前企业内部审计应技术效果来看，并没有达到审计最佳效果，因此，审计局限性与手段滞后必然导致审计风险的发生。 轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。近年来，由于企业转型改制，建立现代企业制度，规范了公司治理结构，内部审计越来越得到重视。但在实际工作中，不少管理者对审计的作用仍然缺乏必要的认识，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，未能发挥审计监督作用，有的甚至对此加以回避，致使审计在管理上缺乏相应的地位，很大程度降低了审计的地位和作用，不仅不能与审汁的“独立性、权威