阑尾科技小论文1000字

【题目再现】

阅读材料，按照要求作文。

近日，许多人批评一些教材造假，特别是名人故事编造痕迹明显。有考证者认为，爱迪生用镜子反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故事不符合当时的科技事实，还有陈毅探母、苹果砸中牛顿脑袋等故事都是缺少依据的。一些编造的名人名言被广泛引用，甚至被放到高考题中。

对造假持批评态度的人认为，榜样应该是客观真实的;但也有人认为，故事和名言不代表事实，没必要在细节上过于追求真实。

要求：①选准角度，确定立意;②自拟标题;③除诗歌外，文体不限;④不少于800字;⑤文体特征鲜明。

【写作指导】

一、围绕着材料展开，明确态度，对于“教材造假”到底怎么看，要观点鲜明。在此基础上，再适当拓展。切不可直接谈“诚信”“细节”的重要性。

二、无论哪一种观点，都要说出必要的依据：

1.“不朽的是精神”“不必拘泥故事的真实”“造假未必就是错”;

分论点可有：

①历史从来就没有最客观、最真实。只是相对而言，这是历史、故事的本质。

②一些名人受人敬仰，其励志故事更能达到教育的目的。只要能弘扬美德，能给人以力量，能抚慰心灵，即使是假的，也有正面意义。

③让儿童觉得未来美好可期，有足够的理由热爱生活，热爱学习，憧憬未来，修身养性。

④尽信书不如无书。阅读中形成良好的素养，形成基本的判断。我们要在指引下懂得生活学习的方向，而非在盲目崇拜中迷失自我。

⑥每一个民族、国家、个人的每一段历史，都是埋在心中的一粒种子。只要向上向善向美，那就让他长成参天大树吧!

2.“还我一片真实的蓝天”“独爱真实”

论点：榜样应该是客观真实的，失去了真实，就会妨碍我们认识真实的世界 。

真实不应该被掩埋，人们应该看穿虚假的外衣。

分论点：

①真实是我们客观认识事物的基础，是培养理性的必要条件。

②虚假影响我们队问题的正确判断，是一种精神上的欺与奴役。

③构建理性、真实、客观的社会环境，才能使我们免受虚假的侵扰。

④教材担负着传播知识传承文明的重担，自身都虚假，何以教人?一个民族一个人最重要的品质是什么?是诚信。人而无信不知其可也。

⑤教材造假，是为愚民;学术造假，是为欺世。

⑥叫人单纯，叫人善良，步入社会，叫人失望，叫人牢骚不平。钱钟书劝人不要让孩子读《伊索寓言》，就是不让孩子学的太过幼稚，不能适应社会。这些虚假的东西，到底要引人走向何方呢?

三、语言要干净，有文采;看问题抓住关键，引材料要准确新颖。

四、字数一定要超过800字标志，卷面必须干净漂亮。

【优秀习作】

揭开造假的面纱

不惟科技事实，歪用原理给爱迪生作假;毫无依据，探母心切为陈毅造假;滥引乱用，高考试题误导莘莘学子，给中华之未来造假……面对学术上的造假与苟且，吾民不可欺，亮出批评这把利剑，揭开虚假的面纱。(材料整合加工，引出主题，并鲜明有力地提出自己的观点。于开头便可窥探该同学语言之成熟、犀利。)

一个文化上虚假的民族，是可怕的民族，因为它没有了希望。名人故事，教学材料之造假使下一代处在假象中，还原事实真相，将这“苟且的放过”扼杀于摇篮中。(站在民族的高度上，揭示学术造假之危害。)

“文字不可轻作，轻作则流为‘猾’，流为苟且;有几分证据，说几分话。”文坛领袖胡适之如是说，胡适之以严谨治学著称，做人在疑处无疑，做学问在无疑处有疑。因为学术是庄重的，学术上造假则一国历史造假，一国世代造假，胡适之秉承严谨治学的作风孕育了清华北大一代又一代国家栋梁，正是胡适在学术上如此认真的态度，才使之享誉文坛，如此计较，是为真爱。

温源宁曾说：“梁漱溟多滑，胡适之多肉，梁漱溟应位儒林，胡适之则入文苑。”能与胡适之比肩，就是因为梁漱溟真实可信的态度，有人说，没有梁漱溟，清华就不是清华。一向以厚德载物著称的清华，总是给人以厚重精华之感，殊不知清华厚重踏实的本分源于梁漱溟做事的认真，上课永远是那样稳重，说话总是那么有分寸，不肯说错一句话，生活中总是千篇一律循规蹈矩，但只要是学术问题，梁漱溟定要追究到底。(紧扣学术造假举例论证，从正面阐释学术需要严谨认真的态度，来不得半点造假。)

所以说，清华的真，源于胡、梁的真;而反观当下，颂扬民警之英勇，“撼”卫祖国河山;传承高洁之精神，却濯清“廉”而妖。试问，这种倡导如何能够使一民族以其文化之敦厚而经久不衰?如何能够形成严谨敦实的.治学之风?面对一些人“没必要在细节上过于追求真实的舆论”，“文化上绝不苟且”即是有力回击!(反面事例简洁精炼，反问句式增强气势。)

“天子万年，百姓花钱，万寿无疆，百姓遭殃。”一代怪杰辜鸿铭是时代的反抗者，更是良心的反抗者，面对造假，面对苟且，他要批评，他要骂，要痛骂，他骂的也痛快!他毕生忠实于传统文化，精真于传统文化，他硬是咬文嚼字，宁可做真小人，也绝不做伪君子。(辜鸿铭一例没能抓住其“批判”，“痛骂”“造假”、“苟且”之处，因此议论空泛。)

教材造假岂可恕?名言编造岂可恕?高考出题错用岂可恕?孔子曰：是可忍，孰不可忍?文化的纯美可以删除每个人脸上的浮躁和冷漠;文化不“纯”，社会便浮躁，民族便将倾，揭开造假的面纱，用纯美普渡众生。(结尾点睛之笔，揭示出了学术求真、求纯的意义。)

不朽的是精神

(对谢冕“富有的是精神”一句改造，充分吸引了读者的眼球)

近日，针对教材引用的某些名人故事或言论是否客观真实，人们产生了争论。有人认为此事无可厚非，有人认为榜样理应真实。而在我看来，榜样本身是真实的，这毋庸置疑;而榜样之所以为榜样，根本在于他们不朽的精神。只要精义能够传达，细节上的修饰又有何妨?(在绝大多数同学对造假持批判态度时，该同学却将立意定义为“不拘细节，汲取精神”，让阅卷老师眼前一亮。)

爱迪生用镜子反光原理照明帮助医生为妈妈做阑尾炎手术的故事，被人指出不符合当时的科技实情，但爱迪生长大后成为“发明大王”却是不争的事实;剑桥园里根本不曾有过哪颗苹果砸中了牛顿智慧的大脑，但这也不根本妨碍他成为发现万有引力定律的大科学家。即便这些流传的故事、名言有所失真，但这些伟人们依旧有资格成为我们的榜样。无论有没有这些细节上的纰缪，故事对后人的影响却是始终存在的。这种影响，或像一盏明灯，点亮后人前行的道路;或像一口大钟，音韵优美经久不歇启人心智。所以，榜样所留给后人的最有价值的事物恰在于那不朽的精神。(分析材料，为自己的论点张本。)

金无足赤，人无完人。古训告诉我们世界上没有完美的圣人。单着并不妨碍榜样的存在，也不能剥夺这些轶事存在的权力。某些善意的修饰恰恰造就了美丽的谎言。谁能说丢失的假项链不是对马蒂尔德一次精神的洗礼?说能说一千根琴弦的谎言换来的不是小瞎子的重生?或许瓦特从没有从顶起的壶盖中得到灵感，但却吸引无数后辈从平凡的小事中创造伟大的不平凡;也许爱因斯坦也不曾说过“如果蜜蜂从地球上消失，人类将最多再存活4年”的言论，但这句流传的名言却激起无数环保人士对小小昆虫的关注。(当许多同学喊着缺乏素材时，这位同学给大家一个很好的提示：到我们的教材中挖掘素材，为我所用。)

钱钟书曾说小孩子不宜读《伊索寓言》，因为那样会把小孩子教的太单纯。那么，榜样的过分美好会使后人在追索中迷失吗?非也。寄托在这些榜样身上的是人们对美好人生的希冀，是人们对未来美好生活的憧憬和人们对自身发展的信心。这些流传不止的奇闻轶事点缀在历史长河的画卷里，使一代又一代的学子向往着美好的未来，并创造着美好的未来。(认识的高度决定了立意的深度。)

这样的故事，不朽的是精神，为什么不让它流传呢?(再次点题，反问句引人深思。)

浮沫涤尽现真实

鲁迅先生有一句名言广为流传：“哪里有天才?我不过是把别人喝咖啡的时间用在工作上罢了。”此言已成为教人勤奋努力的不二之选，但极少有人关注，此句还有另一半：“但喝咖啡的时间也是很必要的。”鲁迅话中想要表达的，绝非仅仅“勤奋”这一项，但被很多人断章取义，妄加引用，这种现象引人深思。

如今是一个“榜样”遍布的时代，工作上有绩效榜样，道德上有精神榜样，但在“全民榜样”的浪潮中，编造和虚构的屡见不鲜却在昭示着“真实”的缺失。榜样应是人们动力的源泉，“榜样”若存虚假、编造，建立在其上的力量便如浮沫，未有切实根基，一吹即散。(由大家熟知的鲁迅名言引入，可读性强，此时再提出自己的观点，自然又有说服力。)

韩寒曾在接受来访时笑言：“现在微信、朋友圈里很多心灵鸡汤会注出处是韩寒，但一看就知不会是我说出的话，这时候若看见自己的朋友忘情地点赞，心情真是百感交集。”这样编造痕迹明显的名言，却因为要博得关注度与点击率被胡乱编出。若不加以辨认和区分，那么现代人正如生活在巨大的虚假中，要辨真假、步履维艰。(论证层次一：被动接受信息的民众难辨信息真假。)

教材、名人故事是儿童认知世界，塑造个人价值观的第一步，编者应恪守“真实”的宗旨，使他们对世界有一个建立在客观与真实之上的认识。因此不论是名人故事亦或名人名言，都应再三验实才可投印。作为知识的传播工具，教材书本向人们展示的，应是更为真实客观的内容。(论证层次二：教材、名人故事等信息事关儿童价值观形成，需恪守“真实“原则。)

作为传播消息，塑造榜样的大众媒体更应持真实精神，否则带来的负面影响是巨大的。作为感动中国十大人物之一的“乞孩”江立维，被媒体誉为最独立坚韧的代表。但事后却被人证实，他的情况并不是节目中那样糟，这是节目为播出效果而故意为之。此消息一出，曾为其捐款的人们纷纷大呼上当，其实人们真正在意的，并不是捐出的款，而是付出信任却落空的失望，是对榜样原是一场欺的愤懑。这样的结果，无论是中国媒体或是中国人之间的信任度，都是极大的震撼。(论证层次三：作为传播消息，塑造榜样的大众媒体更应持真实精神。论证层层递进，环环相扣。)

(韩寒、微信圈、江立维等无不显示该同学关注当下的视角，也更容易引起读者的共鸣。)

古人有言：“繁华落尽见真淳。”而我却说：“浮沫涤尽现真实。”虚构与编造再合理，也代替不了真实。

我们不惧怕赤裸，只惧怕虚无。(“赤裸”、“虚无”下得好，于轻描淡写中，发人深思。)

二十年前，医学又发现阑尾是有用的，可以帮助肠道蠕动，分泌一些消化液。近年来，医学又有新的发现，原来阑尾是一个淋巴免疫系统的重要脏器，可以增强腹膜淋巴结的免疫功能。所以阑尾不能轻易就切除。---------------------------------------------------阑尾最大的用处也许就是给外科医生带来源源不断的财源，因为每年有数以万计的人因阑尾炎而不得不进行阑尾切除手术，然而最近的一项研究却有可能促使人们重新看待人体内一些被视为无用的器官阑尾一向被人们视为多余乃至有害的东西。不少人认为，如果没有阑尾，也许生活质量会更好些。但是一项新的研究成果却颠覆了这种流行的看法。美国杜克大学医学院的外科医生和免疫学家通过研究发现，阑尾产生和保护对人体肠道有益的微生物。他们的研究论文已发表于近期的《理论生物学杂志》。阑尾的功能似乎与栖息于人体消化道内数量巨大的细菌相关。在人类的身体中，细菌的数量要远远多于人体的细胞，其中大部分细菌对人是有益的，且有助于我们消化食物。但是，肠道内的细菌有时会死亡或被清除。一些疾病，如霍乱、阿米巴痢疾，则会把肠道内的有益细菌清除掉。在这种情况下，阑尾就可以大显身手了。它就像一个“备份盘”，能重启在患病时被删除掉的肠道系统。论文的作者之一、杜克大学的外科教授比尔·帕克(Bill Parker)认为，阑尾实际上是细菌的一个很好的安全屋。阑尾所处的位置正好在正常的食物流以下，它作为大肠的死胡同贮存了各种各样的细菌，这些都可以说明阑尾是一个安全的备份盘。从形状上看，阑尾像一个蠕虫似的器官；实际上，它是一个细菌加工厂，培育着对人有益的细菌。但是阑尾并非严格意义上的细菌加工厂，因为它培育细菌的方式有些特别。比如，如果一个人因生病或其他原因导致肠道内的菌群死亡，阑尾会利用从其他人那里收集的细菌来轻而易举地重新培育这些细菌。当然，阑尾采集他人的细菌是通过种种接触食物的方式，比如聚餐或共用餐具等，或不清洗手便进餐，把其他人的细菌收集到自己的麾下，贮藏起来。但是，在当代的密集人口之前或疾病正在流行之时，如霍乱影响到某个地区，阑尾就不可能轻而易举地培育出细菌。即使这样，阑尾也在某个时候派得上用场。阑尾当然有负面作用，比如发炎。不过在发展中国家，阑尾炎的发病率要低于发达国家。这意味着在卫生条件较好的地区，阑尾炎可能是细菌触发身体免疫系统产生过度反应的结果。因为在不太卫生的地区，人们接触细菌较多，人体免疫系统包括阑尾，会对许多细菌产生适应，不把它们当作外来的敌人对待，因而不产生免疫反应。而在卫生条件较好的地区，人们接触的细菌较少，稍有较多的细菌(这些细菌并非对人体有害)，就会引起体内免疫系统的反应，诱发炎症，包括阑尾炎。在阑尾发炎的情况下，如果不及时摘除，也有可能致人死命。阑尾炎可以发生在任何年龄，但以青壮年为多见，20至30岁为发病高峰。到目前为止，急性阑尾炎仍有％－％的死亡率；一旦发生弥漫性腹膜炎后，其死亡率可高达5％－10％。美国每年有 300至400人因患阑尾炎治疗不及时而死亡，而中国的死亡数字会高一些。所以，患了阑尾炎也需要及时手术治疗。一些科学家对杜克大学的研究给予了高度评价，认为该研究很有意义，而且提出了有趣的问题。比如，马萨诸塞州的布兰德斯大学的生物化学教授道格拉斯·西奥博尔德 (Douglas Theobald)认为，杜克大学的研究结果并非仅仅是解释阑尾的功能，而是具有“革命性的意义”。美国密执安大学微生物教授加里·赫夫纳格尔(Gary Huffnagle)也持同样观点。他说，“我敢打赌，最终我们会发现扁桃腺有同样的问题。”不过在此之前就有研究人员列举了人和动植物的一些无用的器官，包括不会飞的鸟类，如鸵鸟、食火鸡的翅膀；鲸的后腿；人类的毛发；人类的“尾巴”(一根藏在体内的骨头)；墨西哥脂鲤的眼睛；人类的智齿；蒲公英的性器官；男人的乳腺组织；人类的阑尾等等。然而在涉及人类的一些无用器官时，却引起了较大的争论，其中人类的阑尾和毛发是争议最大的，因为这两种器官并非对人无用，而可能是用处极大。有人讥讽说，阑尾最大的用处恐怕就是给外科医生带来了源源不断的财源，因为每年有数以万计的人因阑尾炎而不得不进行阑尾切除手术。但是，杜克大学的这项研究成果已经对此做出了反驳。其实科学家早就认识到阑尾并不多余，因为它有着重要的免疫作用，是人体免疫系统的组成部分。人体的免疫系统由各种免疫器官、免疫细胞和免疫分子组成。其中免疫器官又分为中枢免疫器官和外周免疫器官，中枢免疫器官包括了骨髓、胸腺，对于鸟类来说还包括法氏囊。外周免疫器官包括淋巴结、脾脏和黏膜免疫系统。阑尾恰恰属于黏膜免疫系统(又称为黏膜相关淋巴组织)的一个组成部分。黏膜免疫系统指的是在呼吸道、肠道及泌尿生殖道的黏膜上皮细胞下聚集的无包膜的淋巴组织。它们弥散地分布于肺及小肠粘膜固有层，或形成完整的淋巴滤泡，如扁桃体、小肠的派氏集合淋巴结及阑尾。这些淋巴组织内有B细胞、T细胞、浆细胞、巨嗜细胞等，当受到局部入侵病原体的激活，除了执行固有免疫功能外，还能活化B细胞，分泌免疫球蛋白A(IgA，抗体之一种)，执行特异的免疫功能。人体50％以上的淋巴组织存在于黏膜免疫系统，在免疫防御中发挥重要作用。阑尾作为其中的一小部分，虽然作用不算太大，却也决非毫无作用。所以，在杜克大学的研究之前，已经有很多临床医生对切除阑尾持保留意见，除非是急性炎症，非切除不可，一般情况以保留为宜。

或许不是一点用处都没有，只是咱们目前的科技发展还没有发现它的用处，希望在不远的将来咱们的科学技术可以更深人的了解我们的身体

达尔文在关于人体及其它灵长类动物体内阑尾的理论中认为阑尾是生物进化过程中盲肠残存的部分，而盲肠则是这些动物已经灭绝的祖先的消化器官。所以长期以来人们一直认为阑尾是退化无用之物，加之阑尾发炎有可能置人于死地，故主张有病就割除，没病也可割除。

事实上，两年前美国杜克大学的一项研究就认为阑尾具有重要的功能，阑尾是益生菌寄生的地方。当人发生腹泻后，肠道菌群平衡会被破坏，这时益生菌就可以从中释放出来并大量繁殖，平衡肠道菌群，缓解腹泻。

美国杜克大学及亚利桑那州州立大学的研究人员在进化生物学杂志上发表的研究显示，阑尾并不像达尔文认为的是进化中一个无用的器官。杜克大学外科学助教，文章的第一作者威廉帕克William Parker博士说：“或许现在是对教科书进行更正了的时候。许多的生物学著作至今仍认为阑尾是草食性动物消化器官。”

研究表明达尔文的观点存在两个重要错误。首先，帕克及其同事发现阑尾至少已经形成了八千万年，远早于他们按照达尔文关于阑尾的理论而估计的时间。其次，他们发现阑尾实际上是动物界中广泛存在的一个器官，百分之七十以上的灵长类动物以及囓齿类动物都有阑尾，而达尔文却认为只有少数的动物拥有阑尾。

文章中还提到阑尾炎及阑尾的其它炎症不是因为阑尾本身，而是因为工业化引起的文化转变及卫生条件的改善。这些改变使得人体自身免疫系统工作太少，反而使之有更多时间制造麻烦。

帕克说目前我们已经理解了阑尾的正常功能，一个更为严峻的问题是如何预防阑尾炎的发生，他认为或许问题的答案存在于如何改变我们的免疫系统使之能像石器时代那样工作。如果现在的医疗技术能够指出实现这一问题的方法，我们可以看到更少的过敏、自身免疫性疾病以及阑尾炎。

阑尾是什么？