发布时间：
正义的。因为①、它是在有英国殖民统治的情况下进行的世界史上第一次大规模的殖民地争取民族独立的战争。②它又是一次资产阶级革命。美国摆脱了英国的殖民统治，实现了国家的独立，为美国的资本主义的发展扫除了障碍，并为拉丁美洲各国人民的民族独立运动树立了榜样，推动了18世纪的欧洲革命。
《独立宣言》是公元18世纪美国反英独立战争中的资产阶级革命文献。由杰斐逊、富兰克林约翰.亚当斯、罗杰，薛尔曼、罗伯特.利文斯顿等5人起草,杰斐逊主笔，公元1776年7月4日在费城第二届大陆会议上通过。它首先概述了新兴资产阶级的民主主义原则,宣称“人人生而平等”。
每人都享有“造物主"赋予的某些不可转让的权利;政府的权利来自被统治者的同意，任何政府一再损害“天赋人权”,人民就有权推翻旧政府,建立新政府。接着从北美民族的利益出发,列举了英王乔治三世及其殖民政府的种种暴政。最后庄严宣告:北美13州“解除对英王的一.切隶属关系" ,建立“自由独立的合众国”。在它的初稿中,原有谴责奴隶制的条文，后因南部奴隶主代表的坚决反对，而被删除。《独立宣言》是北美殖民地人民反英斗争的政治纲领，在动员和组织革命力量、促进独立战争的胜利中,起了进步作用。它在历史上第一次以官方文件的形式宣布了“主权在民"的原则。马克思称之为“第一个人权宣言”。它的通过和发表,标志着美国的诞生。后来,7月4日被定为美国的国庆日。它对法国资产级革命和拉美民族独立运动都产生了积极的影响。
建议从西奥多罗斯福的 萝卜大棒政策入题 美国政府背后的财团利益 美国在战争中的 美洲的事物由美洲人来管理 以及美国对西班牙殖民地的攫取与分离以及后来美国对中美洲小国事物的干涉 巴拿马运河 尼加拉瓜~
正义的。 独立战争又是一次资产阶级革命，它推翻了英国的殖民统治，创造了美利坚合众国，同时又铲除了殖民时期封建残余的长子继承法、续嗣限定法和代役税，奴隶制契约也基本上废除。从而解放了生产力，为美国资本主义的发展开辟了宽广的道路。 美国独立战争的胜利，对欧洲及拉丁美洲的资产阶级革命起了推动作用。它结束了英国的殖民统治，实现了国家的独立，确立了比较民主的资产阶级政治体制，有利于美国资本主义的发展，对以后欧洲和拉丁美洲的革命也起了推动作用。
美国似乎永远是国际问题的焦点。近来国内媒体又开始流传曾经一度影响人们判断的“战争造就了美国”一说。其中的一些论点和论据，却难以经得起历史事实的推敲。关于美国的崛起和强大，有诸多原因。如果请教法律学者，他们一般会指出法制的因素；如果向政治学者求解，又会得到政治制度方面的答案；如果求教于经济学家，便会觉得经济成长是美国发展的主要动力。换言之，美国之崛起，是很多因素综合作用的结果。因此“战争造就了美国”这一论点有失公允客观。 一 可以说，战争在许多国家的历史上都是存在的，包括我们中国。但是，战争对于一个国家发展的影响，尤其是对于美国历史的推动作用，还应具体情况，具体分析。 18世纪晚期的美国独立战争，是美国立国的开始，无疑是美国在当时和未来发展的一个前提条件。但是，同样身为殖民地的众多拉美国家，后来也通过独立战争先后摆脱了欧洲列强的殖民统治，却始终没有走上富强之路。可见，战争可以开创一个新国家，但建设一个新国家，包括美国，却需要种种其他因素。这样的例子，古今中外不胜枚举。 美国建国初时国土面积十分狭小。到19世纪中、晚期以后，美国国土范围从东部大西洋沿岸，向西部延伸，横跨美洲大陆，直达加利弗尼亚、俄勒冈、华盛顿等西部海岸，覆盖了除加拿大、墨西哥之外的整个北美大陆。毋庸置疑，领土扩张在美国历史上客观存在。19世纪美国领土扩张的途径有多种，包括外交手段（1794年的美-英《杰依条约》），出资购买（1803年路易斯安娜购买案，1867年阿拉斯加购买案），以及战争（1846-48年，美国-墨西哥战争，以及对印第安人的战争）等。可见，战争及军事只是美国领土扩张的途径和手段之一。更为重要和根本的是，19世纪美国的西部扩张运动。19世纪初，美国内陆及西部大多数地区依然是人烟稀少，甚至是荒无人迹尚未开发的处女地。到19世纪末20世纪初，经过近百年经济大开发，美国已经成为世界上首屈一指的农业、工业和商业强国。建设，而非战争，才是美国崛起和强大的源泉与主流。 记得二十多年前在国内读大学时，曾经流行一种观点，即美国的强大，是在一战和二战中大发战争财的结果。其实，早在第一次世界大战爆发之前，美国的经济实力已经开始超越英、法等欧洲列强，跃居世界首位。在20世纪两次世界大战中，除了直接遭受战火蹂躏的国家和地区，有实力满足战争时期巨大的工、农业产品以及军火需求的国家，除了美国以外，别无它国。一旦世界燃起战争烽火，只有美国具备足够的经济实力，满足战争的需要，同时利用战争，化干戈为经济发展的机会。所谓“机会偏爱有准备之人”，不虚言也。概言之，美国在两次世界大战中拥有的足以制胜的军事实力，都是以战前美国已经形成的经济实力为基石。经济实力形成在先，战场制胜于后，不可因果倒置。 至于冷战时期，以美国为首的北约与以前苏联为主的华约曾经大搞军备竞赛。苏联在核武器，常规武器装备，军队人员数量等方面，都不亚于美国，且拥有一个庞大的军工体系。最后，华约解体，前苏联分崩离析，国民经济的烂摊子原形毕露。可见，军事、战争决不是一个现代国家发展的决定性因素。“战争造就了美国”，言过其实。 二 有文章认为，美国文明的基因是军事，美国历史的中心性是战争。战争“不仅是美国对外政策的工具，也是美国对外政策的目的”。以此推知，美国在历史上应该屡屡挑起对外战争才是。众所周知，战争有正义和非正义之分。1775年爆发的美国独立战争，是殖民地人民反抗殖民统治的正义之战。1812年的“美-英第二次战争”，是捍卫美国独立的战争。在美国内战中，林肯领导的联邦政府和军队，维护了国家统一，并废除了南部的奴隶制度。具有争议的是1846-1848年的“美国-墨西哥战争”，交战双方对德克萨斯的归属各执一词，最后以墨西哥丧权失地了结。19世纪美国的最后一场主要战争“美国-西班牙战争（1898）”，起因于古巴等地反抗殖民统治的独立运动。美国乘机插手，赶走了西班牙，控制了菲律宾、关岛、波多黎各等地。这是美国历史上并不多见的直接争夺并建立海外殖民地的战争。毋庸置疑，美国参与第二次鸦片战争、八国联军对中国的战争，都是不光彩的侵略行为。19世纪美国本土扩张中最为不幸的军事行动是对印第安人的战争。以上美国19世纪及其以前历次主要战争和军事行动，不论其是非如何，都是特定历史环境中，国内外各种因素作用下的产物，是美国历史的一部分，但不足以代表美国历史发展的主题及基本内容。 话说人类进入20世纪，第一次世界大战打到第三年，第二次世界大战进行了两年，美国才迟迟参战。如果说一战是帝国主义列强之间的不义之战，在二战时期，美国则站在正义的一方，和中国人民，还有世界反法西斯人民一道，共同抗击日寇、德国法西斯。断言“军事是美国文明的基因……战争对于美国历史具有中心性……”，使人联想到曾经穷兵黩武，挑起战争灾难的日本军国主义和法西斯德国，这不是客观公允的历史态度。近年来，美国的一些军事行动引起国际社会（包括美国内部）极大的反对。尤其是2003年以来的伊拉克战争，是美国历史上最为错误和愚蠢的一场战争。但是，综观美国历史，不应恶其现在，攻其一生，轻易下“战争对于美国历史具有中心性”这样的结论。 三 受19世纪中晚期欧洲列强“炮舰政策”的影响，人们很容易把美国的海外商业扩张和武力扩张挂钩，认为商业利益必以“武力开路，借助武力实现”。这是对于美国海外商业扩张的片面认识。事实上，在19世纪整整一百年间，美国对外经济活动以对英国、欧洲的农业贸易为支柱。内战前，依靠棉花等农产品出口；其后，粮食产品（小麦等谷物），牛、猪肉类产品成为主要农业出口商品。可以肯定地说，19世纪美国对外商业支柱，外汇收入主要来源是农业出口贸易，与海外军事行动毫无关系。 19世纪晚期，美国工业力量上升，一些工业企业开始向海外寻求商业机会。最初是产品出口，进而直接投资设厂。到20世纪初，美国新兴的跨国公司在英国、欧洲及加拿大等较为发达的国家和地区都设有工厂和销售部门。用一位美国公司在英国代理人的说法，就是“和平地工作（意指工商业贸易）以征服世界”。武力开路，“贸易跟着旗帜走”，在美国与拉美、亚洲等不发达地区交往时的确存在，但不代表美国对外商业史的全貌和主流方面。 至于战争对于美国企业管理制度形成与成长的影响，更不应该随意夸大，乱加联系。美国现代企业管理制度起源于19世纪的铁路公司。19世纪晚期，大型工商业企业开始出现，独具特色的美国现代工业研发机制应运而生并逐步制度化，现代管理制度也逐步形成。工业技术革命和企业管理革命同步进行，是当时工业革命的一大特色。根据企业/公司发展战略和需要而设立的相适应的现代管理结构和机制，到20世纪20年代，得到进一步完善并规范化。关于这一点，美国企业史专家阿尔弗莱德·钱德勒有极为详尽系统地论述。美国现代企业管理制度，后为美国政府机构，大学、工会等组织广为采用。过分夸大军事、战争的影响力，极易误导我们对国家发展道路的正确认识。 四 古人云：兵者，凶器也。战争曾经给人类带来无尽的灾难，美国也不例外。无论是美国内战，还是一战和二战，多少生灵死于非命。20世纪60-70年代初的越南战争，除了人员伤亡外，更造成美国内部动荡，社会分裂。70年代居高不下的通货膨胀，“滞胀”的尴尬，日益上升的国家财政赤字，都与漫长的越战相关。上世纪90年代美元的强势地位，并非如一些文章所言是美国对外军事行动的结果，而是日本经济长期萎靡不振，东西德合并后德国经济陷于低迷状态，1994-1995年墨西哥货币恐慌，1997-1998年亚洲金融危机，以及美国国内新经济发展等诸多因素综合影响而成。如果说1990年代美国对外军事行动对其经济繁荣有积极影响的话，主要在于维持了一个有利于经济发展，相对稳定的国际秩序。这一点，和全球经济一体化的趋势是一致的。几年前，笔者曾撰文指出由于布什政府的国内外政策，美国似乎又在走越战时期“枪炮和黄油都要”的老路，势必给美国经济造成沉重负担。伊拉克战争以来，美国消耗了巨大的财力、物力和人力，且债台高筑，国际声望更是一落千丈。在风声鹤唳的反恐声中，美国人不是感觉更安全，而是更危险。对于美国而言，军事与战争，并不总是“意味着扩张和繁荣”。 以美国一贯的经济创新能力，维持现有的、相对稳定的国际秩序和商业环境，对于美国的重要性，远远高于“用武力实现扩张并攫取经济利益”。人类经过上世纪两次世界战争后，在处理国与国之间经济利益方面成熟了许多。以武力攫取经济利益和势力范围的行为，虽未绝迹，但已为国际社会绝大多数国家所唾弃。美国之实力，运用得好，有利于世界和平与稳定；运用失当，轻易便可给世界带来灾难。遗憾的是，美国政府近年来的许多对外政策和军事行动，增加了国际社会中不确定、不稳定，甚至进一步敌对的因素。一超独大的傲慢心态，单边主义，“先发制人，预先打击”等霸权作风，少数人头脑中挥之不去的冷战思维，在国际事务中日趋依赖武力的倾向，皆令人深感不安。美国政府能否像越来越多的美国民众一样，意识到伊拉克战争的错误，吸取教训，从而以合作、外交、平等的方式，促进国际社会的协作、稳定、和平与发展，还需拭目以待。 五 中美关系，至关重要。客观认识美国的历史进程，正确理解美国之现状，有助于我们更加理性地、建设性地处理中美两个大国之间的关系。宣扬美国的本质、目的、历史中心就是战争，只能进一步鼓动中美对抗的情绪，于己于人皆不利。夸大战争在美国崛起中的作用，混淆国家富强的主要原因，岂不是要把国家的发展道路引入歧途。深入理解一个国家成长和发展的真实源泉和道路，更能坚定我们以建设为中心，和平崛起的信心。人类在21世纪内和平与发展的重担，仍将由中国、美国、欧盟，俄罗斯等少数几个大国共同承担。担子挑得好，是人类之福；担子挑砸了，这个世界，其实很脆弱。
法国大革命：1789年7月14日，起义群众攻占了关押政治犯的巴士底监狱，掀开了轰轰烈烈的法国大革命。革命形势迅速发展，资产阶级掌握了政权，不久颁布了《人权宣言》。1794年7月，罗伯斯庇尔等人在政变中被送上了断头台，法国大革命高潮结束。法国大革命摧毁了法国的封建统治，传播了资产阶级自由民主的进步思想，对世界历史的人民生活没有摆脱困境，政局动荡。在这种情况下，拿破仑登上了法国历史舞台。拿破仑在滑铁卢战役失利后，路易十八在外国军队保护下复辟了波旁王朝。恢复了国王的权利，并且大肆血洗革命者。1830年7月巴黎人民发动七月革命，经过3天战斗，攻下王宫，国王查理十世逃往英国，建立了以路易•菲利浦为首的七月王朝，至此法国大革命彻底结束。法国大革命是一次广泛而深刻的政治革命和社会革命，它摧毁了法国的封建专制制度，建立起资产阶级的政治统治，促进了资本主义经济的发展。它是一次欧洲范围的革命，推动了欧洲的反封建斗争，并为欧洲的民主制度奠定了基础。期间所颁布的《人权宣言》和《拿破仑法典》在世界历史上产生了深远的影响。美国独立战争： 美国独立战争是世界史上第一次大规模的殖民地争取民族独立的战争，它的胜利，给大英帝国的殖民体系打开了一个缺口，为殖民地民族解放战争树立了范例。独立战争又是一次资产阶级革命，它推翻了英国的殖民统治，创造了美利坚合众国，同时又铲除了殖民时期封建残余的长子继承法、续嗣限定法和代役税，奴隶制契约也基本上废除。从而解放了生产力，为美国资本主义的发展开辟了宽广的道路。正如列宁所说：“现代的文明的美国的历史，是由一次伟大的、真正解放的、真正革命的战争开始的。” 美国独立战争的胜利，对欧洲及拉丁美洲的资产阶级革命起了推动作用。它结束了英国的殖民统治，实现了国家的独立，确立了比较民主的资产阶级政治体制，有利于美国资本主义的发展，对以后欧洲和拉丁美洲的革命也起了推动作用。 美国独立战争没有解决土地问题，也没有解决奴隶制问题，使得独立后的美国南北方朝着两种不同的经济道路发展，最终导致美国内战（南北战争）的爆发。独立战争的胜利，使美国摆脱了英国的殖民统治，实现了国家的独立，为美国的资本主义的发展扫除了障碍，并为拉丁美洲各国人民的民族独立运动树立了榜样，推动了18世纪的欧洲革命。《独立宣言》、1787年宪法及其所确立的新型政治体制，是人类文明的可贵遗产。
THE AMERICAN REVOLUTION 美国独立战争 The American Revolution, the conflict by whichthe American colonists won their independence fromGreat Britain and created the United States ofAmerica,was an upheaval(大变动)of profound(深刻的)significance in world history. It occurred in thesecond half of the 18th century, in an"Age ofDemocratic Revolution, "when philosophers andpolitical theorists in Europe were criticallyexamining the institutions of their own societiesand the notions(观念) that lay behind them.Yet theAmerican Revolution first put to the test ideasand theories that had seldom if ever been workedout in practice in the Old World--separation ofchurch and state, sovereignty(主权) of the people,written constitutions, and effective checks andbalances in government. A struggle to preserve and later to expand thedimensions (限度) of human freedom, the AmericanRevolution was also an anticolonial movement, thefirst in modern history. Before then,countries hadusually come into existence through evolutionary(进化论) processes, the result of tradition andhistory, geography and circumstance. The UnitedStates, on the other hand,had a birth date,1776;itwas"the first new nation, "a republic born inrevolution and war, a pattern (模式) followed byscores of fledgling (初出茅庐者）states since thattime,especially in the so-called Third World areasof the globe since 1945. For many nation-makers the American rebellionhas been a relevant revolution, offering insights（洞察力） and parallels that have aided them intheir quest for self-determination. Therevolutionists of 1776 themselves accuratelypredicted that the American Revolution wouldinspire men elsewhere to secure freedom andnational identity in their own lands. As ThomasJefferson assured John Adams, "the Flames kindled（点火） on the fourth of July"had spread over toomuch of the globe ever to be extinguished by theforces of despotism(独裁)and reaction（反动）. THE COLONIES IN 1763 No revolution,of course,can be fully exported.A vast array of factors that include the politicaland social backgrounds of a people will shape theprecise（正确的）course of any and all revolutions.So it was in America, where the colonists were notan alien people with a culture very different fromthat of the motherland.They were for the most partBritish in origin,English-speaking,Protestant(新教徒),rural,and agrarian（土地的）in their principalcharacteristics. They were proud of their Anglo-Saxon heritage and of the empire of which theywere a part--proud,too,of the role they had playedin helping to seize Canada and to crush Frenchpower in North America in the French and IndianWar(known as the Seven Years' War in Europe),whichended in 1763. At that time the colonists gave little thoughtto cutting loose from their imperial moorings （停泊处） . They considered the British politicalsystem the best in Europe, noted for itsequilibrium between King, Lords, and Commonsassembled in Parliament. They imported Britishbooks, furniture,and clothing;wealthy planters andmerchants imitated the manners of the Englisharistocracy (贵族) . Even with the restrictionsimposed on their external trade by the NavigationActs--or perhaps because of them--they hadprospered in their direct economic intercoursewith Britain, the most industrialized country inEurope. Nor was their trade rigidly confined（分娩）; they were also permitted to sell an assortment(各色)of valuable products such as grain,flour,andrice on non-British markets in the West Indies andin southern Europe. In 1763 the colonists were an expanding andmaturing（成熟）people;their numbers had reached amillion and a half, and they were doubling everyquarter of a century--multiplying likerattlesnakes（响尾蛇）, as Benjamin Franklin said.If most provincials were sons of the soil,Americans could nonetheless boast of five urbancenters, "cities in the wilderness"--Philadelphia,Boston, New York,Charleston,and Newport.The citiesserved as filters through which new ideas of theEuropean Enlightenment（启蒙）entered the colonies,helping to generate an inquisitive（求知的）spiritabout humankind and the total environment.Newspapers and colleges in the cities and townsserved as disseminators(传播者) of the thought andculture of what was truly an Atlantic civilization.A new mobility, together with a receptivity(接受能力)to new ideas,was a hallmark(纯度检验证明印记)ofAmerican society. It came about because of highwages,cheap land,and an absence of legal privilege.Americans were--except for their African slaves--one of the freest people in the world.Another signof that freedom was their almost complete controlover their internal political and domestic affairs,exercised largely through their popularly electedlower houses of assembly (集会) , which in turnserved as nurturing ground for such futureRevolutionary leaders as John Adams,John Dickinson,Thomas Jefferson,and George Washington. Although the colonists had reached a highlevel of maturity, there was not at mid-century ameaningful American nationalism. The life andinstitutions of the parent state continued toprovide the central focus of colonial culture. Theword American appeared infrequently; people weremore likely to describe themselves as English orBritish,or as Virginians or Pennsylvanians.Nor didthe provincials display a marked degree ofintercolonial (殖民地间的) cooperation; their ownrivalries and jealousies over boundaries, westernland claims, and military contributions in theimperial wars all tended to retard(使减缓)Americannational feeling, as may be seen in the rejectionof the Plan of Union presented by BenjaminFranklin to the Albany(美国NEW YORK州首府)Congressin 1754. Nothing, however, unites a people like acommonly perceived (察觉) threat to their way oflife; and after 1763 the colonists felt endangeredwithin the empire.There is a real irony in the waythe American Revolution began, for the veryelements that had wedded the colonists to themother country--especially their political andeconomic freedoms--were viewed in London as signsthat Britain had lost control of its transatlanticdominions, that the colonists were fast headingdown the road to full autonomy or absoluteindependence. Those sentiments,growing steadily inthe 18th century, crystallized (结晶) during theFrench and Indian War when British officialscomplained that Americans cooperated poorly inraising men and supplies and in providing quartersfor British troops, to say nothing of tradingillegally with the enemy and generating friction(摩擦) with western Indians over land and tradegoods. Whatever the truth of these charges--and theywere partly true, if exaggerated--it was notunreasonable after 1763 for Britain to ask more ofits prosperous dependencies. Britain's heavynational debt and concurrent tax burdens stemmed(阻止) partly at least from a series of 18th-century wars that were fought to some extent forthe defense of the colonies. Nor was it wrong toargue that a measure of reorganization in Americanadministration would lead to greater economy andefficiency in imperial management. But Britainembarked upon this course with a lack ofsensitivity, ignoring the concerns of its maturingsubjects, who were scarcely the children they hadonce been. In short, Britain's state of mind(meaning thatof its rulers and the parliamentary(议会)majority)corresponded to its lofty status as the superpowerof Europe in 1763. It was said that the Pax Romanawould pale in comparison with the Pax Britannica,which would bring a"prosperity and glory unknownto any former age. "Britain no longer felt a needfor its former allies in Europe. For what nationcould now threaten it? It no longer required thegoodwill of its colonies, for France had ceased tobe a threat to the thirteen colonies,whose men andother resources--although Britain scarcelyadmitted it--had in fact aided the British victoryin 1763. Britain's was a mentality unable to appreciatethe aims and aspirations (热望) of its colonialpeople. Superpowers, all too often, are not muchgiven to introspection(内省) ,to questioning theirvalues and assumptions.And it had been a long timesince the British themselves had felt theirliberties threatened,either by a foreign danger orby internal menace (恐吓) from a tyrannical ruler.Thus, when Britain adopted a new imperial program,the colonists were never meaningfully consulted.Furthermore, Britain's tactics (策略) could hardlyavoid arousing the Americans. Having left thecolonies virtually alone for decades with a defacto attitude of"salutary neglect, "the Londongovernment now attempted too much too quickly. THE GROWING FERMENT Even before the termination of the French andIndian War, visible indications had appeared of anew direction in colonial affairs. Beginning in1759, small-scale disputes broke out betweenBritain and the colonies over disallowance(拒绝)ofmeasures passed by the popular assemblies, overwrits of assistance empowering the royal customsofficials to break into homes and stores, and overjudicial tenure (保有条件) in the colonial courts.Subsequent decisions made in London forbade"forthe time being"western settlement beyond theAppalachian divide (the Proclamation of 1763) ,eliminated provincial paper currency as legaltender, bolstered(支持) the customs department,andenlarged the authority of the vice-admiraltycourts in relation to enforcement (实行) of theNavigation Acts. Taxation Without Representation When theseunpopular measures were followed almostimmediately by Parliament's placing taxes onAmericans for the first time in their history, theresult was an explosion that shook the empire toits foundations. George Grenville, chief ministerfrom 1763 to 1765, did not father the idea ofAmerican taxation; it had been"in the air"forseveral years. But it was he who pushed thecontroversial (争论的) bills through Parliament in1764 and 1765. The Sugar Act of 1764, actually adownward revision of an earlier Molasses(糖蜜)Act,cut the duty on imported foreign molasses fromsixpence to threepence a gallon; but it was to bevigorously enforced, and it was now called arevenue measure rather than a law designed merelyto regulate trade. The next year Grenville securedpassage of the so-called Stamp Act, placing taxeson all legal documents and on newspapers, almanacs(矿石),and other items.Soon afterward came a thirdlaw,the Quartering(宿舍分配)Act,a form of indirecttaxation that required American assemblies toprovide British troops passing through theircolonies with temporary housing and an assortmentof provisions."Taxation without representation"wasthe central issue in the imperial rupture(破裂).Itraised a fundamental question concerning thelimits of parliamentary power that was debatedthroughout the dozen or so years before thedeclaration of American independence. Although Americans complained about the streamof British acts and regulations after 1759, theynow agreed that the constitutional issue oftaxation posed(出难题)the gravest threat of all totheir freedom as individuals. If it was legal totake a man's property without his consent, as thephilosopher John Locke wrote in defense of theGlorious Revolution of 1688 in England, then a mancould scarcely have any liberty remaining, sinceproperty gave one a stake in society and enabledone to vote. Americans felt confident that Lockewould have approved when they wrote in almostcountless documents and petitions (请愿) thatEnglishmen--in England, in Virginia, or anywhereelse-- could be taxed only by their own directlyelected representatives. When Parliament retreated in 1766,reducing theSugar Act to the level of a trade duty andrepealing(废止) the Stamp Act,it was responding toretaliatory colonial boycotts(联合抵制) on Britishtrade goods, not to the justness of Americanconstitutional pronouncements. In 1767, Chancellor(长官) of the Exchequer (国库) Charles Townshendpersuaded a Parliament already antagonistic (敌对)toward the colonies to pass the Townshend Acts.These levied (征收) new and different taxes on theAmerican colonists: duties to be collected at theports on incoming lead, paper,tea,paint,and glass.Besides meeting other imperial expenses such asthe upkeep (维持) of the army in America, theseTownshend duties might go to pay the salaries ofroyal governors and other crown(皇室)officials whopreviously had been paid by the colonialassemblies, which had used this power of the purseto make the king's appointees (被任命者) somewhatresponsive(共鸣的,易感动的)to their wishes.A finalTownshend scheme reorganized the customs servicein America,establishing its headquarters in Boston,where mounting friction between collectors andtownspeople led to the dispatch (派遣) of regulartroops to the city to keep order in 1768. Resistance and Retaliation(复仇) The new tensions subsided (平息) into a three-year period of calm beginning in 1770, but onlybecause a second round of American reprisals(报复)against English trade prompted the removal(解除)ofall the Townshend duties save the one on tea,whichwas retained (保留) to show symbolically thatParliament had not renounced its right to taxAmerica. Additionally,the British troops,popularlyknown as"redcoats (从前的美国军人) , "had beenwithdrawn from Boston following the embarrassingand unplanned Boston Massacre (大屠杀) (1770) .Unfortunately for the empire, those years were notused to bring about permanent agreements betweenAmericans and Britons on such subjects as theconstitutional relationship between the coloniesand the mother country and what might be areasonable way for the provinces to share thecosts of imperial administration. In an atmosphereof continuing suspicion and distrust, each sidelooked for the worst from the other. Instead ofrescinding (废止) the remaining Townshend tax andexploring inoffensive (无恶意的) methods of aidingthe financially troubled British East IndiaCompany, Parliament enacted(法律制定的)the Tea Actof 1773,designed to allow the company to bypass(绕过) middlemen and sell directly to Americanretailers (零售商) . It was hardly a plot(企图) topersuade Americans to drink taxed tea at a lowprice, but the colonists interpreted it in thatfashion.Everywhere there was opposition to landingthe dutied brew, and in the Massachusetts capitalthe famous Boston Tea Party resulted in thedestruction by patriots (爱国者) of 340 tea chestson ships in the harbor. Parliament's retaliation against Massachusettswas swift and severe: the so-called Intolerable(无法忍受的)Acts closed the port of Boston,altered(改变) town and provincial government,permitted royalofficials and functionaries(官员, 公务员) to go toBritain for trial for any alleged (所谓的) crimes,and provided for the quartering of troops onceagain in Boston.The other colonies rallied(恢复)tothe defense of Massachusetts in a ContinentalCongress that met in Philadelphia in September1774 and denounced(公开抨击) the acts.Already somecolonial leaders were arguing that the old federalconception of the empire would no longer protectAmerican rights and liberties, for Britain haddemonstrated(表示) its unwillingness(不情愿)to letthe colonists manage their own internal, domesticaffairs. Now,Thomas Jefferson,John Adams,and otherwriters claimed that the empire should properly beviewed as one in which each colony was the equalof England in all respects, that the only tie withBritain was through the king. Here, in sum,was theCommonwealth idea of the 20th century, which nowunites such nations as New Zealand, Canada, andAustralia with Britain,an idea then rejected(拒绝,驳回)by England. Lexington and Concord War clouds were gathering rapidly. The sendingof more than 3,000 British army regulars under Maj.Gen.Thomas Gage to Boston further exacerbated(恶化)the imperial rift (裂口) . When a column of thesetroops under Lt. Col. Francis Smith moved into thecountryside to collect arms and munitions (弹药)gathered by the patriot militia (义勇军) ,hostilities (敌对) erupted (爆发) at Lexington andConcord on Apr.19,1775. Soon afterward militiacontingents (分谴队) from places throughout NewEngland took up positions outside Boston, puttingthe city under siege(围攻) . Forts Ticonderoga andCrown Point in upstate(离海岸较远的) New York fellto other rebel parties. The misnamed (起错名字的)Battle of Bunker Hill was fought on Breed's Hillacross from Boston(June 17,1775) . Although Gage'sunits dislodged (逐出) the rebels from theiradvanced positions threatening the city, theBritish casualties(意外) came to 42 percent of the2,500 redcoats engaged, their heaviest losses ofthe war. The Second Continental Congress, thenmeeting at Philadelphia, took control of the NewEngland forces opposing Gage. The lawmakers choseas commander of this"Continental Army"GeorgeWashington, a 43-year-old delegate from Virginia,aplanter (拓荒者) and a ranking militia officer inthe French and Indian Wars. RESOURCES OF THE OPPONENTS Britain seemingly (表面上) had enormousadvantages in a war against its colonies. Itpossessed(疯狂的) a well-established government, asizable(相当大的)treasury,a competent(能干的)army,the most powerful navy in the world, and a largeLoyalist population in the colonies. By contrast,the American rebels had no chief executive such asthe king, nor a cabinet whose members had assignedresponsibilities. In fact, the Americans had noseparate or independent departments of governmentsuch as war, treasury, and foreign affairs untilnear the end of the conflict. The ContinentalCongress itself had as its rivals the 13 statelegislatures, which often chose not to cooperatewith their delegates in Philadelphia. Indeed,Congress was an extralegal body, existing at thepleasure of the states before the Articles ofConfederation (同盟, 联合者) were ratified in 1781. American Advantages The Americans, however,
建议从西奥多罗斯福的 萝卜大棒政策入题 美国政府背后的财团利益 美国在战争中的 美洲的事物由美洲人来管理 以及美国对西班牙殖民地的攫取与分离以及后来美国对中美洲小国事物的干涉 巴拿马运河 尼加拉瓜~
用武力实现扩张并攫取经济利益。
把美国崛起的原因写下来。
任何一个国家的崛起都不是偶然的，美国也不例外。
以美国一贯的经济创新能力，维持现有的、相对稳定的国际秩序和商业环境，对于美国的重要性，远远高于“用武力实现扩张并攫取经济利益”。
还有一个很重要的原因就是美国的制度，最早确立的共和制，并用宪法确保其稳定，确保了美国的长治久安。
Britain's was a mentality unable to appreciatethe aims and aspirations (热望) of its colonialpeople. Superpowers, all too often, are not muchgiven to introspection(内省) ,to questioning theirvalues and assumptions.And it had been a long timesince the British themselves had felt theirliberties threatened,either by a foreign danger orby internal menace (恐吓) from a tyrannical ruler.Thus, when Britain adopted a new imperial program,the colonists were never meaningfully consulted.Furthermore, Britain's tactics (策略) could hardlyavoid arousing the Americans. Having left thecolonies virtually alone for decades with a defacto attitude of"salutary neglect, "the Londongovernment now attempted too much too quickly
《美国独立战争爆发前的政治思辨及其意义》李剑鸣著 ,
正义的。 独立战争又是一次资产阶级革命，它推翻了英国的殖民统治，创造了美利坚合众国，同时又铲除了殖民时期封建残余的长子继承法、续嗣限定法和代役税，奴隶制契约也基本上废除。从而解放了生产力，为美国资本主义的发展开辟了宽广的道路。 美国独立战争的胜利，对欧洲及拉丁美洲的资产阶级革命起了推动作用。它结束了英国的殖民统治，实现了国家的独立，确立了比较民主的资产阶级政治体制，有利于美国资本主义的发展，对以后欧洲和拉丁美洲的革命也起了推动作用。
美国独立战争的胜利，对欧洲大陆及拉丁美洲地区的现代资产阶级民主主义革命起了推动作用。它结束了英国的殖民统治，实现了国家的独立，确立了比较民主的近现代政治体制，对以后欧洲和拉丁美洲的革命也起了推动作用。
美国独立战争没有解决土地问题，也没有解决奴隶制问题，使得独立后的美国南北方朝着两种不同的经济道路发展，最终导致美国内战（南北战争）的爆发。
独立战争的胜利，使美国摆脱了英国的殖民统治，实现了国家的独立，确立了比较民主的政治体制，并为拉丁美洲各国人民的民族独立运动树立了榜样，推动了18世纪的欧洲革命。
扩展资料：
1774年9月初，北美各个殖民地代表在费城举行了第一届大陆会议，会上，著名演说家帕特里克·享利第一次喊出了“我们都是美国人”的口号。
面对殖民地民众的武装反抗，英王乔治三世（1760～1820年在位）态度强硬。他召集群臣，声言“镇压反叛者，没有别的选择”。
1773年12月波士顿倾茶案发生时，殖民地官方的反应是矛盾的。传奇政治家和发明家本杰明·富兰克林，那会儿是北美殖民地之一宾夕法尼亚州驻伦敦的代表，他一度声称倾茶事件是暴力非法行为，波士顿当局应当对货物被损的船主予以赔偿。
而以商人为主的不少北美民众，也对这种“过激”行为不以为然。
对此，波士顿倾茶案领头人塞缪尔·亚当斯批评说：“富兰克林也许是位优秀的哲学家，但他却是一位无能的政治家。”
1775年5月，第二届大陆会议通过了两份决议，一份是由托马斯·杰弗逊（后为美国第三任总统）和约翰·迪金森（来自宾夕法尼亚州的温和派大陆会议代表）联合起草的《关于拿起武器的原因和必要性的公告》，宣布对英备战；
另一份还是由约翰·迪金森起草，名为《橄榄枝请愿书》，仍然再次请求英王的谅解，表达了对乔治三世的效忠。
在大陆会议上明确主张独立的人，直到此时仍寥寥无几，据估计只有不过五人。而包括乔治·华盛顿在内的多数代表，一方面想维护殖民地人民的权利，一方面又留恋宗主国，仍然希望这场冲突能够和解。
在1775～1776年战争处于“群众起义”阶段时，揭竿而起的北美民众并非都是为争取独立，只是希望在大英帝国中享有与英国本土居民一样的权利。
然而，当母国以强硬态度试图镇压殖民地民众的抗议、并继续通过一些法令削弱殖民地的自治时，殖民地民众激烈反弹，政治意识上也逐渐出现了逆转。
一个日益成熟的殖民地社会，与急于强调其宗主权力的母国之间，冲突日益难以调和，它导致了从1765年北美殖民地对英国议会统治权的抗议，到1775年殖民地民众直接武装反叛的急剧演变。
1775年6月17日，乔治·华盛顿应大陆会议之请，披上了大陆军总司令的战袍，在波士顿城外打响邦克山战役，殖民地汇成一个整体，走上了有组织武装对抗英国的道路。
革命不是请客吃饭，身处漩涡中者要重新选边站队，必然经历人性的挣扎和人心的煎熬。战事升级后，大陆会议提出：殖民地各州所有体格健壮的男性公民，均须应征为民兵。
这使北美移民在政治态度上没有了模糊空间，或者为北美而战，或者加入亲英阵营，不可能做骑墙的中间派。
比如，富兰克林的私生子威廉是新泽西州的英国皇家总督，他在独立战争爆发后站在了大英帝国一边，这迫使其父不得不从遗嘱中删去了他的名字。
费尔法克斯爵士本是华盛顿的朋友，他不愿与母国一刀两断，选择去了英国，自此与华盛顿再无来往。
一位名叫约翰·史蒂文森的亲英分子，因为拒绝在一份支持叛乱的宣言上签名，被他的邻人用绳子勒在脖子上拖着穿过了美国东海岸最长的河流萨斯奎哈纳河。
弗吉尼亚一位种植园主查尔斯·林奇自行组建治安维持法庭，对亲英分子施以鞭罚私刑。
至于各殖民地民间动用私刑，处死亲英分子并没收其家产的情况，更是时有发生。
自由是宝贵的，但它是争来的，需要付出沉重的代价，心灵和肉体的创痛与毁灭，往往难以避免。
参考资料来源：人民网——美国往事：“逼上梁山”的独立战争
参考资料来源：百度百科——美国独立战争
fggrtegdrgfdgrdgvfxcvdfbdfgbfhgfcvbdfgdfsgdsfgersgdfgdfgergdfgdgesrgergergeghththtfgfgshghrthergtgdsfgtjytegergerfwefwefrwfrefgregawerfgwsfvregrefgwrgtegwagergwafwergwefwetgewrfgvegergreyrsgergregegersfgergerfgwagergerafgrwegrtyhrtgrstrhgtyutghergewsdcsfvtdgfbddrhbfyjhnujngbngertfgrtyhrhrafgwerftgrhrthyterfqw3dwesfgvdrhyjuykyfdgrerhgtyhrsghrthtyjtyhrtsgsergrthtyhrgearjghuishfvysdgvjbuyvgsyfuygbsuygfvbsbuyfyuhsbvyjhsdgbfcusbhfuysdgabdfvuybdsfgvubsebhcdsgfuyhsbcfyejsbchjsdgbcyhsbvuyjwsbvhjsbuyjhsbviiiiiibsuivuksedvervrevredbgvsd
战争可以让一个国家强大，也可以让一个国家毁灭。而美国的独立战争，不仅赢得了胜利，成为了拉丁美洲第一个独立国家，而且为美国资本主义的发展开辟了道路，更为今天强盛的美国打下了基础。
你应该看一看演义前言“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”这是一条颠扑不破的马克思主义真理。然而，剥削阶级却总是千方百计地歪曲事实，把历史说成是少数剥削阶级的“英雄”人物所创造的，《三国演义》的作者也同样如此。作品所着重塑造的两个艺术形象——刘备和曹操，是统治阶级内部两个对立的人物，如刘备告诉庞统所说：“操以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠：每与操相反。”（第六十回）作者正以强烈的“拥刘反曹”的政治倾向，描写在同一事件上曹、刘两种截然相反的表现，这种描写充满全书。然而，无论是赞扬还是鞭答，无论是正面人物还是反面人物，作者都宣扬了“英雄”史观。《三国演义》把刘备描写为一个理想化的统治者、施行“王道”“仁政”的代表，他的封建统治阶级的本质，被大量虚声美词掩盖着。《三国演义》否定黄巾起义推动历史发展的伟大作用，而那些残酷镇压黄巾起义、向农民进行反攻倒算的封建统治者，却被当作历史的创造者来吹捧。在陶谦把徐州让给刘备而刘备固辞不受时，作者安排了这样的情节：“次日，徐州百姓拥挤府前哭拜曰：‘刘使君若不领此郡，我等皆不能安生矣！’”（第十二回）在刘备军队于博望坡大破曹兵，“班师回新野”时，作者又安排了这样的情节：“新野百姓望尘遮道而拜，曰：‘吾属生全，皆使君得贤人之力也！’”（第三十九回）在这种颠倒历史的描写中，封建统治者刘备就成了救世主。为了表现刘备如何受到人民拥护，竟写了猎人刘安杀妻献肉这样的情节。刘备兵败徐州时，人民“皆争进饮食”，猎户刘安“ 欲寻野味供食，一时不能得，乃杀其妻以食之”（第十九回）。这种不真实的对地主阶级的吹捧，加重了刘备形象的虚伪性。鲁迅在《中国小说史略》中指出：“欲显刘备之长厚而似伪”，是最切当的批评。作为刘备对立面的曹操，却是《三国演义》描写相当突出的人物。历史上的曹操是一个著名的政治家、军事家和诗人，在分裂混乱的三国时期，对统一我国北方，曾起过相当的作用。《三国演义》没有肯定这些作用，把他作为破坏“正统”、违反“纲纪”的乱世奸雄来否定，反映了作者儒家的政治观点，“这不是观察曹操的真正方法”（鲁迅：《魏晋风度及文章与药及酒之关系》）。然而，《三国演义》在曹操的形象中，却反映了封建统治阶级残酷、狡诈的特点，具有深刻的典型意义。曹操也是农民起义的死敌，镇压黄巾起义军的刽子手，他在豪强大混战的过程中，一步步扩大势力，最后取得“挟天子以令诸侯”的地位和权势。曹操的人生哲学是“宁教我负天下人，休教天下人负我”，这是剥削阶级处世哲学的集中和概括。曹操具有极端的损人利己的特性，具有无穷的贪欲和权势欲，曹操身上，集中了封建统治阶级全部恶劣品质。对于这个封建地主阶级的代表人物，《三国演义》是通过丰富具体的细节和心理活动的描写，把他突现出来的。在他身上，具有多方面的复杂的性格特征。作为一个群雄割据的强者、胜利者，在风云突变的年代，曹操能认识各个集团的长处和弱点，了解事变发展过程中的各种矛盾，善于发现人才、使用人才等，反面人物曹操，没有被写成浅显的、一眼可以看穿的坏蛋。在他身上，狡诈和残暴得到特别深刻的表现。如上所述，曹操有谋略，也有才干，但他的所谓“谋略”和“才干”是为他的极端的唯我主义服务的，因此，“谋略”使他更狡诈，“才干”使他更残暴。曹操出于恐惧猜忌，杀了吕伯奢一家；因为要引诱吕布，却将掳来的群众当炮灰；为了报父仇，在攻打徐州时，军队所到之处“杀戮人民，发掘坟墓”（第十回），真是坏事干尽。然而，他又千方百计地把自己装扮成好人，常常用假仁假义和小恩小惠来洗涤沾满两手的鲜血。他打着汉献帝的旗帜发号施令，北讨南伐，明明是发展自己政治、军事势力，取代刘汉王朝，却标榜为“与国家除凶去害”、“拯救黎民”；明明是自己下令克扣军粮，却借仓官的头来安定军心；为了防范行刺，杀死侍者而佯装不知；表示军法严明，还耍出“割发权代首”的把戏。如此种种，不一而足。很清楚，作者对曹操是持否定态度的。然而，是英雄创造历史，还是人民创造历史？封建地主阶级思想家都认为是前者而不是后者，《三国演义》作者以为曹操既是“乱臣贼子”，但又是人类历史和人民群众命运的主宰者，征张绣时，命令军士不准践踏麦田，“百姓闻谕，无不欢喜称颂，望尘遮道而拜。 ”（第十七回）在曹操跟刘备一起消灭吕布以后，“百姓焚香遮道，请留刘使君为牧。操曰：‘刘使君功大，且待面君封爵，回来未迟。’百姓叩谢。”（第二十回）总之，在刘备面前也好，在曹操面前也好，人民群众都只有哀求、叩拜的份儿，他们被作者歪曲成了毫无作为的“群氓”，而封建统治阶级的代表人物——无论是“汉贼”还是“皇叔”，都被吹捧成了掌握人民命运、支配历史进程的“英雄”。尽管作者对刘备和曹操的褒贬非常明显，但这两个人物的塑造，却共同反映出作者的英雄史观。与此同时，《三国演义》还大肆吹嘘这些封建统治者的天赋才能，把他们之所以能够创造历史，归因于他们的“天赋”。如写刘备，说他生下来注定要成为“贵人”，从小就有“大志”，与众不同，“非常人也”（第一回）。写曹操，则说他幼时就“有权谋，多机变”，从小就是“安天下”的“命世之才”（第一回）。并在《邺中歌》里评论曹操说：“邺则邺城水漳水，定有异人从此起。”“英雄未有俗胸中，出没岂随人眼底？”“文章有神霸有气，岂能苟尔化为群？”“安有斯人不作逆，小不为霸大不王？”（第七十八回）进一步把他写成山川灵气所钟、超群出众的“异人”。总之，在作者笔下，这些主宰历史、驱策人民的“英雄”，都是“天生”的超人。《三国演义》还借助“天命”来颂扬作者理想的“英雄”。据作者说，这些“英雄”人物之所以降生到世上来创造历史，统治人民，全都是执行上天的意旨，所谓“受命于天”。曹魏之所以破灭豪强，统一北方，固然是“天命”；刘备之终于做了皇帝，也是“天命有归”（第三十五回）。因此，这些“应天而生”的封建统治者是受上天保护的。第三十四、五回，写蔡瑁要害刘备，但由于“天意”、“神助”，刘备所骑的马竟然“一跃三丈”，使他脱离了险地。第四十九、五十回，写曹操在华容道之所以大难不死，是“天象”所定，“未合身亡”。书中还一再声称“顺天者逸，逆天者劳”，“逆天而行，乃自取败亡也”（第三十七回、一百二回）。因此凡成王称帝者，总有“凤凰来仪”“黄龙屡现”的征象，而每一重要将帅战死，都有“帅旗忽折”“将星流堕”的预兆。作者宣扬这种“天命”思想，具有明显的政治目的。在封建社会里，“政权、族权、神权、夫权，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束缚中国人民特别是农民的四条极大的绳索。”（《湖南农民运动考察报告》）《三国演义》的这种描写，就正是利用神权思想为封建政权服务，要人民服服帖帖地接受这些被吹捧为“天生”“超人”的剥削阶级代表人物的统治；并警告人们说，谁要敢于起来反抗，就是逆天行事，自取灭亡。这也就进一步暴露了，“英雄”史观到最后总是不得不乞灵于“天命”之类的唯心主义的幽灵。《三国演义》塑造了一些性格鲜明、影响深远的艺术形象。这些属于统治阶级的人物形象，具有鲜明的阶级烙印，并在不同程度上宣扬了作者的社会、政治思想。除上文提及的曹操等人物外，还有：郭嘉、夏侯敦、黄盖、吕蒙、张飞、赵云、黄忠等等，其中尤以诸葛亮描绘得最为突出。诸葛亮在作品中，是被作为杰出的政治家和军事家来歌颂的，作者对他倾注了强烈的爱和崇敬，把他作为“忠贞”和“智慧”的化身，特别对诸葛亮的“智慧”，更是用尽笔力，大肆渲染。马克思主义深刻指出：认识来源于实践。从历史事实来看，诸葛亮在当时的地主阶级统治集团中，是一个看问题比较敏锐、处事比较有胆识有谋略、能随机应变的人，他具有这些长处，原因之一，是因为他重视实践。例如，在曹操取得荆州、领兵南下时，诸葛亮曾向孙权分析当时形势，预计到曹操必败，就正是因为诸葛亮已经在曹操下荆州的过程中，经历过战争的实践，对敌我双方的长处和弱点都已作了比较的缘故（见《三国志·先主传》和《三国志·诸葛亮传》）。而就《三国演义》看，在有些章节中，作者写到诸葛亮之所以取胜，是由于他对具体情况进行了调查、分析的结果。如在有几次战争中，诸葛亮事先实地观察地形，调查对方兵力部署，根据地形和客观实际情况，制定了有利的作战方案，击败了敌人。又如诸葛亮敢于使用“空城计”，就是因为他对敌方将领的情况作了分析，知道司马懿了解自己“生平谨慎，必不弄险”（第九十五回），从而利用司马懿对自己长期形成的认识，采用了十分“弄险”的疑兵之计，解除了危机。从这些地方可以看到，诸葛亮的正确判断，是在他长期实践的基础上形成的。然而，在更多的章节里，作者却把诸葛亮写成了“先知先觉”的人物，宣传了唯心主义的先验论。诸葛亮一出场，他就告诉刘备：“亮夜观天象，刘表不久人世。”（第三十八回）诸葛亮病重在五丈原，“自于帐中祈禳北斗。若七日之内主灯不灭，吾寿可增一纪；如灯灭，吾必死矣”。结果魏延飞步入告军情，“竟将主灯扑灭”（第一百三回），真个能“知凶定吉，断死言生”。为了突出诸葛亮，作品还一再写他的“ 锦囊妙计”，每逢重要事件，他总要把装有“妙计”的锦囊交给执行任务的人，吩咐“到时开看”，不但根本不跟别人商量，而且也不让执行任务的人事先知道事情如何去做。一切都只是他那种能够“先知”的“智慧”在起作用，其馀的人都只是被他的“智慧”所驱策的、被动的工具。至于“七星坛祭风”里，写诸葛亮登坛作法、呼风唤雨等，更是荒诞不经的描写。类似这样的问题，还可以在“巧布八阵图”、“班师祭泸水”、“五丈原禳星”、“定军山显圣”中看到。鲁迅批评《三国演义》 “状诸葛之多智而近妖”（《中国小说史略》），是极其确切的评价。俗语说：“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮”，也正说明了诸葛亮不是超凡的“先知”、不可企及的“天才”。最富于斗争实践的是人民群众，人民群众具有无限的聪明才智，诸葛亮形象的塑造，概括了集体的智慧和才能。对于诸葛亮的所谓“忠贞”方面，小说也给以多方面的描写。诸葛亮忠于刘备，刘备死后，继续尽忠于阿斗（刘禅），为了报答“三顾草庐”和“临终托孤”的知遇之恩，他“亲理细事，汗流终日”，以至于“鞠躬尽瘁，死而后已”（第一百三回、九十七回）。诸葛亮“忠贞”的出发点，既有封建的“正统”观念，也有“ 士为知己者死”的“义”的思想。在三国鼎立的形势下，小说描写了成批的谋臣策士，诸葛亮也是其中一员。属于知识阶层的这支队伍，尽管他们的思想、才能、性格各有不同，但都从封建统治阶级立场出发，以个人恩怨依附于某一个政治集团，与某一个统治主建立君主臣属关系；有时用兄弟、朋友等形式来表现这种关系，但并没有改变阶级关系的实质。因此，作为蜀国“贤相”的诸葛亮，他是矢忠于刘氏天下的。然而，诸葛亮的形象，又不是用封建主义的“愚忠”所能完全概括。作者通过刻划他的所谓“谨慎”、“谦逊”、 “严于责己”等个人品质，通过一系列经过美化的“清明”政治措施，来突出这一形象，把他塑造成封建社会“完人”的典型。在社会动乱、政治黑暗的年代里，作者把希望寄托于所谓杰出的政治家，盼望由他们来实施“王道”和“仁政”。关羽也是《三国演义》着力描写的人物，作者精心刻划他“神威勇武”的一面，在众多的战将中，他出类拔萃的气概最为突出。“温酒斩华雄”、“诛颜良、文丑”表现他万人敌的“勇武 ”，“临江会”、“单刀会”突出他凛然不可犯的“神威”，“刮骨疗毒”写他沉着的“大丈夫”气概。总之，作者力图通过许多夸张传神的描绘，使关羽成为一个 “英雄”人物。鲁迅在《中国小说史略》中指出的“惟于关羽，特多好语”，也是指他的“丰采”和“勇力”而言的。《三国演义》如此美化关羽，完全是为提倡封建的“忠”“义”思想。在关羽身上，“忠”和“义”是结合在一起的。关羽之与刘备、张飞“桃园结义”，具有明确的政治企图。他们“闻黄巾倡‘乱’，有志欲破‘贼’安民”，所以“结为兄弟”，以便“同心协力”地“上报国家，下安黎庶”；并发誓说，决不“背义忘恩”（第一回）。这就清楚说明了，他们所标榜的“义”，是以反对农民起义、维护封建统治作为首要内容的，阶级性十分鲜明。然而，由于封建统治阶级内部矛盾也很尖锐，刘、关、张“桃园结义”以后，不但共同镇压了黄巾起义，而且还以“誓扶汉室”为旗帜，跟地主阶级内部其他派系进行了你争我夺的斗争。在这些斗争中，关羽“义不负心，忠不顾死”，“披肝沥胆”，效忠刘备，最终为刘备而“断首捐躯”。《三国演义》的作者对此十分赞赏，称许他为“天日心如镜，《春秋》义薄云”（第七十七回）。由此可见，《三国演义》大肆吹捧关羽的“忠”“义”，不过是要人们效法关羽，在维护封建统治的前提下，为某一个封建主卖命而已。正因如此，关羽也就为地主阶级所特别重视。在陈寿的《三国志》中，关羽的地位，不过同张飞、赵云相等。宋、元的统治阶级虽已先后尊关羽为“真君”和“武安王”，但就吹捧关羽的程度和规模来说，都远远不及明、清两代。自从《三国演义》把关羽写成“忠”“义”的化身以后，他就成为完全符合统治阶级理想的人物，随着《三国演义》的传播，关羽在民间的影响就越来越广。明、清的统治阶级曾几次封他为“大帝”，到处为他立庙，享受着跟孔丘同样隆重的祭礼。这就清楚地说明，通过关羽鼓吹“忠”“义”的这种描写，是多么适合封建统治者的需要。也是为了提倡给封建主子卖命，《三国演义》还塑造了一系列所谓“忠臣”形象，如董承、王子服、吉平等等，他们为了尽忠汉献帝，诛除“国贼”曹操，“虽灭九族，亦无后悔”（第二十三回）。后来因事情败露，“全家老小”都被曹操所杀。作者对这些人极尽歌颂之能事，说他们“捐躯报圣明”，“千秋仰异名”；“忠贞千古在”，“誓死答君恩”。把这些人吹捧为流芳千古的模范人物。此外，在写姜维等人物时，鼓吹了封建的“孝道”，在写孙夫人等人物时，鼓吹了封建的“节烈”。由此可见，《三国演义》所塑造的人物形象，是贯穿了作者的社会、政治观点的。通过这些形象，作者宣扬了封建的“仁政”、“英雄”史观、唯心的先验论和封建道德等。因此，我们对于这些艺术形象，也必须首先认清其思想实质。
我觉得要作研究不应该拘泥于《三国演义》，除了认真研读《三国演义》外，还要和别的类似的文章作对比。这些小说对我影响颇深，我几乎每隔一年看一遍，而且每次都象读一本新书一样认真的看。似乎每次都有新发现，每次都有新收获。象这种文章你必须得反反复复地仔细品味，而且人在成长，伴随他对事物的看法也在潜移默化。事物总在不停息的发展变化之中。
去看前言吧。
1．曹操曹操字孟德，小名阿瞒，安徽亳州人，是三国时期著名的军事家，政治家和文学家。曹操文武双全，官至臣相，封魏王，享年65岁。曹操的儿子曹丕称帝后，追尊曹操为武皇帝，史称魏武帝。当年，汝南有个善于评论人物的名士，名叫许劭，评论曹操为：“治世之能臣，乱世之奸雄”。罗贯中笔下的曹操，有奸的一面。但是，主要是，突出了他雄的一面。他胸怀宽广，胆识非凡，善于用人，唯才是举。曹操爱惜人才，这是出了名的。徐庶入曹营不出一计，曹操没有杀他；徐晃奉命劫杀曹操，但曹操让满宠说服徐晃就归降了曹操。后来徐晃在曹操手下成了一员大将，给他立了很多功劳。如果我们从封建正统观念来看的话，那么，曹操当然是一个乱臣贼子。但是，如果我们换一个角度思考，挟天子以令诸侯的问题上，反映了曹操非常果断地抓住了时机的果断英明。另一方面，曹操又是一个奸雄。具体表现在这样几件事上：（1）杀吕伯奢。曹操刺杀董卓越未果，逃走，在途中投奔故人吕伯奢，吕杀猪待客，曹操反以为是吕将加害于己，杀了吕的全家。“宁可我负天下人，不可天下人负我”成了他的至理名言。（2）杀杨修。杨修为人恃才放旷，数犯曹操之忌。有这样几件事能说明：一是曹操在花园的门上写一个“活”字，是曹操为了卖弄一下自己的才干，而杨修这家伙不给他面子，偏要弄穿曹操的西洋镜不可——曹操“忌之”。二是远方的客人送酥一盒给曹操，被杨修一人一口与众分吃了，用我们现代人的话来说就是卖弄小聪明——曹操“恶之”。三是曹操本想以梦中杀来警戒大家，杨修偏要在大家的面前揭穿不可——曹操“愈恶之”。四是杨修告曹丕密请朝歌长吴质入内府商议，反被吴质用计陷害，曹操认为杨修是陷害曹丕——曹操“愈恶之”。五是曹操本想试一试曹丕、曹植的才干，可杨修偏要教曹植怎么做怎么做，结果被曹操知道了，坏了曹操的好事——曹操“大怒”。六是杨修为曹植作答教，被曹操得知——曹操“大怒”。这六件事，一步一步的逼迫曹操最后以“鸡肋”事件“惑乱军心”为借口杀死了杨修，也成了杨修之所以被曹操的一个客观的原因。（3）杀华佗。曹操为造建始殿，亲自挥剑砍伐跃龙祠前的梨树，得罪了梨树之神，当晚做了个噩梦，惊醒之后便得了头痛顽症，遍求良医，均不见效。后来，华歆向曹操举荐了华佗，曹操立马差人星夜将华佗请来为他看病。华佗认为曹操头痛是因中风引起的，病根在脑袋中，不是服点汤药就能治好的，需要先饮“麻肺汤”（按：也就是人们所熟知的“麻沸散”，是华佗发明的一种麻醉剂），然后用利斧砍开脑袋，取出“风涎”，才可能去掉病根。多疑的曹操以为华佗是要借机杀他，为关羽报仇，于是命令左右将华佗收监拷问，致使一代神医屈死在狱中，而华佗所著的《青囊书》也因此失传。（4）杀粮官。当时袁绍的弟弟叫袁术，在安徽寿春这个地方，因为得到了那一枚皇帝的印，他以为天命在我可以当皇帝了，就在寿春城自己称帝了。实际上你的实力不到，有这枚印管什么用呢？所以曹操要攻打他。但是寿春城也不是好攻打下来的，打了一阵子，打不下来，眼看粮草快完了，怎么办呢？他把粮官王垕叫过来，告诉他从今天开始，你给我小斗放粮。粮官说这样做大家都可以看出来，士兵、将士吃不饱，马上不抱怨我吗？曹操告诉他，你不用管，我来替你承担责任。王垕只能照着他的命令去做，果然下面的将士一片大哗，因为当天就吃不饱肚子，怎么办？然后曹操又把这个王垕叫过来，告诉他我要向你借一样东西，这王垕说我有什么好借给您的，“你的头”，要借他的脑袋。这王垕说我无罪啊，是您让我小斗放粮，为什么要杀我啊？曹操说我知道你无罪，但是不杀你不足以平民愤，所以就告诉他从现在开始，你家里的妻儿老小我把他们养起来，你安心的走吧，把王垕推出去斩了，告诉大家这是粮官王垕办的事情，王垕就这样为曹操的伟大事业献身了。（5）为人虚伪。“马踏麦田、割发代首”的事。有一次打仗，打胜了，很高兴，正好遇到四月天大麦黄，一片丰收景象，因为心情好下了一道命令，所有的将士不许糟蹋粮食，有人踏到麦田里就要斩首示众，可是刚刚下完命令，他自己的马被地里的一只斑鸠飞起来，把马给惊了。然后他自己踏了一大片的麦田，怎么办呢？自己要挥剑自杀，当然是手下来劝说，丞相你不能自杀啊，你自杀了我们怎么办呢？我们靠谁啊？还指着你统一天下呢。所以曹操说那怎么办，我把头发割下一把吧，也算是我自己惩罚自己了，到他自己犯法的时候，就是一把头发解决问题了。（割发：又名“髡” 是一种仅次于断头的刑罚）（6）徐州屠城。他心灵深处所信奉的人生哲学是“宁使我负天下人，休教天下人负我”。热情款待他的吕伯奢一家，竟被他心狠手辣地杀得一个不留。他为报父仇，进攻徐州，所到之处，“尽杀百姓”，“鸡犬不留”。（7）梦中杀人。曹操对照料自己的侍从们说他会梦中杀人，以保护自己。为使众人相信自己的话，于是在一天夜晚睡觉时，故意蹬开被子，一个平日深受曹操喜爱的侍从，捡起地上的被子给主人盖好，曹操突然翻身跳起，抽出床头宝剑，狠命一挥，侍从即刻身亡。第二天曹操醒来还装糊涂。弄得大家都相信曹公睡梦中确有神秘的自我保护能力。曹操这种伎俩，只有一个人看得透明之极。这个人就是杨修。当曹操装模作样为那侍从送葬时，他扶棺苦笑道：“不是曹公在梦中，而是你在梦中啊！”曹操见杨修戳穿了自己的阴谋，深恨杨修。2．刘 备：刘备，字玄德，涿郡涿县（今河北省涿县）人。汉景帝之子中山靖王刘胜的后代。少年孤独贫困，与母亲贩鞋子、织草席为生，后与关羽、张飞于桃园结义为异姓兄弟。剿除黄巾军有功，任安喜县尉。经常寄人篱下，先后投靠过公孙瓒、曹操、袁绍、刘表等。建安十二年（公元二○七年）三顾茅庐请出了诸葛亮为军师，率军攻占了荆州、益州、汉中。于公元二二一年正式称帝。在替关羽、张飞报仇时，大举进攻吴国，被东吴陆逊用火攻打败，不久病死于白帝城，享年六十三。世人也称他刘先主。 书中的刘备，是一个仁义明君，忠厚长者。但鲁迅曾批评：欲显刘备长厚，似伪。这一句对于《三国演义》中的刘备是非常恰当的。周瑜讲道：刘备枭雄之姿，并非长久曲屈人下之人也。但书中的刘备却是处处表现得过于厚道，倒给人一种伪的感觉。不过，由于书中对刘备的推崇，对刘备的塑造还是正面的。刘备有武勇的一面，三英战吕布就可以看出刘备的武艺。但为了体现明君的方面，对刘备的德，是着重刻画的。首先，体现了刘备的忠，刘备对汉室的忠心，受汉献帝衣带诏，汉室未亡时决不称帝等。其次，体现了仁，在新野自身难保时坚持携民渡江等。第三，体现了义，在两位结义兄弟遇难后坚持为他们报仇等。第四，体现了厚道。多次寄人篱下有机会夺取而不取。第五，体现了很重视人才。最出色的表现就是在赵云单骑救主后的摔阿斗，所谓民间谚语中的“刘备摔孩子——收买人心”。在收买人心方面，小说中还特别会表现刘备的哭，所以有人说，刘备的江山大部分都是哭来的。但也正因为刘备过于注重这样一些小德，忽视了一些大德，如在处理关羽和张飞遇难问题上，过于强调兄弟情谊而不顾国家大义，导致了兵败，使蜀汉元气大伤，从此不能恢复，兴复汉室化为泡影。 3．张 飞 张飞，刘备义弟，蜀国五虎大将中第二位。字翼德，涿郡（今河北省涿县）人。少时即与关羽共事刘备。曾在虎牢关与关羽、刘备一起迎战吕布。长坂坡桥头上一声吼，吓退曹操百万军。葭萌关夜战马超，一支丈八蛇矛勇冠三军。刘备入川以后拜为本骑将军，封西乡侯。公元二二一年为替二哥关羽报仇，同刘备起兵攻伐东吴。临行前，因鞭挞士卒被部将范疆、张达刺杀，死时只有五十五岁。张飞重情义，武艺高，谋略上当然不能跟诸葛亮比，但偶尔也表现得很出色，而且粗中有细！遗憾的是没有战死在沙场，而是被小人所害。《三国志》的作者陈寿有这样的评价：“关羽、张飞皆称万人之敌，为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。然羽刚而自矜，飞暴而无恩，以短取败，理数之常也。4．关 羽 关羽，是我国的武圣，与文圣孔子一起，受到国人的推崇。关羽在蜀国五虎大将中排名第一位，为人忠直仁义，广受民间崇祀，尊其为“关公”、“关夫子”。关羽幼年时，熟读《左传》《春秋》，长的一副美髯，人称“美髯公”。小说在写到关羽的正面形象外，也对关羽的缺点提出了批评。主要从个性、武艺、人格这几个方面进行刻画的。武艺上，温酒斩华雄、赚城斩车胄、斩颜良诛文丑、过五关斩六将、单刀赴会、水淹七军等，都是对这位武圣人的精彩武艺描写，其中更有一段关云长刮骨疗毒，写出了一个铁汉的形象。同时，作为受到历代统治者和百姓推崇的武圣，人格是更重要的一方面，关云长“忠义”这方面体现得尤为出色，封金挂印护嫂千里走单骑体现了他的“忠”，义释曹操体现了他的“义”。在人格上，他与其它英雄不同，立身行事，光明磊落。正是由于这种“忠义神武”，才使他成为武圣。但《三国演义》也批评了他的缺陷，就是骄。从想跟马超争高低，封五虎将时不服黄忠时可见一斑。关羽在这方面主要犯了三个错，一错没有处理好与同盟关系，拒绝孙权联姻要求，得罪便者。二错没有处理好与同事关系，看不起同守荆州的糜芳、博士仁等人，导致孤立无援。三错轻视敌人，被人从后偷袭，大意失荆州，最后兵败竟被吴军的一个小将马忠生擒。关羽被擒后，坚决不降，被东吴斩杀，死时约五十六岁，遗恨千古。5．诸葛亮诸葛亮，字孔明。于汉灵帝光和四年(181年)出生于琅邪阳都的一个官吏之家。诸葛亮父亲诸葛圭，字君贡，东汉末年做过泰山郡丞。诸葛亮早年丧父，与弟弟诸葛均一起跟随由袁术任命为豫章太守的叔父诸葛玄到豫章赴任。后来，诸葛玄病逝。诸葛亮和弟妹便移居隆中，隐居乡间耕种，维持生计。建安四年(199年)，19岁的诸葛亮与友人徐庶等从师于水镜先生司马徽。 诸葛亮读书不拘泥于一章一句，而是观其大略，并喜欢吟诵《梁父吟》这首古歌谣。通过潜心钻研，他不但熟知天文地理，而且精通战术兵法。他志向远大，以天下为己任。，诸葛亮还十分注意观察和分析当时的社会，积累了丰富的治国用兵的知识。建安十二年(207年)，诸葛亮27岁时，刘备“三顾茅庐”于襄阳隆中，会见诸葛亮，问以统一天下大计，诸葛亮精辟地分析了当时的形势，提出了首先夺取荆、益作为根据地，对内改革政治，对外联合孙权，南抚夷越，西和诸戎，等待时机，两路出兵北伐，从而统一全国的战略思想，这次谈话即是著名的《隆中对》。刘备三顾茅庐，恳切地请诸葛亮出山，帮助他完成兴复汉室的大业。诸葛亮遂出山辅佐刘备，形成三国鼎足之势。他联孙抗曹。大败曹军于赤壁，夺占荆州。建安十六年，攻取益州。继又击败曹军，夺得汉中。二十六年，刘备在成都建立蜀汉政权，诸葛亮被任命为丞相，主持朝政。间武三年(223年)，刘备病危，以后事相托。刘禅继位，诸葛亮被封为武乡候，领益州牧。勤勉谨慎，大小政事必亲自处理，赏罚严明，与东吴联盟，改善和西南各族的关系，实行屯田，加强战备。建兴五年(227年)，上疏(即《出师表》)于刘禅，率军出驻汉中，前后6次北伐中原，多以粮尽无功。十二年，终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。 诸葛亮是三国时期蜀国杰出的政治家、思想家、军事家。千百年诸葛亮成为智慧的化身，其传奇性故事为世人传诵。诸葛亮一生主要著作有：《前出师表》、《后出师表》、《隆中对》诸葛亮娴熟韬略，多谋善断，长于巧思，曾革新“连弩”，可同时发射10箭；作“木牛”、“流马”，便于山地军事运输；还推演兵法，作“八阵图”。6．周瑜从《三国志》到《三国演义》，周瑜这个人可倒了大霉了，被描写成智短才拙，处处不如诸葛亮的人。但虽然这样，仍能让人看一个光彩照人的形象，从十五回出场，到五十七回病故，是一个风流儒雅，潇洒干练，却有意气用事、头脑简单的周瑜形象。周瑜的风流儒雅，书中描写不多，倒是苏轼的那首《念奴娇。赤壁怀古》中的羽扇纶巾的形象深入人心。说到才干，训练了一流的水军、用蒋干将计就计、用黄盖苦肉计、最后用火计破曹，这些都不用说了。但书中为了衬托诸葛亮，对周瑜更多的是一些负面描写。首先是对抗曹操上，写周瑜是动机是狭隘的，是诸葛亮假称曹操有意“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”才使周瑜抗曹。而且在赤壁之战中，也仅是发挥了配角作用，处处落于诸葛亮的下风。甚至在人品上也显得心胸过于狭小，稍有不顺就急得吐血，对才华高的诸葛亮嫉妒，下了杀心。同时，他的死亡也正是由于智力落后于人太多且心胸过狭所致，丢了胜利果实，赔了夫人又拆兵，最后意想天开想赚对方，反而连命都丧了。（恨其智不能为东吴所用） 7．司马懿司马懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，后被曹操辟为为文学掾。司马懿早年任文学掾，后任主簿，是曹操帐下谋士之一，但并不出名。后来司马懿协助曹丕代汉，出谋五路伐蜀，开始崭露头角，在曹丕病逝前成为顾命大臣。曹睿继位后，司马懿主动请命去防御魏国西部，后因蜀国马谡的反间计一度被废，但面对诸葛亮的北伐强攻，魏国不得不再次启用司马懿。司马懿多次败于诸葛亮，于是采用闭门不战的策略防守，直至诸葛亮病逝。曹芳继位后，司马懿、曹爽共同辅政。司马懿受曹爽排挤，于是发动政变诛杀曹爽一族，自此掌握魏国大权。司马懿病逝后，魏国政权仍由其儿子把持，多年后导致晋朝代魏的发生。司马懿被后代追封为晋朝皇帝。