发布时间：
现在评定职称时，据说论文不是必要条件了，但不等于说论文取消了。有论文还是有用的。
下面我为大家推荐中小学教师评职称取消论文说有些欠妥，欢迎大家阅读!
摘 要： 近些年来，因为将教科研成果和职称评定挂钩，论文便有"泛滥"之嫌了，于是，又有人提议取消中小学教师职称评审的论文标准。笔者却不以为然，以为非但不能取消，还当与管理机制一同完善。
关键词：乱象 因噎废食 管理机制 反思 专业成长
最近，有报道称某君直斥中小学教师评职称须发表论文的标准助长了抄袭之风。称既不是高校教师，不应承担科研任务，就应取消论文要求;还以为只要书教得好，就是好教师，不需要科研，也不用搞什么课题，课上得好的老师未必能写出好论文，而写出好论文的未必课上得好。因此，没有必要把发表论文当作评职称的硬指标。又说，中小学教师的论文大都是抄的。现在网络发达，可以在网上搜到现成的，或者将搜的几篇相关论文拼凑而成，而且出版面费就能发，所以提议取消中小学教师职称评审中的论文标准。[1]
事实上，多数教师确实不具备相应的科研能力，由于有评职称的硬指标，有人便把别人的科研成果东拼西凑，搞个论文证或别的什么，奉行“拿来主义”，抄袭之风于是盛行;有的甚至打起雇枪手、出高价买版面的歪主意，压根儿没有自己的劳动。那么，这所谓论文，当然失去了应有的意义，而据此定标准，也有失公平。因此，我们当然赞同遏制或杜绝抄袭乃至顾枪手之类的乱象，但不同意取消论文要求的说法。而且认为：说中小学教师只要书教得好，就是好教师，不需承担科研任务，而教育科研仿佛是高校教师或专职研究者的.事，这种观点也有些不妥。
第一、小猫偷吃鱼，却也还捉老鼠;鸟有时啄食种子，但更吃害虫;教科研有乱象，在于管理，主要不在于教科研本身――教科研是应该也完全能够健康可持续发展的――要看激励与监督机制是否科学。
第二，中小学教师把教育实践作为研究与思考对象，运用科学方法从不同视角分析，并尝试提升到理论高度加以概括，对于促进学习、积累教育智慧、加速专业成长，对于交流共享、为专业理论工作者提供参考，都具有特殊意义。魏书生、窦桂梅不也是从最初的努力开始的吗?我们怎能满足于埋头实践而不再求索呢?课上得好固然应得到赞许，但写不出好论文毕竟是个不足;写出好文章也应给予肯定，即使现在未必课上得好，由于善于总结，也必定可以上得好。母鸡不下蛋，无疑该杀;雄鸡不下蛋，却能打鸣呢;乌鸦叫声不好听，却也吃害虫……各有所长，不应当厚此薄彼。
教育科研实际就是用心去理解教育。华东师范大学叶澜教授就说：“一个教师写一辈子教案不一定能成为名师，但是写三年反思就有可能成为名师。”[1]我们都可以也应当成为主动的研究者。写而知不足，想学;学而生成想法，要写;教而知困，再学……学教育理论，自觉实践探索，不断反思审视，形成自己的理念与风格，提高教育效能――不但能把书教好，更可以有创见，成长提升。
第三，谈到通过搜索的抄袭拼凑、出版面费就能发，这情况是有的。但这样文章想要在正规期刊上发表，是难过知网检测关的。能搜索也不是坏事，也是学习过程，只要加以引领，收集而融入自己的实践与思考，也未尝不可。说到版面费的发文，那是出版机构企业化管理的产物，文章写得好的也冤啊!而即使要治理，也首当正本清源啊!
第四，我们不能因噎废食。论文有作弊，就取消之;评先进发证有猫腻，就不褒奖先进吗?不能因为苗长得不好，农民就不种田;也不能因官员腐化，就取消官职……天下事并非不可为，正是难办，才有挑战;要寻求科学解决办法――这本身也是科研。因为有猫偷吃鱼，便把猫打死，还会有老鼠祸乱;雄鸡不下蛋也杀，可以靠钟点看晓天，母鸡却失去了它的保护;药品有假，我们仍要鼓励研制新药;学术腐化，又怎能因此而否弃教科研呢?仅仅会开车还不行，还要知道许多;仅仅上好课还不够，还要有反思、总结、交流、共享，要求索成长。
第五，我们不能尸位素餐。绞尽脑汁研究的，不算工作业绩，写多的又说是沽名钓誉，那么拿不出好主意，尸位素餐、没有追求也不好吧。
第六，搞课题――闭门造车，确实不太适合一线教师，做草根教研却较合适。但两者可以自主选择嘛。
第七，教师写论文本身以及对职称的追求本当无可非议，教师据自己实践反思或写经验论文也天经地义，因为它实用而接地气，也不乏真知灼见，可以给人启发或借鉴。那些“高大全”的理论，未必都能济事，甚至脱离实践。当然，评定职称对论文的硬性要求，也多少给老师带来几许无奈。为此，不少地方的评分设了上限，有一定的合理性，因为它考虑到了课上得好却不很擅长教科研的;但同时也因为它“限”了肯于研究的，所以还需完善。其实，“无奈”，也不是坏事。知道不足，就会努力嘛!再说，中老年教师长于总结，就写;青年教师做课多，就崭露头角。各有展示、各显其能嘛!
中小学教师评职称，需要有一定数量的论文发表，也有它的合理性。教师也是专业技术人员，要有一定的专业理论功底或素养，论文至少是个印证。而享受更高级待遇的教师，具备更高水准也理所当然。
评分设了固定上限是不够科学的。分数够了，就可以不必再写了，难道对教育的求索是有止境的吗?而设基本上限，超出的有限加分，才是温和的还算好的办法。如设20分为科研论文基本上限，如国家级论文每篇常规按12分算，(不正规的减半，)加足上限20分后，超出的按1.5分计，省级的1分，地区级的0.5。这样，谁还能在满20分后，再刻意为这小分值“买”呢?而且短期内也不易实现。这就既可使投机者望而却步――遏阻了功利性的泡沫论文的滋生，也使执着于教科研的，多少有了点肯定或赞许，这还有利于鼓励乃至成就植根于一线的科研型教师呢。
教育科研不但应有一席之地，而且还要健康可持续发展下去。要走出误区，理直气壮地去研究教育规律。终身学习，成长发展才是硬道理――这，天经地义。
参考文献：
[1]关卓亚;教学反思：一个不容忽视的教学环节;[J];甘肃教育;2011年第20期。
职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，是反映专业技术人员的技术水平、工作能力。职称可分为初级职称、中级职称、高级职称。职称的晋升，需要作者准备多种多样的材料来进行加分，用以拉开差距。通常来说，中级及以上职称才会用到论文、课题、专利或是专著等，那初级职称需要论文吗？ 1、一般来说，初级职称是不需要发表论文的。其实初级职称是非常容易评审的，属于入门级的，所以一般要求不是很严格，通常是只要满足其专业基础知识即可。而对于评职称论文发表有要求的，一般到中级职称的评审才需要的，比如初级职称晋升中级职称，就需要有一定的论文发表数量或期刊论文级别要求。可参考土木工程师晋升中级职称需要什么条件。 2、不过既然是评职称，初级职称肯定也是有相关评职条件要求的，除了不需要论文外，对学历、资历是有所要求的，比如中专毕业，取得技术员职称，从事本专业技术工作4年以上;大学专科毕业，取得技术员职称，从事本专业技术工作2年以上;大学本科毕业，从事本专业技术工作1年以上等。这里是举例说明，仅供参考。 3、另外，就是有的也会对继续教育学时有要求，还有的是工作业绩材料要具备完善，一般是要求近几年内的，不能隔的时间太久，大家可以结合现时的专业工作内容，选取含金量更高的一些，整理成一份材料。具体也要以自己评职单位要求为准。 4、以上所说也并不是评初级职称的全部要求，因为不知道具体作者的方向，所以对于其评职要求的介绍不是那么全面准确。因为不同专业领域对初级职称的评定条件是会有所不同的，其实作者想要知道自己评初级职称具体的评职要求，可以在所在单位的评职文件中了解。
山东省卫生类副高级职称有望取消论文吗？不可能。山东省卫生类副高级职称的申报要求中，论文是必须的，取消论文的要求是不可能的。
不，山东省卫生类副高级职称仍然需要参加和通过论文考核才可以获得，论文考核是获取职称的重要环节。除了论文考核，还需要通过工作能力考核、社会实践能力考核等，总体得分达到规定要求，才能够获得山东省卫生类副高级职称的资格。因此，山东省卫生类副高级职称望取消论文考核是不可能的。
现有的职称评审规则的制定本身就不是完美的，各地执行的标准不一样，也造成很多职称评审出现各种问题。论文造假就是职称评审孕育而生的，买卖 论 文的大有人在，因为要评职称必须要这个，所以存在即合理。取消论文指标，起码是个进步，但是步子大不大，还是需要时间的检测。当然，在中国的人际关系里，人脉还是很重要的。
山东省卫生类副高级职称有望取消论文吗？答:山东省卫生类副高级职称有望取消论文。
没取消。高级会计师的评审论文没有取消，高级会计师，是指我国会计专业技术职称中的高级会计专业技术资格。
各级各类教师职称评定短期不会取消。
职称评审是指已经经过初次职称认定的专业技术人员，在经过一定工作年限后，在任职期内完成相应的继续教育学时，申报中级职称以上的人员须在专业期刊发表论文并且经过一些基本技能考试（如：称职外语及计算机应用能力考试等），向本专业的评审委员会评委提交评审材料，经过本专业的专业评委来确定其是否具备高一级职称资格。
职称（Professional Title）最初源于职务名称，理论上职称是指专业技术人员的专业技术水平、能力，以及成就的等级称号，是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志。随着社会发展的需要，逐步产生了对专业技术人员的水平评价与聘任岗位相分离的需要，即“评聘分离”，职称的概念也相应发生了变化。聘任的岗位称之为“专业技术职务”，简称职务；而专业技术人员的水平则以“专业技术职务任职资格”来标识，简称职称。
下面我为大家推荐中小学教师评职称取消论文说有些欠妥，欢迎大家阅读!
摘 要： 近些年来，因为将教科研成果和职称评定挂钩，论文便有"泛滥"之嫌了，于是，又有人提议取消中小学教师职称评审的论文标准。笔者却不以为然，以为非但不能取消，还当与管理机制一同完善。
关键词：乱象 因噎废食 管理机制 反思 专业成长
最近，有报道称某君直斥中小学教师评职称须发表论文的标准助长了抄袭之风。称既不是高校教师，不应承担科研任务，就应取消论文要求;还以为只要书教得好，就是好教师，不需要科研，也不用搞什么课题，课上得好的老师未必能写出好论文，而写出好论文的未必课上得好。因此，没有必要把发表论文当作评职称的硬指标。又说，中小学教师的论文大都是抄的。现在网络发达，可以在网上搜到现成的，或者将搜的几篇相关论文拼凑而成，而且出版面费就能发，所以提议取消中小学教师职称评审中的论文标准。[1]
事实上，多数教师确实不具备相应的科研能力，由于有评职称的硬指标，有人便把别人的科研成果东拼西凑，搞个论文证或别的什么，奉行“拿来主义”，抄袭之风于是盛行;有的甚至打起雇枪手、出高价买版面的歪主意，压根儿没有自己的劳动。那么，这所谓论文，当然失去了应有的意义，而据此定标准，也有失公平。因此，我们当然赞同遏制或杜绝抄袭乃至顾枪手之类的乱象，但不同意取消论文要求的说法。而且认为：说中小学教师只要书教得好，就是好教师，不需承担科研任务，而教育科研仿佛是高校教师或专职研究者的.事，这种观点也有些不妥。
第一、小猫偷吃鱼，却也还捉老鼠;鸟有时啄食种子，但更吃害虫;教科研有乱象，在于管理，主要不在于教科研本身――教科研是应该也完全能够健康可持续发展的――要看激励与监督机制是否科学。
第二，中小学教师把教育实践作为研究与思考对象，运用科学方法从不同视角分析，并尝试提升到理论高度加以概括，对于促进学习、积累教育智慧、加速专业成长，对于交流共享、为专业理论工作者提供参考，都具有特殊意义。魏书生、窦桂梅不也是从最初的努力开始的吗?我们怎能满足于埋头实践而不再求索呢?课上得好固然应得到赞许，但写不出好论文毕竟是个不足;写出好文章也应给予肯定，即使现在未必课上得好，由于善于总结，也必定可以上得好。母鸡不下蛋，无疑该杀;雄鸡不下蛋，却能打鸣呢;乌鸦叫声不好听，却也吃害虫……各有所长，不应当厚此薄彼。
教育科研实际就是用心去理解教育。华东师范大学叶澜教授就说：“一个教师写一辈子教案不一定能成为名师，但是写三年反思就有可能成为名师。”[1]我们都可以也应当成为主动的研究者。写而知不足，想学;学而生成想法，要写;教而知困，再学……学教育理论，自觉实践探索，不断反思审视，形成自己的理念与风格，提高教育效能――不但能把书教好，更可以有创见，成长提升。
第三，谈到通过搜索的抄袭拼凑、出版面费就能发，这情况是有的。但这样文章想要在正规期刊上发表，是难过知网检测关的。能搜索也不是坏事，也是学习过程，只要加以引领，收集而融入自己的实践与思考，也未尝不可。说到版面费的发文，那是出版机构企业化管理的产物，文章写得好的也冤啊!而即使要治理，也首当正本清源啊!
第四，我们不能因噎废食。论文有作弊，就取消之;评先进发证有猫腻，就不褒奖先进吗?不能因为苗长得不好，农民就不种田;也不能因官员腐化，就取消官职……天下事并非不可为，正是难办，才有挑战;要寻求科学解决办法――这本身也是科研。因为有猫偷吃鱼，便把猫打死，还会有老鼠祸乱;雄鸡不下蛋也杀，可以靠钟点看晓天，母鸡却失去了它的保护;药品有假，我们仍要鼓励研制新药;学术腐化，又怎能因此而否弃教科研呢?仅仅会开车还不行，还要知道许多;仅仅上好课还不够，还要有反思、总结、交流、共享，要求索成长。
第五，我们不能尸位素餐。绞尽脑汁研究的，不算工作业绩，写多的又说是沽名钓誉，那么拿不出好主意，尸位素餐、没有追求也不好吧。
第六，搞课题――闭门造车，确实不太适合一线教师，做草根教研却较合适。但两者可以自主选择嘛。
第七，教师写论文本身以及对职称的追求本当无可非议，教师据自己实践反思或写经验论文也天经地义，因为它实用而接地气，也不乏真知灼见，可以给人启发或借鉴。那些“高大全”的理论，未必都能济事，甚至脱离实践。当然，评定职称对论文的硬性要求，也多少给老师带来几许无奈。为此，不少地方的评分设了上限，有一定的合理性，因为它考虑到了课上得好却不很擅长教科研的;但同时也因为它“限”了肯于研究的，所以还需完善。其实，“无奈”，也不是坏事。知道不足，就会努力嘛!再说，中老年教师长于总结，就写;青年教师做课多，就崭露头角。各有展示、各显其能嘛!
中小学教师评职称，需要有一定数量的论文发表，也有它的合理性。教师也是专业技术人员，要有一定的专业理论功底或素养，论文至少是个印证。而享受更高级待遇的教师，具备更高水准也理所当然。
评分设了固定上限是不够科学的。分数够了，就可以不必再写了，难道对教育的求索是有止境的吗?而设基本上限，超出的有限加分，才是温和的还算好的办法。如设20分为科研论文基本上限，如国家级论文每篇常规按12分算，(不正规的减半，)加足上限20分后，超出的按1.5分计，省级的1分，地区级的0.5。这样，谁还能在满20分后，再刻意为这小分值“买”呢?而且短期内也不易实现。这就既可使投机者望而却步――遏阻了功利性的泡沫论文的滋生，也使执着于教科研的，多少有了点肯定或赞许，这还有利于鼓励乃至成就植根于一线的科研型教师呢。
教育科研不但应有一席之地，而且还要健康可持续发展下去。要走出误区，理直气壮地去研究教育规律。终身学习，成长发展才是硬道理――这，天经地义。
参考文献：
[1]关卓亚;教学反思：一个不容忽视的教学环节;[J];甘肃教育;2011年第20期。
不，山东省卫生类副高级职称仍然需要参加和通过论文考核才可以获得，论文考核是获取职称的重要环节。除了论文考核，还需要通过工作能力考核、社会实践能力考核等，总体得分达到规定要求，才能够获得山东省卫生类副高级职称的资格。因此，山东省卫生类副高级职称望取消论文考核是不可能的。
论文，是一个让多少人既头疼又无奈的字眼。曾几何时，作为专业技术人员评职晋级的必要硬件，论文影响和改变了许多人的命运。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化职称制度改革的意见》指出，将改革职称的评价标准，不再将论文作为评价应用型人才的限制性条件；对在艰苦边远地区和基层一线工作的专业技术人才，淡化或不做论文要求；对实践性操作性强，研究属性不明显的职称系列可不做论文要求；探索以专利成果、项目报告、工作总结、工程方案、设计文件、教案、病历等成果形式替代论文要求；推行代表作制度，重点考察研究成果和创作作品质量，淡化论文数量要求。全新第四代汉兰达耀世登场广告图片在职称评审“唯学历、唯资历、唯论文”的当下，国家《关于深化职称制度改革的意见》的出台，无疑是一个惊天喜讯，给广大基层评职者松了绑。一时间，职称评审告别“三唯”（ 唯学历、唯资历、唯论文）时代成为互联网上的热词。论文，到底是只什么“鸟”，让人如此欢喜如此忧，评职与论文之间究竟有着怎样的关联？一篇篇看似不起眼的论文，到底有多重要？评职称，需不需要论文“职改后，评职称到底还需不需要论文？”这是许多人的关注和疑问。大家发现，近年来，尽管国家已经陆续对职称论文松了绑，但在许多地区，职称评审还是与论文挂钩的。半年前，人社部发布的《关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》就明确指出，“县级以下基层专技人员评职称对论文不做要求”。意见出台后，各级媒体相继发表了“县级以下基层专技人员评职称取消论文”的相关报道，但基层评职者很快发现，在当年的职称评审中，论文仍然是个“硬杠杠”。为此，许多评职者怨声载道，认为国家政策到了地方就变味。其实，“县级以下基层专技人员评职称取消论文”之说只是一种误读。2016年7月，人社部在《关于加强基层专业技术人才队伍建设的意见》的文件中指出，“将改革基层专业技术人才评价机制，对论文、科研等不再作硬性要求，而可用能够体现专业技术工作业绩和水平的工作总结、教案、病历、技术推广总结、工程项目方案、专利成果等替代”。在这份文件中，并没有出现“职称评审将取消论文”的字眼，文件中“对论文、科研等不再作硬性要求”的表述，只是表明国家正在建立多元的更为科学的职称评审标准和考核制度。
我觉得不应该取消毕业论文。因为通过毕业论文，可以让本科生展示自己学习到知识，还自己的观念。
毕业论文是大学毕业必须要有的东西，能被学校评选为优秀论文，说明你的毕业论文内容丰富，格式符合要求，符合优秀论文的标准，这既是自己获得的荣誉也是对自己付出努力的回报，对于自己求职就业也有一定的帮助。
大多数高校对本科毕业论文的要求其实比较简单，无外乎选题可行、框架明晰、格式规范、叙事精确等方面，做到文章的外在和内在都能合理即可。
但现实中仍然有些学生不认真对待毕业论文，老师辛苦地帮他们提出修改意见，但一些学生却“想当然”地处理，甚至有人理直气壮地把需要修改的部分删掉，从“源头”上解决问题。
在这样的情况下，老师还不能对学生发火，否则就是没有修养的表现。如果学生毕业论文不合格，老师们也没有更好的办法，迫于无奈，有些老师会亲自动手给学生修改论文。
扩展资料
以论文作为本科生毕业的单一考核方式，给高校师生增加了压力，对学术公平、发展也造成了一定的破坏。因此，有学者呼吁取消本科毕业论文。从学界到公众，这种呼声得到越来越多的响应。
而我认为不应该取消本科毕业论文，应学习日本模式，采取对本科毕业生的多元考核方式。既可以让有志于从事学术的学生得到充分的基础训练，也可以给不打算走学术之路的学生提供更合适的标准。兼顾高校供给学术梯队建设和培养学生素质技能的两个原则。
当然，对本科毕业生多元化的考核机制，并不是把学生分为三六九等，也不是说从事学术研究优于从事其他工作。
正如苏联教育家霍姆林斯基所说：“世界上没有才能的人是没有的。问题在于教育者要去发现每一位学生的禀赋、兴趣、爱好和特长，为他们的表现和发展提供充分的条件和正确引导。
大学生毕业不必写论文 4月7日，《新京报》C60版对本科生毕业论文应否取消的问题进行了探讨。作为一名大学老师，笔者也来凑个热闹。我的观点是：大学毕业只表明受教育程度,与体现一个人学术能力的论文无关，大学毕业不必写论文。由于在大学里混饭吃，我看过许多学生的论文，本科生、研究生的论文都看过。实话说，很多学生的论文谈不上半点创造性，特别是从学校到学校的那类学生，其论文多是从这本书到那本书，从这个人的观点到那个人的观点，看不到他们自己的贡献在哪里。本科生与研究生论文的区别仅仅在于，研究生的论文更八股（所谓规范）一点，抄别人的东西更多一点。但是，这些论文基本上没有通不过的，本科生的论文是百分之百的通过，研究生的论文最多经二次答辩，也同样通过。笔者曾受托评审京城某重点大学一位新闻学研究生的新闻法制方面的论文，发现这篇论文存在数十个问题，其中不少属于硬伤。我将问题一一指出，并建议不予通过。委托我评审的教授说，这些问题私下告诉作者让她好好去学习就行了；评审意见里就不必写问题了。这个学生的论文就这样通过了。 于是，我一直在想，这些学生的论文为什么写成这个样子？思考的结果是，新闻、法学这样的'学科的本科生不适合写论文：一是因为本科生课程多，课业负担重，他们不可能有充足的时间深入地研究某一个方面的问题；其次是求职压力大，没有足够的精力去完成论文写作；再次，也是最重要的一点，是学生对社会现实缺乏体验，写论文只能是凭空捏造或者抄抄贴贴。 基于上述考虑，笔者在2003年与某重点大学法学院负责人的一次交流中曾提出，毕业证和学位证的评价对象应该重新界定，明确毕业证与学位证的不同评价功能；将接受教育程度与学术能力分开评价，毕业证与学位证分别授予。作为对学生受教育程度的评价，毕业证书不宜与学术能力相联系；作为对学生学术能力的评价，学位证书也不宜与受教育程度相联系。学生只要在一个学校接受教育，完成了有关课程的学习，取得合格成绩，就表明其达到了某种教育程度，就应准予毕业，发给毕业证书；学位证书则可于学生毕业并工作一定时期，在完成达到某种学术水准的论文并通过答辩后授予。（有了工作经历，对社会现实有了体验，论文写作才可能有的放矢，言之有物，而不致于空对空。）当然，如果学生有能力在毕业时提交达到相应学术水准的学位论文并通过答辩，也可于毕业时授予其学位证书。学位作为对学术能力的评价，没有接受过正规学校教育但具备相应学术能力的人，也可以获得和享有。 严格界定毕业证书与学位证书的评价功能，将学术能力评价与受教育程度评价分开，其好处是，可以使只想从事实务而不想做学术研究的人，专注于专业学习并获得相应受教育情况的评价，而不必浪费时间去写（或者说编）论文。同时也可以使有志于学术研究并有研究能力的人才获得有别于实务型人才的评价，使学术评价更纯粹。 ;
应该取消的。应该取消，因为毕业论文，导致很多人都毕不了业，也很打击学生们的自信心。
本人觉得不应该取消，理由是：通过撰写毕业论文可以让自己重温以前学过的知识，温故而知新；还可促使自己学习新的知识，从而丰富自己；还可通过些论文，让自己系统、全面、客观地梳理、掌握、观察所学领域的知识点。总之，写论文是本科阶段学习不可少的环节。
毕业论文是大学毕业必须要有的东西，能被学校评选为优秀论文，说明你的毕业论文内容丰富，格式符合要求，符合优秀论文的标准，这既是自己获得的荣誉也是对自己付出努力的回报，对于自己求职就业也有一定的帮助。
大多数高校对本科毕业论文的要求其实比较简单，无外乎选题可行、框架明晰、格式规范、叙事精确等方面，做到文章的外在和内在都能合理即可。
但现实中仍然有些学生不认真对待毕业论文，老师辛苦地帮他们提出修改意见，但一些学生却“想当然”地处理，甚至有人理直气壮地把需要修改的部分删掉，从“源头”上解决问题。
在这样的情况下，老师还不能对学生发火，否则就是没有修养的表现。如果学生毕业论文不合格，老师们也没有更好的办法，迫于无奈，有些老师会亲自动手给学生修改论文。
扩展资料
以论文作为本科生毕业的单一考核方式，给高校师生增加了压力，对学术公平、发展也造成了一定的破坏。因此，有学者呼吁取消本科毕业论文。从学界到公众，这种呼声得到越来越多的响应。
而我认为不应该取消本科毕业论文，应学习日本模式，采取对本科毕业生的多元考核方式。既可以让有志于从事学术的学生得到充分的基础训练，也可以给不打算走学术之路的学生提供更合适的标准。兼顾高校供给学术梯队建设和培养学生素质技能的两个原则。
当然，对本科毕业生多元化的考核机制，并不是把学生分为三六九等，也不是说从事学术研究优于从事其他工作。
正如苏联教育家霍姆林斯基所说：“世界上没有才能的人是没有的。问题在于教育者要去发现每一位学生的禀赋、兴趣、爱好和特长，为他们的表现和发展提供充分的条件和正确引导。
本科生应该取消毕业论文，因为写了毕业论文也没啥用，而且很多毕业生的论文水平很低。
不应该。这是对学生的一种考察，而且这个流程也是相当的重要了，也是有助于提升学生质量的。