首页

> 期刊发表知识库

首页 期刊发表知识库 问题

论文审稿结果一般包括小修

发布时间:

论文审稿结果一般包括小修

从这可以看出,大修本身就是处于被据稿的边沿啊,修不好就被毙了啊:)jiangming123(站内联系TA)按照要求逐条认真修改,机会很大的,再投后就会让你小修的,然后就会接受的!我们组的journal hazards materious就是这样被接受的!hfut1879(站内联系TA)Originally posted by hongafeir at 2009-7-30 15:28:拒稿有两种情况:1:作者无法修改到满意的程度;2:给作者一个机会,看看能不能修改好。从这可以看出,大修本身就是处于被据稿的边沿啊,修不好就被毙了啊:) 严重同意!!sky_flys(站内联系TA)对于大改 能修改的尽量都修改吧,反正不修改的话被拒的可能性很大是在没法修改的意见和审稿人或者编辑好好沟通一下 解释清楚了 应该可以david104(站内联系TA)大修要求你态度端正,有机会接受,但需要付出较大努力提高论文质量,否则就会rejectqinqingd(站内联系TA)大修后接受的还是很多的,只要按照审稿人的意见改,一般不会被拒。zhangyoufa(站内联系TA)大修就是介于拒与接的中间主要取决于修改效果如果达不到审稿人或者编辑的要求按照审稿人的意见逐条回复,可能性是很大的!maomaoz(站内联系TA)大修机会很大,只要按照审稿人的意见改,一般不会被拒,之后就是小改,如果改的好就可直接accept。haojigong(站内联系TA)修改的让编辑不满意呗,呵呵grubby_fan(站内联系TA)我还是那个意见,编辑看审稿人的comment不是光看是major,minor,还是accept as is,更重要的是看novelty, significance, broad interest这几项的具体评价。换句话说,有时候编辑让你major只是因为文章的结构或者内容需要大的调整,但是核心的东西他已经在心里认可了;而有时候让你major则是对核心东西不满意,即创新性方面不够,给个机会你重新阐述清楚。情况不同则结果也不同,前者接收几率极大,而后者则小一些。所以建议大家看email的时候不要只根据编辑到底是让你大修,小修还是怎么样来判断这个paper有没有戏,必须仔细看comment才好判断。marineman(站内联系TA)我的也在大修审稿中。希望能顺利一些。但是问题在主编和审稿人。如果他们觉得还不够好,就可能拒了。qazqaz1982(站内联系TA)大修就有机会,抓住机会,争取胜利,各位虫子一起努力wengshaohuang(站内联系TA)我的一篇正在大修中。需要补一些实验,但有一个实验我补得不理想,只能诚恳的跟编辑和审稿人说清楚,希望能够通过。

在进行SCI期刊论文投稿时,往往得到最多的回复就是需要进行大修或者小修,直接通过的还是少数,不过往往审稿人说需要小修,那基本就是可以通过啦。所以当我们收到需要大修或小修,需要注意些什么呢?第一点,认真对待审稿人意见。无论是小修(Minor Revision)还是大修(Major Revision),都要认真对待审稿人的审稿意见。需要对审稿人提出的每一个问题进行精读,彻底理解,而面对不懂的问题要寻求老师、朋友以及论坛战友、甚至专业论文编辑公司的帮助。只有这样,才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(Responseletter or Rebuttal letter)。第二点,按照审稿人意见进行修改。如果你是技术性问题,比如试验方案设计不合理,那就需要进行试验方案更改并重新进行大的整改;而如果是非技术性问题,例如语言问题,语法表达问题,这类的话只需要按照要求进行更正和优化语言表达即可,条件允许的话,可以找专业论文润色机构进行润色。不过原则就是按照审稿人意见进行修改。第三点,一定要写好回复信。因为杂志社主编主要通过看这个回复信,来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答,并明确指出在修改稿中的哪些地方,做了哪些修改。通常来说,作者在没有原则问题情况下,应尽可能满足审稿人的要求。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见,作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。比如审稿人对作者使用的实验动物数目少,缺乏统计学意义时,作者一方面可以从统计学、甚至伦理学角度来辩驳。另一方面可以用已发表在同领域影响因子高的SCI杂志上的文章数据信息,来支持自己的观点。记住,要做到有理有节,对审稿人千万不可“得寸进尺”,这样才是对论文发表有利的。一般来说,大修可能需要做较大的调整,而小修则相对比较容易。不过这都是很常见的SCI论文投稿结果,作者无需气馁,只要按照审稿意见进行修改,见刊的机会仍然很大。

如果在投稿的时候没有要求选择编辑,就先到主编那里,主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态:1)Editor Assigned 编辑分派。2)Editor Declined Invitation 编辑拒绝邀请。这时主编不得不将投稿文章重新分派给其它编辑。

文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿SCI论文,可从以下几种方式选择解决之道: 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。

论文审稿结果一般包括

一审即为初审,一般编辑负责一审,一审通过的稿子上交主编审核。主编审核为二审,也叫终审,终审通过就可以登刊发表。但也存在三审的杂志,一审是编辑,二审是主任或主编,三审的是出版社。审核时间一般的一个月左右,如果投稿时间早,两个星期就可以审核完成。扩展资料:投稿注意事项:1、所有作品无论是否发表,作者均依照《中华人民共和国著作权法》享有著作权。2、所有投稿作品投稿期刊及其相关合作机构(包括网站、出版物、移动网络等),享有有使用权。3、我国著作权实行自愿登记制度,投稿作品不论是否登记或出版发表,作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响。我国实行作品自愿登记制度的在于维护作者或其他著作权人和作品使用者的合法权益,有助于解决因著作权归属造成的著作权纠纷,并为解决著作权纠纷提供初步证据。4、图书投稿技巧。首先要起一个能打动编辑与读者的好的书名,还要有内容简介、作者简介、目录、样张、市场调研观点,如果能请到有名气的作者给写个书评,出书的把握就更大了。参考资料:百度百科-投稿

审核中 审核通过,退稿,需要修改。

这个论文到最后了,要结果的话,那肯定是就是你论文的这一种,最后得出的这个结论吧,这个东西不是很简单的吗?你是理科生,还是文科生啊?如果是文科生的话,就是你的观点咯

结果部分主要包括你的论文结论,还有目前这个领域的相关进展。

论文审稿结果一般包括什么

审核中 审核通过,退稿,需要修改。

一般审稿意见至少要包含三条: (1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。 (2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。 (3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。 根据以上三点,你可以适当发挥。

审稿结果包括哪些

审核中 审核通过,退稿,需要修改。

SCI论文审稿流程及状态解读对于初次投稿的作者,审稿流程以及审稿状态是其主要关注的,了解审稿流程,不仅可以掌握自己稿件的随时状态,以及状态背后所隐藏的信息,进而做到心中有数,今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人:(1)Editor in Chief(EIC),主编,对稿件有最终决定权。(2)ADM- (可能是) Administrator,协助主编日常工作。(3)Associated Editor(AE)副编辑,其会在审稿人(reviewers)意见的基础上对文章作个综合评价后,给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decision letter。(4)Reviewer--审稿人,对你的文章进行审稿,并将审稿意见提交给AE。Articlesubmitted后(即论文提交后):1、awaiting procession一般3-4天后就会安排主编。2、awaiting reviewerassignment 等待指定审稿人。主编在选择审稿人,等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaiting reviewerscores 等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够,可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章,还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaiting AEassignment 等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1-3天左右。5、awaiting AErecommendation 等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaiting EICdecision -激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3-4天。EIC的最终决定也分以下几种情况:1-Accept2-accept after minorrevision(withour re-review不需要再送审)3-reconsiderationafter major (要再送审,即要再经过审稿流程3-6)4-reject and resubmit(论文现在状态不能接受,但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1-6)5-reject (没有希望了,尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后,对自己论文的后续审稿状态不是很了解,心里一直坎坷不安,其实,熟悉审稿流程及各状态情况,可以消除您的不安,也在出现不希望看到的结果后,能及时转变投稿方向,这对于作者是非常必要的。参考资料:查尔斯沃思论文润色

sci小修一般多久给结果

sci一审大修后没送审又小修少的两三个月左右。核心的期刊一般审稿都会慢,少的两三个月左右,多的可能要一年。

一一般提交期限-个月,不同杂志,不同回复时间。第二,有的杂志很传统,有的杂志用信件通知,有的用邮件。看投了哪本杂志第三,直接打电话,什么时候,投了什么稿子,标题,作者是谁,是否录用。一般时间长的稿件编辑直接的,但要做被婉言拒绝的准备。第四,多投杂志。那自己掂量吧。因为考虑到投稿周期的题,不可一年都等一本杂志。祝运,希望回答被回答。

一般SCI的审核周期,也就是大多数SCI的审核周期,这个周期大概是是2-5个月,最快的2个月左右就能出结果,慢的得5个月,这个差距还是蛮大的。所以,这需要你提前做准备,然后投稿,这个提前最好是2年,因为要刨除中间等待的时间。如果你比较着急,你可以试试找淘淘论文网这样的机构看看,但是也只要部分可以帮助发表。。希望我的回答能帮助到你,非常感谢!

每个期刊的审稿周期都不一样。同一个期刊,要看审稿人的进度,接受的很快,一般三个月就,快的话几个星期就接受但是也有慢的,慢的离谱年第一次审稿主要看文章质量。不同期刊的第一次审查通常需要两到三个月。如果文章只需要小修小补,很快就被录用。如果审稿人有疑,需要大修,进行修改。

相关百科

热门百科

首页
发表服务