可以,建议正式用邮件回复下。目前,Frontiers系列算是除外SR,PO,OT等巨刊外的另一种悄悄成长又比较独特的存在。在这里,首先要解释一下,目前世界上其实有两种带Frontiers字样的SCI系列,一个是天朝版,另一个则是欧美版的。天朝版的一般被叫作前沿系列(Frontiersjournals)Frontiersin系列最初发表的领域是神经领域,Frontiersinneuroscience,创办人是瑞士洛桑大学的HenryMarkram。一开始这本杂志是优质+OA,在早期期刊领域还是很有名气的。接下来的发展,就基本走了当年PlosOne,OT的老路,基于Frontiers的牌子,迅速扩张,开发新期刊,占领新领域。
不用。Frontiers期刊里面只需要回复提出意见的。
建议一是要对审稿意见尽可能反应迅速,二是对审稿意见要给予足够重视。当然沟通的过程中我们自己也要有理有据,相信可以说服专家顺利录用。
1,注意提炼自己的创新点。现在的研究全部创新是不可能的、至少是不多见的,大多数是在别人的研究基础上有那么一点点进步。因此,注意将自己的创新之处 明确地写出来是十分必要的。有时审稿人看到你的成果时常会有似曾相识的感觉,如果不注意就很容易否定你的创新性。创新是科学研究的生命,失去创新性的文章 显然是没有发表的价值。特别是,我们不能仅仅将别人的成果列为参考文献就完事了,应当与文献的研究成果有所比较,至少应当让审者能够看得出他们之间的区别。否则,看不出那些是别人的、那些是你自己的,不仅淹没了你的创新性,而且有对人不尊重,甚至是剽窃他人成果之嫌。2,我强烈建议作者应当努力做到语言简练,能够一句话说清楚的绝不用两句话说,能够使用简单句时绝对不要使用复杂句,更不能使用洋化了的、生硬的文字来 表达你的研究内容。因为除了逻辑上的不清楚以外,多数情况是语言的表达不严密或难以理解而影响评价的结果。我再次强调:篇幅绝对不能完全代表水平!啰嗦也 不代表表达的清楚。节省别人的时间,首先就会给人一个好的印象。每一句话让人读着充实、有内容那种感觉每个人都会有体会,只是作者对待自己的文章的时候往 往就会忘记这种感觉,自家的孩子怎么看怎么漂亮,似乎没有一点是多余的。3,正确对待审稿人的批评,那怕是无理的挑剔和错误、武断的结论。因为审稿人在得出结论时是不善于言辞解释的,有时意见显得是那么随意和不可思议。这也 是让作者感到愤怒的原因!记住,愤怒是毫无用处的。有人甚至会向编辑或审稿人发出威胁,这也是不明智和理性的。只是抱怨和威胁而没有建设性的意见,编辑和 审稿人是不会理会的,反而会增加反感。自负可能会妨碍你采取建设性的行动,而偏执更不会有正面的的影响。唯一正确的方法就是将这些意见尽量吸收到你对论文 的修改之中。哪怕是无理和错误的意见,也可以让自己反思:为什么审稿人会有这样的反应?我如何可以尽最大的可能让其他审稿人再次做出这样错误的判断。尽管 审稿人的意见会使你的文章遭到拒绝,作者也应当从谦逊和尊重他人的角度来维护自己研究的科学性。如果作者能够理性地对待 审稿人的意见,开展正常的学术讨论,特别是针对审稿人的错误结论提供非常职业的答辩,那么编辑会认真对待你对审稿人的反驳,有可能会重新将论文送给审稿人 审查,并提交你的意见给审稿人。这样往往可以节省你另投他刊发表而耽误的发表时间。审稿人的这种武断,使你经受的修养训练,也是你今后职业生涯的无价财富。
没太明白什么意思,不完整怎么就能通过审查呢?
建议一是要对审稿意见尽可能反应迅速,二是对审稿意见要给予足够重视。当然沟通的过程中我们自己也要有理有据,相信可以说服专家顺利录用。