首页

> 期刊发表知识库

首页 期刊发表知识库 问题

编辑意见为主还是审稿人意见为主

发布时间:

编辑意见为主还是审稿人意见为主

甚至我碰到过“学术影响比较大的作者”对编辑提出的退稿意见愤愤不平,常常会见到作者因编辑对稿件的处理结果而不满我在长期的编辑出版工作中。一些年轻的作者常常认为“世道不公”、专家没有读懂文章

呵呵 具体按照编辑的意见修稿 尤其理工类 可能你 概念没有清楚 什么的 你按照合理的修改

同行审稿大概是目前最公正的评价方式了,但个人(老板)在领域内的影响力、关系网或学术观点所属派别对稿件的最终评价无疑也会有很大影响。为了尽可能地避免一些非稿件质量因素的影响(如果你或你老板非常powerful,可不必再关心这些了),其实我们或许是有一些应对手段的,至少不要盲目的选择,也不要假设本国审稿人会给你更好的评价,除非你(或你老板)真的认识他并有良好的关系。 在您还有兴趣继续阅读时,先要强调:工作质量是第一位的,没有足够的工作质量,下面的技巧都是无源之水——绝大多数情况下,只有实力相近时,这些小trick才能够起到足够显著的效果——对于工作质量处于边缘的情况,那么技巧或许就会发生决定性的影响。 首先,我们得大致清楚稿件的处理流程。对于大部分稿件而言,是由编辑进行初筛的,包括审稿人的选择。换一句话说,编辑是稿件去向的最重要的影响因素,期刊水平越高,编辑的学术水平以及相应的权力或控制力就越大,初筛淘汰的比例就越大。对于很多非常专业的期刊而言,例如Circulation、Circ Res、ATVB、AR之类的,编辑可能就是你的小同行,直接就能够对你的稿件作出评价,并决定送什么审稿人(如果送到与反对你们观点的地方,那结果 其实在我们撰写论文时,大概就有对自己的工作质量的评价,并因此而有个基本投稿的目标了(通常会比现有水平高一些)。部分期刊你是无法选择编辑的,它们只分亚洲区编辑、欧洲区编辑、美国编辑等;部分期刊是允许你从名单中作出有限的选择的。无论是哪种情况,最好能够预先大致了解一下将处理你的稿件的编辑的研究方向和观点。无论是否与你的方向接近,可考虑写信索要他的最近论文,并且最好能够有少许讨论(要注意讨论的质量,纯拍马屁是没有用的,尊重是由实力做基础的)。如果方向接近,如果你们的学术观点也接近那最好;如果学术观点不同,就需要在行文中作出恰当的学术评价,既不能回避也不能一棍打死——事实上,这不仅仅是应对编辑,而是面对不同学术观点时应遵守的基本准则——大牛除外。 在选择审稿人的问题上,同样也是如此。对潜在的审稿人,预先讨要一些对方发表的论文,并能够做些讨论——尤其重要的是,在你的论文中,应对其关键论文有所引用。当然,必须注意到的是,你指定的审稿人通常只会有1个被选中。 编辑决定送审后,审稿人一般都会比较客气,这一点期刊水平越高,越是如此。对不喜欢的稿件极少一棍打死,而一般是给出比较难以应付的大修意见,由编辑作出最后的选择。如果编辑对你的观点或稿件质量比较认可,他在送审时就会考虑,而在收到意见后,有时也会选择再次送额外的一个审稿人评审。 如果能够收到审稿意见,如果是拒稿,且原因不足以说服你,你可以考虑争辩;如果是大修意见,你首先考虑的是逐条回复,必要时也需要争辩。这里需要强调的是,争辩一定要有节,不能太强硬(大牛除外),客观地说明自己的观点和对方不当即可,保持礼貌——争辩通常没有用,目的在于给编辑和审稿人留下印象而已(有礼有节有(研究)实力),且印象不能差。对于大修意见,如果可以,一定要逐条回复;对于审稿人的问题,一定要做到不厌其烦的详细说明,这也表明了你对对方意见的尊重。对于起步阶段的年轻人,这实际上是少有的使你能够建立自己的学界联系和自己声誉的方式了,虽然你可能并不知道对方是谁,但大部分情况下这种方式会给对方留下好的印象。即便目前的稿件可能因各种因素最终被拒稿,但下次的稿件呢?

审稿人没意见,主编拒稿

审稿的时候可以一条一条审过去的,所以不用担心正常情况下,这种审稿都是可以一条条改的

一般很少出现这种情况,因为都是前一个审了才会给另外一个审的。如果出现了这种两个审稿人意见不同的情况,也不会直接退稿的,正常都是根据拒绝的那个审稿人的意见,返回给你修改,再一次进行审稿

审稿人提的问题头嫉妒,编辑,拒稿要按到审稿意见一条一条修改帧。偷过去嘛,这个审稿人提的问题,头就多的,这个要按的审稿意见的一条一条收款在投过去。

回答 一个主张接收,一个主张拒绝,论文为出现以下几种情况: 1、直接拒绝,并不接受该文任何形式修改的投稿 2、修改或重投,原来不同意的审稿人改变意见为同意,论文接收 3、修改或重投,原来不同意的审稿人仍不同意,论文被拒 4、修改或重投,编辑换审稿人审稿,同意接收,不容易被拒 5、提交主编后直接接收或被拒 6、找第三个审稿人,主张接收,则接收,主张拒绝,则被拒。 感谢您的提问吆[比心] 更多6条 

审稿人没意见,编辑还是拒搞

也有可能稿件没过!文章进入审稿流程后,得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局(小修基本就等同于接收)。40%的论文在大修后接收。但是,相当一部分论文会被拒稿。sci论文拒稿,该如何修改?这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后,很多作者认为审稿人的意见合理,但是时间不允许修改,直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时,也会得到类似的审稿意见。还不如,在接到拒稿信后就开始修改,尽早解决问题。再者,有时候审稿人的意见不尽合理,可以适当申辩。因此,多数拒稿sci论文,可从以下几种方式选择解决之道: 如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷,如样本量不足等。这类文章可以先放一放,等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后,再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理,认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小,毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足,而是重要性或创新点缺乏。那么,作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改,转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一,作者投稿前有必要了解其刊发要求,进而缩短收稿周期。 如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿,作者可以礼貌地申辩下。审稿人有单护厕咎丿侥搽鞋敞猫时也会犯错误,并非源于专业知识,而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业,我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议,可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持,这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见,论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 从自身找原因,仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理,进而造成文章意义不够突出。拒稿后,着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分,很多作者的讨论是对结果的再陈述,但实际上写讨论也要与购物一样,讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较,才能突出本研究的优势所在。这就需要作者,多看些相关的文献,挖掘其他研究与本研究的衔接之处。

期刊主编终审意见

期刊终审两次意味着这期刊的重要性。 拓展资料: 论文不管是自己投稿还是找发表机构,都是要交给初审编辑的,他们就是负责第一关审核的人,也是直接和作者打交道的人,如果是通过论文发表机构代投的话,也是直接和代理沟通的人,代表杂志社传达各种意见。如果论文不符合标准,那么在初稿编辑这里就会被直接刷掉,所以初审这个环节还是比较重要的。 通过初审后,就是专家审查,有时候也成为外审或者盲审,因为专家往往不是全职受雇于杂志社,都是从外聘请的,审查的时候有时候也会将作者的信息隐去,所以成为盲审,这阶段就是由在本行业已经具备一定资历的专家,从专业内容上进行审查,如果这阶段有需要修改的话,也会给出修改意见。 最后一关就是终审,终审一般是由杂志社的主编或者副主编来负责,他们主要是从大的方向上把关,比如政策导向等等,基本上到了这关被撤稿的概率就比较小了,不过也有例外,淘淘论文曾经有位作者没能及时见刊,因为正好赶上版面调整,就没能在预定的时候发表,后来给他顺延到后面的一期,也正常发表了。 论文审核大概就是这么几个环节,统称为三审三校,我们发表论文,表面上看程序很简单,把论文交到编辑手里就行了,但后面还是要经历很多环节,因为一本正规的期刊,本着严谨求实的态度对待学术研究,不能让不符合发表要求和标准的论文轻易发表,这样对杂志社的品牌也是一种损害。 但是,对于中介和垃圾期刊就不一样了,一位作者曾经说过他以前不小心找到中介,对方根本就没有什么审稿的说法,直接收了,很快就给发了,他收到所谓的样刊一看倒吸一口凉气,他的论文也就罢了,里面发的其他作者的论文连错别字都不改,而且五花八门,什么专业都有,他才知道自己上当了。 所以真正合法正规的期刊在审核论文的时候是一定会特别仔细认真的,这对作者也是一种负责的态度,大家还是要把论文投到这样的期刊上。

总编辑作为"编辑工作的决策人,出版社的主要负责人",他们所履行的是"各项编辑工作的指挥者,出版方向的把握者与选题的总策划,书稿审读加工的终审者,编辑责任制度的负责人"职责。新形势下的总编辑,应定位于出版社技术上的总负责人,出版社法人经营上的得力助手,通过掌控出版方向,进行选题总体设计,使出版社的发展战略落到实处。对总编辑工作作一概括就是:把握出版方向,负责图书质量,营造发展环境,参与出版经营管理,带好编辑队伍。

终审一般由杂志社主编或者副主编完成,是对文章最终的整体审核,文章在前两个审稿环节已经对文章的基本写作、专业性、创新性等方面进行了较为细致的审核,所以能走到终审环节,说明文章是符合期刊的要求的,并且不存在大的问题。SCI医学论文发表可以了解下医荟园平台

给了审稿意见为什么还是拒稿

会的。审稿专家和编辑给出的意见很详细也很中肯。虽然被拒了,但知道了自己的不足在哪里,这个杂志不错,很负责。

请这位兄台把问题表述清楚,什么东西大修,什么地方被拒?

相关百科

热门百科

首页
发表服务