不知道这个能不能帮到您如何处理审稿人意见对于初次投稿的作者,审稿流程以及审稿状态是其主要关注的,了解审稿流程,不仅可以掌握自己稿件的随时状态,以及状态背后所隐藏的信息,进而做到心中有数,今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人:(1)Editor in Chief(EIC),主编,对稿件有最终决定权。(2)ADM- (可能是) Administrator,协助主编日常工作。(3)Associated Editor(AE)副编辑,其会在审稿人(reviewers)意见的基础上对文章作个综合评价后,给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decisionletter。(4)Reviewer--审稿人,对你的文章进行审稿,并将审稿意见提交给AEArticlesubmitted后(即论文提交后):1、procession一般3-4天后就会安排主编。2、awaitingreviewerassignment 等待指定审稿人。主编在选择审稿人,等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaitingreviewerscores 等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够,可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章,还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaiting AEassignment等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1-3天左右。5、awaiting AErecommendation等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaitingEICdecision -激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3-4天。EIC的最终决定也分以下几种情况:1-Accept2-accept afterminorrevision(withour re-review不需要再送审)3-reconsiderationaftermajor (要再送审,即要再经过审稿流程3-6)4-reject andresubmit(论文现在状态不能接受,但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1-6)5-reject (没有希望了,尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后,对自己论文的后续审稿状态不是很了解,心里一直坎坷不安,其实,熟悉审稿流程及各状态情况,可以消除您的不安,也在出现不希望看到的结果后,能及时转变投稿方向,这对于作者是非常必要的。最近投了几篇文章,到Advanced Functional Materials, Organic Letter, 和Chemistry of M都遇到了一个审稿人说很好,minor 而另外一个审稿人说不少要改的地方,建议major revision。先说第一篇吧,我是先投到Advanced Materials的,其中一个reviewer说很好,可以接收,另外一个说有些解释有点问题,并提供了建议。我按后者的建议重新解释了,NND,结果被再审的时候,第三个reviewer说解释不合理,直接拒了。我只好把解释又换回我自己的写的,又转投到了,AdvancedFunctional Materials,顺便说一下先进功能材料是先进材料的姊妹刊,编辑都在一起,刚投去编辑就回信说,你这篇以前是不是被先进材料拒了啊,让我把审稿人的意见发给他。我还纳闷他咋知道。我就把意见发给他,过了两周他发回一个reviewer的意见说很好,就接收了。不过这个杂志从接收到出proof得四个月时间,德国人太仔细了,Proof里把好多句子都重写了。再说第二篇吧,Organic Letter,不愧为快报,那是真的快,我投过去,不到一个月就回信把两个reviewer的意见返给我了,同样一个唱红脸,一个唱白脸。编辑的意见是 可我都离开那个工作单位了,加数据什么的几乎不可能了啊。这次我吸取上次投Advanced Materials的经验教训。不再盲从reviewer了。我找了他一些错误,反驳了其中三条,当然他有明显的错误,比如说我们理论计算值和实测值差了2,不能说是 这个差别在研究中很容易理解的,我找了一篇差3的文献,列出来给编辑参考。还有一条我说很nice,但是因为4-pagelimit,在以后的研究中再做。把response和修改的地方发回去,第二天编辑就接收了。然后当然 改 proof,online还有期号出来,都很快,这也是ACS杂志的优点吧。前后两个多月吧,从投稿到见到期号。顺便说一下。Organic Letter是要按它的模板写的,要控制长度在4页,但是不必要很因为编辑通常都重新排版。我原先是刚好4页,编辑一排,成7页了。再说说第三篇吧,投稿Chemistry of Materials后大概40来天。接到编辑来信,问题如出一辙。一个minor revision,另一个说major revision,还说我写的英语 undanstandable but not 又被为难了。有了投Organic Letter的甜头,我挑了reviewer的一个明显错误,他说有一个溶剂在实验里不适合用的。我从2007 Advanced Functional Materials里找了一篇,人家就是用这个溶剂做的。我把这个列上了,另外也改了几个句子,就说我们把一些表达改的更professional了。其实也没改几处。投了回去,两天后,当然就是昨天的事,编辑回信,接收了。通常major revision是要找第三个审稿人再看一下的。
对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准:(1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%);(2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%);(3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%);(4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%)。一般审稿意见至少要包含三条:(1)简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。(2)针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。(3)最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。
简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。针对文章中的内容和结果,指出其具体的不足之处,并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三,论文的结果不够完善。最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能,编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键,是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读,通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿,提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见,判断其正确程度,并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用,作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见,这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录,是 书稿档案的重要部分,它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法,原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿,可以通过一定的会议形式,集体讨论作出决定。从审稿的各方面,包括过程,方法,都是相对比较周密,严瑾的,从而更加确保了文章的质量,也引导了我国文化知识的正确方向。
论文评阅意见(样本)IPv6是下一代互联网的核心技术,网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究,侧重于研究测试例的设计方法,其选题具有重要的实用价值。论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上,结合科研工作背景,选择关键点开展工作,提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法,应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成,得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构;论文提出了测试例评价指标,并给出了计算方法,以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性;应用作者提出的测试例设计方法,设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechanism协议的测试集,在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列,缩短测试执行时间,提高测试效率。论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识,具有较强的科研工作能力,在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。论文组织合理,叙述清晰,文字简洁流畅,理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平,同意进行论文答辩。论文总体评价:2票优秀,2票良好,1票一般,5票一
据学术堂了解,盲审是一种组织专家组评审的制度,就是匿名送审,意味着评阅导师不知道论文作者是谁。 盲审制度,就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核,这样打出来的分数,应是最为客观。 一般高校,特别是研究生院,均有对学位论文进行定期盲审的相关规定,多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。 一、盲审原则 (一)遵循《中华人民共和国学位条例》的有关原则和规定; (二)有利于客观地反映各学位点研究生培养质量的真实状况; (三)有利于加强学位点建设,有利于建立和完善研究生教育质量保障和监督机制; (四)突出重点,简便易行。 二、盲审方法 1.参加双盲评审的研究生:博士生100%,每人送审三份。硕士生(含同等学力申请学位)按当年申请学位论文答辩人数的3~5%,每人送审二份。 2.研究生部根据每年申请学位论文答辩的学科、专业研究生分布情况制定出盲审方案,并交分管校长审批。 3.研究生部根据盲审方案,抽出需进行论文盲审的研究生名单,与申请学位论文答辩的研究生名单核对无误后,将盲审论文的信息通知本人及学科所属学院。 4.被抽出参加盲审的研究生应在接到通知的二天内,按规定格式制作论文(隐去作者和导师姓名),硕士生论文一式二份,博士生论文一式三份,报送研究生处。 三、盲审结果处理 (一)论文送审意见全部收回,评审意见有效,若不能全部收回,缺额份数必须追加送审。 (二)论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回,研究生部可根据已收回的评审意见,决定是否让研究生先进行论文答辩,再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。 (三)博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的,则追加二位评阅人重审,如再出现否决意见,则该论文评审定为不合格。若出现二票否决,则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。 (四)通过盲审的学位论文,由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生,进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师,进行论文的修改;如研究生本人及导师对盲审结果有异议,可填写“复审申请表”申请复审。 (五)责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后,应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议,如认同盲审结果,则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。 (六)被盲审为不合格学位论文修改期限,博士不超过二年,硕士不超过一年,修改后的论文仍必须参加双盲评审,原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的,则取消该论文作者学位申请资格。 (七)凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议,且费用自理,同时提高所在学科双盲评审比例。 (八)研究生指导教师若累计有两次(不同届) 学位论文盲审中出现不合格,则限制招生两年,若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文,则取消其导师资格。 (九)若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文,则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。
硕士论文盲审就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核。这样打出来的分数,应是最为客观。一般高校,特别是研究生院,均有对学位论文进行定期盲审的相关规定,多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。盲审和外审通后过才能取得答辩权,答辩不通过,一样不能毕业。只要盲审2个专家通过,或者外审的2个专家通过就取得答辩权利,答辩委员会不包括外审专家,要半数通过就能够毕业。扩展资料:盲审的结果处理:1、论文送审意见全部收回,评审意见有效,若不能全部收回,缺额份数必须追加送审。2、论文送审意见若因特殊情况不能及时全部收回,研究生部可根据已收回的评审意见,决定是否让研究生先进行论文答辩,再根据缺额份数收回情况及评审意见确定答辩的处理意见。3、博士学位论文双盲评审中若出现一票否决的,则追加二位评阅人重审,如再出现否决意见,则该论文评审定为不合格。若出现二票否决,则该论文评审即定为不合格。硕士学位论文实行盲审意见一票否决制。4、通过盲审的学位论文,由研究生部通知学位评定分委员会和导师及研究生,进行学位论文答辩。定为不合格的学位论文由研究生部通知研究生本人及导师,进行论文的修改;如研究生本人及导师对盲审结果有异议,可填写“复审申请表”申请复审。5、责任学位评定分委员会在接到“复审申请表”后,应组织有关专家或分委员会成员对被盲审为不合格学位论文及盲审意见进行评议,如认同盲审结果,则应责成指导教师负责指导研究生在规定的期限内对论文进行认真修改。其盲审费用由导师或研究生承担。6、被盲审为不合格学位论文修改期限,博士不超过二年,硕士不超过一年,修改后的论文仍必须参加双盲评审,原则上由原评审人员重新评审。论文若再次被否决的,则取消该论文作者学位申请资格。7、凡被盲审为不合格学位论文的指导教师所带研究生的学位论文必须全部参加下一轮双盲评审或评议,且费用自理,同时提高所在学科双盲评审比例。8、研究生指导教师若累计有两次(不同届)学位论文盲审中出现不合格,则限制招生两年,若一届中有两人次被盲审为不合格学位论文,则取消其导师资格。9、若一个二级学科点一届研究生中有两人次被盲审为不合格学位论文,则对该学科予以警告、整顿及减少招生计划。参考资料来源:百度百科-盲审
通常会送给两个以上的导师来评阅,一般是会屏蔽自己的导师导师的评审结果一般是1、同意答辩2、稍作修改同意答辩3、修改,答辩再议当所有导师都选1的话,可以直接进入答辩环节当有一个导师选择了2,且没有导师选择3的时候,给你打回论文让你按要求修改,然后进入答辩环节当有一个导师选择了3的时候,你的论文就算是盲审未通过了,需要推迟答辩,修改后是否能获得答辩资格还得看二次盲审的结果盲审意见一定要认真对待,让你改的话也是重点按照他们的意见改,因为你最后答辩时,一定至少有一个你论文的盲审导师,他肯定会仔细询问他所提出的那些意见你是否都改善了,而最关键的是,在你答辩通过之前,你都不知道这个盲审导师是谁。
类似于思路清晰,有可行性之类的话,然后在加上同意开题
OK 给你发一份呗!
导师意见: (包括申请人的理论水平、研究能力、外语程度、学术作风及论文的学术水平,论文是否由本人独立完成、是否同意进行论文答辩和申请学位等) XX同志在攻读硕士学位期间,学习态度端正,严格要求自己,学习成绩优良。同时能够良好运用所学基础理论和专业知识,把握相关研究领域的学科研究现状,运用先进的计算工具进行相关研究工作,理论水平较好,具有一定的从事采矿工程专业相关领域的研究能力。 该生攻读硕士学位期间公开发表了X篇论文,同时学位论文中的中英文翻译较为恰当、准确,表明XX同志具有良好的外语程度。 学位论文《XXXXX》提出了XXX技术并对其机理进行了分析,引文完整规范,表明作者具有较好的学术作风,研究结果具有一定的理论和应用价值,具有一定的学术水平。 学位论文由XX同志独立完成,同意XX进行硕士学位论文答辩,同意申请硕士学位。
从论文的构思、结构、论述、上下文连贯、修辞、文笔等方面进行评价。如:本文构思新颖,结构合理、完整,论点正确、论据充分、论述详细,符合论文格式要求,语句通顺,修辞得当等。