发布时间：
主要是你的格式 重合率 还有摘要目录结论部分
一般来说，盲审与外审区别不大，如果外审也采用匿名制的话，就是一样了。盲审就是不知道你的论文的作者以及导师等信息，一般盲审都是送到外校的。外审是送到其他学校的，有的直接写上作者学校，姓名以及导师姓名等，而这些信息没有的话就是盲审了，不管是外审与盲审，都很重要，如果有一个不过的话，能不能答辩都难说了哦
论文外审一般是学校间的论文互相送审，一般采取匿名的方式，主要看看论文的工作量，论文的内容是否符合毕业学位要求，只要内容不太夸张离谱，一般问题都不大。盲审相对来说比较难，这是由学校统一往出送，多送到外省，隐去姓名和导师姓名，你不知道你的论文被送到哪里，那边老师也不知道这论文来自哪里是谁的学生，所以盲审相对比较客观，大约需一个半月左右。外审多是由院系自己往出送，虽然也是隐去学生姓名和导师姓名的，但多送到省内关系较好的兄弟院校，所以相对来说没有盲审那么严的，这个大约需一个月到一个半月左右吧。
通常会送给两个以上的导师来评阅，一般是会屏蔽自己的导师导师的评审结果一般是1、同意答辩2、稍作修改同意答辩3、修改，答辩再议当所有导师都选1的话，可以直接进入答辩环节当有一个导师选择了2，且没有导师选择3的时候，给你打回论文让你按要求修改，然后进入答辩环节当有一个导师选择了3的时候，你的论文就算是盲审未通过了，需要推迟答辩，修改后是否能获得答辩资格还得看二次盲审的结果盲审意见一定要认真对待，让你改的话也是重点按照他们的意见改，因为你最后答辩时，一定至少有一个你论文的盲审导师，他肯定会仔细询问他所提出的那些意见你是否都改善了，而最关键的是，在你答辩通过之前，你都不知道这个盲审导师是谁。
只要你写的没问题，一般问题就不大，不过也看你遇到的老师严格不严格，但是相信要是写的不错的论文，严格的老师也不会不让过。
主要是你的格式 重合率 还有摘要目录结论部分
性质完全不一样的，外审是正常过程，盲审是抽的，要严格的多。
研究生论文外审一般需要一个月左右出结果。最快的可能在两周左右出，但也见过超过两个月没有返回修改意见的，这就主要取决于论文评审专家的敬业程度以及时间充裕程度，如果他们比较忙，可能就会拖得时间久一些，但一般都会在你答辩的截止日期之前把论文审查意见发给你。一般论文外审时间为一个月左右，时间有长有短，具体时间取决于外审专家的审稿效率。
主要是你的格式 重合率 还有摘要目录结论部分
恭喜了说明你的论文还可以啊 论文发表的大概是这样的：你先投稿，他们内部人士审阅了以后，留下还可以的，让其它不属于本部门的学科领域的牛人，审查。等他们看完了，再给回复，说你的论文可以发表或者不可以发表，这个过程就是外审！！外审一般会比较久，我的论文当时是，三个月，很痛苦！
当然是盲审难通过了！我刚被抽中盲审啊！我的神呀！保佑我吧！外审一般送到跟本校导师关系比较好的兄弟院校，导师们彼此都会留情面，基本全能通过；盲审是匿名的，你不知道论文会送到哪里，而拿到论文的评审专家也不知道论文是你的，所以叫双盲审。这样审核就客观得多，写得好就通过，不好就不能参加答辩，要延期毕业了。具体时间我也不清楚，应该在一个月之内吧！
外审就是由其他院校的老师审核你的毕业论文，审核要点和内审应该是一样的，只是变数多一些。
外审就是由其他院校的老师审核你的毕业论文，审核要点和内审应该是一样的，只是变数多一些。
不知道这个能不能帮到您如何处理审稿人意见对于初次投稿的作者，审稿流程以及审稿状态是其主要关注的，了解审稿流程，不仅可以掌握自己稿件的随时状态，以及状态背后所隐藏的信息，进而做到心中有数，今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人：（1）Editor in Chief（EIC），主编，对稿件有最终决定权。（2）ADM- (可能是) Administrator，协助主编日常工作。（3）Associated Editor（AE）副编辑，其会在审稿人（reviewers）意见的基础上对文章作个综合评价后，给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decisionletter。（4）Reviewer--审稿人，对你的文章进行审稿，并将审稿意见提交给AEArticlesubmitted后（即论文提交后）：1、procession一般3－4天后就会安排主编。2、awaitingreviewerassignment 等待指定审稿人。主编在选择审稿人，等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaitingreviewerscores 等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够，可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章，还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaiting AEassignment等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1－3天左右。5、awaiting AErecommendation等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaitingEICdecision －激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3－4天。EIC的最终决定也分以下几种情况：1－Accept2－accept afterminorrevision(withour re-review不需要再送审)3－reconsiderationaftermajor (要再送审，即要再经过审稿流程3－6)4－reject andresubmit(论文现在状态不能接受，但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1－6)5－reject （没有希望了，尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后，对自己论文的后续审稿状态不是很了解，心里一直坎坷不安，其实，熟悉审稿流程及各状态情况，可以消除您的不安，也在出现不希望看到的结果后，能及时转变投稿方向，这对于作者是非常必要的。最近投了几篇文章，到Advanced Functional Materials, Organic Letter, 和Chemistry of M都遇到了一个审稿人说很好，minor 而另外一个审稿人说不少要改的地方，建议major revision。先说第一篇吧，我是先投到Advanced Materials的，其中一个reviewer说很好，可以接收，另外一个说有些解释有点问题，并提供了建议。我按后者的建议重新解释了，NND，结果被再审的时候，第三个reviewer说解释不合理，直接拒了。我只好把解释又换回我自己的写的，又转投到了，AdvancedFunctional Materials，顺便说一下先进功能材料是先进材料的姊妹刊，编辑都在一起，刚投去编辑就回信说，你这篇以前是不是被先进材料拒了啊，让我把审稿人的意见发给他。我还纳闷他咋知道。我就把意见发给他，过了两周他发回一个reviewer的意见说很好，就接收了。不过这个杂志从接收到出proof得四个月时间，德国人太仔细了，Proof里把好多句子都重写了。再说第二篇吧，Organic Letter，不愧为快报，那是真的快，我投过去，不到一个月就回信把两个reviewer的意见返给我了，同样一个唱红脸，一个唱白脸。编辑的意见是 可我都离开那个工作单位了，加数据什么的几乎不可能了啊。这次我吸取上次投Advanced Materials的经验教训。不再盲从reviewer了。我找了他一些错误，反驳了其中三条，当然他有明显的错误，比如说我们理论计算值和实测值差了2，不能说是 这个差别在研究中很容易理解的，我找了一篇差3的文献，列出来给编辑参考。还有一条我说很nice，但是因为4-pagelimit，在以后的研究中再做。把response和修改的地方发回去，第二天编辑就接收了。然后当然 改 proof,online还有期号出来，都很快，这也是ACS杂志的优点吧。前后两个多月吧，从投稿到见到期号。顺便说一下。Organic Letter是要按它的模板写的，要控制长度在4页，但是不必要很因为编辑通常都重新排版。我原先是刚好4页，编辑一排，成7页了。再说说第三篇吧，投稿Chemistry of Materials后大概40来天。接到编辑来信，问题如出一辙。一个minor revision，另一个说major revision，还说我写的英语 undanstandable but not 又被为难了。有了投Organic Letter的甜头，我挑了reviewer的一个明显错误，他说有一个溶剂在实验里不适合用的。我从2007 Advanced Functional Materials里找了一篇，人家就是用这个溶剂做的。我把这个列上了，另外也改了几个句子，就说我们把一些表达改的更professional了。其实也没改几处。投了回去，两天后，当然就是昨天的事，编辑回信，接收了。通常major revision是要找第三个审稿人再看一下的。
对论文质量的评价，可以参考如下评阅标准：(1)论文选题与综述：对国民经济，科学技术社会实践的理论意义或实用价值，阅读是否广泛，综述是否全面，是否掌握国内外动态(20%)；(2)基础理论和专门知识：是否有理论分析及实验验证，立论是否准确，成果是否突出，工作量是否足够，是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%)；(3)科研能力与创造性：是否有新见解，立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%)；(4)写作能力：条理是否清晰，层次是否分明，论文格式是否规范，学风是否严谨等(10%)。一般审稿意见至少要包含三条：（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。