发布时间：
Conflict of Interest词典[电影]致命暴警 利益冲突双语例句 1The party thereby lays itself open to charges of conflict of interest 该党因此难免被人指责有利益冲突。 2But a conflict of interest is 但是一场利益冲突是显然的。
《标准》将论文作者学术不端行为划分为8种类型：即剽窃（观点剽窃、数据剽窃、图片和音视频剽窃、研究(实验)方法剽窃文字表述剽窃、整体剽窃、他人未发表成果剽窃等7种剽窃类型）、伪造（6种具体表现形式）、篡改（5种）、不当署名（5种）、一稿多投（6种）、重复发表（6种）、违背研究伦理（5种）、及12种其他学术不端行为（包括在参考文献中加入实际未参考过的文献等……）并对剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表等术语进行了具体定义。
4所高校的77名作者，被学术打假人发现问题论文。多所高校对记者表示，已启动调查。有人不但抄袭，还捏造国外合作作者，抄来抄去，抄得连自己都信了——“他们越来越自信，认为自己的工作不应该被埋没，所以他们也开始引用自己的问题论文。”-------------------几年前，一位欧洲数学家与中国同行合作发表了3篇论文，在其中一篇里，他特别指出，这项研究是自己在访问美国哥伦比亚大学数学系期间完成的，“非常感谢该系的盛情款待”。直到2020年，3篇论文被期刊撤稿，“欧洲数学家”也现了原形——被撤稿的论文除了涉嫌抄袭和在同行评议中造假，还拥有共同的、不存在的通讯作者——丹麦罗斯基勒大学数学学院的比阿特丽斯·尤西（Beatriz Ychussie）。罗斯基勒大学证实，该校没有这位学者，也无法与此人取得联系。3篇论文涉及两位中国作者：河南财经政法大学统计与大数据学院讲师闫振海、河南大学商学院副院长李志强。到目前为止，这两位学者都没有解释自己是如何心有灵犀“结识”了那位查无此人的欧洲数学家。针对中青报·中青网记者询问，河南财经政法大学校方表示正在调查此事，已对闫振海有初步处理意见。河南大学也证实，李志强正在因此接受该校科研处的调查。6月15日，学术打假人克莱德（Smut Clyde）和Tiger BB8（中文网名“扮虎”——记者注）在一个关注学术诚信的网站上公布了一份报告：国际数学期刊中，一批来自中国的论文显示出一致的造假痕迹，包括虚构国外作者、虚构数学公式等问题，且这些问题论文之间频繁相互引用、抄袭。已发现涉嫌造假的论文有65篇——其中21篇已被撤稿。那些所谓的论文通讯作者，来自日本、泰国、尼日利亚、埃及、巴西、墨西哥和澳大利亚等地。论文里署名的77位国内作者分布在44所高校，包括中南大学、湖南大学、哈尔滨工程大学等重点大学。“虚构的故事几乎一模一样，都是这个国外作者在国外某个大学短期访学时候做出的研究结果。”扮虎告诉中青报·中青网记者，这些虚构的国外作者，要么被署名单位宣布查无此人，要么是除了与这些中国作者“合作”的论文之外，没有任何其他论著。65篇问题论文里，注明得到国家自然科学基金资助的有14篇，还有一些注明了黑龙江、四川、山西、河南、河北等省级科学基金。记者采访中发现，这些论文的中国作者，有的将论文作为学术成果用于申请博士学位，有的用于申报副教授职称，有的用于获取科研奖励。查无此人闫振海是最早被撤稿的作者之一。今年2月4日，数学期刊《差分方程进展》宣布撤回他名下2015年的一篇论文。论文通讯作者正是比阿特丽斯·尤西。投稿时，闫振海正在中南大学数学与统计学院攻读博士学位，他同时期的另一篇论文也有类似情况。数学期刊《不动点理论与应用》今年2月27日发布的撤稿声明显示，闫振海与名古屋大学学者Ikudol Miyamato合作的一篇论文，因伪造同行评议和虚构作者被撤稿。
确保文章是原创，见刊之后避免版权争议，一般杂志社都是有相关要求的
《标准》将论文作者学术不端行为划分为8种类型：即剽窃（观点剽窃、数据剽窃、图片和音视频剽窃、研究(实验)方法剽窃文字表述剽窃、整体剽窃、他人未发表成果剽窃等7种剽窃类型）、伪造（6种具体表现形式）、篡改（5种）、不当署名（5种）、一稿多投（6种）、重复发表（6种）、违背研究伦理（5种）、及12种其他学术不端行为（包括在参考文献中加入实际未参考过的文献等……）并对剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表等术语进行了具体定义。
作者因论文涉及到商业利益问题，需要作一个声明：Conflict of interest statement 利益冲突声明。
作者在论文投稿时没有声明利益冲突关系不算学术违规。身处信息爆炸的数字电子时代，维护研究发表制度的透明性与可信性，是每个学术人的责任。提高发表制度的透明度与正当性使我们能够有效地分享重要资讯，从而提高对学术知识的理解能力。
作者因论文涉及到商业利益问题，需要作一个声明：Conflict of interest statement 利益冲突声明。
注意错别字。写完了论文，仔细的检查段落和语句有没有问题。
首先你要注意你在哪个领域里面，注意找到你所要投的领域的杂志，按照杂志的格式和内容要求以及研究领域的要求，注意中英文表达，摘要和引言要求等。
这就是学术不端行为。
这并不是学术不端，你有参与整个过程，没有剽窃别人成果，大部分都是自己付出所得。
前 言1范围2术语和定义1剽窃 2伪造 3篡改 4不当署名 inappropriate 5一稿多投 duplicate submission/multiple 6重复发表 overlapping 7拆分发表 slicing publications3剽窃1剽窃观点2剽窃数据3剽窃图像4剽窃研究（实验）方法5剽窃文字表述6整体（大量）剽窃7自我剽窃8剽窃未发表成果4伪造5篡改6不当署名7一稿多投8重复发表9拆分发表10相关研究伦理问题11其他 为进一步提升学术期刊的质量，尊重和维护学术出版规范，更好地发挥学术期刊在规范科研行为和净化学术环境方面的作用，推动科学道德和科研诚信建设，中国知网（CNKI）特组织编制《学术期刊论文不端行为的界定标准》（以下简称“本标准”）。本标准概括了学术期刊论文作者可能涉及的不端行为类型，通过罗列各类不端行为的主要表现形式，给出基本的界定原则和标准。本标准以《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国著作权法实施条例》等法律法规为依据，参照教育部、科技部、新闻出版总署、中国科协等部门的相关规定，借鉴重要国际组织、学术团体有关学术伦理规范，以及中国外学者的相关最新研究成果。本标准在范围涵盖、内容陈述、行为界定等方面，尽可能地与国际学术期刊通用规范保持一致，同时兼顾中国学术期刊论文撰写和发表中的特殊情况。本标准充分考虑科学技术类期刊和人文社科类期刊的特点，涵盖自然科学、工程技术、人文科学和社会科学。科学技术类期刊和人文社科类期刊可以依照自己学科的特点，根据本标准编制更加细致的认定规则。本标准按照准确、简明、实用的原则编写，力求方便查阅和使用。学术期刊论文不端行为的界定标准 本标准涵盖学术期刊论文作者所可能涉及的各类不端行为，不包括学术期刊的编辑、出版单位、审稿人等。根据学术期刊论文作者可能涉及到的不端行为的特性，本标准涵盖以下三类不端行为：论文本身存在的不端行为、作者署名中的不端行为、投稿和发表过程中的不端行为。具体包括：剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表、拆分发表、相关研究伦理问题以及其他问题。标准是学术期刊论文作者在学术论文撰写和投稿时避免不端行为的指南，也是学术期刊编辑发现和处理不端行为的指导，同时也可为研究机构、资助机构和学术团体判断相应的不端行为提供参考。2 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。1剽窃 plagiarism直接将他人或已存在的思想、观点、数据、图像、研究方法、文字表述等，不加引注或说明，以自己的名义发表；过度引用他人已发表文献的内容。2伪造 fabrication编造或虚构数据或事实。3篡改 falsification故意改变数据和事实，使其失去真实性。4不当署名 inappropriate authorship署名与对论文的实际贡献不符。5一稿多投 duplicate submission/multiple submissions同一篇论文或只有微小差别（如论文题目、关键词、摘要、作者排序、作者单位不同，或论文正文有少量内容不同）的多篇论文，投给多个期刊，或在约定或法定期限内再转投其他期刊 。6重复发表 overlapping publications未恰当说明，在论文中大量重复自己已经发表论著中的内容。7拆分发表 slicing publication将实质上基于同一主题、数据、资料的研究结果，本可以一次发表而拆分成若干可发表的单元，作为多篇论文发表。3 剽窃1 剽窃观点1 直接使用他人已发表文献中的论点、观点、结论等，却不加引号和引注。2 不改变其本意地转述他人的论点、观点、结论等，却不加引注。3 对他人的论点、观点、结论等删简部分内容后使用，却不加引注。4 对他人的论点、观点、结论等拆分或重组后使用，却不加引注。5 对他人的论点、观点、结论等增加一些内容后使用，却不加引注。2 剽窃数据1 直接使用他人已发表文献中的数据，却不加引注。2 对他人已发表文献中的数据进行些微修改后使用，却不加引注。3 对他人已发表文献中的数据进行一些添加后使用，却不加引注。4 对他人已发表文献中的数据进行部分删简后使用，却不加引注。5 改变他人已发表文献中数据原有的排列顺序后使用，却不加引注。6 改变他人已发表文献中数据的呈现方式后使用，如将图表转换成文字表述，或者将文字表述转换成图表，却不加引注。3 剽窃图像1 使用应经许可才能使用的他人已发表文献中的图像，却未获得许可。2 使用可不经许可使用的他人已发表文献中的图像，却不加引注。3 对他人已发表文献中的图像进行些微修改后使用，却不加引注。4 在他人已发表文献中的图像上添加一些内容后使用，却不加引注。5 在他人已发表文献中的图像上删除部分内容后使用，却不加引注。6 在他人已发表文献中的图像上增强部分内容后使用，却不加引注。7 在他人已发表文献中的图像上弱化部分内容后使用，却不加引注。4 剽窃研究（实验）方法1 直接使用他人已发表文献中具有独创性的研究（实验）方法，却不加引注。2 对他人已发表文献中的研究方法的一些非核心元素修改后使用，却不加引注。5 剽窃文字表述1直接使用他人已发表文献中的文字表述，却不加引注。2成段使用他人已发表文献中的文字表述，虽然进行了引注，但对所使用文字不加引号，或者不改变字体，或者不使用特定的排列方式显示。3多处使用某一已发表文献中的文字表述，却只在其中一处或几处加以标注。4 连续使用来源于多个文献的文字表述，却只标注其中一个或几个文献出处。5 不改变其本意地转述他人已发表文献中的文字表述，包括概括、简化他人已发表文献中的文字，或者改变他人已发表文献中的文字表的句式，或者用类似词语对他人已发表文献中的文字表述进行同义替换，却不加引注。6 对他人已发表文献中的文字表述增加一些词句后使用，却不加引注。7 对他人已发表文献中的文字表述删减一些词句后使用，却不加引注。8 直接套用他人已发表文献的论证结构，仅仅改变其中的方法、数据、结论等内容。6 整体（大量）剽窃1 直接使用他人已发表文献的全部或大部分内容。2 在他人已发表文献的基础上增加部分内容后使用，如补充一些数据，或者补充一些新的分析等。3 缩简他人已发表文献的全部或大部分内容后使用。4 替换他人已发表文献中的研究对象后使用。5 改变他人已发表文献的结构、段落顺序后使用。6 将多篇他人已发表文献拼接成一篇论文后发表。7 直接使用他人已发表文献的全部或大部分参考文献。8 对他人已发表文献中的参考文献进行一些增减后直接使用。7 自我剽窃1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加引注。2 合作作者在论文中使用自己（或其中一个作者）已发表文献中的内容，却不加引注。3 在论文中使用自己已经通过答辩的学位论文中的内容，却不加引注。4 论文的主要内容源于自己已经通过答辩的学位论文，却不加说明。8 剽窃未发表成果1 未经许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等。2 获得许可使用他人未正式发表（包括在学术会议上的报告）的观点、研究方法、数据、图片等，却不加引注，或者不以志谢等方式予以说明。4 伪造1 编造不以实际调查或实验取得的数据、图像。2 伪造无法通过重复实验而再次取得的样品等。3 编造不符合实际或无法重复验证的研究方法、结论等。4 编造能为论文提供支撑的资料或参考文献。5 编造论文中相关研究的资助来源。5 篡改1 改变原始调查或实验数据，使其本意发生改变。2 挑选、删减原始调查或实验数据，使其本意发生改变。3 修改原始文字记录等，使其本意发生改变。4 拼接不同图像从而构造不真实的图像。5 从图像整体中去除一部分或添加一些虚构的部分，使对图像的解释发生改变。6 增强、模糊、移动图像的特定部分，使对图像的解释发生改变。7 改变所使用文献的本意，使其对己有利。6 不当署名1 将对论文所涉及的研究有实质性贡献的人排除在作者名单外。2 将未对论文所涉及的研究有实质性贡献的人列入作者名单。3 擅自在自己的论文中加署他人的姓名。4 虚假标注作者信息。5 作者排名不能正确反映实际贡献。7 一稿多投1 将同一篇论文同时投给多个期刊。2 在约定或法定回复期内，将论文再次投给其他期刊。3 在未接到期刊确认撤稿的正式通知前，将稿件投给其他期刊。4 将只有微小差别的多篇论文，同时投给多个期刊。5 在收到首次投稿期刊回复之前或在约定或法定期内，将论文作稍微修改后，投给其他期刊。6 在不做任何说明的情况下，将自己（或自己作为作者之一）已经发表论文，原封不动或做些微修改后，再次投稿。8 重复发表1 在论文中使用自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的内容，却不加以说明或引注，或者只将已发表文献笼统地列在文后参考文献中。2 在不做任何说明的情况下，摘取多篇自己（或自己作为作者之一）已发表文献中的部分内容，拼接成一篇新论文后再次发表。3 被允许的二次发表，不说明首次发表的出处。4 多次重复使用一次调查结果、一幅图像或一个实验结果，却不加说明。5 将实质上基于同一实验或研究的论文，每次补充少量实验数据或资料后，多次发表方法、结论雷同的论文。6 在合作研究中，合作者就同一调查、实验结果，发表方法、结论明显相似或雷同的论文。9 拆分发表1 将基于同一项调查、实验或研究的成果拆分成多篇论文发表，从而破坏了研究的完整性。2 将应当一次发表的论文拆成若干可发表单元发表，从而破坏了研究的完整性。10 相关研究伦理问题1 论文所涉及的研究未按规定获得相应机构的许可，或不能提供相应的许可证明。2 论文所涉及的研究超出委员会许可的内容。3 论文所涉及的研究中存在不当伤害研究参与者，虐待有生命的实验对象，违背知情同意原则等伦理问题。4 论文泄露了被试者或被调查者的隐私。5 论文未按法定或约定对所涉及研究中的利益冲突予以说明。11 其他1 不按约定或法定，向他人或社会泄露论文关键信息，侵犯投稿期刊的首发权。2 干扰期刊论文评审。3 在论文参考文献中加入实际未参考过的文献。4 将转引自其他文献的引文标注为直引，包括将引自译著的引文标注为引自原著。5 未以恰当的方式，对他人提供的研究经费、实验设备、材料、数据、思路、未公开的资料等，给予说明和承认，有特殊要求的除外。6 所引用内容构成了论文的主要或实质部分
从狭义上来讲，我认为不属于学术不端的范畴。目前国内谈到学术不端，一般是指论文查重比例过高，认定为行为不端正。广义上来说，显然不管从有意还是无意，从字面上是可以认定为不端。但从你的表诉上来看，是无意的行为导致，这种情况在学术界很常见，一般情况下是需要写一个申明，或者联系期刊社或者数据库厂商，希望撤下或者更新文稿。
《标准》将论文作者学术不端行为划分为8种类型：即剽窃（观点剽窃、数据剽窃、图片和音视频剽窃、研究(实验)方法剽窃文字表述剽窃、整体剽窃、他人未发表成果剽窃等7种剽窃类型）、伪造（6种具体表现形式）、篡改（5种）、不当署名（5种）、一稿多投（6种）、重复发表（6种）、违背研究伦理（5种）、及12种其他学术不端行为（包括在参考文献中加入实际未参考过的文献等……）并对剽窃、伪造、篡改、不当署名、一稿多投、重复发表等术语进行了具体定义。