发布时间：
因为能查得出审稿人是谁，而且也能通过所有评审的意见回复来判断是否有虚假审稿人。每个编辑是能看到整个出版社旗下所有杂志所有送审文章的所有审稿人，所以只要是虚假审稿人，是很容易被查出来的。韩国某个科学家为了逃避同行评审就耍小聪明，在投稿时利用假邮箱或伪造的个人信息向编辑推荐自己以及自己的同事作为审稿人就被发现了。在推荐审稿人方面应回避利益冲突，不要选择自己的前导师、同事或者资金赞助方作为评审人。
就我感觉，如果写作难不倒你的话，发表能难道99%的人。要自己发表那真是难得让人绝望，不过联系编辑的话就相对简单多了，至少自己能省去很多事情的。当然需要付费。如果还是不了解或者需要发表，佳俺
一、SCI论文写作,实在没有想像中的难1、一定要熟悉你的专业和实验方法;一定要尊重结果,实事求是面对结果。2、对于初写者,"抄写"不可避免,妙在"抄写"技巧。3、尽量使用你熟悉的词汇,不要故意使用华丽、少用或罕见词汇。4、要舍得投入精力和时间。5、文章写成后,一定要请导师、老板、共同作者或者同事审阅提高成功率。二、如何投稿论文投向哪份杂志其实还是有学问的,一般视课题的新颖及创造性、实验结果的完整及可靠性和论文写作质量而定。三、如何选择审稿人1、推荐国外发过与你结果、结论相似文章的作者;2、推荐你论文中曾引用论文的作者;3、推荐你或你老板认识的同专业的教授、副教授在国际有些影响的国内的学者也可以,这些学者在国内不一定是"牛"人,但深受国外学术界尊重。四、关于撤稿有作者投稿后因种种原因需要撤稿,但又担心编辑不高兴,甚至会被打入黑名单，其实这种担心是没有必要的，但需要说明的是,你为什么要撤稿?材料方法不可靠,结果不能重复,还是设计本身有问题?这都是撤稿的理由。五、如何请国外SCI杂志减免版面费关于这个问题,其实是有点小窍门的,比如可以减少使用的图片,将彩色变为黑白等等。
原因有三：1，整篇稿件没有修改价值，直接毙掉；2，以名取稿。当投稿很多的情况下，对名气不大甚至无名作者不屑一顾；3，无质量稿、文不对题。当今实体刊物生存空间很小，竞争激烈，投稿必须投其所好、具有他人不具备的亮点。祝你成功
没有达到标准，写的不够优秀，还有是抄袭的
这种情况几率是很大的，因为编辑还是给你修改，而不是说直接拒绝了你的稿。只要根据审稿人的要求来修改的话，还是有很大的机会。
普刊没那么复杂，核心审核比较严格，需要经历初审、外审、主审、终审等等环节
保持正确的语调，做出回应。说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓，这样做只会使你的论文变得支离破碎，可读性变差且言之无物（因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文，连我自己都读不下去）。论文上署的是你的名字，你得对所有内容负责。（4）不妨想想审稿人的审稿动机和职责，他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见，或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话，那就把握好回复的分寸，对这些意见予以一定反驳，并且反驳时尽量使用参考文献，使之有理有据。
回复审稿意见需要谨慎小心： 每一条意见都需要回复 如果意见不是点列式而是一段文字，可以将其中的意见析出，以不同属性分类 如果一条意见有不同的解读方式，可以在开头先说明你是如何理解该条意见 对于认同的意见必须说明如何进行了修改 对于不认同的意见则需提出证据说明不同意的原因 如果审稿意见不具体，可以向编辑反映 参考资料： 回复审稿意见的注意事项：-and-donts-for-responding-to-peer-reviewers-comments 审稿意见回复技巧：-to-respond-to-comments-by-peer-reviewers
我觉得这么久没有审稿人审稿是比较不正常的现象，虽然之前很多人都遇到过。如果再过半个月没有人答应的话还是要主动给编辑发邮件问问，不要害怕，这个是正常需求∞
普刊没那么复杂，核心审核比较严格，需要经历初审、外审、主审、终审等等环节